Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Lalas]

*

 

[Bapsu]

Miten tuo nyt poikkeaa mistään muusta teinijonnemenosta? Ei siitä kannata pahoittaa mieltään, jos jollakin on huono tyylitaju.

Ja siis kyllähän niillä sumuvaloilla voi parantaa lähinäkyvyyttä huonolla kelillä ihan todistettavasti. Siis olettaen että niitä ei ole suunnattu ihan miten sattuu, jolloin ne toki voivat sopivissa olosuhteissa myös haitata vastaantulijoiden näkyvyyttä ja ehkä joskus jopa häikäistä.


Ihan sama, ei niitä siltikään saa käyttää.

No ei tuo nyt ole mikään perustelu. Jos japsi inssi on päättänyt että auton omilla valoilla ei näe kättä pidemmälle niin vähän pakko niitä on jo ihan oman turvallisuuden vuoksi käyttää. Laki sanoo mitä se sanoo.

Yksiäkään häikiviä sumareita en edelleenkään ole nähnyt. Tarpeetonta lienee käyttää noita kaupungissa tms valaistulla alueella, mutta pimeässä en ymmärrä miksi ei saisi käyttää. Jos jo toisen sumarit häikäsee mutta monien autojen perseelleen suunnatut lähivalot muka eivät niin kannattaisi jo varmaan tutkituttaa näkö (ja tässä en nyt kehota kehota ketään henk. kohtaisesti siihen).

 

[Trespasser]

Jos japsi inssi on päättänyt että auton omilla valoilla ei näe kättä pidemmälle niin vähän pakko niitä on jo ihan oman turvallisuuden vuoksi käyttää

Varmaan ajat myös sit tilanteen vaatimaa nopeutta, eli <50km /h, jos näkemiseen tarvitaan sumuvaloja? Muuten vaan heikennät sitä omaa näkyvyyttä, kuten täällä on muutamaan kertaan sanottu. Auton keulan edessä oleva valaistu alue ei paranna näkyvyyttä vähänkään suuremmissa nopeuksissa. Olettaen, että ne sumuvalot on ihan lailliset, toimivat ja katsastuksessa suuntauksen osalta tarkastetut, niin ei niistä normi pimeällä mitään hyötyä ole. Toki se tuntuu monelle siltä, että näkee paremmin kun on "enemmän" valoa auton nokan edessä, mut todellisuus on sit ihan muuta.

Noin muuten mulle on ihan sama ajaako joku sumarit päällä vai ei, ei kiristä omaa hermoa, mut nää selitykset että niiden avulla näkee pimeällä paremmin normaali maantieajossa pistää vähän huvittamaan. Ellei sit ajele vajaakuntoisella autolla ja väärin säädetyillä ajovaloilla.

 

[Diplomaatti]

No ei tuo nyt ole mikään perustelu. Jos japsi inssi on päättänyt että auton omilla valoilla ei näe kättä pidemmälle niin vähän pakko niitä on jo ihan oman turvallisuuden vuoksi käyttää. Laki sanoo mitä se sanoo.

Yksiäkään häikiviä sumareita en edelleenkään ole nähnyt. Tarpeetonta lienee käyttää noita kaupungissa tms valaistulla alueella, mutta pimeässä en ymmärrä miksi ei saisi käyttää. Jos jo toisen sumarit häikäsee mutta monien autojen perseelleen suunnatut lähivalot muka eivät niin kannattaisi jo varmaan tutkituttaa näkö (ja tässä en nyt kehota kehota ketään henk. kohtaisesti siihen).

Enemmän noi sumarit on perseelleen suunnattu kuin ajovalot. Eilen taas muutama sankari häiki taustapeiliä ja Japanin paskakoppihan se sieltä aina paljastui.

 

[bulgur]

Vuodesta ja viikosta ja päivästä toiseen vituttaa tää ilmeisen suomalainen tapa että kiihdytetään ohituskaistan kohdilla kovasti ja sit tiputetaan taas mateluun kaistan jälkeen. Jumalauta että se vituttaa ja sitä tehdään paljon. Tässä kun on nyt pari vuotta ajanu viikot ees taas tietä missä moiset on ja joka helvetin päivä näitä toopeja tulee.

Voisin kuvitella että 243 sivuun näitä avautumisia on tullu "muutamia" mut löyty topicci vasta nyt ja tää on taas agendalla kun tuli niin räikee esimerkki toissapäivänä nähtyä.

 

[Kautium]

No ei tuo nyt ole mikään perustelu. Jos japsi inssi on päättänyt että auton omilla valoilla ei näe kättä pidemmälle niin vähän pakko niitä on jo ihan oman turvallisuuden vuoksi käyttää. Laki sanoo mitä se sanoo.

Aika erikoinen asenne. Jos autossa joku osa on käyttökelvoton, niin se pitää vaihtaa tai korjata, tai sitten sillä kärryllä ei ajeta. Tämä koskee ihan kaikkia toimintoja, myös valoja.

Ja kuten jo todettiin, sumuvalot eivät auta parhaimmillaankaan kuin 10-20m päähän auton nokasta, eli ei niistä ole mitään hyötyä maantienopeuksissa, eikä juuri muutenkaan.

 

[Roje]

Autokohtaista varmasti, -05 Avensiksella ei tullut kysymykseenkään ajaa ilman sumareita pimeällä.

Tämän voin vahvistaa, ja tähän kun lisätään vielä, että takasumuvalot eivät pala ilman etusumuvaloja.

 

[muppelo]

Vuodesta ja viikosta ja päivästä toiseen vituttaa tää ilmeisen suomalainen tapa että kiihdytetään ohituskaistan kohdilla kovasti ja sit tiputetaan taas mateluun kaistan jälkeen. Jumalauta että se vituttaa ja sitä tehdään paljon. Tässä kun on nyt pari vuotta ajanu viikot ees taas tietä missä moiset on ja joka helvetin päivä näitä toopeja tulee.

Voisin kuvitella että 243 sivuun näitä avautumisia on tullu "muutamia" mut löyty topicci vasta nyt ja tää on taas agendalla kun tuli niin räikee esimerkki toissapäivänä nähtyä.

Et mene, per***le, minusta ohi ku muuten mun sijoitus huononee

Ihmetelly vuodesta toiseen samaa ja saa todellakin V-käyrän nousemaan.

 

[pulatunnus]

Ja kuten jo todettiin, sumuvalot eivät auta parhaimmillaankaan kuin 10-20m päähän auton nokasta, eli ei niistä ole mitään hyötyä maantienopeuksissa, eikä juuri muutenkaan.

Olisko se lokiikka että niiden avulla nähdään huonolla kelillä läheltä kaistaviivat, tai jotain. Eli helpottaa ajamista. Sen seurauksena pystytään ajaa vähän lujempaa ilman että ajetaan ojaan, toki se vauhti on jokatapauksessa aivan liian suuri että pystyisi yhtään mihinkään muuhun reagoimaan ja kuten montakertaa ketjussa sanottu, niin heikentää näkemistä pidemmälle.

Siitä ei ole mitään lisäarvoa että näkee mahdollisen jalankulkijan tai hirven ilmeen ennen törmäystä. (no tuleehan paremmin uniin)

Jos taasen sumarit on säädetty ihan pieleen, siis niin että niillä näkee jonnekkin kauaksi, niin aiheuttaa juuri sen haitan muille liikkujille ja olisi varmaan parempi ajelle ihan rehdisti pitkillä niin pitkään kuin voi.

Vuodesta ja viikosta ja päivästä toiseen vituttaa tää ilmeisen suomalainen tapa että kiihdytetään ohituskaistan kohdilla kovasti ja sit tiputetaan taas mateluun kaistan jälkeen. Jumalauta että se vituttaa ja sitä tehdään paljon.

Osaa ärsyttää se että ohituskaistalla ei kiihdytetä reilusti (ylinopeuteen).

No taisit tarkoittaa tuossa että sillä oikealla kaistalla vauhti kasvaa, veikkaisin että osittain johtuu ihan siitä että jonossa jonon vauhti kasvaa, kun osa lähtee ohittamaan ja osa on ihan tunnetta, ennen ohituskaistaa tuntuu että tökkii ja kun sen viimeisen ohittaa niin ei meinaa seuraavasta päästä ohi ja jos joutuu palaamaan jonoon väliin, niin se vaan tuntuu että edellä oleva tulee sen jälkeen peräedellä vastaan, varsinkin jos oma vauhti on ohituskaistalla kasvannut.

Mutta on niitäkin jotka ihan oikeasti vähän lisäävät vauhtia ohituskaistakohdalla (oikealla), varmaan ihan tiedostamaton ja luonnollinen ilmiö jos ei käytä vakkaria. Muutoksen ei tarvi olla suuri niin se tuntuu perässä tulijalta isolta. Mutta onko noita paljoa ? jos perässä tullessa ennen ohituskaistan alkua valmistautuu ohittamiseen niin että pääsee heti alussa sen toteuttamaan ja on siitä antanut merkin edellä olevalla, niin ei siitä yleensä ongelmaa. Poislukien ne sikailijat jotka lähtee oikeasti estämään sitä ohitusta.

Jos taasen ei ollut ohitusaikeita (esim. riittävää nopeuseroa), niin mitäs haittaa siitä jos edellä oleva katoaa hetkeksi horisonttiin.

 

[muppelo]

Mutta on niitäkin jotka ihan oikeasti vähän lisäävät vauhtia ohituskaistakohdalla (oikealla), varmaan ihan tiedostamaton ja luonnollinen ilmiö jos ei käytä vakkaria. Muutoksen ei tarvi olla suuri niin se tuntuu perässä tulijalta isolta. Mutta onko noita paljoa ? jos perässä tullessa ennen ohituskaistan alkua valmistautuu ohittamiseen niin että pääsee heti alussa sen toteuttamaan ja on siitä antanut merkin edellä olevalla, niin ei siitä yleensä ongelmaa. Poislukien ne sikailijat jotka lähtee oikeasti estämään sitä ohitusta.

Jos taasen ei ollut ohitusaikeita (esim. riittävää nopeuseroa), niin mitäs haittaa siitä jos edellä oleva katoaa hetkeksi horisonttiin.

Noita tullu itselle vastaan aika-ajoin että nopeus vaikkapa satasen alueella on 80 ja ohituskaustan kohdalla 110 eli epäilen ettei ole vahinko.

 

[bulgur]

No taisit tarkoittaa tuossa että sillä oikealla kaistalla vauhti kasvaa, veikkaisin että osittain johtuu ihan siitä että jonossa jonon vauhti kasvaa, kun osa lähtee ohittamaan ja osa on ihan tunnetta, ennen ohituskaistakohdan oikealla puolen tuntuu että tökkii ja kun sen viimeisen ohittaa niin ei meinaa seuraavasta päästä ohi ja jos joutuu palaamaan jonoon väliin, niin se vaan tuntuu että edellä oleva tulee sen jälkeen peräedellä vastaan, varsinkin jos oma vauhti on ohituskaistalla kasvannut.

Mutta on niitäkin jotka ihan oikeasti vähän lisäävät vauhtia ohituskaistakohdalla (oikealla), varmaan ihan tiedostamaton ja luonnollinen ilmiö jos ei käytä vakkaria. Muutoksen ei tarvi olla suuri niin se tuntuu perässä tulijalta isolta. Mutta onko noita paljoa ? jos perässä tullessa ennen ohituskaistan alkua valmistautuu ohittamiseen niin että pääsee heti alussa sen toteuttamaan ja on siitä antanut merkin edellä olevalla, niin ei siitä yleensä ongelmaa. Poislukien ne sikailijat jotka lähtee oikeasti estämään sitä ohitusta.

Jos taasen ei ollut ohitusaikeita (esim. riittävää nopeuseroa), niin mitäs haittaa siitä jos edellä oleva katoaa hetkeksi horisonttiin.

Jep, oikean puolista kaistaa toki tarkoitin. Itse ärsyttää jos joku on ajellut hiljaa aiemmin ja ohituskaistalla nostaa sitten esim 80kmh aina 100kmh ja itte ku tietää et jos ei mee ohi ni sit taas körötellään hiljaa ohituskaistan jälkeen ni joutuu aikamoiset nopeudet heittää jos mielii ohi. Näillä yhden lyhyen suoran ohituskaistoilla nää on ärsyttäviä. Myös monesti tän huomaa siitä et ohituskaista on loppumassa etkä kerkee jonku auton ohi koska se ajaa 100kmh ohituskaistakohdan oikealla puolella mut HETI kaistan jälkeen pudottaa 80kmh ni vituttaahan se. Jos se ois ajanu samaa vauhtia kuin ei-ohituskaistan kohdalla ni siit ois päässy ohi eikä tarvii enää körötellä sit sen perässä.

Jostain luin tästä että tää on ilmeisesti nimenomaan suomalainen tapa ja sitä on jollain tasolla huomioita. Ei välttis tosiaan näy niin selkeesti semmosilla teillä missä on monia ohituskaistoja mut tämmösillä yhden pätkän lyhyillä kaistoilla tää korostuu.

 

[bulgur]

Jostain luin tästä että tää on ilmeisesti nimenomaan suomalainen tapa ja sitä on jollain tasolla huomioita. Ei välttis tosiaan näy niin selkeesti semmosilla teillä missä on monia ohituskaistoja mut tämmösillä yhden pätkän lyhyillä kaistoilla tää korostuu.

Tämähän se juttu oli: "Joillekin ihmisille ohituskaista on kuin punainen vaate härälle – aina on ohitettava"

Lisää asiasta: Suomessa ohituskaistasta tulee usein kiihdytyskaista – ”Köyhän miehen moottoritie” voi jopa hidastaa liikennettä, sanoo asiantuntija

 

[muppelo]

Tämähän se juttu oli: "Joillekin ihmisille ohituskaista on kuin punainen vaate härälle – aina on ohitettava"

Lisää asiasta: Suomessa ohituskaistasta tulee usein kiihdytyskaista – ”Köyhän miehen moottoritie” voi jopa hidastaa liikennettä, sanoo asiantuntija

Jep. Tästä päästäänkin siihen että: "Satasen alueella seitsemääkymppiä ajava ei automaattisesti riko lakia, kun taas sataakolmeakymppiä ajava kiistatta syyllistyy rikokseen." Ja tuolla oli sekin että poliisi valvoo noita nopeuksia. Valvooko VAIN ylinopeutta vai puuttuuko myös tarpeettomaan liikenteen hidastamiseen?

 

[pulatunnus]

Jep, oikean puolista kaistaa toki tarkoitin. Itse ärsyttää jos joku on ajellut hiljaa aiemmin ja ohituskaistalla nostaa sitten esim 80kmh aina 100kmh ja itteku tietää et jos ei mee ohi ni sit taas körötellään hiljaa ohituskaistan jälkeen ni joutuu aikamoiset nopeudet heittää jos mielii ohi. Näillä yhden lyhyen suoran ohituskaistoilla nää on ärsyttäviä. Myös monesti tän huomaa siitä et ohituskaista on loppumassa etkä kerkee jonku auton ohi koska se ajaa 100kmh ohituskaistalla mut HETI kaistan jälkeen pudottaa 80kmh ni vituttaahan se. Jos se ois ajanu samaa vauhtia kuin ei-ohituskaistan kohdalla ni siit ois päässy ohi eikä tarvii enää körötellä sit sen perässä.

Jostain luin tästä että tää on ilmeisesti nimenomaan suomalainen tapa ja sitä on jollain tasolla huomioita. Ei välttis tosiaan näy niin selkeesti semmosilla teillä missä on monia ohituskaistoja mut tämmösillä yhden pätkän lyhyillä kaistoilla tää korostuu.

Siinä samaa mieltä että suomalaiseen ajotapaan ei yleensä mielletä muiden huomioiminen, tässä kai usein verrataan ruotsalaisiin. (mm vanhat leveät pientareet jne)

Mutta itse olen ärsyyntyneenä huomannut että arvioit muiden toimista menee itselläni pieleen, sen tunne kun epäonnistun ohitukses saa ainakin minut syyttää toista sikailijaksi.

Ja sen toisen pienehköt nopeusvaihtelut tuntuu todellista suuremmilta. Jos sen ohitusaikeen joutuu perumaan, niin siinä joutuu hidastamaan aika rajusti ja helposti edelläajavan lähelle ajaudutaan.

Mutta onko nuo ongelmat yleisiä jos ajoissa ja varoittaen lähtee ohittaan heti kaistan alussa ja sitä nopeuseroa on oikeasti riittävästi. (eikä ole sellainen paikka missä rajoitus nousee juuri ennen ohituskaistan alkua, saati sen alussa).

 

[pulatunnus]

Tämähän se juttu oli: "Joillekin ihmisille ohituskaista on kuin punainen vaate härälle – aina on ohitettava"

Tunnustan että ohituskaista saa (varsinkin sai) minut herkästi ohittamaan, vaikka suoranaisesti sille ei olisi mitään tarvetta. Siinä varmaan ärsytän muita, kun peilaan siihen tunteeseen kun joku ohittaa minut.

Väittäisin että itsellä ei aiheuta tuollaista, pääosin kun käytössä on usein cruise ja myöskin koska ajan suurinta sallittua nopeutta ellei keli ole huono (ja tämäkään ei aiheuta toisilla minkäänlaista nopeuden alentamista ja onhan kysymys myöskin täysin subjektiivinen).

Todella hienoa kuulla että joukossa on kaltaisiasi.

Vakkari käyttäjiä itsekkin ja jos olen ajellut jonkun perässä (eli jonon vauhti alle sen oma tavoite vauhdin) ja ohituskaista tulee, niin kyllä minulla ohitushalut kasvaa huomattavasti.

 

[muppelo]

Tunnustan että ohituskaista saa (varsinkin sai) minut herkästi ohittamaan, vaikka suoranaisesti sille ei olisi mitään tarvetta. Siinä varmaan ärsytän muita, kun peilaan siihen tunteeseen kun joku ohittaa minut.

Väittäisin että itsellä ei aiheuta tuollaista, pääosin kun käytössä on usein cruise ja myöskin koska ajan suurinta sallittua nopeutta ellei keli ole huono (ja tämäkään ei aiheuta toisilla minkäänlaista nopeuden alentamista ja onhan kysymys myöskin täysin subjektiivinen).

 

[pulatunnus]

Jep. Tästä päästäänkin siihen että: "Satasen alueella seitsemääkymppiä ajava ei automaattisesti riko lakia, kun taas sataakolmeakymppiä ajava kiistatta syyllistyy rikokseen." Ja tuolla oli sekin että poliisi valvoo noita nopeuksia. Valvooko VAIN ylinopeutta vai puuttuuko myös tarpeettomaan liikenteen hidastamiseen?

Jos joku ajaa oikeasti satasen alueella seitsemää kymppiä, niin luulisi että yleensä on joku ihan hyvä syy.
Jos se syy on se että luulee tai epäilee ajavan 80 alueella, niin se on ihan hyvä syy, saati jos syy on vielä painavampi.

130 vauhti muualla kuin moottoritiellä on aika vaikea edes hepposesti perustella, saati alkaa parjaamaa allerajoitusten ajavia.

Sinänsä ihan jännä että meidän mielestä on ihan ok jokin 10, jopa 20kmh mittarinoepusmarginaali suurimpaan sallittuun, kunhan se ehdottomasti on plusmerkkinen, ja ihan ok, jos jokin "tyhmä" alempirajoitus skipataan kokonaan, mutta voi sitä onnetonta jolla vaihtuväli on myös miinus merkkinen, tai jäänyt jokin korkeampi rajoitus huomaamatta.

 

[muppelo]

En ole millänsäkään siitä jos joku ajaa hitammin, olipa syy taidoissa, kalustossa jne.. mutta tuo ohitusten häirintä ohituskaistan alueella, olipa sitten senkin syy mikä hyvänsä (vaikka se vahinko) pistää usein ärsyttämään.

Minut saa myöskin ohittaa eikä aiheuta ärsytystä ellei sitten ohituksen jälkeen jäädä eteen ajelemaan alle rajoituksen (näitäkin on nähty).

 

[pulatunnus]

Minut saa myöskin ohittaa eikä aiheuta ärsytystä ellei sitten ohituksen jälkeen jäädä eteen ajelemaan alle rajoituksen (näitäkin on nähty).

Tuota ohittamisen ärsyttämistä tässä vähän jatkomietin, että mikä siinä ärsyttää, niin usein syynä taitaa olla se että ohittaja palaa eteen turhan lähelle, verrattuna heihin jotka palaavat vasta säällisen matkan päähän, niin eipä jälkimmäiset ärsytä. Ja onhan se mukavempi ajella jos takana (kontissa)tulia menee ohi ja katoaa aikaa myöten horisonttiin.

Sen soisi lisääntyvän että annettaisiin selkeä merkki ohituksen aloittamisesta.

 

[cl0]

Sen soisi lisääntyvän että annettaisiin selkeä merkki ohituksen aloittamisesta.

Täällä päin autoilijat yleensä lähtevät kiihdyttämään omalla kaistalla ja sitten vilkuttavat ohittamisen merkiksi. Tuo on omasta mielestä aika selkeä tapa kertoa ohituksesta. Monesti jo takana tulevan auton kiihdytys kertoo siitä että se haluaa ohittaa.

 

[muppelo]

Täällä päin autoilijat yleensä lähtevät kiihdyttämään omalla kaistalla ja sitten vilkuttavat ohittamisen merkiksi. Tuo on omasta mielestä aika selkeä tapa kertoa ohituksesta. Monesti jo takana tulevan auton kiihdytys kertoo siitä että se haluaa ohittaa.

Vilkku on hyvä, usein vielä itse vilkautan kans merkin että "mee vaan".

 

[sf78]

Ja onhan se mukavempi ajella jos takana (kontissa)tulia menee ohi ja katoaa aikaa myöten horisonttiin.

Jos minut ohitetaan, niin oletan, että takana tulijan tarkoitus on oikeasti pitää sitä vauhtia yllä myös ohituksen jälkeen. Monasti ilman vakkaria ajavat hyytyvät ylämäissä, ajavat ylinopeutta alamäissä ja seilaavat tasaisella sitten +- 10 km/h kaasujalan asennosta riippuen. Vakkarilla nopeus kuitenkin pääosin pysyy tasaisena, niin saattaahan se ärsyttää kun alamäissä "himmaillaan" eikä sitten suorilla päästetä urku auki.

Itse en niin välitä siitä ajetaanko nyt vähän yli vai alle rajoituksen kunhan se nopeus pysyisi vakiona, mutta hyvin harvoin näin on. Mikäli ajat suurinta sallittua nopeutta, niin väittäisin, että valtaosa muista autoista tulee perse edellä vastaan maantiellä.

 

[cl0]

Vilkku on hyvä, usein vielä itse vilkautan kans merkin että "mee vaan".

Itse olen yleensä siirtynyt lähemmäs piennarta jotta takana tulevalla on mahdollisimman esteetön ohitus. Muutaman kerran kun on tullut vastaan karavaanari niin niiden ohittaminen on vaikeaa. Nykyään kun ne vaunut vievät yhden kaistan niin saa ajaa osittain toiselle kaistalle että näkee tuleeko kukaan vastaan. Ja moni ajaa vaunun kanssa kovempaa kuin 80 km/h, siinä saa ihmetellä miten tuommoisen 90-100 km/h kulkevan yhdistelmän saa ohitettua kun sitä yhteispituutta on arviolta 7-8 metriä. Ja oma kottero on laiska auto.

 

[pulatunnus]

Täällä päin autoilijat yleensä lähtevät kiihdyttämään omalla kaistalla ja sitten vilkuttavat ohittamisen merkiksi. Tuo on omasta mielestä aika selkeä tapa kertoa ohituksesta. Monesti jo takana tulevan auton kiihdytys kertoo siitä että se haluaa ohittaa.

Tuossa vähän pohdin että joissain tilanteissa että voisi varoittaa vähän enemmänkin.
Myönnän kyllä että varsinkin äänimerkit on Suomessa aika vihamielisen maineessa, ja valojenkin vilauttamista usein mielletään keskariksi. Mutta jälkimmäinen voisi olla ihan toimiva tapa ilmaista edelläajavalle ohitusaikaiset.

Vilkku ei samallatavalla herätä huomiota edelläajavassa, lokiikka siis tässä se että jos edelläajava vauhtikasvaa niin hänellä on mennyt ohi kokonaan takanatulevan ohitusaikeet.

No yleisellä tasolla toki sekin ihan hyvä että ohittaja sitä vilkkua käyttäisi ajoissa, varmaan monella kokemuksia että takana auton liikkeet viittaa jo pidempään ohitushalukkuuteen, mutta sen vilkunkäyttö jää sitten vähän viimetinkaan, kannattaa myös muistaa että niitä autoilijoita jotka tuuppaa takaa, tai muuten touhuavat omiaan, mikä voi edellä olevaa tressata ja saada sen nopeuden vaihteleen.

Valojen vilautus olisi selkeä merkki ja edelläoleva voisi tehdä kaikkensa alusta-asti ohituksen helpottamiseksi.

 

[pulatunnus]

Ja moni ajaa vaunun kanssa kovempaa kuin 80 km/h, siinä saa ihmetellä miten tuommoisen 90-100 km/h kulkevan yhdistelmän saa ohitettua kun sitä yhteispituutta on arviolta 7-8 metriä. Ja oma kottero on laiska auto.

Noin lujaa menevää ei niin kiire ohitella, mutta sika jos ei hiljennä kun ohitetaan.

Ohituskaistapätkilla tuollaiset pilasivat mainettaan , mutta viimeaikoina välillä törmännyt karavaanareihin jotka ohituskaistapätkillä hiljentävät vaikka muuten ajelisivat 90-100 haarukassa, onko sitten keskenään jutelleet, mutta tämä hiljentäminen ainakin aika itselleni uusi positiivinen kokemus.

Karavaaraneilla taitaa kuitekin olla vähän enemmän tapoja, verrattuna kuomukärryjen kiskojiin, joissa hyvinkin kirjavaa sakkia, ymmärtää kyllä että monelle se kärryn vetäminen on satunnaista.

 

[muppelo]

viimeaikoina välillä törmännyt karavaanareihin jotka ohituskaistapätkillä hiljentävät vaikka muuten ajelisivat 90-100 haarukassa, onko sitten keskenään jutelleet, mutta tämä hiljentäminen ainakin aika itselleni uusi kokemus.

Helpottaen ohittamista

 

[Ed!]

Tuossa vähän pohdin että joissain tilanteissa että voisi varoittaa vähän enemmänkin.
Myönnän kyllä että varsinkin äänimerkit on Suomessa aika vihamielisen maineessa, ja valojenkin vilauttamista usein mielletään keskariksi. Mutta jälkimmäinen voisi olla ihan toimiva tapa ilmaista edelläajavalle ohitusaikaiset.

Vilkku ei samallatavalla herätä huomiota edelläajavassa, lokiikka siis tässä se että jos edelläajava vauhtikasvaa niin hänellä on mennyt ohi kokonaan takanatulevan ohitusaikeet.

No yleisellä tasolla toki sekin ihan hyvä että ohittaja sitä vilkkua käyttäisi ajoissa, varmaan monella kokemuksia että takana auton liikkeet viittaa jo pidempään ohitushalukkuuteen, mutta sen vilkunkäyttö jää sitten vähän viimetinkaan, kannattaa myös muistaa että niitä autoilijoita jotka tuuppaa takaa, tai muuten touhuavat omiaan, mikä voi edellä olevaa tressata ja saada sen nopeuden vaihteleen.

Valojen vilautus olisi selkeä merkki ja edelläoleva voisi tehdä kaikkensa alusta-asti ohituksen helpottamiseksi.

Jotenkin itse ajattelee että kaikki väläyttely, tööttäily tai muu itse kehitelty merkinanto ennen ohitusta aiheuttaa vaan ylimääräistä häslinkiä. Sitä kun ei ikinä tiedä että onko siellä edessä muori joka säikähtää, vai parikymppinen pensalenkkari joka agitoituu.

 

[cl0]

Noin lujaa menevää ei niin kiire ohitella, mutta sika jos ei hiljennä kun ohitetaan.

Olisi ehkä pitänyt täsmentää. Talvella jos joku ajaa vaunun kanssa 90 km/h niin en mene ohi. Kesällä asiat voivat olla toisin.

 

[teppemies]

Jotenkin itse ajattelee että kaikki väläyttely, tööttäily tai muu itse kehitelty merkinanto ennen ohitusta aiheuttaa vaan ylimääräistä häslinkiä. Sitä kun ei ikinä tiedä että onko siellä edessä muori joka säikähtää, vai parikymppinen pensalenkkari joka agitoituu.

Kyllä tuo valojen väläytys on aika vakiintunut tapa. Etenkin pohjoisemmassa edelleen, joskin harvenemaan päin.

 

[pulatunnus]

Jotenkin itse ajattelee että kaikki väläyttely, tööttäily tai muu itse kehitelty merkinanto ennen ohitusta aiheuttaa vaan ylimääräistä häslinkiä. Sitä kun ei ikinä tiedä että onko siellä edessä muori joka säikähtää, vai parikymppinen pensalenkkari joka agitoituu.

Harvinaista se toki on, vaikka on taidettu vuosikausia opettaa.
Ja nykyään joku valojenvilauttelu on monelle enemmän sitä keskarinäyttöä kuin asiallinen varoitus.

Mutta joskus on jostain ihmeen syystä tullut varoitettua edelläolevaa ja siitä jäänyt kokemus että ehkä noin kannattaisi tehdä useammin.

Sitä ennen oli tapaus missä takantuleva antoi selkeän merkin valoilla että aloittaa ohittamisen niin siitä jäi itselle kyllä hyvä kokemus.

Edit.
Eli yleisellä tasolla näkisin tuon ihan hyvänä tapana, ja jos joku sekopää siitä vetää herneen nenään, niin ehkä parempi että sellainen kerkiää kiihdytteleen ja estään ohittamisen hyvissä ajoin.

 

[Bapsu]

Varmaan ajat myös sit tilanteen vaatimaa nopeutta, eli <50km /h, jos näkemiseen tarvitaan sumuvaloja? Muuten vaan heikennät sitä omaa näkyvyyttä, kuten täällä on muutamaan kertaan sanottu. Auton keulan edessä oleva valaistu alue ei paranna näkyvyyttä vähänkään suuremmissa nopeuksissa. Olettaen, että ne sumuvalot on ihan lailliset, toimivat ja katsastuksessa suuntauksen osalta tarkastetut, niin ei niistä normi pimeällä mitään hyötyä ole. Toki se tuntuu monelle siltä, että näkee paremmin kun on "enemmän" valoa auton nokan edessä, mut todellisuus on sit ihan muuta.

Noin muuten mulle on ihan sama ajaako joku sumarit päällä vai ei, ei kiristä omaa hermoa, mut nää selitykset että niiden avulla näkee pimeällä paremmin normaali maantieajossa pistää vähän huvittamaan. Ellei sit ajele vajaakuntoisella autolla ja väärin säädetyillä ajovaloilla.

Muistutan, että näissä on isoja eroja. Avessa sumareista on todella suuri apu pimeällä liikkuessa. Boostaa näkyvyyttä joka suuntaan. Eteen ja sivuille.

Näkyvyys eteen ei varmaan sumareilla parane jos sitä ei ilman niitä ole käytännössä lainkaan?

9-5 saapissa (jossa hyvät lyhyet) taas joka itsellä alla sumarit lisäävät näkyvyyttä ainoastaan sivuille. Nimenomaan sille sektorille mistä elukat tulevat. Ei niillä toki kovin pitkälle sivuille näe, mutta parempi sinne on jotakin nähdä kuin ei mitään.

Leimalla noi sumaritkin tarkastetaan, eli yhtälailla huonosti suunnattuja ne on kuin kaikki ajovalotkin.

Aika erikoinen asenne. Jos autossa joku osa on käyttökelvoton, niin se pitää vaihtaa tai korjata, tai sitten sillä kärryllä ei ajeta. Tämä koskee ihan kaikkia toimintoja, myös valoja.

Ja kuten jo todettiin, sumuvalot eivät auta parhaimmillaankaan kuin 10-20m päähän auton nokasta, eli ei niistä ole mitään hyötyä maantienopeuksissa, eikä juuri muutenkaan.

Kuten sanottu, riippuu sumareista mihin näkee.

Paskoja umpioita on vaikea parantaa.

Tunnustan että ohituskaista saa (varsinkin sai) minut herkästi ohittamaan, vaikka suoranaisesti sille ei olisi mitään tarvetta. Siinä varmaan ärsytän muita, kun peilaan siihen tunteeseen kun joku ohittaa minut.


Todella hienoa kuulla että joukossa on kaltaisiasi.

Vakkari käyttäjiä itsekkin ja jos olen ajellut jonkun perässä (eli jonon vauhti alle sen oma tavoite vauhdin) ja ohituskaista tulee, niin kyllä minulla ohitushalut kasvaa huomattavasti.

Paremmaksi taktiikaksi silti huomannut melkein ohittaa kaikki siellä ohitukaistalla ettei käy sitten näitä takana köröttelyitä. Monta kertaa saanut katua kun ajatellut, että jaa kyllä kai tuo menee aika reippaasti. Se vauhti tosiaan loppuu kaistan lopussa monella.

Kesä aikanakin 99% väestä tulee kontti edellä vastaan jos ajaa rajoitus+5kmh.

Vakkaria käyttäessä pännii eniten nämä jotka punnertaa väkisin ohi ohituskaistalla ja kaistan loputtua alkavat tulla jälleen vastaan.

 

[Dr. Who]

Jep. Tästä päästäänkin siihen että: "Satasen alueella seitsemääkymppiä ajava ei automaattisesti riko lakia, kun taas sataakolmeakymppiä ajava kiistatta syyllistyy rikokseen." Ja tuolla oli sekin että poliisi valvoo noita nopeuksia. Valvooko VAIN ylinopeutta vai puuttuuko myös tarpeettomaan liikenteen hidastamiseen?

Tulee tästä mieleen toi helvetin tuusulanväylä kehä 3 jälkeen, jos kehillä ajetaan pitkin vittua niin tuolla niitä aaseja sitten vasta on. Ajetaan vasenta kaistaa 80-90km/h, se on saatana MOOTTORITIE missä on 100km/h nopeusrajoitus.

Auta armiasta jos vilkutat valoja sille vasemman kaistan junnaajalle niin keskari on pystyssä kun menet ohi!

Sitten on se toinen ryhmä joka juuri ja juuri saannut corollan hinkutettua siihen mittarin mukaan 99km/h ja mennään ohi siitä rekasta joka painaa rajoitinta vasten!?

Toki lahdentie on ihan samanlainen ja kesällä perjantai iltapäivällä niin puolelta pitäisi ottaa kortti välittömästi pois!

Toki kun kysyin muijalta että miksi hinkutat vasenta kaistaa motarilla niin vastaus oli että "miksi en"? Ei se edes tiennyt että motarilla ei saa ajaa vasenta kaistaa turhaan, saatikka sitä että tuusulanväylä on motaria.

Edit: korjataan sanamuotoja niin ei mieliä pahoitu

 

[tjkoo]

Tulee tästä mieleen toi helvetin tuusulantie kehä 3 jälkeen, jos kehillä ajetaan pitkin vittua niin tuolla niitä aaseja sitten vasta on. Ajetaan vasenta kaistaa 80-90km/h, se on saatana MOOTTORITIE missä on 100km/h nopeusrajoitus.

Auta armiasta jos vilkutat valoja sille vasemman kaistan junnaajalle niin keskari on pystyssä kun menet ohi!

Sitten on se toinen ryhmä joka juuri ja juuri saannut corollan hinkutettua siihen mittarin mukaan 99km/h ja mennään ohi siitä rekasta joka painaa rajoitinta vasten!?

Toki lahdentie on ihan samanlainen ja kesällä perjantai iltapäivällä niin puolelta pitäisi ottaa kortti välittömästi pois!

Toki kun kysyin muijalta että miksi hinkutat vasenta kaistaa motarilla niin vastaus oli että "miksi en"? Ei se edes tiennyt että motarilla ei saa ajaa vasenta kaistaa turhaan, saatikka sitä että tuusulantie on motaria.

Ei Tuusulantie ole moottoritie. Tuusulanväylä on.

 

[Dr. Who]

Ei Tuusulantie ole moottoritie. Tuusulanväylä on.

Ymmärsit varmaan viestistä mitä tarkoitin? Oliko vielä jotain turhempaa kommenttia?

 

[pulatunnus]

Kesä aikanakin 99% väestä tulee kontti edellä vastaan jos ajaa rajoitus+5kmh.

Niin kai se pitäisi ollakkin

No, joo, tuossa taisit tarkoittaa että jos itseajelee lievää ylinopeutta niin tuntuu että rajoitusten mukaan ajelevat tulevat peräedellävastaan, ja koska niitä samaavauhtia tai nopeammin ajavia harvemmin saavuttaa, jolloin jälkimmäisistä nähdyt on lähinnä heitä jotka menevät heittämällä ohi, joita ei paljoa määrällisesti ole, toki riippuen tieosuudesta.

 

[Vipa^]

Ajelin tänään Järvenpäästä Lahteen nelostietä pitkin vakkarilla 105 km/h oikealla kaistalla. Takaa tulee henkilöauto selkeästi nopeampaa, joten vaihtoi vasemmalle kaistalle, ajoi vierelle ja... jäi siihen. Edessäni alkaa yhdistelmä lähestyä kivasti. Ja edelleen tämä helvetin sankari vierellä. Katsoin sitten sinne kabiiniin, niin siellä semmoinen 50+ äijä selkeästi puhuu puhelimeen kun suu käy siihen malliin. Jouduin sitten tiputtamaan vakkarin pois päältä, etten aja yhdistelmän perään. Tämän jälkeen vaihdoin kusipään taakse, laitoin vakkarin päälle ja... tämä sankari kiihdytti vauhtiaan. Miksi vitussa se jäi siihen vierelle ja kiihdytti vasta sitten, kun tulin sen taakse? Ja ei, sen edessä ei ollut ketään, vaan seuraavaan oli selkeästi matkaa, että olisi voinut jatkaa samaa nopeutta eikä minun olisi tarvinnut hidastaa.

"Hassuna" huomiona aika moni veti motarilla 120 km/h tai jopa nopeampaa. Sinällään oli hyvä, aurinkoinen sää ja pluskelit, niin eipä tuossa nyt niin mitään, mutta kuitenkin rajoitus on sen 100 talvella. Noh, ajelin itsekin hurjat 5 km/h ylinopeutta!

Toisena huomiona mitä huomannut, niin nyt kun Lahdessa tehtiin Uudenmaankatu kaksikaistaiseksi Renkomäen ja Launeen välillä ja työmaan ollessa kesken nopeusrajoitukset vaihtelivat 40 km/h ja 50 km/h välillä, niin porukka veti 60+ km/h. Nyt kun työmaat ovat ohi, ja nopeusrajoitus on nostettu 60 km/h, porukka ajaa sitä 45-55 km/h. Does not compute.

 

[Trespasser]

Muistutan, että näissä on isoja eroja. Avessa sumareista on todella suuri apu pimeällä liikkuessa. Boostaa näkyvyyttä joka suuntaan. Eteen ja sivuille.

Näkyvyys eteen ei varmaan sumareilla parane jos sitä ei ilman niitä ole käytännössä lainkaan?

Mites tän vääntäis rautalangasta. Jos sumarit on lailliset, vaikka niissä eroja onkin, niin ne ei missään tilanteessa korvaa ajovaloja normaali maantienopeuksilla, tai auta näkemään niin pitkälle, mitä maantienopeus vaatii. Jos ajovalot on niin huonot, että joutuu ajamaan sumareilla nähdäksesi mitään, niin silloin se oikea ajonopeus on alle 50km/h. Helpompaa olis varmasti korjata ne huonot ajovalot.

Jos todellisuus on tuo, että näkyvyyttä eteen ei ole lainkaan ajovaloilla kuten sanoit, niin auto tai kuljettaja ei ole tieliikennekelpoinen. Nopeushan pitää luonnollisesti sovittaa näkyvyyden mukaan, joten maantienopeuksiin ei ole edes asiaa. Ei oo vaikeeta.

 

[Tonnin Seteli]

Mutta itse olen ärsyyntyneenä huomannut että arvioit muiden toimista menee itselläni pieleen, sen tunne kun epäonnistun ohitukses saa ainakin minut syyttää toista sikailijaksi.

En yhtään kritisoi ihailtavan rehellistä huomiotasi. On kuitenkin tärkeää muistaa, että ohitettava ei saa lisätä nopeutta. Kielto on kategorinen eikä mikään tekosyy ole voimassa.

 

[Tonnin Seteli]

Sinänsä ihan jännä että meidän mielestä on ihan ok jokin 10, jopa 20kmh mittarinoepusmarginaali suurimpaan sallittuun, kunhan se ehdottomasti on plusmerkkinen, ja ihan ok, jos jokin "tyhmä" alempirajoitus skipataan kokonaan, mutta voi sitä onnetonta jolla vaihtuväli on myös miinus merkkinen, tai jäänyt jokin korkeampi rajoitus huomaamatta.

Tämä varmaankin liittyy siihen, että nopeusrajoitukset ovat usein absurdin alhaisia. Toki niissä paikoissa joissa usein ajetaan huolimattomasti noinkin kovaa, ovat rajoitukset yleensä ihan kohdallaan.

 

[elliV]

9-5 saapissa (jossa hyvät lyhyet) taas joka itsellä alla sumarit lisäävät näkyvyyttä ainoastaan sivuille. Nimenomaan sille sektorille mistä elukat tulevat. Ei niillä toki kovin pitkälle sivuille näe, mutta parempi sinne on jotakin nähdä kuin ei mitään.

Leimalla noi sumaritkin tarkastetaan, eli yhtälailla huonosti suunnattuja ne on kuin kaikki ajovalotkin.

Kuten sanottu, riippuu sumareista mihin näkee.

Olen erilaisilla Saabeilla ajanut ja niissä oli ihan normaalit sumuvalot. Laitappa Saabissa päälle pelkät sumuvalot ja parkit. Sitten otat 80km/h mittariin ja katselet moneenko valokeilassa näkyvään eläimeen ehtisit reagoimaan väistämällä tai jarruttamalla.
Veikkaan että vastaus on todella lähellä nollaa.

Keskivertokuskilla reaktioaika liikenteessä on sekunnin luokkaa. Se on maantiellä 22 metriä. Se on monesti samaa luokkaa kuin hyvien sumuvalojen kantama. Kuljettajalle ei ole mitään hyötyä satavarmasti ohitettavien eläinten näkemisestä.

 

[Miixxx]

Valojen vilautus olisi selkeä merkki ja edelläoleva voisi tehdä kaikkensa alusta-asti ohituksen helpottamiseksi.

Kyllä tuo valojen väläytys on aika vakiintunut tapa. Etenkin pohjoisemmassa edelleen, joskin harvenemaan päin.

Mihin tämä valojen vilkuttelu on muuten jäänyt? Tietääkseni autokoulussa on opetettu jotain +20v ja käsittääkseni edelleenkin, että pitkiä vilkautetaan ennen kuin lähdetään ohittamaan.
Silti en ole sitä itse käyttänyt koskaan, tai edes havainnut liikenteessä muiden toimesta ko. toimintamallia, edes pohjoisessa/lapissa, vaikka ammattiautoiluakin on takana yli 10v.
Liekkö uudet kuskit ei uskalla ohittaa eikä sitä käytä ja pääsee unohtumaan...

Sinänsä en kyllä itsekään valojen vilkuttelua käytä enkä käyttäisi normaalitilanteessa juurikin tuosta syystä kun se 99% todennäköisyydellä aiheuttaa jotain täysin arvaamatonta häslinkiä ohitettavassa

 

[Tonnin Seteli]

Juu, ohitusmerkiksi neuvottiin kaukovalovilkkua tai lyhyttä äänimerkkiä. Kumpaakaan ei normaalitilanteessa tulisi mieleen käyttää, koska eivät ihmiset muista tai ole kiinnostuneita alunperinkään opettelemaan sääntöjä. Kumpi tahansa tulkittaisiin melko todennäköisesti vittuiluksi ja saattaisi aiheuttaa tieraivokohtauksen.

 

[Dr. Who]

Ajelin tänään Järvenpäästä Lahteen nelostietä pitkin vakkarilla 105 km/h oikealla kaistalla. Takaa tulee henkilöauto selkeästi nopeampaa, joten vaihtoi vasemmalle kaistalle, ajoi vierelle ja... jäi siihen. Edessäni alkaa yhdistelmä lähestyä kivasti. Ja edelleen tämä helvetin sankari vierellä. Katsoin sitten sinne kabiiniin, niin siellä semmoinen 50+ äijä selkeästi puhuu puhelimeen kun suu käy siihen malliin. Jouduin sitten tiputtamaan vakkarin pois päältä, etten aja yhdistelmän perään. Tämän jälkeen vaihdoin kusipään taakse, laitoin vakkarin päälle ja... tämä sankari kiihdytti vauhtiaan. Miksi vitussa se jäi siihen vierelle ja kiihdytti vasta sitten, kun tulin sen taakse? Ja ei, sen edessä ei ollut ketään, vaan seuraavaan oli selkeästi matkaa, että olisi voinut jatkaa samaa nopeutta eikä minun olisi tarvinnut hidastaa.

"Hassuna" huomiona aika moni veti motarilla 120 km/h tai jopa nopeampaa. Sinällään oli hyvä, aurinkoinen sää ja pluskelit, niin eipä tuossa nyt niin mitään, mutta kuitenkin rajoitus on sen 100 talvella. Noh, ajelin itsekin hurjat 5 km/h ylinopeutta!

Toisena huomiona mitä huomannut, niin nyt kun Lahdessa tehtiin Uudenmaankatu kaksikaistaiseksi Renkomäen ja Launeen välillä ja työmaan ollessa kesken nopeusrajoitukset vaihtelivat 40 km/h ja 50 km/h välillä, niin porukka veti 60+ km/h. Nyt kun työmaat ovat ohi, ja nopeusrajoitus on nostettu 60 km/h, porukka ajaa sitä 45-55 km/h. Does not compute.

Jos sa ajoit mittarin mukaan 105km/h niin sun todellinen oli melko varmasti alle sata.

Mä ajan 80km/h alueella 90 mittari nopeutta mikä on 84 todellista, 100alueella 110 mikä on noin 103 todellista ja 120 alueella 130 mikä on noin 122km/h todellista.

90% autoista tulee perä edellä vastaan, mutta sakkoja en saa.

 

[Vipa^]

Huiman tieteellisten mittausten (eli kaksi eri mittauspistettä) mukaan todellinen on 103, eli ei paljoa heittoa. Mutta miten minun nopeuteni liittyy tähän?

 

[Vladimir Computin]

Ei tule tuijoteltua vastaantulevien valoja , joten ei häikäse eikä ärsytä vaikka pitäsvät sumuvaloja päällä.
Veikkaan että hyvä osa näistä ketkä häiriintyy vastaantulevien sumareista on niitä samoja jotka vilkuttelevat pitkiä niille ketkä ei vaihda pitkiä pois kohdatessa

 

[muppelo]

Ei tule tuijoteltua vastaantulevien valoja , joten ei häikäse eikä ärsytä vaikka pitäsvät sumuvaloja päällä.
Veikkaan että hyvä osa näistä ketkä häiriintyy vastaantulevien sumareista on niitä samoja jotka vilkuttelevat pitkiä niille ketkä ei vaihda pitkiä pois kohdatessa

Vastaatulijoiden sumarit eivät ole yleensä häirinneet, joidenkin autojen (hyvät) pitkät kylläkin.

 

[teppemies]

Mihin tämä valojen vilkuttelu on muuten jäänyt? Tietääkseni autokoulussa on opetettu jotain +20v ja käsittääkseni edelleenkin, että pitkiä vilkautetaan ennen kuin lähdetään ohittamaan.
Silti en ole sitä itse käyttänyt koskaan, tai edes havainnut liikenteessä muiden toimesta ko. toimintamallia, edes pohjoisessa/lapissa, vaikka ammattiautoiluakin on takana yli 10v.
Liekkö uudet kuskit ei uskalla ohittaa eikä sitä käytä ja pääsee unohtumaan...

Sinänsä en kyllä itsekään valojen vilkuttelua käytä enkä käyttäisi normaalitilanteessa juurikin tuosta syystä kun se 99% todennäköisyydellä aiheuttaa jotain täysin arvaamatonta häslinkiä ohitettavassa

Omiin kokemuksiini nähden todennäköisenä pitämäsi vaihtoehto ei ole todennäköistä. Poikkeuksetta on mennyt viesti perille, että täältä lähdetään ohitukseen. Kohtalaisen hyvällä prosentilla edellä otetaan ajolinja reunaan, ellei ole jo. Väläyttääpä osa vilkkuakin, että antaa palaa vaan. Ne jotka eivät reagoi mitenkään, eivät nekään ole alkaneet sekoilemaan, eivätkä ole sitä pään aukomisena ottaneet.

Väläytän kyllä itsekin merkkiä vain heikomman kelin aikaan, sekä jos edellä selvästi päivitetään facebookkia, etsitään radiokanavaa, syötetään lasta tms.

Lapissa onneksi edes poroista varoitellaan edelleen aktiivisesti ja lapa nousee kiitoksen merkiksi.

 

[pulatunnus]

Juu, ohitusmerkiksi neuvottiin kaukovalovilkkua tai lyhyttä äänimerkkiä. Kumpaakaan ei normaalitilanteessa tulisi mieleen käyttää, koska eivät ihmiset muista tai ole kiinnostuneita alunperinkään opettelemaan sääntöjä. Kumpi tahansa tulkittaisiin melko todennäköisesti vittuiluksi ja saattaisi aiheuttaa tieraivokohtauksen.

Äänimerkkistä voi olla haittaa, jos miettii miltä kuullostaa jos ympärivuorokauden kuuluisi kotiin torven soittelua. (jos asuu äänenpäässä moisilta teiltä).

Mutta vetäiskö asiallinen valojen vilautus edellä ohitettavan sekaisin, jos siis miettii omalle kohdelle. Jos joku hämmentyy, niin ei siitä kai haittaa, ainakin on huomannut ja varmaan huomaa sen ohitusaikeenkin paremmin. Ja hämmennyksestä kun päässyt niin autokoulu opit palautuvat muistiin.

Ehkä jotkut elokuvat ym luoneet pelkoja jostain raivosekopäistä jotka tulee heti tappaan jos vähän valoja vilauttaa.


Vai onko tuossa kyse siitä samasta kun ei rohjeta käyttää vilkkua ajoissa risteyksissä, kun ei kukaan mukaan käytä, vaikka hyvin tietää että kannattaisi ja siitä olisi vain hyötyä, mutta kun vaan tuntuu jotenkin hölmältä olla erillainen.

Edit.

Poikkeuksetta on mennyt viesti perille, että täältä lähdetään ohitukseen. Kohtalaisen hyvällä prosentilla edellä otetaan ajolinja reunaan, ellei ole jo. Väläyttääpä osa vilkkuakin, että antaa palaa vaan. Ne jotka eivät reagoi mitenkään, eivät nekään ole alkaneet sekoilemaan, eivätkä ole sitä pään aukomisena ottaneet.

Hyvin sanottu.
Jos ajattelee itsensä siihen ohitettavan asemaan, niin kyllä ohittajan valojenvilautus olisi erinomainen ajamista helpottava tapa.

Jos siinä takana on jo jonkin aikaa ollut auto, niin tulee siitä vähän ylimääräistä ressiä edelläajavalle kun joutuu kyttäileen aikooko se ohittaa vai mitä se meinaa, joka häiritsee kaikkien ajamista tai vaikeuttaa sitä ohittamista (vs että annettaisiin selkeä merkki)

Jos ei anna merkkiä niin se on vähän sellainen, älä auta, kyllä mä pärjään omillani ja kun ei pärjännytkään niin miksi et auttanut.

 

[Naska Paapuri]

Törmäystestejä järjestävä IIHS (US) kertoo että nykyautojen valot häikäisee vastaantulijoita, mutta eivät juuri valaise tietä:

Törmäystestijätti haukkuu autojen valot: eivät valaise, mutta häikäisevät

Mulla on iän myötä hämäränäkö huonontunut, ja silmälasien käytön myötä pimeällä ajaminen on ikävää koska tuntuu että liki kaikki vastaantuleva valo häikäisee. Linssivalmistajat kehuu kovin omia tuoteitaan mainostaen että ne poistaisi häikäisyä, onko kenelläkään käytännön kokemusta miten nuo reaalielämässä toimii? Ainakin Rodenstock Road, Essilor RoadPilot II ja ZEISS DriveSafe pitäisi ongelmaa poistaa, joku muukin saksalainen firma vastaava mainosti jokunen vuosi sitten, mutten tähän hätään sitä löytänyt.

Yksityiskohdat – ZEISS DriveSafe-linssit
Essilor RoadPilot Ajolasit
Driving spectacles

edit: laitoin tämän tuonne Silmälasit -ketjuun

 

[Meisseli]

Törmäystestejä järjestävä IIHS (US) kertoo että nykyautojen valot häikäisee vastaantulijoita, mutta eivät juuri valaise tietä:

Tämä on varmaan ihan totta, kun kyseessä on jenkkiläinen tutkimus jossa on varmaan tutkittu jenkkiautoja. Niissä on ihan paskat valot joiden (lähi)valokuvio on todella omituinen ja häikäisee kyllä vastaantulijaa.

Toisaalta aika nollatutkimus suomalaisen tai edes eurooppalaisen autoilijan kannalta.