Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[hkultala]

Joo, jos tie on alusta loppuun tasaisesti täynnä autoja, eikä sinne liity eikä sieltä poistu koskaan ketään. Tällöin tilanne on juuri sellainen kuin sanoin: ajat lähempänä, takana on jono ja hidastat. Välityskyky heikkeni välin kasvaessa.

Pitääkö vääntää vielä rautalangasta lisää ottaen esimerkiksi sinne tielle liittymisen:

Jos sitä tietä haluaa ajaa 800 autoa tunnissa, niin 5 sekunnin välillä sinne tielle ei mahdu niitä 800 autoa tunnissa, vaan 720 autoa tunnissa. Sivuteiltä tullessa tuijotetaan päätiellä olevaa jatkuvaa jonoa, eikä päästä koskaan kääntymään sille tielle, kun tie vetää vaan sen 720 autoa tunnissa.

3 sekunnin väleillä taas se jono ei ole yhtenäistä, siellä jonossa on katkoja ja näihin katkokohtiin sivuteiltä voidaan liittyä sinne liikenteeseen mukaan. Tie vetää enemmän liikennettä.

 

[Tommy Goldfish]

Pitääkö vääntää vielä rautalangasta lisää ottaen esimerkiksi sinne tielle liittymisen:

Jos sitä tietä haluaa ajaa 800 autoa tunnissa, niin 5 sekunnin välillä sinne tielle ei mahdu niitä 800 autoa tunnissa, vaan 720 autoa tunnissa. Sivuteiltä tullessa tuijotetaan päätiellä olevaa jatkuvaa jonoa, eikä päästä koskaan kääntymään sille tielle, kun tie vetää vaan sen 720 autoa tunnissa.

3 sekunnin väleillä taas se jono ei ole yhtenäistä, siellä jonossa on katkoja ja näihin katkokohtiin sivuteiltä voidaan liittyä sinne liikenteeseen mukaan. Tie vetää enemmän liikennettä.

Näissä skenaarioissasi on yhteistä ettei ne vastaa todellisuutta kun osa muuttujista jätetään pois kokonaan vahingossa tai tarkoituksella. Esim. jos tiellä alkaa olla paljon autoja ja kapasiteetin raja alkaa tietyllä nopeudella lähentyä, keskinopeus tippuu jonka seurauksena turvavälejä voi sekuntimääräisesti laskea ja kapasiteetti kasvaa. Pienet turvavälit laskee selvästi keskinopeutta. Voit havaita efektin ihan luonnossa jos katsot mitä vauhtia mennään kun tie alkaa olla täynnä. Tietyn pisteen jälkeen (olikohan noin 50km/h) kapasiteetti alkaa uudestaan laskea.

Suosittelen tutustumaan alan ammattilaisten teksteihin. Aiheena vaikka juurikin ne tutkimukset kapasiteetista, turvaväleistä, nopeusrajoituksista ja miten nämä kaikki vaikuttavat suhteessa toisiinsa. Samat jutut mitä niihin hommiin kouluttautuvat lukevat ovat saatavilla muillekkin jos on kiinnostusta.

Ja sitten voi jossain motarinopeuksilla liikkuessa vaikka jättäytyä ajamaan sen 3 sekunnin välille ja kuvitella tilanne jossa ilman varoitusta edelle oleva pakun jarruvalot välähtävät ja kymmenen metriä sen jälkeen se törmää raunaviivan päälle parkkeeratun täyteenlastatun pakun takakulmaan ja on sen jälkeen paikallaan poikittain edessäsi. Tai edelläsi ajavan maasturin alta tulee näkyviin kallionleikkauksesta tippunut 50kg lohkare. 3 sek aikaa toimia, vauhti 120km/h, mitä teet ensin? (ja kauanko meni pohtiessa?). Mieti sitten sama tilanne jos väliä on 5 sek.

Jos siitä menee autoja 3 sekunnin välein, tarkoittaa se 1200 autoa tunnissa/kaista.
Jos siitä menee autoja 5 sekunnin välein, tarkoittaa se 720 autoa tunnissa/kaista.

jos siitä menee autoja minuutin välein, tarkoittaa se 60 autoa tunnissa/kaista.

ja jos siitä menee autoja läpi 0,3 sekunnin välein, tarkoittaa se 12000 autoa tunnissa/kaista.

Jossain kohtaa tuo matematiikka ei vaan enää toimi. Keksitkö mikä vaikuttaa reaalimaailmassa tähän laskelmaan?

 

[hkultala]

Näissä skenaarioissasi on yhteistä ettei ne vastaa todellisuutta kun osa muuttujista jätetään pois kokonaan vahingossa tai tarkoituksella. Esim. jos tiellä alkaa olla paljon autoja ja kapasiteetin raja alkaa tietyllä nopeudella lähentyä, keskinopeus tippuu jonka seurauksena turvavälejä voi sekuntimääräisesti laskea ja kapasiteetti kasvaa. Pienet turvavälit laskee selvästi keskinopeutta. Voit havaita efektin ihan luonnossa jos katsot mitä vauhtia mennään kun tie alkaa olla täynnä. Tietyn pisteen jälkeen (olikohan noin 50km/h) kapasiteetti alkaa uudestaan laskea.

Mitään tällaisia imiöitä ei tapahdu merkittävissä määrin kolmen sekunnin turvaväleillä.

Suosittelen tutustumaan alan ammattilaisten teksteihin. Aiheena vaikka juurikin ne tutkimukset kapasiteetista, turvaväleistä, nopeusrajoituksista ja miten nämä kaikki vaikuttavat suhteessa toisiinsa. Samat jutut mitä niihin hommiin kouluttautuvat lukevat ovat saatavilla muillekkin jos on kiinnostusta.

.. joihin et edelleenkään laittanut mitään linkkejä.

Nuo ilmiöt tulee vastaan ihan muulla välillä kuin kolmen ja viiden sekunnin välillä.

Ja sitten voi jossain motarinopeuksilla liikkuessa vaikka jättäytyä ajamaan sen 3 sekunnin välille ja kuvitella tilanne jossa ilman varoitusta edelle oleva pakun jarruvalot välähtävät ja kymmenen metriä sen jälkeen se törmää raunaviivan päälle parkkeeratun täyteenlastatun pakun takakulmaan ja on sen jälkeen paikallaan poikittain edessäsi. Tai edelläsi ajavan maasturin alta tulee näkyviin kallionleikkauksesta tippunut 50kg lohkare. 3 sek aikaa toimia, vauhti 120km/h, mitä teet ensin? (ja kauanko meni pohtiessa?). Mieti sitten sama tilanne jos väliä on 5 sek.

... paitsi että kun edellä olevan edellä olevan edelläoleva jarruttaa kun joku tilanne näkyy edessä, ja perässätulijalla kestää keskimäärin sekunti reagoida jarruttamalla edessäolijan jarruttamiseen, niin jokaisen kohdalla tulee 2 sekuntia lisää aikaa reagoida.

ja kun ajetaan jonossa, niin ei tuollaisia ilmesty tyhjästä keskelle jonoa. Käytännössä ainoa mikä voi tulla yllärinä keskelle jonoa, on hirvi.

Jossain kohtaa tuo matematiikka ei vaan enää toimi. Keksitkö mikä vaikuttaa reaalimaailmassa tähän laskelmaan?

Se "jossain kohtaa" menee jossain kahdessa sekunnissa, ei kolmen ja viiden välillä. Kolme sekuntia ei aiheuta mitään haitariliikettä, ja kolmella tie vetää selvästi paremmin kuin viidellä (maksimissaan 720 vs 1200 autoa/kaista/tunti)

 

[Miixxx]

No en todellakaan ajankäytöllisistä syistä. Tykkään ajaa tasaista vauhtia ja nähdä mahdollisimman pitkälle eteen. Se ei toteudu rekan takana.


Tai sitten ei vain lähdetä liikenteeseen minuuteista kiinni olevalla aikataululla ja yritetä painostaa edelläajavaa kiihdyttämään uhkaamalla tämän henkeä kymmenien tonnien metallimöykyllä, mikä todennäköisesti johtaa vain vauhdin hidastumiseen entisestään.

Jos rekan ohittamisen kriteerit on nuo ja meinast sitten rekan edessä jatkaa alinopeudella, niin suosittelen tuota taakse jättäytymistä pitkällä turvavälillä. Kaikki voittaa?

Ilmiselvästi sulla ei ole käryäkään ammattiliikenteen työ- ja ajoaikarajoituksista, joten en nyt jaksa hakata päätä seinään enempää.
Enkä jaksa toistaa itseäni tai muitakaan, mutta kun se aikataulu ei 99% tapauksista ole siitä ko. raskaan kuljettajasta kiinni. Jos haluat rahtiliikenteen minuuttiaikataulusta nillittää niin oikea osoite on loppupeleissä eduskuntatalo...

 

[Tommy Goldfish]

Oletettavasti henkilöauton keskimääräinen nopeus on yli rekan keskimääräisen nopeuden, suurimmassa osassa tapauksia. Edessä rekka ajamassa alle nopeusrajoituksen jossain 50-60 tiellä ja kohta tulossa 80-100 vaihteleva tie? Eikö muka ole ihan hyvä peruste ohittaa jossain helpossa kohtaa vaikka ajaisikin rjoituksen mukaista, kun keskimäärin kuitenkin etenee nopeammin? Jos tietää että edessä on tasaista 80 rajoitusta ihan kohta hyvin pitkän aikaa eikä jatkuvia mäkiä, niin itse en taas tuossa kohdassa ohittaisi, oletuksen takia että keskimääräinen nopeuteni olisi alle rekan nopeuden koska noudatan rajoituksia.

Oma turvaväli maanteillä tosiaan jotain 20sek luokkaa, opittu tapa niiltä ajoilta kun halusi raskaalla kalustolla päästä ilman nopeuden muutoksia tasaisesti eteenpäin.

.. joihin et edelleenkään laittanut mitään linkkejä.

Osaat etsiä itsekkin jos aihe kiinnostaa. Sanoin jo aiemmin ettei mutukeskustelu aiheesta kiinnosta, enkä ilman palkkaa ala opettamaan.

 

[dude86]

Ei tuo ollut mikään henkilökohtaisuus.

Suomessa on hyvin vähän liikenteessä autoja, jotka eivät kiihdy, vika on yleensä ratin ja penkin välissä kun painetaan vaan vitosella kaasu pohjaan, pitäen kierrokset siellä alle 3000 kierroksessa, jolloin siitä "100hp" moottorista saa vain n. 45hp irti. Vaihtamalla kolmoselle melkein mikä tahansa suomessa liikenteessä oleva auto kiihtyy kyllä kohtalaisesti 80km/h tai 100km/h vauhdista.

ja 60km/h vauhdista kiihdyttäessä vaihto kakkoselle.

Ja samaa mokaa tein itsekin pari ekaa vuotta ajaessani sillon tällöin vanhempieni autolla, opin kiihdyttämään vasta ekan oman auton hankittuani.

Omalla autolla pääsee ehkä kakkosella optimiolosuhteissa 60km/h siis ehkä, joten ei nyt yleistetä, kolmonen ehkä vajaaseen sataseen riittää ja nelonen mittarin mukaan 160km/h, joka ei ihan täsmää todellisuuden kanssa. Kyllä siinä 3000rpm paikkeilla pitäisi silti olla se noin 50hv, jos säädöissään on, antiikki 1,5 kone. Kierroksia on yleensä riittävästi, joten ei välttämättä kannata pienemmälle vaihtaa. Onhan niitä autoja joilla pääsee ykkösellä jo yli 100km/h, mutta vaihtaisitko ykköselle?

 

[Manakuski]

Astra 1.4t (bensa) kulukee kakkosella jo satasta, BMW 320d 8-vaihteinen automaattiloota menee kakkosella jo sellaista yli 70km/h, nyt ihan oikeasti kiinnostaa, että millä autolla ei pääse kakkosella kuin 60km/h? Vai puhuttiinko tässä vain 3000rpm?

 

[Tommy Goldfish]

Astra 1.4t (bensa) kulukee kakkosella jo satasta, BMW 320d 8-vaihteinen automaattiloota menee kakkosella jo sellaista yli 70km/h, nyt ihan oikeasti kiinnostaa, että millä autolla ei pääse kakkosella kuin 60km/h? Vai puhuttiinko tässä vain 3000rpm?

VW Polo 1.0 2016 ja 2017 ainakin tulee punaraja vastaan kakkosella 60km/h vauhdissa.

 

[Tarnado]

Omat kokemukseni eivät ole "76@80" vaan enemmänkin että "87@80" ei ole riittävä vauhti väärälle alalla oleville "ammattikuskeille" vaan just siihen rajoittimeen on pakko päästä. Onneksi näitä kusipäisimpiä idiootteja on aika harvassa. Tälle koko vuodelle tuli 2 mieleen, ja toisessa vauhti oli ohituksen jälkeen tosiaan jotain lähempänä 70 kuin 80. Siinäkin ihmetytti miksi minun lapseni henkeä piti uhata ajamalla metrin päässä kontista, kun syy hitauteen oli edelläni ohittanut pappa joka jäi ohituskaistan jälkeen eteen hinaamaan, ja ohituspaikkaa ei ollut...

 

[Mikkos]

Eikö ihmiset käytä taustapeiliä ollenkaan? Jatkuvasti tulee vastaan ihmisiä joiden takalasi on niin paskanen ettei taatusti nää läpi siitä. Vaikka siinä on pyyhin. Mä en voi tajuu kuinka voi ajaa kattomatta taustapeiliin. Mulle ainakin opetettiin autokoulussa että katse käy aina kolmen settiä; eteen, taustapeiliin ja sivupeileihin.

Nää on varmaan just niitä ketkä ajaa kuin maailman omistajat tietämättä tuon taivaallista mitä takana tapahtuu vaikka olis ambulanssi puskurissa kiinni.

 

[muppelo]

Eikö ihmiset käytä taustapeiliä ollenkaan? Jatkuvasti tulee vastaan ihmisiä joiden takalasi on niin paskanen ettei taatusti nää läpi siitä. Vaikka siinä on pyyhin. Mä en voi tajuu kuinka voi ajaa kattomatta taustapeiliin. Mulle ainakin opetettiin autokoulussa että katse käy aina kolmen settiä; eteen, taustapeiliin ja sivupeileihin.

Nää on varmaan just niitä ketkä ajaa kuin maailman omistajat tietämättä tuon taivaallista mitä takana tapahtuu vaikka olis ambulanssi puskurissa kiinni.

Varmaan samoja joilla on myös jäykkä niska

 

[Mikkos]

Varmaan samoja joilla on myös jäykkä niska

Josta tuli taas toinen ihmisrymä mieleen: eikö ihmiset osaa säätää taustapeiliään? Jatkuvasti tulee myös eteen autoilijoita jotka joutuvat kääntämään päätään nähdäkseen taustapeiliin. Tän huomaa erityisen helposti kun risteyksessä pysähdytään ja ajaa lähelle edellä ajavaa ni pää oikin kääntyy tiiraamaan sitä peiliä että mitä tapahtuu. Eikö sitä peiliä voi säätää niin että näkee sen kääntämättä päätä?
Mulla ei ainakaan ole mitään vaikeuksia pelkillä silmän kääntämisillä nähdä eteen, taustapeiliin ja sivupeiliin. Ilman että pitää päätä käännellä..

 

[muppelo]

Josta tuli taas toinen ihmisrymä mieleen: eikö ihmiset osaa säätää taustapeiliään?

Tollaset vois laittaa pakun rattiin mistä et nää mitään taakse muuten ku peileistä.

 

[jonesky12345]

Itsehän suoritin kuorma-auto kortin jossa mitään taustapeiliä ei ollut kun oli koppa ohjaamon takana ja siitä tarttui tapa nykyäänkin ajella vain sivupeileillä. Samat asiat niistäkin näkee.

 

[muppelo]

Itsehän suoritin kuorma-auto kortin jossa mitään taustapeiliä ei ollut kun oli koppa ohjaamon takana ja siitä tarttui tapa nykyäänkin ajella vain sivupeileillä. Samat asiat niistäkin näkee.

Itsellä vastaavasti peilien käyttö tuli tutuksi aikoinaan sirran ratissa.

 

[Mikkos]

Mä en ees vois kuvitella ajavani ilman taustapeiliä..

 

[Zigh]

Eikö ihmiset käytä taustapeiliä ollenkaan? Jatkuvasti tulee vastaan ihmisiä joiden takalasi on niin paskanen ettei taatusti nää läpi siitä. Vaikka siinä on pyyhin.

Sivupeileistä näkee ihan yhtä hyvin tai jopa paremmin. Etenkin nykyfarkuissa, joissa on usein aika pienet takalasit, tummennuksia ja turvaverkkoja vielä välissä.

En mäkään takalasia rupea pyyhkijällä raapimaan jos se menee paskaseksi. Pesen ehkä käsin sitten kun auto on parkissa.

 

[jonesky12345]

Mä en ees vois kuvitella ajavani ilman taustapeiliä..

Toivottavasti kukaan ei aja niin lähellä mun persettä etten sivupeileistä näkisi...

Onhan taustapeilistä ehkä pieni hyöty jossain parkkiksella mutta mun tapoihin kuuluu peruutella sellasilla alueilla varovaisesti ja rauhallisesti muutenkin.

 

[SandWiz]

Mä en ees vois kuvitella ajavani ilman taustapeiliä..

Siinä tapauksessa kannattaa pysyä erossa raskaasta kalustosta ja pakettiautoista, jos taustapeilin niin välttämättömäksi näkee. Lainkin puolesta taustapeilin saa ottaa vaikka kokonaan pois jos autosta löytyy molemmat sivupeilit.

 

[Mikkos]

Toivottavasti kukaan ei aja niin lähellä mun persettä etten sivupeileistä näkisi...

Onhan taustapeilistä ehkä pieni hyöty jossain parkkiksella mutta mun tapoihin kuuluu peruutella sellasilla alueilla varovaisesti ja rauhallisesti muutenkin.

Saahan sitä aina toivoo mutta noita mulkkuja perseessä roikkujia riittää aina.

 

[tuoppi´]

Itsehän käytän taustapeiliä ehkä eniten. Varsinkin kun yhdessä autoistani on sivupeili kaukana, etulokasuojan päällä ja ei siitä näe mitään. Apumiehen puolella sen sijaan ei ole sivupeiliä ollenkaan. Tosin en tiedä miten tämä liittyy tuohon alkuperäiseen juttuun, että miksi ihmiset ei säädä niitä peilejään kunnolla. Pääsinpähän kertomaan kuinka jännittäviä autoja ajan.

 

[jonesky12345]

Saahan sitä aina toivoo mutta noita mulkkuja perseessä roikkujia riittää aina.

Et tainut tajuta pientä sarkasmia, perässä kun ei aja korkeintaan kuin 2 pyöräinen ettei sivupeileistä näkisi vaikka kuinka lähellä tulisi

 

[lospolloshermanos]

Lahdessa Mytäjäisten risteyksen lähellä (sillalla, Helsingintietä Hennalasta päin tultaessa) musta BMW 3-sarja E90 ohittaa n. 100km/h kiihdyttäen keltaisella sulkualueella. Oli pakko katsoa seuraavissa liikennevaloissa millainen kuski: n. 25v maahanmuuttaja, irakilaistaustainen tms.

Ilmeisesti 15 v vanhan Maximan takaspoileri ja normaali kiihdytys (kaasupoljin puolivälissä) oli haaste.

 

[hkultala]

Omalla autolla pääsee ehkä kakkosella optimiolosuhteissa 60km/h siis ehkä, joten ei nyt yleistetä, kolmonen ehkä vajaaseen sataseen riittää ja nelonen mittarin mukaan 160km/h, joka ei ihan täsmää todellisuuden kanssa.

Mistähän autosta mahtanee olla kyse? Vähän kuulostaa siltä, että ei vaan olla koskaan kokeiltu, paljonko se moottori oikeasti kiertää, vaan pelästytään sitä kun moottori alkaa pitää ääntä. Tai sitten kyse ei ole henkilöautosta, vaan jostain pakettiautosta.

Kolmessa (aikuisiällä) omistamassani (rekisterissä olevalla/olleella) henkilöautossa n. 5km/h tarkkuudella kaikissa ykkösellä on päässyt n. 45km/h, kakkosella n. 87km/h, kolmosella n. 135km/h. Nelonen ja vitonen taitaa uusimmassa autossani olla vähän pidempi kuin aiemmissa, mutta niiden huippunopeutta ei ole tullut testattua ymmärrettävistä syistä(en ole ajanut saksan moottoriteillä enkä radalla)

Kyllä siinä 3000rpm paikkeilla pitäisi silti olla se noin 50hv, jos säädöissään on, antiikki 1,5 kone. Kierroksia on yleensä riittävästi, joten ei välttämättä kannata pienemmälle vaihtaa.

Se 50hp:kin on vain puolet sen n. "100hp" moottorin maksimitehosta. Vaihtamalla optimaalista vaihdetta saisi tehon helposti jonnekin 80hp luokkaan, ja siitä hyvin pian nousemaan hyvin lähelle täyttä 100 heppaa. Ja koska n. 20hp tehosta katoaa ilmanvastuksen voittamiseen, se 80hp tarkoittaa n. tuplasti enemmän tehoa käyttöön kiihdytykseen kuin 50hp.

Onhan niitä autoja joilla pääsee ykkösellä jo yli 100km/h, mutta vaihtaisitko ykköselle?

edit: Ei ole, ainakaan katulaillisia henkilöautoja. Joissain urheiluautoissa voi mennä ehkä jonnekin 75km/h luokkaan.

Kun tyypillisesti niissä urheiluautoissa on todella monta vaihdetta ja lyhyet vaihdevälit, että ne kiihtyy.

 

[Jormala]

Onkos se niin vaikea ymmärtää että eri autojen laatikoissa on erilaisia välityssuhteita? Omalla autolla menee 130km/h kakkosella rajoittimelle asti painaen, ykkösellä sitten se sama 70km/h kuin toisen auton kakkosella. On muuten vittumaisen pitkä ykkösvaihde normaaliin kaupunkiajoon.

 

[Tzit]

Ei ole, ainakaan katulaillisia henkilöautoja. Joissain urheiluautoissa voi mennä ehkä jonnekin 75km/h luokkaan.

ZR1 corvette vetää ykkösellä päälle 100km/h.

 

[Kautium]

ZR1 corvette vetää ykkösellä päälle 100km/h.

Ja varmaan muutama muukin päälle 100 000€ urheiluauto (ja monet moottoripyörät), mutta se nyt menee saivarteluksi, kun eivät nämä ole mitään tavisten kulkineita. Tällaisten omistajilla tuskin on muutenkaan ongelmia pysyä liikennevirran mukana, oli vaihde nyt sitten mikä tahansa.

 

[Tzit]

Ja varmaan muutama muukin päälle 100 000€ urheiluauto (ja monet moottoripyörät), mutta se nyt menee saivarteluksi, kun eivät nämä ole mitään tavisten kulkineita. Tällaisten omistajilla tuskin on muutenkaan ongelmia pysyä liikennevirran mukana, oli vaihde nyt sitten mikä tahansa.

Juu ei tommosia välityksiä toki mistään tavisautoista löydy, mutta on niitä olemassa kuitenkin, toisin kuin väitettiin.

 

[TommiZeliard]

Mistähän autosta mahtanee olla kyse? Vähän kuulostaa siltä, että ei vaan olla koskaan kokeiltu, paljonko se moottori oikeasti kiertää, vaan pelästytään sitä kun moottori alkaa pitää ääntä. Tai sitten kyse ei ole henkilöautosta, vaan jostain pakettiautosta.

Kolmessa (aikuisiällä) omistamassani (rekisterissä olevalla/olleella) henkilöautossa n. 5km/h tarkkuudella kaikissa ykkösellä on päässyt n. 45km/h, kakkosella n. 87km/h, kolmosella n. 135km/h. Nelonen ja vitonen taitaa uusimmassa autossani olla vähän pidempi kuin aiemmissa, mutta niiden huippunopeutta ei ole tullut testattua ymmärrettävistä syistä(en ole ajanut saksan moottoriteillä enkä radalla)



Se 50hp:kin on vain puolet sen n. "100hp" moottorin maksimitehosta. Vaihtamalla optimaalista vaihdetta saisi tehon helposti jonnekin 80hp luokkaan, ja siitä hyvin pian nousemaan hyvin lähelle täyttä 100 heppaa. Ja koska n. 20hp tehosta katoaa ilmanvastuksen voittamiseen, se 80hp tarkoittaa n. tuplasti enemmän tehoa käyttöön kiihdytykseen kuin 50hp.



Ei ole, ainakaan katulaillisia henkilöautoja. Joissain urheiluautoissa voi mennä ehkä jonnekin 75km/h luokkaan.

Kun tyypillisesti niissä urheiluautoissa on todella monta vaihdetta ja lyhyet vaihdevälit, että ne kiihtyy.

OT
Muuten samaa mieltä, mutta kyllä katulaillisista löytyy reilusti yli 75 ykkösellä kulkevia, jotkut jopa yli sen satasen meneviä. Toki suuntaus on lyhyempiin välityksiin, koska kasvava vaihdemäärä sen mahdollistaa.

Mieleen tulevat ZR1:n lisäksi:
Gallardo 5.0 97,5 km/h
Diablo 101 km/h
Murcielago SV 104,5 km/h
Veyron 112,5 km/h
McLaren F1 132 km/h

Ja toki 60-luvulta löytyy nopeita vähäisemmän vaihdemäärän takia:
Ferrari Daytona 101 km/h
Jenkit 65-70 mph


Jopa isän vanha nelivaihteinen farkkupösö otti ykkösellä 76 km/h todellista ja kakkosella tasan 140 km/h (406 3.0 207 hv aut.). On siis urheiluauto, koska yli 75.


Edit. Tarkistettu pösön nopeudet

 

[JCSH]

Mitäs luulette että tulisiko oikeudellisia seuraamuksia jos printtaisin kasan tarroja joissa lukee "Älä blokkaa suojatietä niin kuin tämä mulkku. Kiitos" ja liimaisin noita aina auton perään kun näen että joku mulkero odottelee valojen vaihtumista suojatien päällä?
Kalevassa noita näkee lähes joka vitun päivä pelkästään yhdessä risteyksessä niin alkaa vituttaan yhä enemmän ja enemmän.

 

[Jaamäävai]

Käytä magneettitarroja niin ei pilaa maalia. Sitten ei ainakaan voi omaisuuden turmelemisesta syyttää.

 

[Antti Alien]

Mitäs luulette että tulisiko oikeudellisia seuraamuksia jos printtaisin kasan tarroja joissa lukee "Älä blokkaa suojatietä niin kuin tämä mulkku. Kiitos" ja liimaisin noita aina auton perään kun näen että joku mulkero odottelee valojen vaihtumista suojatien päällä?
Kalevassa noita näkee lähes joka vitun päivä pelkästään yhdessä risteyksessä niin alkaa vituttaan yhä enemmän ja enemmän.

Muistan jonkun saaneen kunnianloukkaustuomion kiinnitettyään autoon suorasanaiset terveiset paskasta parkkeerauksesta. Tarrasta tulisi varmaan vielä tuomio vahingonteosta.

edit: Lanko laittoi törkyviestin tuulilasiin – satasen korvaukset käräjillä

Ja tuosta allekirjoittaneen siistimä (laadullisesti, ei kielellisesti ) versio kyseisestä klassikosta, jos haluaa kokeilla oikeuskäytäntöä: https://aalien.kapsi.fi/mikki_pysakointi.pdf

Pikseleistä näen, että saattaapi olla jopa juuri tuo meikäläisen versio tuossa kyseessä

 

[Jaamäävai]

Muistan jonkun saaneen kunnianloukkaustuomion kiinnitettyään autoon suorasanaiset terveiset paskasta parkkeerauksesta. Tarrasta tulisi varmaan vielä tuomio vahingonteosta.

Kas kas. Aika herkästi sitten tuli. Itse mietin Tyhjäkäynti saastuttaa-lappuja mutta ei kai niitäkään saa laitella.

 

[Jaamäävai]

Väistämiseen liittyen löysin tällaisen kannanaoton. Millaisia ajatuksia herää?

Tasa-arvoisen risteyksen väistämissääntö käsitetään nykyisin yleisesti väärin, täräyttää Liikkuvan Poliisin Pohjois-Suomen osaston päällikkö, liikennepoliisitarkastaja Kari Puranen. "Usein näkee, että vasemmalta tulevat joutuu odottelemaan oikealta tulevia autojonoja, vaikka vasemmalta tulevan väistämisvelvollisuus koskee tasa-arvoisissa risteyksissä vain niitä ajoneuvoja, jotka lähestyvät risteystä samanaikaisesti. Tästä seuraa, että usein oikealta tulevien, mutta risteykseen myöhemmin tulevien autojen pitäisikin itse asiassa väistää risteysalueella jo olevaa vasemmalta tulevaa autoa."

 

[Antti Alien]

Väistämiseen liittyen löysin tällaisen kannanaoton. Millaisia ajatuksia herää?

Tasa-arvoisen risteyksen väistämissääntö käsitetään nykyisin yleisesti väärin, täräyttää Liikkuvan Poliisin Pohjois-Suomen osaston päällikkö, liikennepoliisitarkastaja Kari Puranen. "Usein näkee, että vasemmalta tulevat joutuu odottelemaan oikealta tulevia autojonoja, vaikka vasemmalta tulevan väistämisvelvollisuus koskee tasa-arvoisissa risteyksissä vain niitä ajoneuvoja, jotka lähestyvät risteystä samanaikaisesti. Tästä seuraa, että usein oikealta tulevien, mutta risteykseen myöhemmin tulevien autojen pitäisikin itse asiassa väistää risteysalueella jo olevaa vasemmalta tulevaa autoa."

Näinhän se on. Kolmion takaa on väistettävä risteävällä tiellä kulkevaa liikennettä, mutta tasa-arvoisessa ainoastaan samanaikaisesti oikealta lähestyvää ajoneuvoa.
Tieliikennelaki 267/1981 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

 

[JCSH]

Muistan jonkun saaneen kunnianloukkaustuomion kiinnitettyään autoon suorasanaiset terveiset paskasta parkkeerauksesta. Tarrasta tulisi varmaan vielä tuomio vahingonteosta.

edit: Lanko laittoi törkyviestin tuulilasiin – satasen korvaukset käräjillä

Ja tuosta allekirjoittaneen siistimä (laadullisesti, ei kielellisesti ) versio kyseisestä klassikosta, jos haluaa kokeilla oikeuskäytäntöä: https://aalien.kapsi.fi/mikki_pysakointi.pdf

Pikseleistä näen, että saattaapi olla jopa juuri tuo meikäläisen versio tuossa kyseessä

Sitten pitäis varmaan vaihtaa termi mulkku termiin "maanteiden sankari" ja ottaa valokuva todisteeksi jotta voin osoittaa että kyseessä oikeasti on tyyppi joka ei osaa käyttäytyä liikenteessä.

 

[Jaamäävai]

Näinhän se on. Kolmion takaa on väistettävä risteävällä tiellä kulkevaa liikennettä, mutta tasa-arvoisessa ainoastaan samanaikaisesti oikealta lähestyvää ajoneuvoa.
Tieliikennelaki 267/1981 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Niinpä. Mutta uskaltaisitko tunkea autosi tai vielä riskaabelimpaa 2-pyöräisen sinne jonoon? Minä en.

 

[hkultala]

Muistan jonkun saaneen kunnianloukkaustuomion kiinnitettyään autoon suorasanaiset terveiset paskasta parkkeerauksesta. Tarrasta tulisi varmaan vielä tuomio vahingonteosta.

edit: Lanko laittoi törkyviestin tuulilasiin – satasen korvaukset käräjillä

Ja tuosta allekirjoittaneen siistimä (laadullisesti, ei kielellisesti ) versio kyseisestä klassikosta, jos haluaa kokeilla oikeuskäytäntöä: https://aalien.kapsi.fi/mikki_pysakointi.pdf

Pikseleistä näen, että saattaapi olla jopa juuri tuo meikäläisen versio tuossa kyseessä

Oleellinen asia löytyy uutisen sisältä:

"Itse pysäköinnissä ei ollut mitään vikaa. Nainen oli jättänyt autonsa invapaikalle, mutta hänellä oli myös oikeus siihen."

Eli, kyseessä oli kunnianloukkaus koska auto oli oikein parkekerattu, mutta lapussa syytettiin väärästä parkkerauksesta.

 

[Antti Alien]

Niinpä. Mutta uskaltaisitko tunkea autosi tai vielä riskaabelimpaa 2-pyöräisen sinne jonoon? Minä en.

En minäkään, mutta olen kyllä silloin tällöin edennyt hieman keskemmälle risteystä osoittaakseni, että nyt olis kuulkaas täältä päin vuoro. Jos jonossa on ollut pidempi rako, olen mennyt reippaaasti vaan myöhemmin oikealta tulleen eteen ja vastaanottanut perustelemattomat äänimerkillä annetut mielenosoitukset. Olen myös epäonnistunut monesti päästämään vasemmalta tulevat vuorollaan. Viuhtovat vain vihaisina että mee ny jo.

 

[Antti Alien]

Oleellinen asia löytyy uutisen sisältä:

"Itse pysäköinnissä ei ollut mitään vikaa. Nainen oli jättänyt autonsa invapaikalle, mutta hänellä oli myös oikeus siihen."

Eli, kyseessä oli kunnianloukkaus koska auto oli oikein parkekerattu, mutta lapussa syytettiin väärästä parkkerauksesta.

Kunnianloukkauspykälässä vaan on myös mielensäpahoittamismomentti, eli "muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista". Väitteen ei siis tarvitse olla valheellinen.

 

[ttppii]

Mistä lähiten vilkku vasemmalle on tarkoittanut merkkiä että saa ohittaa?

Taisin jo kertoakin, että olen ajanut semmoisen matkailuperävaunuääliön perässä, joka käytti vilkkua juuri noin. Kaksi kertaa kun olin lähtemässä ohittamaan pisti vilkun vasemmalle, ja peruin lähdön, kolmannella menin ohitse vaikka olikin vilkku vasemmalle. Hyvä, etä ei siten sillä kertaa ollut kääntymässä.

 

[dot1q]

@ttppii ja @a85 ette ole tainneet autoilla 80-luvulla lainkaan. Toi oli jo silloin tyypillinen tapa infota että nyt olis hyvä väli ohittaa. Yks-kaks vilkatusta.

Edit : no vitun väliä sille sanoinko vasen vai oikea. Siksees harventunut näky maanteillä, osin myös siksi että autoissa on nykyisin automaattisesti 3x vilkuttava vilkku, jolloin tuo alkuperäinen tapa ei ole enää tehtävissä. Sitten vasta mielensäpahoittajat riemastuvat kun KOLME kertaa vilkutetaan eikä käännytä. Nyt jumalauta

 

[JCSH]

@ttppii ja @a85 ette ole tainneet autoilla 80-luvulla lainkaan. Toi oli jo silloin tyypillinen tapa infota että nyt olis hyvä väli ohittaa. Yks-kaks vilkatusta.

Siis vasemmalle merkki että saa ohittaa?
Myönnetään että aloitin autoilun vasta 2000-luvulla mutta itse olen aina käsittänyt että pari vilkautusta oikealle tarkoittaa että tilaa ohittaa, vilkautus vasemmalle tarkoittaa että sieltä on tulossa auto, älä lähde ohittaan.

*edit*
Ja noihan tuossa artikkelissakin sanotaan.

 

[hkultala]

@ttppii ja @a85 ette ole tainneet autoilla 80-luvulla lainkaan. Toi oli jo silloin tyypillinen tapa infota että nyt olis hyvä väli ohittaa. Yks-kaks vilkatusta.

vilkku vasemmalle ei todellakaan koskaan ole ollut mikään merkki että saa ohittaa. Se tarkoittaa sitä että ollaan kääntymässä vasemmalle tai itse aloittamassa ohittamaan, jolloin rytisee, jos takana tuleva alkaa ohittaa.

vilkku oikealle on se merkki, että saa ohittaa.

 

[a85]

@ttppii ja @a85 ette ole tainneet autoilla 80-luvulla lainkaan. Toi oli jo silloin tyypillinen tapa infota että nyt olis hyvä väli ohittaa. Yks-kaks vilkatusta.

Kyllä se on aina ollu oikealle vilkautus.

 

[Kautium]

Kyllä se on aina ollu oikealle vilkautus.

Juuri näin. Joskus jos toinen on ensin oikealle vilkauttamalle antanut vinkin ohituspaikasta, niin sitten se ohittaja on voinut ohituksen jälkeen takaisin omalle kaistalleen palattuaan kiittää kohteliaasti vilauttamalla kerran vasemmalle, mutta missään tapauksessa vasemmalla vilkuttaminen ei ole ollut koskaan merkki siitä, että nyt olisi hyvä paikka ohittaa.

 

[dude86]

Mistähän autosta mahtanee olla kyse? Vähän kuulostaa siltä, että ei vaan olla koskaan kokeiltu, paljonko se moottori oikeasti kiertää, vaan pelästytään sitä kun moottori alkaa pitää ääntä. Tai sitten kyse ei ole henkilöautosta, vaan jostain pakettiautosta.

Kolmessa (aikuisiällä) omistamassani (rekisterissä olevalla/olleella) henkilöautossa n. 5km/h tarkkuudella kaikissa ykkösellä on päässyt n. 45km/h, kakkosella n. 87km/h, kolmosella n. 135km/h. Nelonen ja vitonen taitaa uusimmassa autossani olla vähän pidempi kuin aiemmissa, mutta niiden huippunopeutta ei ole tullut testattua ymmärrettävistä syistä(en ole ajanut saksan moottoriteillä enkä radalla)



Se 50hp:kin on vain puolet sen n. "100hp" moottorin maksimitehosta. Vaihtamalla optimaalista vaihdetta saisi tehon helposti jonnekin 80hp luokkaan, ja siitä hyvin pian nousemaan hyvin lähelle täyttä 100 heppaa. Ja koska n. 20hp tehosta katoaa ilmanvastuksen voittamiseen, se 80hp tarkoittaa n. tuplasti enemmän tehoa käyttöön kiihdytykseen kuin 50hp.

Rajotinta ei ole, ei nouse millään yli 5500rpm ja yli 5000rpm ei ole hyötyä edes kierrättää, ääntä tuo pitää jo kaupunkiajossa. Tehoa ei ole edes sitä 80hv, en tiedä paljonko on. Välitykset on vain lyhyet, ei ole järkeä vaihtaa 80km/h vauhdissa kolmoselle, kun nelosellakin on kierroksia reilu 3000rpm ja vitosta ei ole. Auto on Ford Mondeon sukua 60-luvulta Briteistä. Pointti oli, että välityksiä on aika monenlaisia.

 

[muppelo]

Tuossa duunikeikkaa pukkas. Ajelin pikkutietä letkassa (neljäntenä) ja letka liikkui 76@80. "Mukava" oli kun peilissä näkyy vaan isolla SISU. Mitä lie kuski ajatellu, minun hiillostamisella mitään kuitenkaan voittanut.

 

[Mika__]

Eilen vitutti aivan turhaa vasemmalla kaistalla pyörinyt raskas ajoneuvo, vauhti riitti minimaalisesti ohittamaan yhden yhdistelmän sekä pari henkiöautoa, mutta sinnikkäästi apina vain pisti menemään vasenta kaistaa valoshowsta huolimatta. Noh, Kehä kolmosella sitten kun ilmeisesti sai tarpeekseen vilkuitteluista, pisti mahdollista rajotetta vasten kyllä ihan mukavaan vauhtiin sen paskansa (en tiedä oliko rajoitin poistettu vaiko muokattu, mentiin lähemmäksi 100km/h gps:n ja mittarin mukaan) ja odottelin jo kuskin himmaavan koska kamera lähestyi, mutta ei sitten hiljentänyt.

Sitten tuli kyllä perusefekti kun kamera välähtää, eli vauhti tippuu alle rajoituksen, moikkasin äänimerkin kera ohittaessa. Ei vituttanut enää.

Noin yleisesti ottaen raskaan kaluston ajaminen vasemmalla kaistalla pitäisi kieltää ja jos näin tapahtuu, poliisin tulisi ampua kumpaankin polvilumpioon.

 

[hkultala]

Rajotinta ei ole, ei nouse millään yli 5500rpm ja yli 5000rpm ei ole hyötyä edes kierrättää, ääntä tuo pitää jo kaupunkiajossa. Tehoa ei ole edes sitä 80hv, en tiedä paljonko on. Välitykset on vain lyhyet, ei ole järkeä vaihtaa 80km/h vauhdissa kolmoselle, kun nelosellakin on kierroksia reilu 3000rpm ja vitosta ei ole. Auto on Ford Mondeon sukua 60-luvulta Briteistä. Pointti oli, että välityksiä on aika monenlaisia.

Se "reilu 3000rpm" on todennäköisesti kuitenkin selvästi alle moottorin parhaan tehoalueen ja kolmosella osuisi paljon paremmin siihen, mikäli kyseessä on kuitenkin bensakone.

Ja maksimiväännön ja maksimitehon alue on kaksi eri asiaa. Ja naksimaalinen vääntö renkaille saadaan kun valitaan vaihde siten että maksimoidaan moottorin tehoa.

Ja mitä mitä mopompi auto, sitä tärkeämpää on osata käyttää sitä vaihdetta jolla saadaan maksimaalinen teho käyttöön.