Mikä auto minulle?

[an13]

Bensassa oli muistaakseni 10k / 12kk huoltoväli ja ihankuin muistelisin, että toisinkuin Kialla en ollut havaitsevinani paisuteltuja merkkihuollon hintoja. Jotka ovat siis käytännössä edellytys tuolle 7v takuulle.

Hyundai i20 ja i30 turboissa on 15tkm / 12kk huoltoväli. Hyundai-autojen huoltovälit - Hyundai

 

[Cuubis]

Onko esim joku tämmöinen mistään kotoisin vai kannattaako nämä kiertää kaukaa?

Skoda Octavia vaihtoautot - Nettiauto

Nettiautossa on myynnissä Suomen laajin valikoima Skoda Octavia -autoja. Tutustu huikeaan tarjontaamme ja löydä unelmiesi Skoda!

www.nettiauto.com

En ole nyt juuri tällä sekunnilla vaihtamassa autoa, mutta hiukan tarvii kartoittaa vaihtoehtoja kun varmaan kesään mennessä auto vaihtuu.

 

[Manakuski]

Ajattelin tuollaisen seuraavaksi. Looginen siirtyminen edellisestä sukupolvesta. Sisusta on ainakin parantunut roimasti äffään nähden.

Olisi kiva kuulla käyttökokemuksia G30 20d pidemmältä ajalta. Itellä tuosta korimalleista rajoittuu vain M5:n kokeiluun. G30 20d motti nyt taitaa olla sama mikä on tälläkin hetkellä alla eli B47, joten siihen en tarvitse kommentteja.

Taksina oli alla ja reilut 180 000km ajettiin. Vaihtoon meni koko päästöjärjestelmä + suuttimet + vetoakselit eteen. Päästöjärjestelmän ongelmana oli vuotava ADblue järjestelmän suutin, joka tukki katalysaattorin tehden tuhojaan, jonka seurauksena tosiaan meni koko päästöjärjestelmä + suuttimet tukkoon. Kun nämä saatiin vaihdettua, toimi auto moitteettomasti (vetoakseleita myös syö edestä jos paljon kaupunkiajoa, sama kuin F10:ssä). Kori on luja ja auto on paljon parempi ajaa kuin F10.

G30 520d xDrivessä kuitenkin edelleen huono kääntöympyrä.

Alusta + kori on autossa loistavat, kestävät kovaa käyttöä ja kovankaan käytön jälkeen ei nitise/natise mistään kunhan muistaa huoltaa. Ovien tiivisteet vaativat hoitoa, että pysyy nitinät tosin sieltä pois, eikä millä tahansa silikoonilla. B47 kone ei ole kummoisempi kuin N47 käytettävyydeltään ainakaan ensimmäisissä G30:sissä, joissa ei ole twinscroll turboa.

 

[ronsulaattori]

Nyt jostain syystä demolisoidaan hirveästi deiseleitä ja on kaikenmaailman pikkukoneista bensaa. Mutta löytyykö todellisuudessa edelleenkään esim. 140-170hv. tehoista bensaa, joka kuluttaa alta 6 l/100km ja CO2 päästöt tietty alle bensan(...koska diesel on kuulemma saastuttaa liikkaa)?

Hyundain Ioniq täyttää juuri tuon 140heppaa ja hyvin vaikeata saada edes menemään 5l/100km. Myös 2 litrainen uusi Corollan 180 heppaisella pääsee helposti alle 6 litran todellisiin pitemmän ajan keskikulutuksiin.

 

[Manakuski]

Tuossa vapaa-ajan Opel Astrassa on kulutus pyörinyt noin 6.2-litraa ajotietokoneen mukaan ja 150hp/8.9 sekunttia nollasta sataseen. Samoiten Volkkareiden/skodan vehkeiden 150hp bensat pääsee aavistuksen vähemmällä bensan kulutuksella. Tohon Opeliin tulee paljon pätkäajoa. Kyseessä siis käsivaihteinen luonnollisesti.

 

[Ponsu]

Tässä kun on tullut pohdittua auton vaihtoa jo suurempikin tovi. Mieltymys on kovasti audissa tällä hetkellä. En tosin halua DSG:tä ja tiptroniciin pitäisi noissa uudemmissa olla 3.0 Bitdi (mikä ei sikäli ole haitaksi )

Hinta saisi tosin olla mielummin alle 20t€ ajettu alle 250tkm (riippuu vähän mikä malli, moottori jne) ja tilaa saisi olla sen verran, että lastenistuin mahtuisi kuskin taakse selkä menosuuntaan (olen 180cm)

Muita kriteereitä:

-Mukava ja hiljainen
-Nahkasisusta
-Mielummin bensa, mutta dieselkin menee. Bensan pitää olla sitten pienikulutuksinen ja vähäpäästöinen, että säästöä kertyy.

Valinnaisia bonus-varusteita:

-Adaptiivinen vakkari (normi vakkari pakollinen)
-sähkötoiminen takaluukku
-Moderni sisältä. Tarkoitan tällä sitä, että esim E-sarjan mersu näyttää vm 2013 - 2017 vanhahtavalta. Samoin B8,5 audi a4 ja (mielestäni?)poikkeuksetta kaikki volvot ennen vuotta 2016.

Olen maastureita katsellut, niin ei tarvitsisi jälkikasvua nostella "selkä vääränä" tuonne nykyiseen b7 a4:seen. Ainut, että Q5 näyttää a) vanhalta sisällä ja b) niissä on S-tronic. Bemarilta voisi mennä esim X6 tai X5 2010 ->. ML mersuista en niin välitä.

Sitten olen katsellut A6 C7 koria (2012 ->)
Audi A4 B9 (2016 ->)
BMW 5-sarja 2011 ->
Mersun E-sarja 2013 ->

Tässä nyt sitten rupesin myös vähän laajentamaan tätä ja katsoin esim fordin mallistoa.

Onko tuosta Mondeosta mihinkään? Linkin takana olisi yksi aika hyvin varusteltu, kohtuu hintainen ja kilometreillä varusteltu esimerkki Ford Mondeo 1,5 TDCi 120hv Titanium Bsn Wgn -Ilmastoitu/hierova istuin, Lasikatto, Ultimate Pack- Farmari 2016 - Vaihtoauto - Nettiauto

Kestääkö Ford? Kestääkö vaihdelaatikko? Tuossa yksilössä tosin manuaali, mutta kestääkö automaatti? Onko mondeo hyvä äänieristykseltään?

 

[tohtori-no]

Onkos täällä kokemusta Suzuki vitara autoihin? Vanhemmat haluaisi ostaa tuollaisen kotteron nelivedolla ja automaatilla kun maalla asuvat. Katselin tuossa 2016-> malleja löytyy kohtuu kilsoilla ja kohtuu hinnalla. Onko mitään sudenkuoppia mitä pitäisi tutkailla kun käy koeajelemassa?

 

[Jarkki86]

Ponsulle vastauksena fordin vikoihin, ihan yhtälailla jos ei vähemmän kuin noissa mainitsemissasi ehdokkaissa, äänieristys huonompi, käy kokeile miellyttääkö, hyviä ajettavia ne ovat. Audi a4 b9 on myös s-tronic.

Tohtori-no. Vitaraa olen itsellenikin haikaillut, varsinkin sen 1.6 litrainen kone on pieniruokaiseksi ja kestäväksi kehuttu. Automaattihan noissa on uudempaa 6-vaihteista mallia vrt sx joissa on cvt joten niistä ei varmaan hirveitä kestävyyskokemuksia ole...pieniruokainen myös automaattina.

Onhan se aavistuksen muovinen ja meluisa mutta jos etsii luotettavaa, pikkuruokaista nelivetoa varsinkin automaattina niin eipä sitä tuohon hintaluokkaan ainakaan parempia ole.

Sukulaismiehellä on nyt ollut 5 vuotta tuollainen ja erittäin tyytyväinen on ollut.

 

[Mariini]

Vitara kannattaa kyl ottaa sillä 1,4 turbolla ellei sitten ajele kuin eläkeläinen. Hyvä pikkunäppärä sittari, ei heti ole talvisin mahastaan kiinni lumipenkassa.

 

[Laquel]

Nyt jostain syystä demolisoidaan hirveästi deiseleitä ja on kaikenmaailman pikkukoneista bensaa. Mutta löytyykö todellisuudessa edelleenkään esim. 140-170hv. tehoista bensaa, joka kuluttaa alta 6 l/100km ja CO2 päästöt tietty alle bensan(...koska diesel on kuulemma saastuttaa liikkaa)?

Oikein nätillä kaasujalalla mun 2.0 litrasella polo gti:llä pääsee matka-ajossa alle kuuteen litraan. Tossa ea888 gen3 koneessa on joku ekologisempi työkierto kun ei rääkkää konetta. Kuvassa kulutus lähdöstä tyttöystävän kaasujalalla kehä i päästä päähän + vähän lähiössä ajelua. Omalla tyylillä kyllä yleensä +6 ja sitten helposti nousee kaupunkiajossa mutta on tuokin mahdollista.

 

[Ponsu]

Ponsulle vastauksena fordin vikoihin, ihan yhtälailla jos ei vähemmän kuin noissa mainitsemissasi ehdokkaissa, äänieristys huonompi, käy kokeile miellyttääkö, hyviä ajettavia ne ovat. Audi a4 b9 on myös s-tronic.

Joo, se audi pitäisikin ottaa manuaalina. Mielummin toki automaattina, mutta s-troniciin en lähde.
Meinaat että fordissa olisi vikoja enemmän kuin noissa listaamissani? Onko siinä semmoisia kalliita vikoja? Mua ei hirveästi kiinnosta jos remppoihin menee vuodessa muutama satanen, mutta jos puhutaan luokkaa lähemmäs tuhannen euron osa hajoaa, niin ei herätä ostohaluja.
Pitää käydä koeajolla, kunhan hyvin varusteltu tulee paikkakunnalla johonkin liikkeeseen.

 

[Jarkki86]

Juuri päinvastaista tarkoitin fordin osalta. Vikoja on varmasti niissäkin, mutta tuskin sen enempää kuin noissa muissakaan. Ainakin omakohtaiset kokemukset fordeista ovat lähes pelkästään positiivisia.

 

[Kvarkki]

Joo, se audi pitäisikin ottaa manuaalina. Mielummin toki automaattina, mutta s-troniciin en lähde.
Meinaat että fordissa olisi vikoja enemmän kuin noissa listaamissani? Onko siinä semmoisia kalliita vikoja? Mua ei hirveästi kiinnosta jos remppoihin menee vuodessa muutama satanen, mutta jos puhutaan luokkaa lähemmäs tuhannen euron osa hajoaa, niin ei herätä ostohaluja.
Pitää käydä koeajolla, kunhan hyvin varusteltu tulee paikkakunnalla johonkin liikkeeseen.

Älä sitten ainakaan traktoria automaatilla osta:

Ford PowerShift transmission - Wikipedia

en.wikipedia.org

e: googlella löytyy toki paljon enemmänkin infoa. Laatikon nimi osuisi paremmin, jos ottaisi yhden f:n pois.

 

[Pyrres]

Juu Mondeo on nyky Fordeista se "vanhin" mutta ei huono auto ajaa, kohtuu luotettava ainakin mitä faijalla moinen oli ennen kun vaihtoi E-mersuun tuossa viime syksynä. Koneet yms kyllä kestävät hyvin mutta tuo automaattiaski on sellainen mihin en itse enää koskisi. Itsellä oli edellisessä Focus ST dieselissä tuo Powershift loota ja hyvinhän se toimi mutta en tiedä, ei herättänyt luottamusta jotenkin keston suhteen. Ei siinä mitään vikaa koskaan ollut mutta noilla askeilla ei kai ole paras maine luotettavuudeltaan. Manuaalina erittäin kelpo auto jos vaan hyväksyy ne pienet Fordin jutut kuten satunnaiset halvan oloiset osat sisällä ja mahdollisesti mallista riippuen äänieristyksen vähäisyys verrattuna premium premium malleihin.

 

[Laquel]

Nyt jostain syystä demolisoidaan hirveästi deiseleitä ja on kaikenmaailman pikkukoneista bensaa. Mutta löytyykö todellisuudessa edelleenkään esim. 140-170hv. tehoista bensaa, joka kuluttaa alta 6 l/100km ja CO2 päästöt tietty alle bensan(...koska diesel on kuulemma saastuttaa liikkaa)?

Oikein nätillä kaasujalalla mun 2.0 litrasella polo gti:llä pääsee matka-ajossa alle kuuteen litraan. Tossa ea888 gen3 koneessa on joku ekologisempi työkierto kun ei rääkkää konetta. Kuvassa kulutus lähdöstä tyttöystävän kaasujalalla kehä i päästä päähän + vähän lähiössä ajelua. Omalla tyylillä kyllä yleensä +6 ja sitten helposti nousee kaupunkiajossa mutta on tuokin mahdollista.

 

[null]

Taksina oli alla ja reilut 180 000km ajettiin. Vaihtoon meni koko päästöjärjestelmä + suuttimet + vetoakselit eteen. Päästöjärjestelmän ongelmana oli vuotava ADblue järjestelmän suutin, joka tukki katalysaattorin tehden tuhojaan, jonka seurauksena tosiaan meni koko päästöjärjestelmä + suuttimet tukkoon. Kun nämä saatiin vaihdettua, toimi auto moitteettomasti (vetoakseleita myös syö edestä jos paljon kaupunkiajoa, sama kuin F10:ssä). Kori on luja ja auto on paljon parempi ajaa kuin F10.

G30 520d xDrivessä kuitenkin edelleen huono kääntöympyrä.

Alusta + kori on autossa loistavat, kestävät kovaa käyttöä ja kovankaan käytön jälkeen ei nitise/natise mistään kunhan muistaa huoltaa. Ovien tiivisteet vaativat hoitoa, että pysyy nitinät tosin sieltä pois, eikä millä tahansa silikoonilla. B47 kone ei ole kummoisempi kuin N47 käytettävyydeltään ainakaan ensimmäisissä G30:sissä, joissa ei ole twinscroll turboa.

Meneekö noista etuvetareista suojakumit rikki ja sen takia koko nivel vai mikä?
Eikös f1x malleissa ollut etuvetareissa samaa vikaa..

 

[pelitys]

Uuteen Golffiin on ilmeisesti tulossa 1.5 litrainen motti 150 hevosella (myöhemmin 180hv) ja miller+turbo työkierrolla. Pitäisi olla kaiketi kulutukseltaan aika pihi tehoon nähden.

Volkswagen's 1.5L Miller Cycle Engine: How Does it...

A few years back, Volkswagen revealed a new 1.5L turbo engine that used the Miller Cycle to improve fuel consumption and low-end torque. Just a couple of weeks ago, we told you that the EA211 1.5L TSI Evo engine might be coming here. But what's the Miller Cycle? Isn't it that Ducati dealer down...

www.vwvortex.com

 

[Manakuski]

Meneekö noista etuvetareista suojakumit rikki ja sen takia koko nivel vai mikä?
Eikös f1x malleissa ollut etuvetareissa samaa vikaa..

Suojakumit meni 33000km ajon jälkeen ja paska sisään -> koko vetoakseli vaihtoon takuuseen. Kerran vielä tuon jälkeen taidettiin yksi vetari eteen vaihtaa, en vain muista milloin. Edelleen siis sama suojakumien ongelma kuin vanhemmissa korimalleissa.

 

[Jims]

Tässä nyt sitten rupesin myös vähän laajentamaan tätä ja katsoin esim fordin mallistoa.

Onko tuosta Mondeosta mihinkään? Linkin takana olisi yksi aika hyvin varusteltu, kohtuu hintainen ja kilometreillä varusteltu esimerkki Ford Mondeo 1,5 TDCi 120hv Titanium Bsn Wgn -Ilmastoitu/hierova istuin, Lasikatto, Ultimate Pack- Farmari 2016 - Vaihtoauto - Nettiauto

Kestääkö Ford? Kestääkö vaihdelaatikko? Tuossa yksilössä tosin manuaali, mutta kestääkö automaatti? Onko mondeo hyvä äänieristykseltään?

Kaverilla on tuollainen 2016 mallinen 2.0 TDCi 150 hv nelikko Mondeo manuaalina ja lähes kaikilla tehdas herkuilla, eikä tuossa ole ollut käytännössä mitään vikaa tuon vajaan 4 vuoden ja noin 120 tuhannen kilometrin aikana, mitä kaveri sen on omistanut.

Erittäin mukava ja kohtuullisen hiljainen auto matkustaa, sekä oikein miellyttävä ajaa.
Ainut miinus tuossa tulee pienestä tehon puutteesta, mutta oikein hienosti sillä kyllä pärjää arkiliikenteessä ja ohituksissa maantiellä.

 

[Farendlöse]

Isällä on 2009 vapari manuaali Focus 1.6 koneella. Ainoa huono puoli siinä on, että tekniikka pelaa yli 300tkm ajettunakin edelleen pirun hyvin (eihän autoa voi vaihtaa, ennen kuin se hajoaa käsiin). Kaarista ja takakontin luukusta alkaa pikkuhiljaa ruostekukkaa löytyä, mutta tuota ei olekaan pesty varmasti muulloin, kuin autohuollossa (jos sielläkään). Vähän meluinen sisälle, mutta varmasti uudemmissa koreissa on jo panostettu äänieristykseen. Koko 300tkm aikana ei ole vaihdettu muuta kuin kulutusosia. Kytkin 240tkm kohdalla ja muutama setti polttimoita ajovaloihin. Niin ja pyöränlaakerit 200tkm kohdalla.

Halpoja ajoja on siis ollut, kun ei tuosta tarvinnut maksaa uutena kuin 19k€ ja pitää sisällään kuitenkin vakkarin, 2-alue automaatti-ilmastoinnin ja penkinlämmittimet. Niin ja kahdet alumiinivanteet, joiden 150€ lisähinnan kohdalla isä jo mietti, josko ottaisi peltivanteet.

 

[Mariini]

Selkeästi Dacian kuvastoa selailee sivusilmällä jo kun Focuksesta autonkierrätys kättelee.

 

[Dr. Who]

Oikein nätillä kaasujalalla mun 2.0 litrasella polo gti:llä pääsee matka-ajossa alle kuuteen litraan. Tossa ea888 gen3 koneessa on joku ekologisempi työkierto kun ei rääkkää konetta. Kuvassa kulutus lähdöstä tyttöystävän kaasujalalla kehä i päästä päähän + vähän lähiössä ajelua. Omalla tyylillä kyllä yleensä +6 ja sitten helposti nousee kaupunkiajossa mutta on tuokin mahdollista.

Minäkin ajelin tripin nollauksen jälkeen kivikautisella Mk3 mondeolla ja 1.8duratecilla 5,5l/100km kulutuksella kehällä, mutta kummasti se ei sitten koko totuus ollutkaan, kun seuraavalla tankkauksella kulutus oli silti se 9l/100km.

Nykyinen 1.2Tce vie samassa ajossa sen 6-7l/100km

 

[HTK12]

Meneekö noista etuvetareista suojakumit rikki ja sen takia koko nivel vai mikä?
Eikös f1x malleissa ollut etuvetareissa samaa vikaa..

Kaikissa neliveto bemareissa menee ne etuvetarien suojakumit rikki. Nämä kannattaa siis tarkistaa säännöllisesti, niin voi välttyä isommalta rempalta.

 

[Myrkky]

Onkos täällä kokemusta Suzuki vitara autoihin? Vanhemmat haluaisi ostaa tuollaisen kotteron nelivedolla ja automaatilla kun maalla asuvat. Katselin tuossa 2016-> malleja löytyy kohtuu kilsoilla ja kohtuu hinnalla. Onko mitään sudenkuoppia mitä pitäisi tutkailla kun käy koeajelemassa?

Ongelmattomia laitteita kaikin puolin. Tuolla joku jo kommentoikin että katselee niitä isommalla koneella. Noissa vanhemmissahan ei litraista olekaan tarjolla.

 

[vatanen]

Minäkin ajelin tripin nollauksen jälkeen kivikautisella Mk3 mondeolla ja 1.8duratecilla 5,5l/100km kulutuksella kehällä, mutta kummasti se ei sitten koko totuus ollutkaan, kun seuraavalla tankkauksella kulutus oli silti se 9l/100km.

Nykyinen 1.2Tce vie samassa ajossa sen 6-7l/100km

Joo, moottorin hyötysuhde usein parhaimmillaan siinä kahdeksankympin korvilla. Mulla menee diesel-Superb työmatka-ajossa kehäykköstä todellista kulutusta reilusti alle viiden kun sattuu sopivan ruuhkaton rako. Se on kuitenkin aika paljon isompi auto kun tommonen Polo, vaikka tehot onkin jotakuinkin samat.

Edellisen 1.4 bensaturbo K-Astra farkun sai sekalaisessa ajossa menemään ~6,2-6,5l/100km todellista. Nythän Astraan on tullut uudet kolmipyttyiset joiden pitäisi olla joitain kymmeniä prosentteja nelosia pihimpiä. Teoriassa niillä voisi kai päästä johonkin 5,5l/100km?

 

[akuko90]

Nyt kun on ollut vitarastakin puhetta, niin sukulaisillani vanhempi 1.6 litranen (man 5sp) vei seka-ajossa maaseudulla ~6 litraa, vaihtui uuteen 1.0t (man 5-sp), joka vie heidän mukaansa noin puoli litraa enemmän.

Muutaman sadan kilometrin kokemuksella molemmista turbo kyllä tuntui paremmalta ja käytännön suorituskyky ihan kelvollinen. 1.6 tuntui kyllä vanhalta tekniikalta, vaikka varmasti vähävikaisempi. Vapari vielä imusarjaruisku kun turbo syöttää suorsan sylinteriin eli mahdolliselta imusarjakarstoittumiselta ainakin välttyy.

Itselläni on parin kuukauden kokemus Polo 1.0 tsi dsg:stä ja hämmästyin myös kuinka vähällä se meni ajettaessa pinta-kaasulla. Kaikkien tankkauksien keskikulutus 4500km matkalta 5,4 l/100km. Myös taajamassa pääsi pienellä, koska tuo dsg vaihtoi hitaissa vedätyksissä nopeasti suuremmalle.

Verrattuna kokemuksiini fordin ja psa:n litraisista bensaturboista mielestäni vw noissa jonkinverran edellä.

Esim. Helsinki - Kotka välin kulutuksen sai laskemaan 5.6 -> 4.5 kun laittoi vaihteiston pakotuksella suurimmalle vaihteelle (kaasuvaste herkistyi auto moodiin verrattuna) ja hetkellistä kulutusta pyrki pitämään tasaisena ja pääsääntöisesti 3-4.5 litraa sadalla. Alamäkiin maks 120 ja ylämäissä nopeus laski pahimmillaan 100 tietämille. Matka-aika tuossa kasvoi 1h 34 -> 1h 48 min. Vähäisellä liikenteellä noin oli itseasiassa aika mukava ajaa, nopeammat meni ylämäissä ohi, rekoista ja 100 kmh tasaisesti ajavistä mentiin itse ohi alamäissä.

 

[Farendlöse]

Emännän veli ropaa autoja paljon ja aina kehuu Suzukin luotettavuutta. Mitään yleellistä kyytiähän niillä ei saa, mutta koeteltua ja luotettavaa tekniikkaa senkin edestä.

 

[Pyrres]

Nyt kun on ollut vitarastakin puhetta, niin sukulaisillani vanhempi 1.6 litranen (man 5sp) vei seka-ajossa maaseudulla ~6 litraa, vaihtui uuteen 1.0t (man 5-sp), joka vie heidän mukaansa noin puoli litraa enemmän.

Muutaman sadan kilometrin kokemuksella molemmista turbo kyllä tuntui paremmalta ja käytännön suorituskyky ihan kelvollinen. 1.6 tuntui kyllä vanhalta tekniikalta, vaikka varmasti vähävikaisempi. Vapari vielä imusarjaruisku kun turbo syöttää suorsan sylinteriin eli mahdolliselta imusarjakarstoittumiselta ainakin välttyy.

Itselläni on parin kuukauden kokemus Polo 1.0 tsi dsg:stä ja hämmästyin myös kuinka vähällä se meni ajettaessa pinta-kaasulla. Kaikkien tankkauksien keskikulutus 4500km matkalta 5,4 l/100km. Myös taajamassa pääsi pienellä, koska tuo dsg vaihtoi hitaissa vedätyksissä nopeasti suuremmalle.

Verrattuna kokemuksiini fordin ja psa:n litraisista bensaturboista mielestäni vw noissa jonkinverran edellä.

Esim. Helsinki - Kotka välin kulutuksen sai laskemaan 5.6 -> 4.5 kun laittoi vaihteiston pakotuksella suurimmalle vaihteelle (kaasuvaste herkistyi auto moodiin verrattuna) ja hetkellistä kulutusta pyrki pitämään tasaisena ja pääsääntöisesti 3-4.5 litraa sadalla. Alamäkiin maks 120 ja ylämäissä nopeus laski pahimmillaan 100 tietämille. Matka-aika tuossa kasvoi 1h 34 -> 1h 48 min. Vähäisellä liikenteellä noin oli itseasiassa aika mukava ajaa, nopeammat meni ylämäissä ohi, rekoista ja 100 kmh tasaisesti ajavistä mentiin itse ohi alamäissä.

Ja nimenomaan mitattu kulutus vs mitä mittari näytti? Meinaan tuli aikanaan huomattua että VAGit menevät pienellä mittariin mutta todellisuus oli vähän eri. Osa merkeistä ovat paljon realistisimpia mittarista näkyvän kulutuksen suhteen. Itsellä oli 180hp 1.4TSI Twincharger DSG7:n kanssa ja menihän se pienemmällä kun mitä manuaali MK7 Fiesta ST 200hp 1.6 turbolla mutta iso ero tuli maantie vs kaupunki. Fiesta meni pienemmällä ns normi ajossa lähiö ja nurkka-ajossa sekä matka-ajossa ja Cupra meni pienemmällä jos mentiin työmatkaa eli Kehäteitä ja muita ei yli 80kmh rajoituksia sisältäneitä teitä ajaessa (80kmh+ kulutus pomppasi lyhyiden välitysten vuoksi aivan törkeästi) sekä puhtaassa kaupunkiajossa. Ja jos katsoi kulutusmittaria niin Seat olisi mennyt muka kokoajan pienemmällä kaikkialla paitsi motarilla ajossa jossa kulutus tosiaan hyppäsi aivan tolkuttomasti.

Ja mitä Suzukin luotettavuuteen tulee niin mainiossa maineessa myös mekaanikkojen kesken kun Swift Sporttia aikaan mietin ja kyselin tutuilta niistä. Ainoa miinus tuli pitkistä osien toimitusajoista. Korjaukset jos vikaa tuli kestivät koska osat piti aina tilata.

 

[akuko90]

Ja nimenomaan mitattu kulutus vs mitä mittari näytti? Meinaan tuli aikanaan huomattua että VAGit menevät pienellä mittariin mutta todellisuus oli vähän eri. Osa merkeistä ovat paljon realistisimpia mittarista näkyvän kulutuksen suhteen. Itsellä oli 180hp 1.4TSI Twincharger DSG7:n kanssa ja menihän se pienemmällä kun mitä manuaali MK7 Fiesta ST 200hp 1.6 turbolla mutta iso ero tuli maantie vs kaupunki. Fiesta meni pienemmällä ns normi ajossa lähiö ja nurkka-ajossa sekä matka-ajossa ja Cupra meni pienemmällä jos mentiin työmatkaa eli Kehäteitä ja muita ei yli 80kmh rajoituksia sisältäneitä teitä ajaessa (80kmh+ kulutus pomppasi lyhyiden välitysten vuoksi aivan törkeästi) sekä puhtaassa kaupunkiajossa. Ja jos katsoi kulutusmittaria niin Seat olisi mennyt muka kokoajan pienemmällä kaikkialla paitsi motarilla ajossa jossa kulutus tosiaan hyppäsi aivan tolkuttomasti.

Ja mitä Suzukin luotettavuuteen tulee niin mainiossa maineessa myös mekaanikkojen kesken kun Swift Sporttia aikaan mietin ja kyselin tutuilta niistä. Ainoa miinus tuli pitkistä osien toimitusajoista. Korjaukset jos vikaa tuli kestivät koska osat piti aina tilata.

Vitaran kulutukset perustuu toisenkäden tietoon ja ajotietokoneeseen. Litrainen turbo oli myös tiheästi välitetty, mikä näkyy varmasti kulutuksessa. Hyvin jakoi vääntää adaptiivisen vakkarin kanssa myös moottoritiellä.

Polon kokonaiskeskikulutus laskettu tankkauksista ja matkamittarista. Yhdellä tankilla laskettu oli 5,34 kun auto näytti samalle tankille 5,2 eli tietokone on desin pari optimistinen tässä tapauksessa 695 kilometrin matkalla. Nuo yksittäisten ajojen kulutukset on sitten (5,6 ja 4,5) on sitten otettu ajotietokoneesta.

4,2 pääsi samalla kotka-Helsinki välillä kun laski nopeuden rekkojen tahtiin 80-100 alamäkiin taas vauhtia keräten.

 

[Mariini]

Litranen on kaupunkimoottori, 1,4 Boosterjet kuljettaa jo ihan eri tavalla.

 

[mikkox9x]

Uusiahan nuo, jos käyttöönotto tänä vuonna niin silloin on 2020, vaikka valmistus 2019, millä nyt ei sinällään väliä jos ja kun ei mitään faceliftiä ollut välissä. Nettiauton viimevuona rekattuja en ala edes selaamaan, kun maahantuoja pakottaa jälleenmyyjät pistämään kilpiin että saisi niitä rekisteröintejä vaikka väkisin, siitä viis mitä jälleenmyyjä asiasta on mieltä = nuo on kaksi eri asiaa ja taloutta.

Jotakuinkin merkistä riippumatta. Paitsi jos Kiaa ajattelee, niin Delta on silloin myös maahantuoja ja jälleenmyyjä, vaikka emoyhtiö on sama Koreassa.

Jos kerran motaria lähinnä 30tkm vuodessa, niin kyllä itse dieseliä katselisin. Kolmen vuoden päästä jos pitää vaihtaa niin eipä kukaan tiedä mikä on tilanne silloin.

Omat ajot taas lähinnä nurkka-ajoa ja kilsoja ei paljoa vuoteen tule, niin hybridi olisi plurgarina tai ilman paras vaihtoehto, jos järkevästi ajattelisi. Tosiasiassa ostaisin bensamaasturin koska on vähän erilainen käytöntarve. Eli jokaiselle jotakin.

Mutta ostajan markkinat, kauppa jäissä ja YT ja konkurssit vielä näkemättä tänä vuonna. Vaihdokin kanssa voi olla nihkeää, mutta miten sen nyt sitten laskee. Jos myyjän kohdalla kate on lähellä nollaa.

Onkohan nää dieselien kulutukset miten kehittyneet 2010 luvulla? Omat kokemukset sieltä 2000-lukulaisista dieseleistä, että 2000-luvun VAG-dieselit jakajapumpulliset(90-110hp) omassa ajossa n. 5,6l/100km, Opel(cdti) ja Hyundai(CRDI) 110-140hp yli 6l/100km

Näitä nykyaikaisia pikku turbo bensoja on kehuttu pieniruokaisiksi ja jotku jopa alta 4l/100km vetäneet jollain 1.0 TSi:llä ja usein sekakulutus reilu 5 l/100km. Meneekö vastaavat 30hp tehokkaammat dieselit vähintään 1l/100km pienemmällä kulutuksella? Suhde nimittäin ollut vähintään tämä diesel vs bensa, omien kokemuksien mukaan siellä 2000-lukulaisissa, kun toi 2.0 CRDI Hyundai vein minimissään sen 6-6,5l/100km työajossa ja nyt 2001 Xsatra 1.6 110hp bensa, jolla max. 7l/100km. Välillä jopa 6,3l/100km, kun enempi 80 km pätkää välissä. Kulutuksen ja kustannuksien kohtuu pieni ero kyllä yllätti. Toki nokivasarat suhteessa väännökkäämpiä ja etenkin Hyundai selkeesti tehokkaampi.

Itselle kyllä automaatti olisi kyllä yksi tärkeä kriteeri. Nykyään pukkaa olemaan paljon noita kaksoiskytkin-lootia tyyliin DSG. Mitä välttää? VAG-konsernilaiset on tietty surullisen kuuluisia, mutta ei kai sen suurempi ongelma kuin muissakaan kohtuullisesti ajetuna, oikein käytettyinä?

Automaatin lisäksi Webasto tjms. ois melkeen pakkovaruste(vaikka nyt etelän talvet ollu sitä luokkaa, ettei lohkolämmitintä oo tullu käytettyä koko talvena... oikeesti yhden käden sormin laskettavissa ne kerrat kun tarvinnut rapata ikkunat ). VAG ja Volvo Dieseleissä ois lämmittimet vissiin melkkeen periaatteessa vakiona, Mersu ja BMW usein, mutta Korealaisissa harvassa lisävarusteena. Mese, BMW ym. menis tietty käytettyyn luokkaan. Lisävarusteena asennettuna lämmittimet vissiin 2000-4000€ ja o

Ei oo ihan pakosti siis uusi auto hankinnassa, kun hinnat kumminkin karkaa

Ehkä tuo sinun käyttösi perustelisi paremmin tuota dieseliä?

Joskus oli meilläkin vaihtoehtona i30 farkkua, mutta lopulta kaatui sitten nelivedon puutteeseen. Kun kerran moinen on ollut, niin eipä paljoa vajaavetoisella kiinnosta ajella...

Bensassa oli muistaakseni 10k / 12kk huoltoväli ja ihankuin muistelisin, että toisinkuin Kialla en ollut havaitsevinani paisuteltuja merkkihuollon hintoja. Jotka ovat siis käytännössä edellytys tuolle 7v takuulle.

Toi bensan lyhyt huoltoväli kyllä puoltaa dieseliä

Hyundain Ioniq täyttää juuri tuon 140heppaa ja hyvin vaikeata saada edes menemään 5l/100km. Myös 2 litrainen uusi Corollan 180 heppaisella pääsee helposti alle 6 litran todellisiin pitemmän ajan keskikulutuksiin.

Miksipä ei jokin hybridikin, mutta näissäkin lyhyt 15tkm huoltoväli. Ei toi huoltoväli nyt mikää deal breaker, jos huoltohinnat kohtuulliset ja jotain perus öljynvaihtohuoltoja, eikä pakotettuja sisältäen kaiken tyliin "tarkastetaan pissapojan nesteen", että takuut säilyy?

5000 km tulee ehkä vuodessa ruuhkaisia kehätietä, mutta tunteja senkin edestä. Jotain hyötyä tietty hybridistä tossa.

 

[Diziet Sma]

Pitäisi saada perheeseen kakkosauto jälkikasvun käyttöön sekä rakennustarvikkeiden yms. roinan kuljettamiseen. Ajoa tulee tod.näk. alle 10 tkm vuodessa lähes pelkästään maantiellä. Budjetti olisi jossain 5-10 k€:n välillä. Luotettavuus on ykkösvaatimus, varusteet ja ajo-ominaisuudet ovat vähemmän tärkeitä. Eli näillä spekseillä isokonttinen japsifarmari bensakoneella tuntuu sopivimmalta.

Järki sanoo, että Toyota Avensis Wagon voisi olla aika passeli. Toisaalta taas kun itsekin sillä tulisi ajettua, niin tunne houkuttelee kovasti Volvo V70:n puoleen. Kumpi olisi fiksumpi valinta?

Toyotalla on maine vähävikaisena autona, mutta pitääkö se vielä paikkansa, kun ikää on yli kymmenen vuotta ja kilometrejä takana yli 150 000?

Volvoja näkyy olevan myynnissä yli 400 tkm ajettuna. Mutta kuinka usein on odotettavissa korjaamokäyntejä, jos ikää on 15+ vuotta ja mittarissa reilusti yli 200 tkm?

Kuinka paljon kalliimpaa on huoltaa Volvoa verrattuna Toyotaan? Entä millaisia tyypillisiä vikoja on molemmissa? Siis sellaisia riskejä, joihin on hyvä varautua jo ostohetkellä?

Otan kiitollisuudella vastaan kaikki neuvot, vinkit ja varoitukset, samoin kuin ehdotukset paremmista vaihtoehdoista.

 

[Myrkky]

Pitäisi saada perheeseen kakkosauto jälkikasvun käyttöön sekä rakennustarvikkeiden yms. roinan kuljettamiseen. Ajoa tulee tod.näk. alle 10 tkm vuodessa lähes pelkästään maantiellä. Budjetti olisi jossain 5-10 k€:n välillä. Luotettavuus on ykkösvaatimus, varusteet ja ajo-ominaisuudet ovat vähemmän tärkeitä. Eli näillä spekseillä isokonttinen japsifarmari bensakoneella tuntuu sopivimmalta.

Järki sanoo, että Toyota Avensis Wagon voisi olla aika passeli. Toisaalta taas kun itsekin sillä tulisi ajettua, niin tunne houkuttelee kovasti Volvo V70:n puoleen. Kumpi olisi fiksumpi valinta?

Toyotalla on maine vähävikaisena autona, mutta pitääkö se vielä paikkansa, kun ikää on yli kymmenen vuotta ja kilometrejä takana yli 150 000?

Volvoja näkyy olevan myynnissä yli 400 tkm ajettuna. Mutta kuinka usein on odotettavissa korjaamokäyntejä, jos ikää on 15+ vuotta ja mittarissa reilusti yli 200 tkm?

Kuinka paljon kalliimpaa on huoltaa Volvoa verrattuna Toyotaan? Entä millaisia tyypillisiä vikoja on molemmissa? Siis sellaisia riskejä, joihin on hyvä varautua jo ostohetkellä?

Otan kiitollisuudella vastaan kaikki neuvot, vinkit ja varoitukset, samoin kuin ehdotukset paremmista vaihtoehdoista.

Itsellä ollut volvoja, kaikki järjestään paljon ajettuja. Hyvällä tuurilla ja huonolla huollolla keskivät ilman mitään isompia ongelmia, ongelmien lähestyessä vaihto toiseen. Jotain pikkujuttuja nyt tulee kilometrien karttuessa kuitenkin ja niistäkin voi selvitä purkkavirityksillä.

Hyvät puolet, hemmetin iso paksi, hyvät penkit, ajettavuus imo hyvä ja kestää kilometrejäkin kun pitää huolta, tämä tietenkin varauksella koska yksilöitä käytettyinä.
Huonoa, isohko bensankulutus. Dieselillä pääsee pienellä kulutuksella, tosin dieselvero muistaakseni jotain 600-700€, tuokin saattaa poistua lakimuutoksen myötä.

Avensiksen paksi pienempi tietty, istuimet huonommat. Näihin penkkeihin kiinnitän huomiota kun volvo lähes ainoita autoja missä istun mukavasti, ehkä makuasia. Toyotan tekniikka melko pomminvarmaa ja kyllähän nuo pitää arvonsa käytettynäkin ja ylimääräisiä korjaamokäyntejä tuskin on luvassa.

Noiden kahden hyvät puolet kun saisi yhdistetyä niin siinäpä olis. Nyt kallistuisin toyotan puoleen näillä spekseillä. Volvo kivempi, toyota parempi kun unohdetaan tunnepuolen asiat.

 

[Farendlöse]

Heitän villinä korttina Saab 9-5:n. Siinä on myös valtava kontti, on turvallinen ja hyvä ajaa.

 

[vatanen]

Neloskoppainen Mondeo voisi kontin puolesta käydä myös hyvin. Samanikäistä V70 isompi jopa.

 

[Jarkki86]

Itselläni ainakin alkoi leviämään s60 d5 käsiin juuri ennen kolmeasataatuhatta. Suihkut, turbo, hammastanko ja vaihdelaatikko oli vaihtokunnossa. Monesti juuri ne enemmän ajetut ovat luotettavampia kun niihin on nuo isoimmat jo tehty. Penkit noissa on tosiaan hyvät ja ajolleen ok verrattuna avensikseen. Avensiksessa ongelmana sitten ne öljyä syövät moottorit ja dieselipuolella d4d tiedettyine ongelmineen. Riippuu toki vuosimallista mitä etsii. Mondeo on tosiaan volvon ohella tilava valinta ja mainio ajettava, saa monesti vielä huomattavasti halvemmalla.

Edit: käy se mikä tuntuu hyvältä, kaikissa noissa vikoja on, tuurista kiinni millainen yksilö kohdalle sattuu...avensiksella luultavasti huolettomimmat kilometrit.

 

[Diziet Sma]

Kiitoksia vastauksista. Käytetyt autot ovat totta kai yksilöllisiä ja kaikesta etukäteisselvittelyistä huolimatta tuurilla on osansa, minkälaisen sattuu saamaan. Hyvä kuitenkin kuulla, että Toyotan viattomuus ei ole pelkkää huhua, ja ettei Volvokaan ole ihan huono vaihtoehto.

Fordin, Opelin, ranskalaiset sekä VAG-konsernin tuotteet olen rajannut etukäteen pois laskuista. Niiden vanha (ja osin nykyinen) maine on sen verran painolastina, että en ota riskiä.

Saab 9-5 ei ole käynyt mielessäkään, mutta periaatteessa kai sitäkin voisi harkita. Niitä näyttäisi olevan saatavilla melko edullisesti. Vaan miten lie huoltojen ja varaosien laita, kun merkkiä ei enää ole?

 

[seropi]

Saab 9-5 ei ole käynyt mielessäkään, mutta periaatteessa kai sitäkin voisi harkita. Niitä näyttäisi olevan saatavilla melko edullisesti. Vaan miten lie huoltojen ja varaosien laita, kun merkkiä ei enää ole?

Huollot ja varaosat varmasti Saabeille vielä pelaa, eikö nuo hyvin pitkälle kuljeksi ooppelin (vectra) osilla

 

[Farendlöse]

Kiitoksia vastauksista. Käytetyt autot ovat totta kai yksilöllisiä ja kaikesta etukäteisselvittelyistä huolimatta tuurilla on osansa, minkälaisen sattuu saamaan. Hyvä kuitenkin kuulla, että Toyotan viattomuus ei ole pelkkää huhua, ja ettei Volvokaan ole ihan huono vaihtoehto.

Fordin, Opelin, ranskalaiset sekä VAG-konsernin tuotteet olen rajannut etukäteen pois laskuista. Niiden vanha (ja osin nykyinen) maine on sen verran painolastina, että en ota riskiä.

Saab 9-5 ei ole käynyt mielessäkään, mutta periaatteessa kai sitäkin voisi harkita. Niitä näyttäisi olevan saatavilla melko edullisesti. Vaan miten lie huoltojen ja varaosien laita, kun merkkiä ei enää ole?

Kyllä Saabiin vielä osat ja huollot saa Suomesta. Harrastajilta kannattaa kysellä, josko olisi mielenkiintoa myydä omansa pois. Edellisen 9-5 2.3T automaatti Saabin ajoin 370tkm lukemiin asti pelkillä öljynvaihdoilla. Nykyisessä 9-3:ssa on vasta 240tkm mittarissa, turbo piti vaihtaa ~10tkm sitten kun vanha Garret levisi (jos/kun näin käy, niin tilalle kannattaa laittaa Aeroista löytyvä Mitsubishi Td04).

Muistaa vain vaihtaa moottoriöljyt (ja mielellään myös tulpat) 10tkm välein, niin pitäisi kestää hyvin (ainakin minulla on kestänyt, tulpat motonetistä alle 5€/kpl). Nuo saa myös toimimaan etanolilla todella pienellä vaivalla.

 

[Lihanpyörittelijä]

Ajattelin käydä maanataina koeajamassa vuoden 2015 BMW 120 F20 dieselin automaattina. Autolla on tällä hetkellä ajettu 96tkm ja jos tuo sattuu sopivasti miellyttämään niin varmaankin ostan sen jos kaikki muuten on ok.

Nyt kysymys siis onkin että onko tuon ikäisissä ja tuon verran ajetuissa ykkössarjalaisissa kiisseleissä tulossa mitään isompaa remppaa tyyliin seuraavan 50tkm aikana, tai onko jotain mitä noista pitäisi tietää, kysyä myyjältä tai olla tuon ikäisessä/ajetussa vehkeessä jo huollettuna?

Vaihtoehtona tolle bemmille toimii sitten 2015 V40 D4 Volvo jolla ajettu 55tkm. Siinä ainakin lukemani mukaan pitäisi olla helposti 50tkm rullattavissa ennen kuin alkaa tulemaan isompaa remppaa (oliko tossa Volvossa nyt hihnan+vesipumpun vaihtoväliksi suositeltu 150tkm/10v? + mahdollisesti jarrut?)

 

[maustevoi]

Varmaan noin uudet bemarin 2.0 koneet on ok. Oon siinä käsityksessä, että tossa 2010-2014 välillä oli 2.0 koneissa vähän niin ja näin (3.0 hyviä). Mut toi on varmasti ok.

Eipä sitä kannata ku takavetoa (nelivetoa) ostaa, vaikka etuvedollakin pärjäisi. On se vaan niin mukava, että auto kääntyy.

 

[Mariini]

Niin pieniä kilometrejä, ettei ole mitään pelättävää. Muistat vaan sitte, että tuokin on viisvuotias niin siitä vois ajan perusteella vaihtaa vaihteistoöljyt, jos ajaisit runsaammin niin väli olis ~100tkm.

Öljyä löytyy autovaraosaliikkeistä esim Liqui Molyn, Valvolinen tai Kendallin valikoimasta kyseiseen ZF vaihteistoon ja suodatin/öljypohja samalla. Se ölppä on hiukan hintavaa marmorilla, siksi muualta...

Iän puolesta vaihdattaisin sinuna jo, mut jos ajat runsaasti vuoteen niin voit jättää homman seuraavan normihuollon lisätöihin.

 

[Hesemonni]

Varmaan noin uudet bemarin 2.0 koneet on ok. Oon siinä käsityksessä, että tossa 2010-2014 välillä oli 2.0 koneissa vähän niin ja näin (3.0 hyviä). Mut toi on varmasti ok.

Eikös näissä Bemarin 2.0 dieseleissä ole jakopään ketju edelleen murheena?

E: Jaa, 3/2011 on suoritettu uudelleensuunnittelua ja tämän seurauksena jakopään murheet lähinnä satunnaisia.

 

[Mariini]

300-400tkm välissä ellei ole annettu runsaasti tyhjäkäynnillä louskottaa, lähinnä taksit.

 

[irspa]

Ajattelin käydä maanataina koeajamassa vuoden 2015 BMW 120 F20 dieselin automaattina. Autolla on tällä hetkellä ajettu 96tkm ja jos tuo sattuu sopivasti miellyttämään niin varmaankin ostan sen jos kaikki muuten on ok.

Nyt kysymys siis onkin että onko tuon ikäisissä ja tuon verran ajetuissa ykkössarjalaisissa kiisseleissä tulossa mitään isompaa remppaa tyyliin seuraavan 50tkm aikana, tai onko jotain mitä noista pitäisi tietää, kysyä myyjältä tai olla tuon ikäisessä/ajetussa vehkeessä jo huollettuna?

Vaihtoehtona tolle bemmille toimii sitten 2015 V40 D4 Volvo jolla ajettu 55tkm. Siinä ainakin lukemani mukaan pitäisi olla helposti 50tkm rullattavissa ennen kuin alkaa tulemaan isompaa remppaa (oliko tossa Volvossa nyt hihnan+vesipumpun vaihtoväliksi suositeltu 150tkm/10v? + mahdollisesti jarrut?)

Kyseessä Lohjalla oleva sininen? Kävisin koeistumassa sporttipenkillisen yksilön, todella hyvät omasta mielestä yksi must varusteista bemariin.

 

[Lihanpyörittelijä]

mut jos ajat runsaasti vuoteen niin voit jättää homman seuraavan normihuollon lisätöihin.

Joku 15tkm tulee ehkä vuoteen ajoa. Pitää maanantaina kysäistä noista vaihteistoöljyistä ja katsoa mahdollista tarjousta sitten sen mukaan.

Kyseessä Lohjalla oleva sininen?

Sepä se.

Saas nyt sitte nähdä että viekö bemarin mahdollisesti hauskempi ajofiilis volvon mukavuuksien (webasto ym.) edelle. Tuossa tuontibemmissä kun ei taida olla lohkoakaan asennettuna ja auto kun tulisi ihan ympärivuotiseen käyttöön.

 

[Vami]

Tarkotus olisi myydä mopotin pois ja ostaa taas jokin kesäkäyttöharraste max 4ke budjetilla.

Pitäisi olla bensakoneella ja mielellään kohtuu bensapihi(<9l/100km), takavedosta suuri plussa sekä edes jotenkuten motarilla ajettava 100km/pv. Viime kesänä oli mx5 samanlaisessa ajossa, ja sillä pärjäsi hienosti kunhan alkujärkytyksestä selvisi.

Ei ole muita tarkkoja kriteereitä, muuta kuin että pitäisi olla jollain tavalla hauska tai erilainen.

Olen katellut avoja, hot hatcheja, 80 luvun japskeja, avolavoja jne. mutta tuntuu että mikään ei oikein sytytä täysillä, varsinkaan tuon mx5 jälkeen joka olikin aika 'the ultimate' kesäauto..

Pystyykö kukaan heittämään mitään ehdotusta?

 

[Mariini]

Katsele jos tuolta Ruotsin puolelta importtaavilla firmoilla kuten Saka olis vastaavia skandivarusteilla?

 

[zet]

Katsele jos tuolta Ruotsin puolelta importtaavilla firmoilla kuten Saka olis vastaavia skandivarusteilla?

Ei taida Saka mitään alle 4000e kärryjä raahata Suomeen asti

 

[Mariini]

Jäi tägäämättä @Lihanpyörittelijä tuosta, hänelle siis vastasin.

Mun mielestä sun ei kannata katsoa dieseliä noilla ajoilla, tulee niin vähän kilsoja. Saastelaitteet voi alkaa nikottelemaan.