Mikä auto minulle?

[salamoi]

Pitää kyllä Kian vakkarin logiikassa olla jotain perustavanlaatusesti erilailla kuin muissa, jos ei sitä osaa ihmiset käyttää ilman käyttöohjetta. Olen käyttänyt tasan kahdenlaisia vakkareita elämäni aikana, sellaisia jossa ensin kytketään "vakkari moodi" päälle napista ja sitten Set-napilla asetetaan vauhti joka halutaan säilyttää.

Toinen versio on sellainen, jossa vakkari on aina valmiustilassa ja tarvitsee painaa vain Set.

Jos se ei toimi jommalla kummalla em. tavoista, niin Korean poika on kyllä lähtenyt käyttöliittymäsuunnittelussa aivan omille teilleen...

Kolmas yleinen tapa on kytkeä nykyinen nopeus päälle painamalla lyhysti plus tai miinus nappia. Esim. Bemarissa oli aiemmin niin, että vakkari meni päälle yksinkertaisesti vetämällä viikeä itseään kohti (vauhti miinus) tai työntämällä (vauhti plus). Suunnalla ei siis väliä. Nykyään napit on ratissa ja vakkari pitää ensin kytkeä valmiustilaan, josta nopeus edelleen valitaan vivusta ylös- tai alaspäin napauttamalla. Logiikan kyllä keksin koeajolla ilman manuaalia että sikäli riittävän selkeä omasta mielestä.

 

[pelittäjä]

Omassa Hyundaissa vakkari toimii kyllä siten että ensin kytkimestä Cruise päälle, auto haluttuun nopeuteen ja sen jälkeen ratin kytkimestä - -näppäin eli alas (-merkin yhteydessä siis lukee set). Tämän jälkeen samasta kytkimestä - tai + muuttaa nopeutta haluttuun suuntaan.

Ei tuohon pitäisi kyllä insinööriä tarvita käyttöön?


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Dr. Who]

Omassa Hyundaissa vakkari toimii kyllä siten että ensin kytkimestä Cruise päälle, auto haluttuun nopeuteen ja sen jälkeen ratin kytkimestä - -näppäin eli alas (-merkin yhteydessä siis lukee set). Tämän jälkeen samasta kytkimestä - tai + muuttaa nopeutta haluttuun suuntaan.

Ei tuohon pitäisi kyllä insinööriä tarvita käyttöön?


Sent from my iPhone using Tapatalk

Yksinkertaiset asiat voi olla joskus hankalia jos ei ole ongelmanratkonta kykyä.

Aika monessa autossa toimii noin että miinusta (missä lukee SET) ensin, esim Toyota.

 

[vemkki]

Yksinkertaiset asiat voi olla joskus hankalia jos ei ole ongelmanratkonta kykyä.

No niin, vittuilulinjahan se aina piristää ketjua.

Muistaakseni sain tuon vakkarin tilaan, jossa näytössä luki nopeuslukema sen vakkari-ikonin vieressä, mutta silti lukema nopeusmittarissa laski edelleen. En sitten viitsinyt sillä motarilla käyttää kovin montaa minuuttia ominaisuuden selvittelyyn, kun ei auto muutenkaan oikein kolahtanut.

 

[jm82]

Yksinkertaiset asiat voi olla joskus hankalia jos ei ole ongelmanratkonta kykyä.

Aika monessa autossa toimii noin että miinusta (missä lukee SET) ensin, esim Toyota.

Jep. Erona tosiaan että Hyundai ioniqissa piti painaa miinusta (vauhti alas) ja Fordissa toimii ehkä vähän loogisemmin kun pitikin painaa plussaa, että vakkari kytkeytyi päälle.

Ei varmaan tullut siinä ajaessa luettua kaikkia ratin nappuloita, jos miinus napissa lukee set.

Edit:
Sitten taas VW, Seat, Skoda, BMW, Volvo, Ford luultavasti plussalla sai päälle, kun ei ollut ongelmia. Toyotassa oli taas viiksi ja päällehän sen sai. Mutta olisi saanut siinäkin olla ratissa nappulat. Kia Stonicissa sain ehkä aivan säkällä päälle, kun vaan paineli kaikkia nappuloita. Eli ensin aktivointi ja vauhti miinus.

 

[demo69]

Omassa Peugeotissani vakionopeussäädin kytkeytyy painamalla + tai - painiketta, mutta vaihteen pitää olla vähintään 4 ja nopeutta yli 50 km/h. Ihmettelin koeajolla, kun en saanut aluksi vakkaria päälle ja piti ohjekirjasta lukea.

 

[Whatta Heck]

^ Tuo on sellainen vakio... vakionopeussäätimissä. Äly bokseissa on jo sellaista että hokaavat vaihteen ja vääntömomentin mahdollisuudet. Moottorikarttaa.

Jälkiasennetuissa eri juttu. Asensin kerran aikanani Opel Asconaani vakkarin ja peruuttelin sitä hallista pihalle. Nooh polkaisin hieman kaasua ja sormi hipaisi vakionop. säädintä... Otti sellaiset takapakki loikat että alta pois Ei onneksi osunut mihinkään. Hui helevetti.

 

[Pyrres]

Omassa Peugeotissani vakionopeussäädin kytkeytyy painamalla + tai - painiketta, mutta vaihteen pitää olla vähintään 4 ja nopeutta yli 50 km/h. Ihmettelin koeajolla, kun en saanut aluksi vakkaria päälle ja piti ohjekirjasta lukea.

Hitto että menisi itsellä hermot moisessa. Tuohan on ihan käyttökelvoton arkiajossa. Tulee usein etenkin juuri 30kmh alueilla käytettyä kruisea niin ei tule nostettua nopeutta turhaan huomaamatta ja muutenkin pitämässä nopeus tasaisena alle 50kmh vauhdeissa. Ja tosiaan ongelma on juurikin tuo käänteinen logiikka Kia:ssa vaikka tiesin mistä menee päälle kun rattiin katsoi niin 70% ajasta meni silti automaattisesti plussan paineluksi koska vanhasta tottumuksesta usean Fordin ja muistaakseni VAG kipoissa oli myös samoin päin kuin Fordissa eli plus asettaa, miinus palauttaa edellisen asetuksen päälle.

 

[salamoi]

Onneksi Bemarissa on ihan sama painaako plus vai miinus, niin nopeus jää päälle. Eipä tarvitse miettiä, että mihin suuntaan se taas olikaan. Lisäksi, jos ei halua ajaa vakkarilla, mutta pelkää ylinopeutta, voi asettaa pelkän limitterin päälle, joka siis leikkaa kaasun pois, kun asetettu nopeus saavutetaan. Tuon kun asettaa vaikka kympin yli rajoituksen, niin ei normaalisti puutu ajoon, mutta estää vahinko ylinopeudet.

Edit. Limitteri siis kaupungissa hyvä, missä nopeutta pitää säätää koko ajan, mutta ei välttämättä tule niin vilkuiltua nopeusmittaria.

 

[Pyrres]

Onneksi Bemarissa on ihan sama painaako plus vai miinus, niin nopeus jää päälle. Eipä tarvitse miettiä, että mihin suuntaan se taas olikaan. Lisäksi, jos ei halua ajaa vakkarilla, mutta pelkää ylinopeutta, voi asettaa pelkän limitterin päälle, joka siis leikkaa kaasun pois, kun asetettu nopeus saavutetaan. Tuon kun asettaa vaikka kympin yli rajoituksen, niin ei normaalisti puutu ajoon, mutta estää vahinko ylinopeudet.

On tuo muissakin mutta helpompi vaan laittaa se kruise niin ei tarvitse turhaan painaa kaasua ja esim Kehä 1 saa pidettyä vaikka jalkaa jo jarrun lähellä valmiudessa jos tilannetta meinaa iskeä päälle nopeammin kuin mitä odottaa.

 

[Pow_82]

Jossain uudessa pienessä vuokralla olleessa Mersussa en saanut vakkaria päälle. Meni aina vaan ilmeisesti jokin nopeudenrajoitin tai joku sellainen. Oli muutenkin aivan käsittämättömän monimutkainen ohjaamo täynnä jotain alustansäätöjä ja muita ihmeellisiä hilvitkuttimia. Automaatti. Tai ainakin tällainen ensifiilis muutaman pikkumatkan ajolla siitä jäi.

 

[pelitys]

Mullakin jäi mersusta ensikertalaisena sellainen fiilis että se niiden vakkariviiksi on hankala käyttää lukematta ohjekirjaa. Miksei nappeja voisi laittaa rattiin jolloin ne ovat aina näkyvillä kuten volkkarissa. Mersussa on muutenkin liikaa viiksiä kun myös vaihteet hoidetaan omasta vivustaan.

 

[Incredible Buff]

Miksei nappeja voisi laittaa rattiin jolloin ne ovat aina näkyvillä kuten volkkarissa. Mersussa on muutenkin liikaa viiksiä kun myös vaihteet hoidetaan omasta vivustaan.

Uudessa A:ssa onkin vakkarin napit ratissa. Minusta tuo vaihdeviiksi on oikein hyvä keksintö. Miksi modernissa automaatissa pitäisi olla se karahka, jolla ei oikeasti ole mitään tarvetta?

 

[Pyrres]

Joo automaatin kanssa tulee kyllä käytettyä vakkaria aina jos on yli 50 metrin suora. Niin helppoa se on. Mutkatiet ehkä ainoa paikka missä en käytä.

Sporttisemmissa kipoissa tuokin voi muodostua huviksi. Nimimerkillä peli miten kovaa saan ajettua mutkan x cruise päällä ilman että se kytkeytyy pois automaattisesti

 

[demo69]

Hitto että menisi itsellä hermot moisessa. Tuohan on ihan käyttökelvoton arkiajossa. Tulee usein etenkin juuri 30kmh alueilla käytettyä kruisea niin ei tule nostettua nopeutta turhaan huomaamatta ja muutenkin pitämässä nopeus tasaisena alle 50kmh vauhdeissa. Ja tosiaan ongelma on juurikin tuo käänteinen logiikka Kia:ssa vaikka tiesin mistä menee päälle kun rattiin katsoi niin 70% ajasta meni silti automaattisesti plussan paineluksi koska vanhasta tottumuksesta usean Fordin ja muistaakseni VAG kipoissa oli myös samoin päin kuin Fordissa eli plus asettaa, miinus palauttaa edellisen asetuksen päälle.

Olisi siitä tosiaan paljon hyötyä myös hitaissa nopeuksissa. Ei tarvitsisi seurata nopeusmittaria ja voisi keskittyä seuraamaan suojateitä ja muuta liikennettä.

 

[jm82]

Uusi Ford Focus testattu. On se hieno auto. Testiautossa oli lisävarusteena saatavat 17" vanteet, ja auto eteni kuin kiskoilla. Häiritsevää rengasmelua ei ollut. Varmaan pidempi akseliväli vaikutti myös ajettavuuteen. Moottori tuntui ajossa samanlaiselta kuin oman vanhemman Focukseni moottori, mutta bensankulutus vaikutti hiukan pienemmältä.

Autossa oli liikennemerkkien tunnistus myös, ja se tuntui toimivan mainiosti. Tosin se ei näyttänyt tunnistavan kotimaista taajamamerkkiä... En ole ihan varma, kun taajamamerkin jälkeen tuli melkein heti 60 km/h merkki.

Viihdejärjestelmä ja valikot näyttivät samanlaisilta kuin Fiestassa, mutta jostain syystä näytön trippimittarinäkymä ei tuntunut yhtä ruuhkaiselta kuin Fiestassa. Joko se oli vähän kookkaampi kuin Fiestassa tai sitten pääkoppani oli yön yli nukkumisen seurauksena ehtinyt sopeutua uuteen näkymään.

Takapenkille oli tullut reilusti lisätilaa verrattuna edelliseen sukupolveen. Melkein kuin taksiin olisi astunut. Tavaratilassa en huomannut juuri eroa vanhaan Focukseen (viistoperä).

Tämä oli koeajamistani autoista (Polo, Golf, Fiesta, Focus) ensimmäinen, joka synnytti fiiliksen, että tällainen pitäisi saada. Mutta kun on tarkoitus hankkia sellainen pienempi auto... Ei tuo kyllä paljoa kalliimpi olisi kuin hyvin varusteltu Fiesta.

En päässyt vielä koeajamaan Ford Focusta. Oli st-line sekä titanium 17" vanteilla mallit. Omaan silmään titaniumin maski ja vanteet oli tyylikkäämmät. Molemmat oli sinisiä, joka oli nätti väri. Ihan laadukkaalta ja tilavalta vaikutti auto. Selasin esitettä ja Suomeen ei onneksi tuoda kaikkein karvalakeinta versiota ja jo Trend varustettaso on melko hyvä. Auton perähän näyttää melko matalalta ja leveältä ja mielestäni ihan onnistunut muotoilu. Auto just ajettiin pihaan, mutta kilvissä ei ollut vielä.

Focus 125hv Trend maksaisi 22 900€
Fiesta 125hv Titanium taas 21 100€

Focus vain 1800€ kalliimpi. Uskoisin että tuon lisähinnan kannattaisi maksaa.
Focuksen saa myös esim 125hv A8 automaatilla (tai dieselinä myös) 25 100€.

 

[vemkki]

Focus 125hv Trend maksaisi 22 900€
Fiesta 125hv Titanium taas 21 100€

Focus vain 1800€ kalliimpi. Uskoisin että tuon lisähinnan kannattaisi maksaa.

No näinhän ihmiset Suomessa tekevätkin. 125 hevosvoiman Fiestoja myydään Suomessa mikroskooppinen määrä 100-hevosvoimaisiin verrattuna.

Jännästi sinänsä myös varustelun tason puolesta Fiestan Titanium ja Focuksen Trend ovat aika lähellä toisiaan, paitsi että uudessa Focuksessa on vakiona parkkitutkat edessä ja takana.

Edit: Harmi, että tuo uusi 8-vaihteinen automaatti vaikuttaa taloudellisuuden puolesta aika kehnolta. Korkeiden päästöjen takia mätkähtää 1,5 keur autoveroa lisää...

 

[jm82]

No näinhän ihmiset Suomessa tekevätkin. 125 hevosvoiman Fiestoja myydään Suomessa mikroskooppinen määrä 100-hevosvoimaisiin verrattuna.

Jännästi sinänsä myös varustelun tason puolesta Fiestan Titanium ja Focuksen Trend ovat aika lähellä toisiaan, paitsi että uudessa Focuksessa on vakiona parkkitutkat edessä ja takana.

Edit: Harmi, että tuo uusi 8-vaihteinen automaatti vaikuttaa taloudellisuuden puolesta aika kehnolta. Korkeiden päästöjen takia mätkähtää 1,5 keur autoveroa lisää...

Tuo A8 automaatti onkin vain 800€ kalliimpi kuin manuaali. Loppuero tulee sitten autoverosta.

Fiesta titaniumiin jos haluaa myös tutkat, niin se maksaa 396€, mutta samalla tulee myös peruutuskamera.

Tosiaan tuo Fiestan 125hv malli olikin tosi kallis. Jos vertaa 100hv malleja, niin hintaero vähän suurenee. +3100€ ja jos huomioi tutkat niin +2700€.
Focus Trend 100hv 22 000€
Fiesta Titanium 100hv 18 900€

Ainakin tuo Focuksen manuaali malli vaikuttaa kilpailukykyiseltä hinnan puolesta. Automaatti ei aivan niin hyvä ole, kun kulutus on vähän isompi. Hinta taitaa mennä lähelle Octavian ja Golfin DSG malleja.

 

[Filindel]

Olen tuossa viikonloppuna mahdollisesti menossa koeajamaan sukulaisella myynnissä olevaa vuosimallin 2002 Peugeot 307:ää 1,6 litran manuaalibensalla ja vähän reilu 200 000 ajettuna, niin osaatteko sanoa, mihin juuri tuossa mallissa tulisi erityisesti kiinnittää huomiota? Sähköviat ovat käsittääkseni yleisiä, ja sukulainen sanoikin, että autossa on pikkuvikoja, jotka eivät ole häntä niin paljon häirinneet, että olisi halunnut korjata, niin pitää niitä tarkastella, mutta mitäs muuta?

 

[Docweird]

Olen tuossa viikonloppuna mahdollisesti menossa koeajamaan sukulaisella myynnissä olevaa vuosimallin 2002 Peugeot 307:ää 1,6 litran manuaalibensalla ja vähän reilu 200 000 ajettuna, niin osaatteko sanoa, mihin juuri tuossa mallissa tulisi erityisesti kiinnittää huomiota? Sähköviat ovat käsittääkseni yleisiä, ja sukulainen sanoikin, että autossa on pikkuvikoja, jotka eivät ole häntä niin paljon häirinneet, että olisi halunnut korjata, niin pitää niitä tarkastella, mutta mitäs muuta?

Tämä ei ole edes *ttuilua, mutta siinä saattaa olla sukulaissuhteet kovilla jos myy toiselle 16 vuotta vanhan ranskalaisen...

Katso etteivät nuo "pikkuviat" ole sellaisia joista katsuri valittaa; varoitusvaloja mittaristossa, toimimattomia ajo- tai huomio-, ym. valoja, jne.

 

[itarumaa]

Ainakin tuon pösön pitää olla halpa - mielestäni alle tonnin. Itse ostaisin varmaan 2l koneella, kun minulla on käsitys, että se on parempi. Lisäksi 200k ajetun pösön pitää olla hyvällä huoltohistorialla, että sellaisen uskaltaa ostaa. Jos ei ole kunnon huoltohistoriaa niin en ostaisi. Vikakoodien luku olisi hyvä idea, jos vaan mahdollista.

 

[jm82]

Olen tuossa viikonloppuna mahdollisesti menossa koeajamaan sukulaisella myynnissä olevaa vuosimallin 2002 Peugeot 307:ää 1,6 litran manuaalibensalla ja vähän reilu 200 000 ajettuna, niin osaatteko sanoa, mihin juuri tuossa mallissa tulisi erityisesti kiinnittää huomiota? Sähköviat ovat käsittääkseni yleisiä, ja sukulainen sanoikin, että autossa on pikkuvikoja, jotka eivät ole häntä niin paljon häirinneet, että olisi halunnut korjata, niin pitää niitä tarkastella, mutta mitäs muuta?

Ehkä max 500€ voisi maksaa "pikkuvikaisesta" noin vanhasta pösöstä. Itse myin viattoman saman ikäisen ja 200tkm ajetun Renault Clion 800 eurolla, ja mielestäni autosta sai ihan hyvän hinnan, kun kumminkin 16 vuotta vanha.

Kannattaa varmaan tarkistaa että jakohihna ja öljyt on vaihdettu ajallaan. Tuulilasi ja renkaat kunnossa ja että ei pala mitään vikavaloja tai tekstiä. Ja että katsastusta aikakin 6kk jäljellä. 407 ja 307 tahtoo olla vaikka mitä vikaa. Huono arvuutella mitä ne pikkuviat on. Jos on paljon, niin 150€ vielä hintaa pois.

 

[vemkki]

Olen tuossa viikonloppuna mahdollisesti menossa koeajamaan sukulaisella myynnissä olevaa vuosimallin 2002 Peugeot 307:ää 1,6 litran manuaalibensalla ja vähän reilu 200 000 ajettuna, niin osaatteko sanoa, mihin juuri tuossa mallissa tulisi erityisesti kiinnittää huomiota? Sähköviat ovat käsittääkseni yleisiä, ja sukulainen sanoikin, että autossa on pikkuvikoja, jotka eivät ole häntä niin paljon häirinneet, että olisi halunnut korjata, niin pitää niitä tarkastella, mutta mitäs muuta?

Yksi tuttuni vei juuri romuttamolle samanlaisen auton, mutta vuosimalli 2005 ja ajettu 220 tuhatta. Kuulemma 8 kertaa joutui hinaukseen auton käyttöhistorian aikana (osti uutena). Henkilö on kyllä pitkäaikaistyötön, joten huoltoja ei luultavasti ollut hoidettu ihan asiallisesti.

 

[Dr. Who]

Yksi tuttuni vei juuri romuttamolle samanlaisen auton, mutta vuosimalli 2005 ja ajettu 220 tuhatta. Kuulemma 8 kertaa joutui hinaukseen auton käyttöhistorian aikana (osti uutena). Henkilö on kyllä pitkäaikaistyötön, joten huoltoja ei luultavasti ollut hoidettu ihan asiallisesti.

Mä olen kohta 20v ajanut autoilla ja moottoripyörillä ja kerran olen jäännyt tielle kun prätkästä meni takaiskari poikki, et jos yksi ihminen saa jäämään 8 kertaa tielle yhden auton niin kannattaa katsoa peiliin.

 

[vemkki]

Mä olen kohta 20v ajanut autoilla ja moottoripyörillä ja kerran olen jäännyt tielle kun prätkästä meni takaiskari poikki, et jos yksi ihminen saa jäämään 8 kertaa tielle yhden auton niin kannattaa katsoa peiliin.

Joo, en tiedä tarkemmin, mutta henkilö on vähän ADHD-henkinen. Sattuu ja tapahtuu.

 

[jm82]

Mä olen kohta 20v ajanut autoilla ja moottoripyörillä ja kerran olen jäännyt tielle kun prätkästä meni takaiskari poikki, et jos yksi ihminen saa jäämään 8 kertaa tielle yhden auton niin kannattaa katsoa peiliin.

Aika luotettavia nuo on olleet. Välille ei ole jäänyt vielä kertaakaan. Opel Kadetin laturista kului hiilet loppuun ja ei ladannut enää tyhjäkäynnillä. Samasta Kadetista poksahti vanha nastarengas, mutta onneksi oli tunkki ja vararengas mukana. Alfa Romeo 156 2.0 hajosi kampiakselin asentotunnistin ja mittaristosta meni virrat. Jäi siis välille, mutta auton jäähdyttyä lähti uudestaan käyntiin ja pääsi ajamaan kotiin. Oli oireillut jo aiemmin, kun kuumana ei lähtenyt käyntiin. Vaihdoin 20€ osan, eli helppo juttu. Bmw 740ia -96 ei jostain syystä jäähdytysneste kiertänyt kunnolla, mutta sammuttelemalla auto ja rullaamalla pääsi kotiin. Lisää jäähdytysnestettä ja toimi taas. Nyt hajosi Xantiasta käytössä ollut vararengas, mutta auto oli sopivasti parkissa pihassa. Ei auttanut vaikka täytin minikompressorilla. Rengas oli ehjä, mutta venttiilin kumissa paha vuoto. Täytyy laittaa se alkup. rengas paikalleen, kun tuon korjaus vaatisi rengasliikkeessä käyntiä ja uuden venttiilin.

Jos jakohihna katkeaa, niin matka tyssää siihen. Alfassa oli jakohihnan kiristin löysällä, kun hihnalla oli ajettu 30tkm ja vaihto oli tehty Delta autossa. Kiristämällä tuo hihna, niin oli hyvää ennakkohuoltoa. Tuskin olisi kestänyt seuraavaa 30tkm löysällä hihnalla. Vaihtoväli 60tkm.

Peueot 406:ssa ajotietokone ilmoitti talvella että akussa vähän virtaa, mutta lähti kumminkin käyntiin. Osasi siis ostaa uuden akun ajoissa. Vajaa 18 vuotta autoilua, niin saa nähdä milloin leviää. Ei ole moottoripyöräkään jättänyt välille. Moposta meni kait ketjut poikki ja kaveri työnsi sitten omalla mopollaan vauhtia, niin pääsi kotiin.

 

[vatanen]

Ainakin tuon pösön pitää olla halpa - mielestäni alle tonnin. Itse ostaisin varmaan 2l koneella, kun minulla on käsitys, että se on parempi. Lisäksi 200k ajetun pösön pitää olla hyvällä huoltohistorialla, että sellaisen uskaltaa ostaa. Jos ei ole kunnon huoltohistoriaa niin en ostaisi. Vikakoodien luku olisi hyvä idea, jos vaan mahdollista.

Joo toi kaksilitrainen on oman kokemuksen perusteella hyvinkin luotettava. Omassa ei ikinä ollut edes niitä sähkövikoja. Takaovien kahvat jumiutuu ja toimii huonosti ja lisäksi saattaa kenkkuilla jos tankkaa liian monta napsautusta ekan napsun jälkeen. 1.6 kuluttaa samat kun on vähän liian pienitehoinen kuljettamaan autoa jouhevasti ja Esson baarin mukaan myös vilaherkempi

 

[Oxamin]

Joo toi kaksilitrainen on oman kokemuksen perusteella hyvinkin luotettava. Omassa ei ikinä ollut edes niitä sähkövikoja. Takaovien kahvat jumiutuu ja toimii huonosti ja lisäksi saattaa kenkkuilla jos tankkaa liian monta napsautusta ekan napsun jälkeen. 1.6 kuluttaa samat kun on vähän liian pienitehoinen kuljettamaan autoa jouhevasti ja Esson baarin mukaan myös vilaherkempi

Ainut miinus on herkästi jäätyvä huohotus, mutta sitä on helppo parantaa.

 

[Docweird]

Ainut miinus on herkästi jäätyvä huohotus, mutta sitä on helppo parantaa.

Kaverilla jäätyi moinen 406:ssa ja oksensi öljyt ulos. Ei vaatinut muuta kuin lisää öljyä sulamisen jälkeen.

Ja vastus tietty letkuun vastaisuuden varalle.

Muuten kyllä oli murheenkryyni; aina vikavalo mittaristossa joka nollattiin merkkihuollossa ennen katsastusta kun vikaa ei löytynyt, takavalot paloi jos kuun asento oli oikea, jne.

 

[Anchoraged]

Tulee ehkä syssymmällä tarve siirtyä hieman isompaan autoon (mazda2:sta pikkufarmariin) ja tarkoitus olisi hankkia sellainen vähän käytettynä (2-4 vuotta vanha). Vaihtoehtoja on siis käytännössä kolme: Clio TCe sekä Skoda Fabia/Seat Ibiza TSI. Minimivaatimuksena on vakionopeudensäädin ja ilmastointi, bensiinikoneella. Onko myös jotain muuta merkkiä/mallia mitä en tiedä (pituus <4,3 m, farmarimalli ja teho >60 kW)? Budjetti on <12000 eur.

Tunnustautuuko kukaan Cliokuskiksi ja onko ollut jotain mielessä pidettäviä ongelmia? Hieman karsastaa tuo 10% hylkymäärä 3 vuotta vanhoissa autoissa, kuinka usein sinne pitää vaihtaa ohjauspään kilkkeitä? Renaultfoorumilla mainitaan myös että pakkasella käsijarru tuppaa jäätymään, liekö ongelman paisuttelua vai oikea ongelma koska nykyisessä autossa käsijarru toimii normaalisti kylmissäkin pakkasissa.

Sitten noista VAG-laitteista kysyn että uskaltaako 2015-16 vuosimallin 1.2 TSI-moottorista hankkia kuinka turvallisin mielin? Hämeenlinnassa on Ibiza 1.2 TSI farmari vm 2016 joka täyttäisi kaikki rastit.

Jokaista näitä kolmea mallia olen käynyt koeajamassa. Clion paras puoli on tavaratila joka on juuri sopivan levyinen laatikoille, mitä yleensä tulee raahattua mukana. Ajoasento on hyvä ja oudosti sijoitettua vakionopeuden säätimen painiketta lukuunottamatta ergonomiakin on hyvä ja vaihdekepin kanssakin tulee joten kuten toimeen. Haittapuolena taas takamatkustajan polvitila on todella vähissä Skodaan/Seatiin verrattuna. Skodan tavaratila on ehkä pikkaisen isompi kuin Seatissa, mutta taas hinnassa Fabiat ovat selvästi enemmän ajettuja tai vuosimalliltaan vanhempia.

Kaipa lähinnä kysyn, että missä näistä malleista on todennäköisesti vähiten päänsärkyä tiedossa?

 

[jarppi83]

Itse olen sen verran vanhan liiton kannattaja, että kierrän 3 mukisia downsizing moottoreita, kuin ruttoa(käytetyillä rasseilla, kun tulee ajeltua) ja nämä 4 pyttyset n. 1,5 litraset koneetkin ovat vähän niin ja näin. Kokemukset kulutuksistakin ovat olleet jokseenkin negatiivisia(joo kuluttavat vähän tasaisella 80km/h nopeudella, mutta normi nopeuksilla ei eroa ole nimeksikään vanhaan tekniikkaan...).

 

[kjns]

nämä 4 pyttyset n. 1,5 litraset koneetkin ovat vähän niin ja näin. Kokemukset kulutuksistakin ovat olleet jokseenkin negatiivisia(joo kuluttavat vähän tasaisella 80km/h nopeudella, mutta normi nopeuksilla ei eroa ole nimeksikään vanhaan tekniikkaan...

Mulla kulkee 150 heppainen 2016 Astra 1.4T koneella ja momentinmuunninautomaatilla hitusen pienemmällä kulutuksella kuin 2006 Astra (joka on pienempi ja kevyempi) meni manuaalina 100 heppaisella 1.6 vaparilla. Manuaalina ero olisi paljon isompi uuden hyväksi, mutta kyllä tämä puolet tehokkaampi tomaatti suunnilleen vanhoilla kulutuksilla kelpaa vallan hyvin sekin. Ja mulla ajo on aika paljolti taajama/motaripainotteista.

 

[jarppi83]

Mulla kulkee 150 heppainen 2016 Astra 1.4T koneella ja momentinmuunninautomaatilla hitusen pienemmällä kulutuksella kuin 2006 Astra (joka on pienempi ja kevyempi) meni manuaalina 100 heppaisella 1.6 vaparilla. Manuaalina ero olisi paljon isompi uuden hyväksi, mutta kyllä tämä puolet tehokkaampi tomaatti suunnilleen vanhoilla kulutuksilla kelpaa vallan hyvin sekin. Ja mulla ajo on aika paljolti taajama/motaripainotteista.

Tarkennetaan vielä, että omat kokemukset perustuu diisseleihin. Omat kokemukset viittaisi siihen, että se polttoaineen kulutuksen kehitys on saatu näillä stop & start-tekniikoilla jne. ts. Ominaisuuksilla, joita ei ole vanhanliiton vehkeillä ollenkaan. Itse ajan vuodesta toiseen jokseenkin samaa reittiä ja samalla tyylillä, eikä kulutus ole välttämättä muuttunut pienemmäksi ollenkaan(oikeastaan päinvastoin pl. 80km/h jyrryytys), vaikka uudemmilla rasseilla tulee nykyisin ajettua(matka-ajoa iso osa).

 

[kjns]

Tarkennetaan vielä, että omat kokemukset perustuu diisseleihin. Omat kokemukset viittaisi siihen, että se polttoaineen kulutuksen kehitys on saatu näillä stop & start-tekniikoilla jne. ts. Ominaisuuksilla, joita ei ole vanhanliiton vehkeillä ollenkaan. Itse ajan vuodesta toiseen jokseenkin samaa reittiä ja samalla tyylillä, eikä kulutus ole välttämättä muuttunut pienemmäksi ollenkaan(oikeastaan päinvastoin pl. 80km/h jyrryytys), vaikka uudemmilla rasseilla tulee nykyisin ajettua(matka-ajoa iso osa).

Virallisten kulutuslukemien yltiöoptimistiset numerot on tosiaan saatu ainakin osittain optimoimalla koneita testisykliä varten, start/stopilla sun muilla kikkakolmosilla, mutta oma takapuolituntuma on, että teho/kulutussuhdetta on saatu paremmaksi kyllä tässä vuosien varrella.

Itse olen ajellut eri autoilla 80-luvun puolivälin toyotasta tähän nykyiseen Astraan, ja auton teho on noussut 75 hevosesta 150:een keskikulutuksen ollessa koko ajan jossain ~7 litran korvilla per 100km, joten sinänsä omat havaintoni ovat linjassa sinun kokemustesi kanssa.

 

[pokkus]

Itse olen ajellut eri autoilla 80-luvun puolivälin toyotasta tähän nykyiseen Astraan, ja auton teho on noussut 75 hevosesta 150:een keskikulutuksen ollessa koko ajan jossain ~7 litran korvilla per 100km, joten sinänsä omat havaintoni ovat linjassa sinun kokemustesi kanssa.

Ja kuinka monta sataa kiloa on samassa ajassa noussut auton paino sekä tullut ilmastointi ja monia muita uusia sähkölaitteita, jotka imevät sähköä koko ajan.

 

[Walla]

Tarkennetaan vielä, että omat kokemukset perustuu diisseleihin.

Kiisseleissä tuo tiputus onkin ollut pienempi ensinnäkin koska ne ovat olleet ahdettuja jo aiemmin ja toisekseen koska tiukentuneet päästörajoitukset (NOx) nostaa kulutusta.

Bensapuolella jos verrataan edes suurinpiirtein saman painoista ja tehoista autoa niin on kulutukset tosimaailmassaaakin laskeneet, toki ei yhtä paljon kuin papeerilla.

 

[jarppi83]

Ja kuinka monta sataa kiloa on samassa ajassa noussut auton paino sekä tullut ilmastointi ja monia muita uusia sähkölaitteita, jotka imevät sähköä koko ajan.

Onhan ilmastoinnit olleet vakiona autoissa melkein 20-vuotta (pl. Karvalakit), eli siitä 2000-luvun alusta lähtien. Onhan se kuitenkin ihan järjetön suuntaus, että ulosmitataan se vähäinenkin kehitys lätkäisemällä lisää painoa, vaikka käytetään erikoismateriaaleja painon poistamiseksi. Paljonko lopulta mikään on kehittynyt? Autot optimoidaan testejä varten, lisätään huonosti suunniteltuja vika-alttiita osia(hiukkasloukku); stop & start- järjestelmä on kallis ja vika-altis +akun vaatimukset; auto tarvitsee lisälämmittimiä, että pysyy kabiini ja moottori lämpimänä. Jos nyt heitetään esimerkiksi mersun C tai E 270 cdi koneella 2000-luvun alusta, niin näillä pystytään rullaamaan matka-ajot todella pienellä kulutuksella ja varustukseltaan hyvin samankaltainen, kuin nykyiset autot(pl. Stop ja start) ja auto pysyy lämpimänä omalla hukkalämmöllä.

 

[jarppi83]

Kiisseleissä tuo tiputus onkin ollut pienempi ensinnäkin koska ne ovat olleet ahdettuja jo aiemmin ja toisekseen koska tiukentuneet päästörajoitukset (NOx) nostaa kulutusta.

Bensapuolella jos verrataan edes suurinpiirtein saman painoista ja tehoista autoa niin on kulutukset tosimaailmassaaakin laskeneet, toki ei yhtä paljon kuin papeerilla.

Totta. Vähän on jäänyt mielikuva, että kehitys tapahtuu saatavan katteen ehdoilla ja laatu on vain välittämätön paha, että saadaan autoja myytyä Sitten tämä nykyinen ekologisuus-aate aamalla, kun autot ja niiden osat tehdään "ekologisista " materiaaleista, mutta kertakäyttöiseksi

 

[Moronicus]

Tulee ehkä syssymmällä tarve siirtyä hieman isompaan autoon (mazda2:sta pikkufarmariin) ja tarkoitus olisi hankkia sellainen vähän käytettynä (2-4 vuotta vanha). Vaihtoehtoja on siis käytännössä kolme: Clio TCe sekä Skoda Fabia/Seat Ibiza TSI.

Jos on tarvetta isommalle autolle, niin mulle ei ensimmäisenä tulisi mieleen Clio tai Ibiza. Eikö kannattaisi ottaa vähintään Focus, Astra tms. pieneksi perheautoksi laskettava farkku, kun kerran budjettiakin on 12k.

Olen ajanut kaverin 2017 Ibiza 1.0 TSI:llä muutaman kerran, ei ollut kokemuksena kovin kummoinen. Sisusta on ämpärimuovia ja ovet pahvia. Kolmisyliterisen äänet on toki mielenkiintoiset, mutta lähinnä humoristisella tavalla.

 

[Anchoraged]

Jos on tarvetta isommalle autolle, niin mulle ei ensimmäisenä tulisi mieleen Clio tai Ibiza. Eikö kannattaisi ottaa vähintään Focus, Astra tms. pieneksi perheautoksi laskettava farkku, kun kerran budjettiakin on 12k.

En mielelläni lähtisi vielä B-segmentistä pois. Pääsiassa autolla ajetaan kaupungin keskustan tuntumassa ja sikäli pieni ja kapea auto sopii sinne paremmin. Nykyinen Mazda2 kuitenkin riittää tiloiltaan kaikkiin tarpeisiin mutta ajattelin vaihtaa sen nyt pois kun siitä saa vielä 2000-3000 vaihdossa ja lisätila ei olisi pahitteeksi. Kokoluokkaa ylemmäs siirryttäessä pitää tuossa hintaluokassa katsella sitten yli 100 tkm ajettuja/4-6 vuotiaita malleja. Lainassa on ollut Golfin farmariversio (vm 2016 muistaakseni) eikä siinä se tavaratila ollut mitenkään hirmuisen suuri Matsudaan verrattuna, toki matkustamossa oli tilaa ruhtinaallisesti pikkuautoihin verrattuna ja DSG:llä oli helppo moottorijarruttaa.

Olen ajanut kaverin 2017 Ibiza 1.0 TSI:llä muutaman kerran, ei ollut kokemuksena kovin kummoinen. Sisusta on ämpärimuovia ja ovet pahvia. Kolmisyliterisen äänet on toki mielenkiintoiset, mutta lähinnä humoristisella tavalla.

Kiitos viestistäsi Koeajamassa Ibizassa oli sama motti, mutta nyt budjettia laskettaessa se menee karvan verran yli. Siksipä nyt kiinnostaa että onko tuo 1.2 TSI kuinka luotettava viimeisinä vuosinaan.

 

[Anchoraged]

Itse olen sen verran vanhan liiton kannattaja, että kierrän 3 mukisia downsizing moottoreita, kuin ruttoa(käytetyillä rasseilla, kun tulee ajeltua) ja nämä 4 pyttyset n. 1,5 litraset koneetkin ovat vähän niin ja näin. Kokemukset kulutuksistakin ovat olleet jokseenkin negatiivisia(joo kuluttavat vähän tasaisella 80km/h nopeudella, mutta normi nopeuksilla ei eroa ole nimeksikään vanhaan tekniikkaan...).

Pikkufarmareihin ei enää saa 1.4/1.6 koneita, joten vaihtoehtoja ei ole ellen halua nimenomaan vaihtaa tehottomampaan. Koeajetussa Fabiassa oli 1.0 MPI ja ilman turboa tyhjänä sillä pärjäsi taajamassa mutta täyteen kuormattuna arvelen tilanteen olevan täysin toinen. Ja tosiaan bensamallia katson kun ajokilometrejä vuodessa tulee alle 15000.

 

[itarumaa]

Entäs tuommoinen citymaasturi farmarin tilalle, eikös niissä ole paljonkin tarjontaa ja näppärä kaupungissa.

 

[pitkae]

Entäs tuommoinen citymaasturi farmarin tilalle, eikös niissä ole paljonkin tarjontaa ja näppärä kaupungissa.

Tässä käsittääkseni oli hakusessa isommalla tavaratilalla varustettua kulkinetta. Tää vaatimus ei oikein täyty noissa crossovereissa sun muissa.

 

[vemkki]

En mielelläni lähtisi vielä B-segmentistä pois. Pääsiassa autolla ajetaan kaupungin keskustan tuntumassa ja sikäli pieni ja kapea auto sopii sinne paremmin. Nykyinen Mazda2 kuitenkin riittää tiloiltaan kaikkiin tarpeisiin mutta ajattelin vaihtaa sen nyt pois kun siitä saa vielä 2000-3000 vaihdossa ja lisätila ei olisi pahitteeksi.

Jos Skoda Fabian farmari on harkinnassa, niin Skoda Rapid Spaceback voisi olla myös vaihtoehto. Se on varsin kapea auto, ja pituus taitaa olla samaa luokkaa farkku-Fabian kanssa. Tuulilasin jossain numerossa vertailtiin näitä ja todettiin, että ei ole kovin järkevää, että valmistajalla on kaksi niin samankaltaista autoa mallistossaan.

 

[James]

Jos Skoda Fabian farmari on harkinnassa, niin Skoda Rapid Spaceback voisi olla myös vaihtoehto. Se on varsin kapea auto, ja pituus taitaa olla samaa luokkaa farkku-Fabian kanssa. Tuulilasin jossain numerossa vertailtiin näitä ja todettiin, että ei ole kovin järkevää, että valmistajalla on kaksi niin samankaltaista autoa mallistossaan.

Tilaa tarvitsevalle spaceback on huomattavasti huonompi vaihtoehto kuin se porrasperäisen näköinen (ulkonäkö ja nimi hämäävät näissä kovasti). Ja jos se kelpaa, on hyvä vaihtoehto myös Seat Toledo.

 

[Anchoraged]

Jos Skoda Fabian farmari on harkinnassa, niin Skoda Rapid Spaceback voisi olla myös vaihtoehto. Se on varsin kapea auto, ja pituus taitaa olla samaa luokkaa farkku-Fabian kanssa. Tuulilasin jossain numerossa vertailtiin näitä ja todettiin, että ei ole kovin järkevää, että valmistajalla on kaksi niin samankaltaista autoa mallistossaan.

Rapid Spaceback tyypatty myös, tavaratila on itse asiassa aika pieni ja pyöräkotelot syö tilaa. Mittalaatikoita meni fabia-farkkuun 6 ja Rapid spacebackiin vain 4 ja silloinkin piti hattuhylly ottaa pois.

Tilaa tarvitsevalle spaceback on huomattavasti huonompi vaihtoehto kuin se porrasperäisen näköinen (ulkonäkö ja nimi hämäävät näissä kovasti). Ja jos se kelpaa, on hyvä vaihtoehto myös Seat Toledo.

Hatchback/farkku pitää olla, koska kuljetustilaa tarvitaan nimenomaan pinottaville laatikoille jolloin yhtenäinen iso tila on paras vaihtoehto tehokkaaseen tilankäyttöön.

Entäs tuommoinen citymaasturi farmarin tilalle, eikös niissä ole paljonkin tarjontaa ja näppärä kaupungissa.

Kuten ylhäällä sanottiin, crossovereissa/katumaastureissa ei se tavaratila ole kovinkaan kookas. Vähän sama juttu esim Ford B-Maxissa, tavaratilat on lyhyitä mutta korkeita eli käytännössä oltaisiin samassa tilanteessa kuin nykyautolla, eli takapenkit kumossa.


Edelleen kyselen TSI/TCe-tietäjiä, että uskaltaako kuinka turvallisesti luottaa pari vuotta vanhaan moottoriin?

 

[James]

Rapid Spaceback tyypatty myös, tavaratila on itse asiassa aika pieni ja pyöräkotelot syö tilaa. Mittalaatikoita meni fabia-farkkuun 6 ja Rapid spacebackiin vain 4 ja silloinkin piti hattuhylly ottaa pois.




Hatchback/farkku pitää olla, koska kuljetustilaa tarvitaan nimenomaan pinottaville laatikoille jolloin yhtenäinen iso tila on paras vaihtoehto tehokkaaseen tilankäyttöön.



Kuten ylhäällä sanottiin, crossovereissa/katumaastureissa ei se tavaratila ole kovinkaan kookas. Vähän sama juttu esim Ford B-Maxissa, tavaratilat on lyhyitä mutta korkeita eli käytännössä oltaisiin samassa tilanteessa kuin nykyautolla, eli takapenkit kumossa.


Edelleen kyselen TSI/TCe-tietäjiä, että uskaltaako kuinka turvallisesti luottaa pari vuotta vanhaan moottoriin?

Kuten sanoin, se perus-Rapidin/ Toledon ulkoinen muoto hämää, ja tavaratila on siinä vastaava kuin esim. Leon-farkussa, vaikka ulkonäkö onkin porrasperän.

---------

Liitteenä vertailu Fabia Kombi 2015 vs Rapid 2013, jos siitä olisi jotain apua.



---

Edit 2:

Liian pitkiä ovat näköjään Rapidit/Toledot tuohon 4,3 metrin maksimimittaasi.

 

[jm82]

Tulee ehkä syssymmällä tarve siirtyä hieman isompaan autoon (mazda2:sta pikkufarmariin) ja tarkoitus olisi hankkia sellainen vähän käytettynä (2-4 vuotta vanha). Vaihtoehtoja on siis käytännössä kolme: Clio TCe sekä Skoda Fabia/Seat Ibiza TSI. Minimivaatimuksena on vakionopeudensäädin ja ilmastointi, bensiinikoneella. Onko myös jotain muuta merkkiä/mallia mitä en tiedä (pituus <4,3 m, farmarimalli ja teho >60 kW)? Budjetti on <12000 eur.

Tunnustautuuko kukaan Cliokuskiksi ja onko ollut jotain mielessä pidettäviä ongelmia? Hieman karsastaa tuo 10% hylkymäärä 3 vuotta vanhoissa autoissa, kuinka usein sinne pitää vaihtaa ohjauspään kilkkeitä? Renaultfoorumilla mainitaan myös että pakkasella käsijarru tuppaa jäätymään, liekö ongelman paisuttelua vai oikea ongelma koska nykyisessä autossa käsijarru toimii normaalisti kylmissäkin pakkasissa.

Sitten noista VAG-laitteista kysyn että uskaltaako 2015-16 vuosimallin 1.2 TSI-moottorista hankkia kuinka turvallisin mielin? Hämeenlinnassa on Ibiza 1.2 TSI farmari vm 2016 joka täyttäisi kaikki rastit.

Jokaista näitä kolmea mallia olen käynyt koeajamassa. Clion paras puoli on tavaratila joka on juuri sopivan levyinen laatikoille, mitä yleensä tulee raahattua mukana. Ajoasento on hyvä ja oudosti sijoitettua vakionopeuden säätimen painiketta lukuunottamatta ergonomiakin on hyvä ja vaihdekepin kanssakin tulee joten kuten toimeen. Haittapuolena taas takamatkustajan polvitila on todella vähissä Skodaan/Seatiin verrattuna. Skodan tavaratila on ehkä pikkaisen isompi kuin Seatissa, mutta taas hinnassa Fabiat ovat selvästi enemmän ajettuja tai vuosimalliltaan vanhempia.

Kaipa lähinnä kysyn, että missä näistä malleista on todennäköisesti vähiten päänsärkyä tiedossa?

Clio näyttää 4v vanhanakin vielä ihan samalta kuin nuo aivan uudetkin. Fabian nykyinen malli taisi tulla 2015. Ibizan uusi malli tuli taas vasta 2017/2018, eikä uudesta ole farmaria.

Ilmeisesti ne viimeisimmät 1.2tsi:t on jo ihan kestäviä, mutta alkupäässä oli ainakin jakoketjussa vikaa.
Clio 9400€ Myydään bensiiniautot - Nettiauto

 

[Anchoraged]

Kuten sanoin, se perus-Rapidin/ Toledon ulkoinen muoto hämää, ja tavaratila on siinä vastaava kuin esim. Leon-farkussa, vaikka ulkonäkö onkin porrasperän.

---------

Liitteenä vertailu Fabia Kombi 2015 vs Rapid 2013, jos siitä olisi jotain apua.

Juu, mutta pituuttakin Rapidin sedanmallissa on parikymmentä senttiä enemmän kun se on A3/Golf-alustalla ja hatchbackin/farmarin suurin hyöty on se, että hattuhyllyn saa tarvittaessa pois. Rapidissa tosin näyttää olevan muutama sentti enemmän leveyttä tavaratilassa kuin Fabian farkkukorissa.


Ikävä tulee muistellessa tuota 2000-luvun Mitsu Coltia, jossa juuri tavaratilan muunneltavuus oli huippuluokkaa, istuimet sai käännettyä ylös selkänojaa vasten eli tarvittaessa saatavilla oli iso tasapohjainen tila ja vielä paikka takamatkustajalle Tosin samalla unohdan tunnottoman ohjauksen ja vaihteiston sekä äänieristyksen puutteen

Ilmeisesti ne viimeisimmät 1.2tsi:t on jo ihan kestäviä, mutta alkupäässä oli ainakin jakoketjussa vikaa.

Juu, olisi vaan kiva tietää että missä vuosimallissa ketjutyyppi vaihtui kestävämpään, ainakin Muron TSI-ketjussa joku asiantuntija sanoi että löytyisi jo ainakin 2016 mallista, mutta miten lie 2015 laita?

 

[James]

Rapid/Toledonkin hattuhyllyn saa luonnollisesti pois. Se vain näyttää sedanilta, isompi aukko taakse aukeaa kuin useimpiin farkkuihin. Mutta liian pitkiä tosiaan ovat jos 4,3 metriä on raja.