Ai miten niin janoinen suhteessa? Just toisinpäin. 17" 225/45/17 CVC7 -kitkoilla pääsen alle 5 litran 26 km / suunta työmatkalla jossa pari kilsaa taajamaa molemmissa päissä ja välissä motaria ja 80 km/h maantietä. Ja aika vaikee oli yli 6 saada kuluttamaan normiajoilla. 18" 235/40/18 Michelin Pilot Sport kesäkumeilla kulutus pyörinyt 5,5-6,5 välillä ja olen ihan surutta välillä Sportilla kenkinyt. Aerodynaamisen mallinen auto selvästi ja hyvä kone, kun PALJON tehokkaamman tuntuinen 204 hp kuin Toyotan (Camryn) 224 hp hybridi ja kulutus sama ku Camryssa. Saahan tän toki kuluttamaan varmaan enempi jos joka kiihdytyksen vetää Sportilla kaasu pohjassa kumit vinkuen. Mutta 120 km/h motarilla matalat kierrokset ja ilmanvastus Proceedissa ilmeisesti tosi pieni.
Heitäpä nyt sitten esimerkkejä vähempijanoisista vaikka parisataaheppasista farkuista jotka on kivoja ajaa ja 0-100:kin taittuu ~7,5 s. ja sitä tärkeämpänä ohituskiihtyvyys on loistava ja lähtee vielä rampiltakin satkun vauhdista ripeesti ja eleettömästi.
Plugari Niro vie reilusti enempi 120 km/h motariajossa jos/kun akku pääsee vähiin. Ei plugari Ceedilläkään paljon säästä ja saa kaupan päälle paljon mopomman auton monimutkaisemmalla tekniikalla.
Proceed oli ja on edelleen virkistävän näköinen farkku/shooting brake. Lisäksi tavaratila on iso ja 1,6 turbo on ripeä liikkumaan. Sen kulutus ei kuitenkaan keskimäärin ole lähellekään yhtä pieni kuin mainitussa Corolla 2,0 hybridissä tai 2,5 Camry hybridissä.
TM 15B/2019 vertailussa olivat mukana mm.
Corolla 2,0 hybrid (132 kW, 225/45R17) ja Kia Proceed 1,4 T-GDI DCT (103 kW, 225/40R18). Vertailun Proceedin virallinen kulutus on 6,5 l/100 km (WLTP) vs. 1,6 turbon 7,1 l/100 km (WLTP). Noista voi päätellä, että normaalissa seka-ajossa 1,4 turbo vie vähemmän kuin 1,6 turbo.
TM mittaustulokset:
Maantie: 4,3 vs. 5,5, eli Proceed vei 28 % enemmän ainetta
Taajama: 4,7 vs. 8,0, eli Proceed vei 70 % enemmän
Jos on sitä mieltä, että 1,6 turbo olisi pärjännyt paremmin 2,0 Corollaa vastaan, voi katsoa käyttäjien toteutuneet tankkaukset Spritmonitorista kyseisillä moottoreilla:
Corolla 2,0 hybrid (ka. 5,46 l/100 km):
Overview Toyota, Corolla Hybrid
www.spritmonitor.de
Proceed 1,6 turbo (ka. 8,48 l/100 km):
Overview Kia, Pro Ceed
www.spritmonitor.de
Tuon perusteella 1,6 T kuluttaa 55 % enemmän kuin 2,0 Corolla hybrid (8,48 vs. 5,46). Jos oikeasti tuottaa vaikeuksia saada 1,6 turbon kulutusta yli kuuden litran, niin silloin pääsisit helposti Spritmonitorin ykkössijalle, joka tällä hetkellä on 6,44 l/100 km. Pitää vain merkata sovellukseen kaikki tankkaukset ylös. Jos vielä talvenkin jälkeen keikut ykkösenä, niin hienoa, mutta ei sen perusteella voi sanoa Proceedin olevan pihi. Yksittäinen kuljettaja vain on äärimmäisen taloudellinen.
Katsotaan nyt samaan hintaan se 2,5 Camry hybrid:
Overview Toyota, Camry
www.spritmonitor.de
Kaikkien ka. on 5,91 l/100 km, mikä on yli puoli litraa vähemmän kuin parhaan käyttäjän Proceed 1,6 T. Proceed vie keskimäärin 43 % enemmän bensaa (8,48 vs. 5,91).
Voi olla monia syitä, miksi sinulla autot kuluttivat saman verran:
-ajotietokoneen virhettä ei ole huomioitu
-eri sääolosuhteet/matka
-vierasta autoa on ajettu enemmän testimielessä tai sitten kaasujalka on muuten vain levoton
Ei silti voi yleistää Camry hybridin kuluttavan yhtä paljon kuin Proceed 1,6 T.
Proceedin ilmanvastuskerroin on linjakkaan oloisesta perästä huolimatta keskinkertainen 0,30. MB CLA Shooting Brake on samaa kokoa ja korimallia. Sen Cw on erinomainen 0,22. Vanhassa 2013 Auris farkussa on 0,28.
Proceedin ilmanvastuskerroin:
While we’re well used to Kia’s ‘tiger nose’ grille, we’re not yet tired of it as a design feature. You can see the resemblance to the flagship Stinger saloon here especially clearly
www.autocar.co.uk
CLA SB:n Cw:
The Mercedes-Benz CLA Shooting Brake extends the roof on the CLA sedan and is available in high-performance CLA45 AMG form as well.
www.google.com
Noiden kaikkien poikkipinta-alat ovat samalla hehtaarilla, joten vastusvoimat menevät kertoimien suhteessa.
Jos unohdetaan Corolla 2,0 ja Camry 2,5 (ja plugarit), niin on kieltämättä hankalaa löytää samantehoisia ja saman tai vähemmän kuluttavia farkkuja kuin Proceed 1,6 T. Suurena syynä on se, että viimeisten viiden vuoden aikana tulleista tehokkaista bensa-autoista suuri osa on pieniveroisia plugareita.
Tässä joitakin vastaavia:
(Proceed 1,6 T, 150 kW, 7,1 l/100 km)
Octavia Combi RS, 180 kW (+20 %), 7,2 l (+1,4 %)
CLA SB 4Matic, 165 kW (+10 %), 7,2 l (+1,4 %)
Audi A4 quattro, 150 kW (+0 %), 6,8 l (-4,2 %)
Volvo V60 B4, 145 kW (-3,3 %), 6,9 l (-2,8 %)
Volvo V60 XC B5 AWD, 184 kW (+23 %), 7,3 l (+2,8 %)
En mene täysin takuuseen noista kulutustiedoista, vaan ne ovat Nettiautosta sellaisia yksilöitä, joissa ei ollut selvää ristiriitaa ajoneuvoverossa suhteessa kulutukseen.
Ainoastaan A4 quattro päihittää/on tasoissa sekä tehossa että kulutuksessa. Kaupan päälle tulee neliveto. Volvo XC:ssä, Octaviassa ja Mersussa kulutus on 0,1-0,2 l suurempi, mutta vastineeksi saa 15-34 kW lisätehoa ja nelivedon, pl. Octavia. Corolla 2,0 on pykälää tehottomampi, mutta kulutus on paljon pienempi. Camry 2,5 on hieman tehokkaampi ja kulutus on paljon pienempi. Plugarit ja dieselit ovat tietenkin omaa luokkaansa tehoissa suhteessa kulutukseen.
fi.wikipedia.org
Tallin ja autonraadon tarvis, ja sit 20 vuoden kuluttua vois todeta, että tästä ei mitään tuu. Saiskohan tollasta edes leimaan, vai pitäiskö pitää ratakäytössä täällä... voi ainakin olla helvetin vaikeaa. Kai sitä rupee tulemaan keski-ikäiseksi.
