Mikä ärsyttää pyöräilijöissä (Oli: Kilpapyöräilijöiden "pakat"..)

[Zigh]

Tyypillistä kun argumentit loppuu kesken, niin menet suoraan henkilöön.

No höpsis, se oli - vaikkakin melko sarkastinen - vastaus suoraan tuohon kysymykseen. Ylinopeuksissa moni ottaa erivapauksia siihen nähden mitä laki sallii. Niin teen itsekin taajamien ulkopuolella, enkä myöskään ärsyynny jos joku ottaa samoja vapauksia fillarointipaikan valinnan suhteen.

Poliisilla on ihan kirjatut ohjeet miten lakia tulkitaan ja sakkoja jaetaan. Et tiennyt tätä?

En ole koskaan kuullut kenenkään saaneen sakkoja ajoradalla fillaroinnista tai edes kirjallista huomautusta. Lienee siis poliisin ohjeissa mitättömämpi rike kuin huomautusrajan yli menevä ajonopeus.

 

[Zigh]

Mun mielestä voitaisiin laista poistaa klv:n käyttövelvollisuus taajaman yleisrajoituksella ja sen alle olevilla väylillä. Tällöin ne mummot sais edelleen veivata sitä 10km/h siellä klv:llä, mutta nopeat pyöräilijät voisivat käyttää ajorataa. Ei tarttis niin monen autoilijankaan pahoittaa mieltään, kun se fillari olisikin siellä ihan laillisesti. Suurimmalle osalle kun se tuntuu olevan se suurin ongelma, että joku muukin kuin itse rikkoo lakia.

No tämä. Ja Ruotissahan lakiin juuri lisättiin tällainen pykälä.

 

[Zigh]

Niin, onko poliisin erikseen sallima 1-5 km/h nopeusvaihtelu isompi rike kuin täysin väärässä paikassa ajaminen ylipäätään?

Vallitsevan rangaistuskäytännön valossa kyllä.

Voisin itekin ajaa autolla kelvillä kun ajan niin hitaasti että olen tien puolella tukkona. Eiku.

No kokeile. Näitä on kyllä muistaakseni tutkittu törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena.

Onko jotenkin vaikea hyväksyä tai ymmärtää, että poliisillakin on vähän eri standardit pyöräilijöiden ja autoilijoiden rikkeiden rangaistavuuden suhteen?

 

[Zigh]

Tuo on kyllä tosiaan iso epäkohta, että perseilevät pyöräilijät ei poliisia kiinnosta.

No epäkohta tai ei, niin ainakin tuo on ihan loogista. Siihen puututaan erityisesti, mikä on muille vaarallista. Se mikä on lähinnä vain lain rikkojalle itselleen mahdollisesti vaarallista, on vähemmän tärkeää.

 

[Jees]

Mutta jos ja kun lappusia ei ole internetissä saatavilla, niin voisit epämääräisen vihjailun sijaan referoida tilanteen, tapahtumapaikan ja oikeuden päätöksen jos sinulla on niihin materiaaleihin pääsy. Ei jaksa alkaa muuten sherlokoimaan.

Eikä sitten väritetä tapahtumia suuntaan tai toiseen.

Tämän verran näyttäisi facebookista löytyvän tapauksesta, joten sen saa varmaan julkaista:

"
...Pyöräilijäryhmä joutui liikenneraivon kohteeksi. Tein tästä jutun, koska halusin testata oikeusjärjestelmämme toimivuutta ja hyvin se toimi.

Merkittäviä kohtia tuomiossa ovat:

1. Pyöräilijöiden todistusvoima oli riittävä tutkinnan aloittamiseen, syytteen nostamiseen ja myös tuomioon.

2. Käräjätuomari katsoi pyöräilijöiden liikkuneen parijonomuodostelmassa järjestäytyneenä kulkueena, jota koskevat eri säännöt kuin epämääräisenä laumana etenevää häröpalloa. Tieliikennelaki ” Tienkäyttäjä ei saa keskeyttää tai muuten estää sotilasosaston, saattueen, valvotun lapsiryhmän tai muun järjestäytyneen kulkueen etenemistä. ”

3. Tekijä sai tuntuvan tuomion. 3 kk ajokieltoa on työssään 50 000 km / a ajavalle paha ja 45 päiväsakkoa + oikeudenkäynnin korvauskulut vastaavat n. 80 % kuukauden nettopalkasta.
"


Käsittääkseni tuossa ei tullut mitään suurempia vahinkoja (ihmisille tai pyörille), joten siihen nähden ihan riittävä tuomio.

 

[Sonic Empire]

Poliisi etsii pyöräilijän Vantaalla kuoliaaksi ajanutta farmariautoilijaa: ”Vaaleahiuksinen, keski-ikäinen nainen”

Poliisi etsii pyöräilijän Vantaalla kuoliaaksi ajanutta farmariautoilijaa: ”Vaaleahiuksinen, keski-ikäinen nainen
Poliisi on kiinnostunut uusista silminnäkijähavainnoista.
Itä-Uudenmaan poliisi kaipaa edelleen yhteydenottoa henkilöauton kuljettajalta, joka oli osallisena pyöräilijän kuolemaan johtaneessa onnettomuudessa viikko sitten torstaina Vantaalla Läntisellä Valkoisenlähteentiellä.

Autoilija ei ole poliisin pyynnöistä huolimatta ilmoittautunut poliisille tapauksen selvittämistä varten.

Poliisi on kuullut useita tapahtuman silminnäkijöitä.

Silminnäkijöiden kertomuksen mukaan autoilija oli ajanut suojatiellä Tikkurilan uimahallin kohdalla pyöräilijän päälle. Autoilija oli ajanut risteykseen oikeanpuoleista kaistaa. Pyöräilijä ajoi suojatielle uimahallin puoleista tietä.

Pyöräilijä menehtyi seuraavana aamuna saamiinsa vammoihin.

Poliisin mukaan autoilija oli vaaleahiuksinen keski-ikäinen nainen. Hän liikkui harmaalla farmarimallisella henkilöautolla.

Nainen oli poliisin mukaan pysäyttänyt autonsa risteyksen jälkeen, nousut autostaan ja kääntynyt katsomaan onnettomuuspaikalle. Sen jälkeen hän oli mennyt takaisin autoonsa ja jatkanut matkaansa Tuusulanväylän suuntaan.

Jos nuo havainnot pitävät paikkaansa, niin siinä on pyöräilijä ollut väistämisvelvollinen. Liekö autoilija shokin takia lähtenyt pois tilanteesta vaikka olisi pitänyt jäädä auttamaan.

https://goo.gl/maps/TQbdoisEjAm

 

[Kautium]

Jos nuo havainnot pitävät paikkaansa, niin siinä on pyöräilijä ollut väistämisvelvollinen. Liekö autoilija shokin takia lähtenyt pois tilanteesta vaikka olisi pitänyt jäädä auttamaan.

https://goo.gl/maps/TQbdoisEjAm

Ikävä tapaus jos näin on, mutta toisaalta ilman tällaisten tuomaa julkisuutta väistämissäännöt eivät selvästikään mene ihmisten päähän.

Onnettomuuspaikalta pakenevasta autoilista tulee aina ensimmäisenä mieleen, että olikohan kuski ajokuntoinen? Ei sillä, että se vaikuttaisi väistämissääntöihin, mutta kuitenkin.

 

[Zigh]

Jos nuo havainnot pitävät paikkaansa, niin siinä on pyöräilijä ollut väistämisvelvollinen. Liekö autoilija shokin takia lähtenyt pois tilanteesta vaikka olisi pitänyt jäädä auttamaan.

https://goo.gl/maps/TQbdoisEjAm

Aikamoinen shokki kun kestänyt jo toista viikkoa. Ei tässä ole kuin kaksi vaihtoehtoa:
a) nainen on joku narkki tai muu taparikollinen jota ei paljon huvita poliisin kanssa asioita
b) psyykkinen ongelma
Normaali ihminen olisi jäänyt onnettomuuspaikalle tai vähintäänkin ilmoittautunut poliisille jo päiviä sitten.

Kuuluisi kyllä enemmänkin tuonne "Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa" -triidiin tämä keskustelu...

 

[Kautium]

Aikamoinen shokki kun kestänyt jo toista viikkoa. Ei tässä ole kuin kaksi vaihtoehtoa:
a) nainen on joku narkki tai muu taparikollinen jota ei paljon huvita poliisin kanssa asioita
b) psyykkinen ongelma
Normaali ihminen olisi jäänyt onnettomuuspaikalle tai vähintäänkin ilmoittautunut poliisille jo päiviä sitten.

Oli miten oli, niin se pyöräilijä oli väistämisvelvollinen jos tosiaan ajoi tuossa kohdassa fillarillaan tien yli. Se ei muutu miksikään, vaikka autoilija olisi ajanut silmät kiinni tuhannen päissään.

 

[Zigh]

Oli miten oli, niin se pyöräilijä oli väistämisvelvollinen jos tosiaan ajoi tuossa kohdassa fillarillaan tien yli. Se ei muutu miksikään, vaikka autoilija olisi ajanut silmät kiinni tuhannen päissään.

No shit. Sekö tässä nyt on tosiaan oleellista?
Ei meillä edes ole mitään tietoa tapahtumien kulusta. Mummelihan saattoi vaikka taluttaa pyörää, auto tulla reipasta ylinopeutta tai ihan mitä vaan.

Autoilija tekee itsestään sata kertaa pahemman kusipään tuolla pakoilullaan, mutta ei, kaikkein oleellisinta näyttää joidenkin mielestä olevan, että pyöräilijöillä on tuossa kohtaa väistämisvelvollisuus.

 

[outonaapuri]

Karkuunlähtö on kyllä pahinta kusipäisyyttä mitä voi tehdä.

Noilla väistämisillä jne voidaan spekuloida myöhemminkin jahka / jos jotain selkeämpää infoa tapauksesta tulee

 

[Zigh]

Melkosta keittiöpsykologiaa taas.

Eiköhän akka vaan pelkää seurauksia joten ei uskalla ilmottautua.

Ei tämä ole mitään keittiöpsykologiaa. Normaalilla moraalikoodistolla varustettu ihminen ei tuollaisessa tilanteessa häipyisi paikalta.

Poliisin tiedotteen mukaan "pyöräilijä ajoi pyörällään suojatielle", eli kai se mummeli sitten silminäköiden mukaan ajoi sillä pyörällään. (Tosin tuo taitaa olla suojatien lisäksi pt:n jatke, nus nus...)
Poliisi - Tiedotteet

Huvittavasti Hesarin sivuilta löytyy tapauksesta kaksi uutista (jotka molemmat selvästi perustuu puhtaasti poliisin tiedotteisiin), mutta silti kummassakaan ei mainita mitään siitä että mummeli olisi liikkunut pyörällä. Siellä todetaan vain "naisen jääneen auton alle suojatiellä".

 

[yberkurko]

Ei tämä ole mitään keittiöpsykologiaa. Normaalilla moraalikoodistolla varustettu ihminen ei tuollaisessa tilanteessa häipyisi paikalta.

Poliisin tiedotteen mukaan "pyöräilijä ajoi pyörällään suojatielle", eli kai se mummeli sitten silminäköiden mukaan ajoi sillä pyörällään. (Tosin tuo taitaa olla suojatien lisäksi pt:n jatke, nus nus...)
Poliisi - Tiedotteet

Huvittavasti Hesarin sivuilta löytyy tapauksesta kaksi uutista (jotka molemmat selvästi perustuu puhtaasti poliisin tiedotteisiin), mutta silti kummassakaan ei mainita mitään siitä että mummeli olisi liikkunut pyörällä. Siellä todetaan vain "naisen jääneen auton alle suojatiellä".

Eipä se oliko pyörätien jatke väistämisvelvollisuuteen vaikuta pyöräilijän osalta ja sillä on melko turha spekuloida kun on jo lain kouran ulottumattomissa lopullisesti. Autoilijahan tuossa on syylistynyt liikenneturvallisuuden vaarantamiseen (näin ainakin poliisin yleinen tulkinta tuntuu olevan, kun jokin onnettomuus on päässyt syntymään ei ole voinut olla tarpeeksi varovainen lain edellyttämällä tavalla) ja liikennepakoon koska poistui paikalta. Kuolemantuottamus on vähän niin ja näin, kun pyöräilijä kaikesta päätellen oli se väistämisvelvollinen, mutta sitäkin varmasti tutkitaan.

 

[Zigh]

Alkaa olla skenaariot kyllä sullakin kohdillaan kun poliisin tiedotettakin pitää epäillä.

Missä kohtaa olen epäillyt poliisin tiedotetta?

 

[Zigh]

Eipä se oliko pyörätien jatke väistämisvelvollisuuteen vaikuta pyöräilijän

Ei niin. Kunhan nussin pilkkua kun poliisilla on tiedotteessa termit hukassa.

 

[outonaapuri]

Kyllä ne lähtee tavan ihmisetkin karkuun shokissa ja sitten jälkeenpäin pelätään seuraamuksia kun on lähetty karkuu.

 

[Jaake]

Ikävä tapaus jos näin on, mutta toisaalta ilman tällaisten tuomaa julkisuutta väistämissäännöt eivät selvästikään mene ihmisten päähän.

Miten sen nyt ottaa. Tämä ja vastaavat tapaukset kun käsitellään lehdissä lähes poikkeuksetta muodossa "Silminnäkijöiden kertomuksen mukaan autoilija oli ajanut suojatiellä Tikkurilan uimahallin kohdalla pyöräilijän päälle". Pyöräilijä ajaa aina suojatietä ja auto ajaa aina päälle. Ei tämän tyyppinen uutisointi ainakaan selkeytä asiaa, paremminkin päinvastoin.

Poliisi etsii pyöräilijän Vantaalla kuoliaaksi ajanutta farmariautoilijaa: ”Vaaleahiuksinen, keski-ikäinen nainen”

 

[yberkurko]

Kyllä ne lähtee tavan ihmisetkin karkuun shokissa ja sitten jälkeenpäin pelätään seuraamuksia kun on lähetty karkuu.

Ihan mahdollista, kun liikennepakokin voi johtaa jopa vuoden vankeuteen ja varmaankaan kuolemantapauksessa ei puhuttaisi aivan lievimmän pään rangaistuksesta (vaikka onnettumuus olisikin seurausta toisen osapuolen sääntörikkomuksesta).

 

[Zigh]

Ihan mahdollista, kun liikennepakokin voi johtaa jopa vuoden vankeuteen ja varmaankaan kuolemantapauksessa ei puhuttaisi aivan lievimmän pään rangaistuksesta.

Toisaalta jos ehtii ilmoittautumaan itse ennen kuin poliisit löytää ja vetoaa vielä shokkiin, niin se voidaan katsoa lieventävänä. Mitä pidempään piilottelee, niin sitä vaikeampaa vedota enää mihinkään.
Toki voi olla, että tällainenkaan järkeily ei onnistu jos on polla pahasti lukossa.

 

[outonaapuri]

Toisaalta jos ehtii ilmoittautumaan itse ennen kuin poliisit löytää ja vetoaa vielä shokkiin, niin se voidaan katsoa lieventävänä. Mitä pidempään piilottelee, niin sitä vaikeampaa vedota enää mihinkään.
Toki voi olla, että tällainenkaan järkeily ei onnistu jos on polla pahasti lukossa.

Defenssit päällä ja "ei ajatella" koko asiaa.

 

[yberkurko]

Näitä pyöräilijän syöksyjä risteävän ajokaistan yli "suojatietä" tuntuu tapahtuvan melkoisen usein ja mummo oletettavasti on sieltä hitaimmasta ja helpoimmin havaittavasta päästä. Välillä on itekkin joutunut polkasemaan paniikkjarrutusta näissä tilanteissa, kun ketään en halua tappaa, vaikka joskus vihaksi pistääkin. Uutisointi ei tosiaan ainakaan helpota tilannetta, kun pyöräilijän väistämisvelvollisuudesta tuskin koskaan mainitaan ja autoilijasta yleisesti sanotaan "ajoi päälle" (toisaalta kylkeen törmätessä niin tekeekin, vaikkei pyöräilijän olisi alun alkaenkaan pitänyt olla sielä alla... mutta mielikuvat).

 

[Kautium]

No shit. Sekö tässä nyt on tosiaan oleellista?

No on se oleellista siltä osin jos syyllisyyttä mietitään väistämisvelvollisuuden näkökulmasta.

Missä kohtaa olen epäillyt poliisin tiedotetta?

Mm. tässä mutuilussasi -->

Ei meillä edes ole mitään tietoa tapahtumien kulusta. Mummelihan saattoi vaikka taluttaa pyörää, auto tulla reipasta ylinopeutta tai ihan mitä vaan.

Poliisi kertoo etsivänsä autoilijaa, joka on ajanut silminnäkijähavaintojen mukaan pyöräillen tietä ylittäneen fillaristin päälle, niin sinä keksit ihan puskista että mitäs jos pyörää talutettiinkin tai jos auto ajoi ylinopeudella tai kuski oli narkkari tai tai tai... jne. Joka keskustelussa sinun kanssa sama ongelma, silmät kiinni pitää vain paasata jotain ja sitten on tappelu pystyssä.

Auton ylinopeudella ja/tai kuljettajan kunnolla ei ole muutenkaan käytännössä mitään merkitystä sen suhteen oliko fillaristi väistämisvelvollinen.

Autoilija tekee itsestään sata kertaa pahemman kusipään tuolla pakoilullaan, mutta ei, kaikkein oleellisinta näyttää joidenkin mielestä olevan, että pyöräilijöillä on tuossa kohtaa väistämisvelvollisuus.

Joo, autoilija voi olla kusipää ja vaikka mitä muutakin, mutta se on taas ihan eri asia.

 

[Zigh]

Poliisi kertoo etsivänsä autoilijaa, joka on ajanut silminnäkijähavaintojen mukaan pyöräillen tietä ylittäneen fillaristin päälle, niin sinä keksit ihan puskista että mitäs jos pyörää talutettiinkin tai jos auto ajoi ylinopeudella tai kuski oli narkkari tai tai tai..

Kirjoitin tuon ennen kuin löysin ko. poliisin tiedotteen. Jos lukisit ja lainaisit viestejä kronologisessa järjestyksessä niin varmaan olisi tämä selvinnyt.

 

[Kautium]

Kirjoitin tuon ennen kuin löysin ko. poliisin tiedotteen. Jos lukisit ja lainaisit viestejä kronologisessa järjestyksessä niin varmaan olisi tämä selvinnyt.

Arvasin että tulet ulisemaan tuostakin, mutta kun se oli mainittu siinä alkuperäisessä tänne linkitetyssä uutisessa.

 

[Zigh]

Arvasin että tulet ulisemaan tuostakin, mutta kun se oli mainittu siinä alkuperäisessä tänne linkitetyssä uutisessa.

No en lukenut tuota IS:n uutista kovin tarkkaan kun olin lukenut saman uutisen jo saman konsernin toisesta julkaisusta, jossa kuten todettua ei ollut mitään mainintaa yliajetuksi joutuneen naisen kulkuneuvosta.

 

[Jees]

Noniin lisätiedot tuo pienen kuperkeikan teidän väittelyyn. Pyöräilijä on toki väistämisvelvollinen tuossa kohtaa, mutta yliajaja ohitti suojatien eteen pysähtyneen auton pysähtymättä. Näin ollen syyllisyyden vaaka kääntyy vahvasti paenneen autoilijan puolelle. Kun toinen auto kerran pysähtyi, voi mummeli sen jälkeen perustellusti olettaa, ettei toista kaistaakaan voi kukaan tulla pysähtymättä.

 

[Kautium]

Noniin lisätiedot tuo pienen kuperkeikan teidän väittelyyn. Pyöräilijä on toki väistämisvelvollinen tuossa kohtaa, mutta yliajaja ohitti suojatien eteen pysähtyneen auton pysähtymättä. Näin ollen syyllisyyden vaaka kääntyy vahvasti paenneen autoilijan puolelle. Kun toinen auto kerran pysähtyi, voi mummeli sen jälkeen perustellusti olettaa, ettei toista kaistaakaan voi kukaan tulla pysähtymättä.

Ei siitä siltikään saa ajaa fillarilla yli. Olettaa voi vaikka mitä, mutta syyllisyys ei muutu tuollaisessa tilanteessa miksikään, sitä vain jaetaan useammalle osapuolelle eri nimikkeillä.

Btw. Oliko jotain lähdelinkkiä lisätietoihin, vai mistä uusi tieto oli peräisin?

 

[JCSH]

Ei siitä siltikään saa ajaa fillarilla yli. Olettaa voi vaikka mitä, mutta syyllisyys ei muutu tuollaisessa tilanteessa miksikään, sitä vain jaetaan useammalle osapuolelle eri nimikkeillä.

Btw. Oliko jotain lähdelinkkiä lisätietoihin, vai mistä uusi tieto oli peräisin?

Siis jos tässä on vielä puhe tuosta Vantaan tapauksesta niin eiköstä siinä ollut kyseessä kevlin jatke? Eli pyöräilijä saa kyllä ajaa yli mutta on väistämisvelvollinen.

 

[Kautium]

Siis jos tässä on vielä puhe tuosta Vantaan tapauksesta niin eiköstä siinä ollut kyseessä kevlin jatke? Eli pyöräilijä saa kyllä ajaa yli mutta on väistämisvelvollinen.

Aah, tosiaan. Sotkin nyt tuon päässäni jostain syystä kokonaan johonkin tilanteeseen, jossa on puhdas suojatie ja jalkakäytävät molemmin puolin. Eli jos tilanne oli tosiaan tuo Jeesin kuvaama, niin sitten autoilija on yksiselitteisesti syypää. Ei sillä, etteikö fillaristin kannata olla tuollaisessa aina valppaana, kuten jalankulkijoidenkin, mutta syylliseksi varomattomuus ei kuitenkaan tee.

Noita suojatien eteen pysähtyneen auton ohi ajamisia näkee muutenkin aivan liian paljon. Saisivat laittaa niille reilusti nykyistä rajummat rangaistukset, eikä olisi pahitteeksi mainostaa näitä väistämissääntöjä ylipäätään laajemmin. Joka aamu kylmää laittaa lapset koulutielle, kun välissä on vaikka millaista vaaranpaikkaa, vaikka matka ei kovin pitkä olekaan.

 

[JCSH]

Noita suojatien eteen pysähtyneen auton ohi ajamisia näkee muutenkin aivan liian paljon. Saisivat laittaa niille reilusti nykyistä rajummat rangaistukset, eikä olisi pahitteeksi mainostaa näitä väistämissääntöjä ylipäätään laajemmin. Joka aamu kylmää laittaa lapset koulutielle, kun välissä on vaikka millaista vaaranpaikkaa, vaikka matka ei kovin pitkä olekaan.

Eiköstä tuosta vähintäänkin lähde kortti hyllylle pariksi kuukaudeksi jos jää kiinni?

 

[Kautium]

Eiköstä tuosta vähintäänkin lähde kortti hyllylle pariksi kuukaudeksi jos jää kiinni?

Huhujen mukaan kyllä, mutta käytännössä taitaa mennä lähinnä sormen heristyksellä. Myös valvonta on täysin olematonta.

 

[Persojet]

Autoilija, älä tee tätä virhettä suojatiellä – kortti lähtee kuivumaan heti!

 

[Nomber]

Huhujen mukaan kyllä, mutta käytännössä taitaa mennä lähinnä sormen heristyksellä. Myös valvonta on täysin olematonta.

Tämä on toki ongelma kaikissa liikennerikkomuksissa, eli äärettömän harvoin jää kiinni kun poliiseja on niin vähän että melkeen lottovoittoon verrattava tapahtuma jos poliisi sattuu näkemään liikennerikkeen. Varmasti tuhansittain päivässä näitä suojatieneteen pysähtyneiden autojen ohituksia, mutta jääkö edes kerran viikkoon joku kiinni tuollaisesta?

 

[Toiota]

Nyt olen viimeaikoina nähnyt useammankin kerran yhden jampan fillaroimassa mummonpyörällään keskellä autoteitä täällä Luoteis-Helsingissä, vaikka tien molemmin puolin menee hyvät leveät pyörätiet. Ei ole mikään spandexi, vaan nuorehko mies sitkuttaa keskellä kaistoja. Onkohan kaikki muumit kotona? Haluaako jäädä auton alle? Kiusata autoja? Joku vajaakki/pummi joka nyt tuntee itsensä isoksi, kun ajaa autojen kanssa samaa kaistaa?

 

[lunkwill]

Nyt olen viimeaikoina nähnyt useammankin kerran yhden jampan fillaroimassa mummonpyörällään keskellä autoteitä täällä Luoteis-Helsingissä, vaikka tien molemmin puolin menee hyvät leveät pyörätiet. Ei ole mikään spandexi, vaan nuorehko mies sitkuttaa keskellä kaistoja. Onkohan kaikki muumit kotona? Haluaako jäädä auton alle? Kiusata autoja? Joku vajaakki/pummi joka nyt tuntee itsensä isoksi, kun ajaa autojen kanssa samaa kaistaa?

Perus "minulla on oikeuksia, mutta ei velvollisuuksia"-kaveri, ja nuokin tulkitaan aina parhain päin itelle.
Eiköhän tuo jossain vaiheessa aikuistu tai sitten Darwinismi korjaa.

 

[Tellervo]

Nyt olen viimeaikoina nähnyt useammankin kerran yhden jampan fillaroimassa mummonpyörällään keskellä autoteitä täällä Luoteis-Helsingissä, vaikka tien molemmin puolin menee hyvät leveät pyörätiet. Ei ole mikään spandexi, vaan nuorehko mies sitkuttaa keskellä kaistoja. Onkohan kaikki muumit kotona? Haluaako jäädä auton alle? Kiusata autoja? Joku vajaakki/pummi joka nyt tuntee itsensä isoksi, kun ajaa autojen kanssa samaa kaistaa?

Laita linkkiä kyseiseen paikkaa, jotta voidaan arvailla syitä ajoradan käytölle.

 

[Kautium]

Video käsittämättömästä katuraivosta Helsingin keskustassa: Autoilija taklasi pyöräilijän lumiseen katuun – "Tunsin kuinka polvi räsähti, kipu oli sietämätöntä"

TLDR:
Jutun mukaan auto pysähtyi osittain kevyen liikenteen väylälle, josta fillaristi suivaantui ja meni hakkaamaan auton kattoa. Pienen sanaharkan päätteeksi fillaristi väänsi auton sivupeilin paskaksi ja se jäi roikkumaan johtojen varaan. Autoilija taklasi karkuun lähdössä olleen fillaristin hankeen, jolloin fillaristin polvi meni ilmeisesti sijoiltaan ja tämä jäi maahan uikuttamaan kohtaloaan.

Autoilija saattoi olla väärässä paikassa, mutta ketjun aiheeseen liittyy silti lähinnä fillaristin käytös ja varsinkin tämä surkuhupaisa meriselitys:
"Pelkäsin, että hän ajaa minun ylitseni ja väänsin peilin sisään, jotta saisin lisää aikaa poistumiseen. Sen jälkeen lähdin liikkeelle."

 

[Kaiser Soze]

Video käsittämättömästä katuraivosta Helsingin keskustassa: Autoilija taklasi pyöräilijän lumiseen katuun – "Tunsin kuinka polvi räsähti, kipu oli sietämätöntä"

TLDR:
Jutun mukaan auto pysähtyi osittain kevyen liikenteen väylälle, josta fillaristi suivaantui ja meni hakkaamaan auton kattoa. Pienen sanaharkan päätteeksi fillaristi väänsi auton sivupeilin paskaksi ja se jäi roikkumaan johtojen varaan. Autoilija taklasi karkuun lähdössä olleen fillaristin hankeen, jolloin fillaristin polvi meni ilmeisesti sijoiltaan ja tämä jäi maahan uikuttamaan kohtaloaan.

Autoilija saattoi olla väärässä paikassa, mutta ketjun aiheeseen liittyy silti lähinnä fillaristin käytös ja varsinkin tämä surkuhupaisa meriselitys:
"Pelkäsin, että hän ajaa minun ylitseni ja väänsin peilin sisään, jotta saisin lisää aikaa poistumiseen. Sen jälkeen lähdin liikkeelle."

Eli normaalilla ihmisellä ei olisi ollut tossakaan tilanteessa mitään ongelmaa. Spandex-petterit sekopäistä porukkaa. Väärää autoa kun menet turmelemaan nii huonossa lykyssä ei tarvitse tässä elämässä syödä kiinteää ravintoa enää.

 

[Tarnado]

Mulla on kanssa toi sama, että jos tarvitsen lisää aikaa johonkin niin käyn vaan vääntelemässä randomien peilejä. Toimii tosi hyvin.

 

[Antti Alien]

Video käsittämättömästä katuraivosta Helsingin keskustassa: Autoilija taklasi pyöräilijän lumiseen katuun – "Tunsin kuinka polvi räsähti, kipu oli sietämätöntä"

TLDR:
Jutun mukaan auto pysähtyi osittain kevyen liikenteen väylälle, josta fillaristi suivaantui ja meni hakkaamaan auton kattoa. Pienen sanaharkan päätteeksi fillaristi väänsi auton sivupeilin paskaksi ja se jäi roikkumaan johtojen varaan. Autoilija taklasi karkuun lähdössä olleen fillaristin hankeen, jolloin fillaristin polvi meni ilmeisesti sijoiltaan ja tämä jäi maahan uikuttamaan kohtaloaan.

Autoilija saattoi olla väärässä paikassa, mutta ketjun aiheeseen liittyy silti lähinnä fillaristin käytös ja varsinkin tämä surkuhupaisa meriselitys:
"Pelkäsin, että hän ajaa minun ylitseni ja väänsin peilin sisään, jotta saisin lisää aikaa poistumiseen. Sen jälkeen lähdin liikkeelle."

Hieno tiivistelmä. Muistitko mainita, että tuo oli pahoinpitelystä syytetyn ja teon myöntäneen osapuolen meriselitys, eikä pyöräilijää syytetty mistään? Ai et? Joku saattaisi sanoa sellaista valehtelemiseksi.

Toisen osapuolen versio niille, jotka eivät jaksa avata linkkiä: autoilija melkein ajoi päälle kevyen liikenteen väylän puolella ja pyöräilijä oli koputtanut ikkunaan, ei hakannut kattoa. Mies oli suuttunut autoon koskemisesta, pyöräilijä oli vääntänyt peilin sisään ja paennut paikalta. Tämän jälkeen autoilija hyökkäsi pyöräilijän päälle ja vielä rehvasteli teollaan.

Väitetysti "johtojen varaan roikkumaan jääneestä" peilistä ei oltu mainittu poliiseille mitään, autoilija myönsi ajelleensa miten sattuu ja alkoi riehumaan oikeussalissakin, joten jostain syystä olen taipuvainen uskomaan pyöräilijän versiota.

 

[Kautium]

Hieno tiivistelmä. Muistitko mainita, että tuo oli pahoinpitelystä syytetyn ja teon myöntäneen osapuolen meriselitys, eikä pyöräilijää syytetty mistään? Ai et? Joku saattaisi sanoa sellaista valehtelemiseksi.

Mitäs ihmetta nyt taas!? Se peilin rikkominen oli ihan selvä asia, mutta jutussahan sanottiin, että "Poliisitutkinnassa mies ei vaatinut rangaistusta, joten naista ei peilin osalta syytetty vahingonteosta". Autoilija ei siis ollut niin pikkumainen että olisi viitsinyt sitä asiaa edistää enempää, mutta ei se tarkoita että kukaan olisi valehdellut yhtään mitään/missään.

Ja tuo minun kirjoitus oli TLDR-tiivistelmä tuosta artikkelista. Mainitsin siinä vielä että "jutun mukaan" ja mukana oli linkki siihen itse juttuun tarkemmilla tiedoilla. Jos tuota joku mielensäpahoittaja tosiaan kehtaa sanoa valehtelemiseksi, niin aivan sama minulle.

Väitetysti "johtojen varaan roikkumaan jääneestä" peilistä ei oltu mainittu poliiseille mitään, autoilija myönsi ajelleensa miten sattuu ja alkoi riehumaan oikeussalissakin, joten jostain syystä olen taipuvainen uskomaan pyöräilijän versiota.

Missä niin sanottiin, että myönsi ajelleensa miten sattuu, tai ettei peilistä oltu mainittu poliiseille? Tuossa jutussa ainakin sanottiin vain ettei vaadittu rangaistusta siitä.

Ja miten niin väitetysti? Se alaspäin roikkuva peilihän näkyy tuossa videossa?

Jos sinulla on tästä tapauksesta jotain tarkempaa tietoa, niin laita hyvä mies linkkejä sen sijaan että syytät minua valehtelusta ja samaan aikaan horiset itse kaikenlaista mikä ei todellakaan käy tuosta artikkelista ilmi.

Kukaan ei ole eri mieltä siitä, etteikö autoilija tehnyt mitään virhettä (ei edes autoilija itse), mutta pointti olikin, että fillaristilla läikkyi yli vieläkin pahemmin kun piti alkaa rikkomaan paikkoja ja siitä tuli nyt sitten tädille vastapalloon tällä tavalla. Ja sitten vielä perään noita selkärangattomia haistapaska-selityksiä "taitoin peilin, jotta sain lisä-aikaa paeta paikalta" jne.

Miksi vitussa se peili piti paskoa/vääntää?

Eikös tuo ole joissakin piireissä ihan normaali tapa, jos ja kun jumalaista pyöräilijää ahdistaa paha autoilijapesantti, joka kehtaa tulla saastuttavalla kotterollaan millään tavalla siihen fillaristien pyhälle väylälle. Sitten kun joku kopauttaa takaisin, niin ulina kuuluu monen korttelin päähän.

Onhan täälläkin näkynyt kaiken maailman tyyppejä, jotka "opastavat" autoilijoita milloin milläkin tavalla.

 

[Nomber]

Kukaan ei ole eri mieltä siitä, etteikö autoilija tehnyt mitään virhettä (ei edes autoilija itse), mutta pointti olikin, että fillaristilla läikkyi yli vieläkin pahemmin kun piti alkaa rikkomaan paikkoja ja siitä tuli nyt sitten tädille vastapalloon tällä tavalla. Ja sitten vielä perään noita selkärangattomia haistapaska-selityksiä "taitoin peilin, jotta sain lisä-aikaa paeta paikalta" jne.

Nyt viimeistään alkaa pelottamaan liikenteessä liikkuminen jos oikeasti joku on sitä mieltä, että peilin taittaminen on pahempi asia ja ”enemmän yli läikkymistä” kun se että tahallaan aja autolla ihmistä päin. Jos tietoisesti ajaa jotakuta päin autolla tahallaan niin mielestäni siinä ottaa tietoisen riskin että toinen kuolee joten tuon pitäisi olla automaattisesti tapon tai murhan yritys vähintäänkin. Tuollaiset henkilöt pitäisi laittaa istumaan vähintään 10 vuodeksi ja elinikäinen ajokielto. Seuraavaksi joku lapsi vahingissa törmää tuon hepun autoon niin hän vaan kylmästi ajaa yli ja on sitä mieltä että ihan ok, mitäs koski autooni?

 

[Kautium]

Nyt viimeistään alkaa pelottamaan liikenteessä liikkuminen jos oikeasti joku on sitä mieltä, että peilin taittaminen on pahempi asia ja ”enemmän yli läikkymistä” kun se että tahallaan aja autolla ihmistä päin.

Öööh, kuka on ollut sitä mieltä ja kuka ylipäätään on ajanut autolla ketään päin? Ei tässä tapauksessa ainakaan kukaan.

Suivaantunut fillaristi rikkoi auton peilin ja yritti paeta paikalta, jolloin auton kuljettaja juoksi tämän kiinni (uutisen mukaan "taklasi") ja siinä yhteydessä molemmat kaatuivat maahan ja pyöräilijän jalka taittui alle.

Luetun ymmärtäminen ja silleen.

 

[Zigh]

Vittu että pisti vituttamaan tuo video ja sillä esiintyvä hermanni; "soittakaa poliisit". Olisi helvetti itse soittanut ne poliisit sen sijaan, että lähtee tuon akan kimppuun käymään. Ei tuollaisessa hangessa tuollaisella pyörällä mihinkään pakoon pääse, kävellenkin olisi pysynyt perässä.

Taisi ukko itsekin tajuta, että ei mennyt ihan putkeen kun ei lopulta vaatinut naiselle mitään rangaistusta.

 

[Murhh]

Aika kova vamma ottaen huomioon että vaaditaan tuomiota pelkästä pahoinpitelystä eikä törkeästä. Varmaan äijä on ylpeä kun sai polven mutkalle ja naisen työkyvyttömäksi pelkällä tönäisyllä.
Tuollaisesta tieraivosta pitäisi kortti lähteä, mutta oli tuolla sen verran järkeä matkassa että suoritti pahoinpitelyn omalla vartalolla eikä autolla. Varmaan pelkäsi että autoon tulee lommo.

 

[Kvarkki]

Aika kova vamma ottaen huomioon että vaaditaan tuomiota pelkästä pahoinpitelystä eikä törkeästä. Varmaan äijä on ylpeä kun sai polven mutkalle ja naisen työkyvyttömäksi pelkällä tönäisyllä.
Tuollaisesta tieraivosta pitäisi kortti lähteä, mutta oli tuolla sen verran järkeä matkassa että suoritti pahoinpitelyn omalla vartalolla eikä autolla. Varmaan pelkäsi että autoon tulee lommo.

Tieraivohan oli sillä pyöräilijällä, joka alkoi hakkaamaan autoa. Autoilijan käpy paloi siinä vaiheessa (syystäkin), kun peili roikkui johtojen varassa. Mitä vammaan tulee, niin normaali pyörän päältä kaatumisen aiheuttama vamma. Ei tuohon vaadita mitään ihmeellistä voimaa, riittää kun jalka jää väärään asentoon kaatuessa. Tässä mielessä autoilijalla kävi huono tuuri. Normipyllähdys ja ainoa kärsijä olisi peilin maksajaksi joutuva pyöräilijä.

 

[Persojet]

Aika kova vamma ottaen huomioon että vaaditaan tuomiota pelkästä pahoinpitelystä eikä törkeästä. Varmaan äijä on ylpeä kun sai polven mutkalle ja naisen työkyvyttömäksi pelkällä tönäisyllä.
Tuollaisesta tieraivosta pitäisi kortti lähteä, mutta oli tuolla sen verran järkeä matkassa että suoritti pahoinpitelyn omalla vartalolla eikä autolla. Varmaan pelkäsi että autoon tulee lommo.

Törkeä yleisesti vaatii astaloita tai todella pitkä jänteistä toimintaa. Yksi tönäisy ei täytä kumpaakaan.

 

[Kautium]

Aika kova vamma ottaen huomioon että vaaditaan tuomiota pelkästä pahoinpitelystä eikä törkeästä. Varmaan äijä on ylpeä kun sai polven mutkalle ja naisen työkyvyttömäksi pelkällä tönäisyllä.
Tuollaisesta tieraivosta pitäisi kortti lähteä, mutta oli tuolla sen verran järkeä matkassa että suoritti pahoinpitelyn omalla vartalolla eikä autolla. Varmaan pelkäsi että autoon tulee lommo.

Ja fillaristissa itsessään ei ollut mitään vikaa? Sehän se ensimmäinen raivoaja tässä oli.

Jos joku tulee repimään minulta autosta peilit irti ja yrittää sen jälkeen livahtaa paikalta, niin ihan ilman mitään tieraivoakin saa varautua siihen että läski tummuu, vaikka en muuten väkivaltainen ihminen olekaan.

Tuskin se autoilija tarkoitti katkoa jalkoja, mutta täti oli sen verran heiveröistä tekoa, että nyt kävi kaatuessa näin.

Vittu että pisti vituttamaan tuo video ja sillä esiintyvä hermanni; "soittakaa poliisit". Olisi helvetti itse soittanut ne poliisit sen sijaan, että lähtee tuon akan kimppuun käymään. Ei tuollaisessa hangessa tuollaisella pyörällä mihinkään pakoon pääse, kävellenkin olisi pysynyt perässä.

Taisi ukko itsekin tajuta, että ei mennyt ihan putkeen kun ei lopulta vaatinut naiselle mitään rangaistusta.

Niin, kyllähän autoilija tuon artikkelin perusteella totesi itsekin oikeudessa että "Näin tässä kävi. En sanonut, että olisin ylpeä teosta". Sanoi myös että "Hän lähti polkemaan pois ja juoksin hänet kiinni. Siinä se pyörä kaatui. Minun oikeustajuni sanoo, ettei hän voi lähteä karkuun, vaan joutuu vastaamaan rikkomastaan peilistä."

Olen autoilijan kanssa ihan samaa mieltä siitä, että jos jotain tuollaista tekee, niin on oikeutettua yrittää pitää karkuun yrittävää vandaalia paikallaan, jotta virkavalta ehtii paikalle. Nyt siinä kiinni otettaessa kävi kuitenkin lapsus ja hipsteriltä meni polvi sijoiltaan tms. Vahinko siis siinä mielessä.

Ja ihan turha sanoa, että olisi pitänyt vain rauhallisesti jäädä paikalleen ja soittaa poliisille, kun kaikki tietävät ettei poliisi satavarmasti tule/pääse tuollaisessa tilanteessa paikalle niin nopeasti että olisi mitään toivoa saada fillaristia ikinä kiinni, oli tällä nyt sitten alla millainen mummomankeli tahansa. Varsinkin uudemmissa autoissa peilin korjaus ja siihen liittyvät sähkötyöt maksavat helposti useita satoja euroja, joten ei ole ihmekään jos pinna palaa. Tuossa nyt ei ollut kyseessä mikään ihan uudenkarhea kaara, mutta silti.

 

[Tarnado]

Aika erikoiselta tuntuu kyllä tilanne missä joku roadrageeja repisi peiliä irti autosta, ja itse siellä sisällä maiskuttelisin "noh, rikosilmoitus ja toivotaan parasta... parhaat voimat varmaan tutkii"

Eli totta vitussa syyllinen kiinni ja poliiseja paikalle. tässä tietty huonoa tuuria mukana.

 

[hkultala]

Ja fillaristissa itsessään ei ollut mitään vikaa? Sehän se ensimmäinen raivoaja tässä oli.

Auton lasiin koputtaminen ei ole raivoamista, ensimmäinen raivoaja taisi olla kuitenkin autoilija joka alkoi huutamaan naiselle, kun ei sietänyt palautetta siitä, että syyllistyi liikennerikokseen.

Ja autoilija oli tässä myös ensimmäinen lainrikkoja, ajettuaan autonsa laittomasti pyörätielle (ja siinä melkein naisen päälle)