Mikä ärsyttää pyöräilijöissä (Oli: Kilpapyöräilijöiden "pakat"..)

[Zigh]

Ja fillaristissa itsessään ei ollut mitään vikaa? Sehän se ensimmäinen raivoaja tässä oli.

Tarinan mukaan pyöräilijä oli huomauttanut kuskille, että ajoi melkein päälle (kelvillä, wtf ), jonka jälkeen kuski oli alkanut raivoamaan. Tosin aika mahdotonta tuon jutun perusteella sanoa kuka todellisuudessa raivoamisen aloitti.

Ja ihan turha sanoa, että olisi pitänyt vain rauhallisesti jäädä paikalleen ja soittaa poliisille

No ei tietenkään, vaan lähteä kävellen/juosten perään. Tai olis vaikka juossut sen fillarin eteen. Ei se edelleenkään tuossa hangessa mihinkään karkuun olisi päässyt. Ihan tarpeetonta voimankäyttöä.

 

[Tarnado]

No ei tietenkään, vaan lähteä kävellen/juosten perään.

Mielenkiinnosta kuinka kauan olisit juossut perässä? Risa auto jossain huonossa paikassa paikallaan, ite hölkkäät siellä jonkun hipsterin perässä pitkin kaupunkia ja toivot että poliisit tulee paikalle?

 

[Zigh]

Mielenkiinnosta kuinka kauan olisit juossut perässä?

Eiköhän se väkivallaton pysäyttäminen ole se ensisijainen vaihtoehto. Toki voin juosta perässä viisikin tuntia jos niikseen tulee.

Sanallinen raivoaminen ei liene rangaistavaa, peilin paskominen kun toisen naama vituttaa on.

Peilejä saa kaupasta uusia, polvia ei.

 

[Zigh]

No eikö se aika selvää ollut että tarkoitus ei ollut paskoa sitä polvea? Ainakin tämänhetkisten tietojen perusteella.

No ei varmaan tarkoituksellista, mutta tarpeetonta voimaa silti lienee käytetty. Vahingossa päälle kaatuminen kuulostaa vähän kaukaa haetulta. Onneksi tapauksella taitaa olla useita silminnäkijöitä, niin oikeudessa saataneen aika hyvä kuva tapahtumien todellisesta kulusta.

Oppipahan akka että ei kannata alkaa tuhoamaan kenen tahansa omaisuutta hetken mielijohteesta, kun ei tiedä millanen hessu on vastassa.

No joo. Selvästi jotain mielenterveysongelmia henkilöllä, joka reagoi aggressiolla virheestä huomauttamiseen. Olisi ehkä jo siinä vaiheessa kannattanut tajuta jättää asia sikseen.

 

[Kvarkki]

No joo. Selvästi jotain mielenterveysongelmia henkilöllä, joka reagoi aggressiolla virheestä huomauttamiseen. Olisi ehkä jo siinä vaiheessa kannattanut tajuta jättää asia sikseen.

Eiköhän tuo ole ihan terve ja normaali käyttäytymismalli selkärangan omaavalle ihmiselle, jos joku tulee vinkumaan jostain olemattomasta. Ihan varmasti on neutraalilla sävyllä koputeltu ikkunaan, kun seuraavana tekona oli peilin paskominen

 

[Griffin]

Ensin hakataan autoa ja sitten pistetään peili paskaksi ja yrittetään karata paikalta. Ihan hyvä, että tuli polvi pipi, toivottavasti senverran pitkäikäinen vaiva, että oppii olemaan kunnolla.

 

[Kautium]

Auton lasiin koputtaminen ei ole raivoamista, ensimmäinen raivoaja taisi olla kuitenkin autoilija joka alkoi huutamaan naiselle, kun ei sietänyt palautetta siitä, että syyllistyi liikennerikokseen.

Ja autoilija oli tässä myös ensimmäinen lainrikkoja, ajettuaan autonsa laittomasti pyörätielle (ja siinä melkein naisen päälle)

Veikkaan, että aika suuri osa ainakin suomalaisista on sillä kannalla, että saat kyllä huutaa vaikka kuinka päin naamaa, mutta siinä menee raja jos rikot omaisuutta tai käyt muuten päälle. Ja tässä tapauksessa sen rajan ylitti ensimmäisenä juuri tuo selkärangaton pyöräilijä.

Varmasti pyöräilijä koki olevansa tekoihinsa oikeutettu, mutta sehän on tavallaan tämän ajan ilmiö muutenkin että oma napa on niin kovin paljon tärkeämpi kuin muiden. Uutinen ei kerro tarkkaan miten tilanne ennen sitä koputtelua/hakkaamista meni, mutta onhan tuo nähty täälläkin jo vaikka kuinka moneen otteeseen, että kelvi on joillekin fillaristeille niin saakelin pyhä paikka, että jos autolla joku sinne kääntymättömillä renkailla varustettujen sankareiden reitille sattuu eksymään, niin heti on syytä vedellä avaimilla puumerkit auton kylkeen, tai vähintään postata rikkurin kuva naamakirjaan jne.

Tällä kerralla vääryyttä kokenut täti päätti pistää mielenosoituksellisesti auton peilin paskaksi jenkkiläisten motoristien tapaan, mutta unohti ettei mummofillarilla välttämättä pääse hangessa karkuun samalla tavalla kuin moottoripyörällä kesäisin. Täysin kohtuuton rangaistus autoilijalle tuo 6000€ mielestäni, vaikka perseilyä toki oli havaittavissa sielläkin puolella.

Oli miten oli, melkoisen vahvat ovat taas kerran ketjussa temmeltävän team spandexin lasit, kun musta pitää maalata valkoiseksi vaikka väkisin. Joo, autoilija kämmäsi, mutta fillarihipsteri kämmäsi vielä pahemmin ja kaupan päälle tuplasi kämminsä selkärangattomuudellaan. Deal with it.

 

[Nomber]

Varmasti pyöräilijä koki olevansa tekoihinsa oikeutettu, mutta sehän on tavallaan tämän ajan ilmiö muutenkin että oma napa on niin kovin paljon tärkeämpi kuin muiden. Uutinen ei kerro tarkkaan miten tilanne ennen sitä koputtelua/hakkaamista meni, mutta onhan tuo nähty täälläkin jo vaikka kuinka moneen otteeseen, että kelvi on joillekin fillaristeille niin saakelin pyhä paikka, että jos autolla joku sinne kääntymättömillä renkailla varustettujen sankareiden reitille sattuu eksymään, niin heti on syytä vedellä avaimilla puumerkit auton kylkeen, tai vähintään postata rikkurin kuva naamakirjaan jne.

autotien on vielä potenssiin 1000 pyhempi paikka autoilijalle, jos menisit ajamaan samanlailla miten sattuu vaikka moottoritielle pyörällä niin autoilijat vasta saisivatkin itkupotkuraivarin ja poliisit kutsuttaisiin paikalle. Mutta jos ajelee autolla miten sattuu pyörätiellä niin ei mitään väliä eikä saa edes sakkoja, vaikka molemmat teot ovat laittomia. Autoilijoilla ei muutenkaan ole kun oikeuksia ja nykypäivänä edes suojateillä ei ole autoilijoille minkäänlaista merkitystä, paitsi että tööttiä ja keskisormea pitää käyttää jos joku kävelijä kehtaa suojatielle mennä.

 

[outonaapuri]

autotien on vielä potenssiin 1000 pyhempi paikka autoilijalle, jos menisit ajamaan samanlailla miten sattuu vaikka moottoritielle pyörällä niin autoilijat vasta saisivatkin itkupotkuraivarin ja poliisit kutsuttaisiin paikalle. Mutta jos ajelee autolla miten sattuu pyörätiellä niin ei mitään väliä eikä saa edes sakkoja, vaikka molemmat teot ovat laittomia. Autoilijoilla ei muutenkaan ole kun oikeuksia ja nykypäivänä edes suojateillä ei ole autoilijoille minkäänlaista merkitystä, paitsi että tööttiä ja keskisormea pitää käyttää jos joku kävelijä kehtaa suojatielle mennä.

Kyllä mä luulen että poliisisetää vois kiinnostaa jos lähden paahtamaan vaikka puiston läpi autolla, mihin tuo moottoritie vertauksesi parhaiten osuisi.

Itse tuohon tapaukseen tuumaan sen verran, että siellä on kaksi idioottia kohdannut (perustan arvioni vain lehtijuttuun) ja sitten kävi näin. Käytetyistä liikennevälineistä viis.

Jos vaan jätettäis ne toisten omaisuudet rauhaan ja tyydyttäisin huutelemaan homovittua ja näyttelemään keskaria.

 

[JCSH]

Oli miten oli, melkoisen vahvat ovat taas kerran ketjussa temmeltävän team spandexin lasit, kun musta pitää maalata valkoiseksi vaikka väkisin. Joo, autoilija kämmäsi, mutta fillarihipsteri kämmäsi vielä pahemmin ja kaupan päälle tuplasi kämminsä selkärangattomuudellaan. Deal with it.

No sanoisin nyt kuitenkin että loppuen lopuksi pahiten kämmäsi se joka väkivallalla aiheutti toiselle leikkaushoitoa vaativan vamman.

 

[Seagle]

No eikö se aika selvää ollut että tarkoitus ei ollut paskoa sitä polvea? Ainakin tämänhetkisten tietojen perusteella.

Oppipahan akka että ei kannata alkaa tuhoamaan kenen tahansa omaisuutta hetken mielijohteesta, kun ei tiedä millanen hessu on vastassa.

Juu, samaa mieltä olen siinä ettei kannata alkaa kenenkään toisen omaisuutta tuhoamaan. Mutta "mielenkiintoista" vaikka omaisuuden koskemattomuus on pyhä asia, niin toisen henkilön fyysinen/psyykkinen koskemattomuus/hyvinvointi onkin sitten eri asia...

 

[Kvarkki]

Juu, samaa mieltä olen siinä ettei kannata alkaa kenenkään toisen omaisuutta tuhoamaan. Mutta "mielenkiintoista" vaikka omaisuuden koskemattomuus on pyhä asia, niin toisen henkilön fyysinen/psyykkinen koskemattomuus/hyvinvointi onkin sitten eri asia...

Poliisi - Yleinen kiinniotto-oikeus

Nyt sattui täti vaan kaatumaan pahasti. Normaali pyllähdys tönäisystä paon estämiseksi ei olisi aiheuttanut mitään seurauksia. Ei tässä mitään syytöntä pyhäkoululaista yritetty ottaa kiinni.

 

[JCSH]

Poliisi - Yleinen kiinniotto-oikeus

Nyt sattui täti vaan kaatumaan pahasti. Normaali pyllähdys tönäisystä paon estämiseksi ei olisi aiheuttanut mitään seurauksia. Ei tässä mitään syytöntä pyhäkoululaista yritetty ottaa kiinni.

No sehän nähdään sitten mikä tuomio tuosta tulee. Kuitenkin nyt autoilija on epäiltynä pahoinpitelystä.

 

[Kautium]

autotien on vielä potenssiin 1000 pyhempi paikka autoilijalle, jos menisit ajamaan samanlailla miten sattuu vaikka moottoritielle pyörällä niin autoilijat vasta saisivatkin itkupotkuraivarin ja poliisit kutsuttaisiin paikalle. Mutta jos ajelee autolla miten sattuu pyörätiellä niin ei mitään väliä eikä saa edes sakkoja, vaikka molemmat teot ovat laittomia. Autoilijoilla ei muutenkaan ole kun oikeuksia ja nykypäivänä edes suojateillä ei ole autoilijoille minkäänlaista merkitystä, paitsi että tööttiä ja keskisormea pitää käyttää jos joku kävelijä kehtaa suojatielle mennä.

Kuka tässä nyt on "ajellut autolla pyöräteillä miten sattuu" ja miten kevyeltä liikenteeltä ankarasti kielletty moottoritie liittyy tähän tapaukseen minkäänlaisena vertauksena? Ja mikä ihme tuo suojatiekommenttikin oli?

Nämä sinun postauksesi ovat kyllä toinen toistaan urpompia aivopieruja.

No sehän nähdään sitten mikä tuomio tuosta tulee. Kuitenkin nyt autoilija on epäiltynä pahoinpitelystä.

Tottakai on, kun siltä toiselta meni jalka poikki (tai polvi sijoiltaan). Se vasta oikeusmurha olisikin, jos tuota ei käsiteltäisi lainkaan.

Ongelma vaan on meidän näkökulmasta, että ei tiedetä tapahtumista kuin se mitä jutussa sanottiin ja siinä oli kaksi aika eriävää näkemystä. Se video taas ei tapahtumia avaa muuten kuin että siinä näkyy maassa uliseva fillaristi, johdoistaan roikkuva sivupeili, adrenaliinihuumassa poliiseja paikalle jankuttava autoilija, sekä pari sivullista mielensäpahoittajaa. Toivottavasti siellä on ollut puolueettomia silminnäkijöitä paikalla.

 

[Griffin]

autotien on vielä potenssiin 1000 pyhempi paikka autoilijalle, jos menisit ajamaan samanlailla miten sattuu vaikka moottoritielle pyörällä niin autoilijat vasta saisivatkin itkupotkuraivarin ja poliisit kutsuttaisiin paikalle. Mutta jos ajelee autolla miten sattuu pyörätiellä niin ei mitään väliä eikä saa edes sakkoja, vaikka molemmat teot ovat laittomia. Autoilijoilla ei muutenkaan ole kun oikeuksia ja nykypäivänä edes suojateillä ei ole autoilijoille minkäänlaista merkitystä, paitsi että tööttiä ja keskisormea pitää käyttää jos joku kävelijä kehtaa suojatielle mennä.

Vastaavasti autolla voi mennä ajamaan esim 80 km/h pyörätielle. Samalla tavalla sekin poliisia kiinnostaisi.

 

[Griffin]

No sanoisin nyt kuitenkin että loppuen lopuksi pahiten kämmäsi se joka väkivallalla aiheutti toiselle leikkaushoitoa vaativan vamman.

Eipä juurikaan sen pahemmin. Polvi ei mennyt yrittämällä vallanvasten, peili taas meni hajalle, kun vallanvasten syyllistyi vahingontekoon.

 

[Incredible Buff]

Ensin hakataan autoa ja sitten pistetään peili paskaksi ja yrittetään karata paikalta. Ihan hyvä, että tuli polvi pipi, toivottavasti senverran pitkäikäinen vaiva, että oppii olemaan kunnolla.

Pitää olla kyllä pikkaisen päästä pipi, että pitää ruumiinvamman tuottamista millään tavalla hyväksyttävänä toimintana.

 

[JCSH]

Eipä juurikaan sen pahemmin. Polvi ei mennyt yrittämällä vallanvasten, peili taas meni hajalle, kun vallanvasten syyllistyi vahingontekoon.

Siis meinaat että se että väkivalloin aiheuttaa ruumiinvamman ei ole pahempi teko kuin se että rikkoo jonkun vanhan Asconan peilin?

Sanoisin että valtaosan ihmisten moraalikäsityksessä tuo ruumiinvamman aiheuttaminen on paljon pahempi teko kuin jonkun peilin rikkominen.

Toki jos tekijä oli jotenkin niin älyllisesti jälkeenjäänyt että ei tajua sitä että jos taklaa pyöräilijän kumoon niin siinä voi käydä hyvinkin pahasti niin se on tietenkin eri asia.

 

[Griffin]

Siis meinaat että se että väkivalloin aiheuttaa ruumiinvamman ei ole pahempi teko kuin se että rikkoo jonkun vanhan Asconan peilin?

Sanoisin että valtaosan ihmisten moraalikäsityksessä tuo ruumiinvamman aiheuttaminen on paljon pahempi teko kuin jonkun peilin rikkominen.

Toki jos tekijä oli jotenkin niin älyllisesti jälkeenjäänyt että ei tajua sitä että jos taklaa pyöräilijän kumoon niin siinä voi käydä hyvinkin pahasti niin se on tietenkin eri asia.

Jos meni ja täysin tahallisesti väänsi polven paskaksi, niin tietenkin silloin on pahempi. Jos taas karkuun lähtenyt rikollinen tönäisyn seurauksena kaatui ja polvi hajosi, niin se on lähinnä sitten voi voi, sitä sattuu tasoa.

 

[JCSH]

Jos meni ja täysin tahallisesti väänsi polven paskaksi, niin tietenkin silloin on pahempi. Jos taas karkuun lähtenyt rikollinen tönäisyn seurauksena kaatui ja polvi hajosi, niin se on lähinnä sitten voi voi, sitä sattuu tasoa.

Se täysin tahallisesti tönäsi sen pyöräilijän kumoon ja jokaisen täysjärkisen, aikuisen ihmisen pitäisi tajuta että tuossa voi käydä pahoin. Tuo itsessään on jo paljon pahempi teko kuin se että rikkoo yhden peilin.

Se että puolustaa tuota tekoa sillä että ei ollut tarkoituksena vääntää polvea paskaksi on vähän kuin lapsen päältä ajaneen rattijuopon puolustelua sanomalla että ei se tarkoituksella sen lapsen päältä ajanut.

 

[Zigh]

Eiköhän tuo ole ihan terve ja normaali käyttäytymismalli selkärangan omaavalle ihmiselle, jos joku tulee vinkumaan jostain olemattomasta.

Häpeä, anteeksipyyntö. Ne on terveen ja normaalin ihmisen reaktoita siihen jos omalla töppäilyllään aiheuttaa haittaa muille. Tietysti on olemassa tietty pieni ihmisryhmä, joka ei osaa omia virheitään tunnustaa ja jos joku niistä huomauttaa, ainoa reaktio on raivokas vastahyökkäys. Nämä samat tyypit on usein niitä, jotka eivät oikein ikinä pääse elämässään mihinkään kun syy epäonnistumisiin on aina kaikissa muissa

 

[Griffin]

Se täysin tahallisesti tönäsi sen pyöräilijän kumoon ja jokaisen täysjärkisen, aikuisen ihmisen pitäisi tajuta että tuossa voi käydä pahoin. Tuo itsessään on jo paljon pahempi teko kuin se että rikkoo yhden peilin.

Se että puolustaa tuota tekoa sillä että ei ollut tarkoituksena vääntää polvea paskaksi on vähän kuin lapsen päältä ajaneen rattijuopon puolustelua sanomalla että ei se tarkoituksella sen lapsen päältä ajanut.

Siellä paikalla ei ollut 1.Rattijuoppuoa 2. Lasta. Ja tämä on omanlaisensa juttu. Älä yritä sotkea sitä rikkinäisillä rinnastuksilla, ne vain johtavat pois itse asiasta.

Yleensä kaatuessa ei hajoa mitään, joten kumoon tönäisy ei ole mitenkään paha juttu.
Silloin, kun tuollatavoin perseillään urakalla, niin kuin tuo pyöräilijä aloitti hajottamalla peilin, niin itsellä vain loppuu myötätuntopisteet siihen paikkaan ja joutuu toteamaan, että ihan hyvä, että sai "kunnon palkkion" perseilystään. Ja muuten erittäin monet ajattelevat samallatavoin, vaikka ei olekaan "poliittisesti korrektia" myöntää sitä ääneen.
Tuollainen paikkojen hajoittaminen on juuri tuollaisen kohtalon tarkoituksellista hakemista. Ei sitä tiedä, miten monesti tuokin tyyppi oli toistanut temppunsa. Nyt vain meni vähän pieleen ja tuli palautetta.

Jos välttämättä haluat hakea konfliktia, niin riko vain muiden omaisuutta. Kyllä se kohdalle sattuu ja joku vääntää jonkun paikan vinoon tai poikki (tahallaan tai täysin tahattomasti, sitä todennäköisemmin, mitä enemmän panet vastaan). Halusit tai et tai olipa se sinusta miten huutava vääryys tahansa.

 

[Zigh]

Yleensä peiliä vääntäessä ei hajoa mitään, joten pieni tönäisy ei ole mitenkään paha juttu.
Silloin, kun tuollatavoin perseillään urakalla, niin kuin tuo autoilija aloitti ajelemalla kelville pyöräilijöiden eteen, niin itsellä vain loppuu myötätuntopisteet siihen paikkaan ja joutuu toteamaan, että ihan hyvä, että käräjille pääsee kertaamaan perseilyään. Ja muuten erittäin monet ajattelevat samallatavoin, vaikka ei olekaan "poliittisesti korrektia" myöntää sitä ääneen.
Tuollainen laput silmillä päin persettä ajelu on juuri tuollaisen kohtalon tarkoituksellista hakemista. Ei sitä tiedä, miten monesti tuokin tyyppi oli toistanut temppunsa. Nyt vain meni vähän pieleen ja tuli palautetta.

 

[Griffin]

Yleensä peiliä vääntäessä ei hajoa mitään, joten pieni tönäisy ei ole mitenkään paha juttu.
Silloin, kun tuollatavoin perseillään urakalla, niin kuin tuo autoilija aloitti ajelemalla kelville pyöräilijöiden eteen, niin itsellä vain loppuu myötätuntopisteet siihen paikkaan ja joutuu toteamaan, että ihan hyvä, että käräjille pääsee kertaamaan perseilyään. Ja muuten erittäin monet ajattelevat samallatavoin, vaikka ei olekaan "poliittisesti korrektia" myöntää sitä ääneen.
Tuollainen laput silmillä päin persettä ajelu on juuri tuollaisen kohtalon tarkoituksellista hakemista. Ei sitä tiedä, miten monesti tuokin tyyppi oli toistanut temppunsa. Nyt vain meni vähän pieleen ja tuli palautetta.

Keville ajamisestakkaan ei välttämättä seuraa mitään. Jos sen peilin vääntää tahallisesti poikki, niin se on sitten väännetty tahallisesti poikki. Sen peilin liikuttamiseenkaan ei ollut tuolla pyöräilijällä yhtään minkäänlaista perustetta. Sensijaan takaa-ajajalla oli peruste: Karkuun lähtenyt rikollinen piti saada pysähtymään.

Joissain paikoissa on joko pakko ajaa keville tai sitten voi ajaa täysin katsomatta sinne risteykseen. Lisäksi jos sattuu tulemaan syy pistää auto parkkiin väliaikaisesti, niin kyllä se kannattaa pistää pois siitä liikennöintiväylältä.

 

[Baldrick]

Pitää muistaa ensi kerralla viillellä renkaat eteen ajavalta autolta ettei pääse karkuun. Ja tietysti kuski maahan, jos poistuu autosta ettei pakene.

 

[Zigh]

Jos sen peilin vääntää tahallisesti poikki, niin se on sitten väännetty tahallisesti poikki. Sen peilin liikuttamiseenkaan ei ollut tuolla pyöräilijällä yhtään minkäänlaista perustetta.

Sovitaanko, että peili meni vahingossa poikki ihan niin kuin se jalkakin meni vahingossa niin ollaan tasapuolisia kaiken suhteen. Totuuttahan me emme tiedä.
Eikö se peiliin koskemisen peruste ollut päästä nopeammin liikkeelle?

Joissain paikoissa on joko pakko ajaa keville tai sitten voi ajaa täysin katsomatta sinne risteykseen. Lisäksi jos sattuu tulemaan syy pistää auto parkkiin väliaikaisesti, niin kyllä se kannattaa pistää pois siitä liikennöintiväylältä.

Mitäs jos vain ajettaisiin niin kuin tieliikennelaki määrää, eikä aleta keksimään tällaisia omia sääntöjä. Olisiko liikaa vaadittu?

 

[Zigh]

Kelvillekin saa auton pysäyttää usein täysin laillisesti joten silloin tollaiset ämmät on aika ikävä ongelma.

Usein? Lähinnä tulee mieleen tilanne, että pitää joku invalidi saada kantakaupungissa apteekin ovesta sisälle ja ajoradalla pysähtymiskielto/raitiovaunukiskot eikä pysäköintipaikkoja. Tätäkö sitten tapahtuu usein?

En muista että itselleni olisi autoillessa kertaakaan tullut eteen tilannetta, jossa kelvipysäyttämisen ehdot täyttyy.

 

[Griffin]

Mitäs jos vain ajettaisiin niin kuin tieliikennelaki määrää, eikä aleta keksimään tällaisia omia sääntöjä. Olisiko liikaa vaadittu?

Jos joku tapa on turvallisempi, kuin toinen, niin silloin on syytä käyttää sitä turvallisinta tapaa. Jos turvallinen tapa vaatii esim ruuhkan tai muun takia kulkuneuvon siirtämisen pois liikennöidyltä väylältä, niin sitten se on syytä siirtää ja jos tien vieressä on joku kevyen liikenteen väylä, niin sinne laittaminen on paljon hunompi juttu, kuin liikennöidylle tielle jättäminen.

Ja jos auto on pysäköity jonnekin väärin, niin siitä voi sanoa paikalla olevalle kuskille TAI soittaa poliisille / tms. se, että käy rikkomaan paikkoja on idiootimaisuutta ja voi hyvinkin johtaa "palautteeseen", josta saa sitten kiittää itseään

 

[Zigh]

Jos joku tapa on turvallisempi, kuin toinen, niin silloin on syytä käyttää sitä turvallisinta tapaa

Muista tämä sitten kun taas ensi keväänä keskustellaan siitä pyöräilijöiden ajoradan käytöstä

 

[Cardinal]

Mitäs tunteita tämä keissi herättää?

Video: Koulupoika oli senttien päässä vammautumisesta, pyöräili kasvot kiinni puhelimessa - ”Tällainen välinpitämättömyys kiukuttaa”

Pyöräilijänhän tuossa olisi pitänyt ensisijaisesti väistää se on selvä eikä siitä sen enempää.

Toisaalta jos jotain olisi sattunut (vaikka vain klopin kaatuminen pelästyneenä) niin tieliikennelakiin on kirjailtu myös velvollisuus ottaa huomioon lapset sun muut, jotka eivät liikennettä osaa hahmottaa. Tällä perusteellahan olisi voitu autoilijaa tapahtuneesta syyttää.

Tuosta aasinsiltana pääsee siihen miten nuoret suhtautuvat liikenteeseen eli millä asenteella siellä liikutaan. En tiedä ottaako mikään laki siihen kantaa syyllisyyttä ratkottaessa? On eri asia autolla kohdata asennevammaisia tai tietämättömiä kuin kohteliaisuuttaan tai tietämöttömyyttään päästellä fillareita suojatien yli. Koskaan kohdatessa ei tiedä onko videon tilanteen fillaristi asennevammainen vai tietämätön tai sitten jopa väistämisvelvollisuutensa tietävä. Mutta kyllä kai lähtökohtaisesti voi olettaa, että liikenteessä liikkujat tietävät säännöt edes pääpiirteittäin.

Ja jos ei ole varma säännöistä, niin luulisi oman terveyden pitäminen peliin olevan turhan suuri panos. Sama panos on myös autoilijan kannalta pelissä eli pitää osata varautua toisen virheeseen ja erityisesti nuoren (lapsen) tekemään virheeseen. Nämä ominaisuudet ovat yleensä vain kokeneilla kuljettajilla.

En tiedä mikä oli tuon autoilijan sanoma kun kertoi iltalehteen moisen. Toki ensin ajattelin että halusi näyttää että nuoret ovat ajattelemattomia liikenteessä videotodistein. Sitten kuitenkin aika mielenosoituksellisesti jarrutti ilmeisesti näyttämisen halusta pyöräilijälle mikä kertoisi myös autoilijan asennevammasta. Ja jos ei oikeasti kumpikaan edellinen vaihtoehto näistä ollut totuus vaan oikeasti yllättyi että se tulee eteen eikä jalka edes hiponut aiemmin jarrua ja kyseessä oli aito hätäjarrutus niin olisin erittäin huolissani kuljettajan ajokyvystä.

 

[Murhh]

Poika idiootti. Toivottavasti oppii katsomaan ympärilleen.

 

[Griffin]

Muista tämä sitten kun taas ensi keväänä keskustellaan siitä pyöräilijöiden ajoradan käytöstä

Tottakait muistan. Kaikkihan sen tajuavat, että kevyt pyöräilijä ei todellakaan kuulu ajoradalle, henkilöautojen sekaan, sillä kun törmäys tapahtuu , niin epäsuhta on sama, kuin henkilöautolla ja junalla: Pyöräilijälle käy todella kehnosti, eikä vauhtia tarvitse olla juuri mitään. Ja jos kaatuu esim linja- auton tms edessä, niin ennen kuin on edes kuski tajunnut, mitä tapahtui, niin vähintään etupyörä on mennyt yli, jolloin voikin yleensä sairaalan jne menon unohtaa.

Kyllä se on pyöräilijän syytä hahmottaa sama, mitä autolla ajaessakin: yli 10X massa jykevämpää rautaa voittaa poikkeuksetta, aina!

 

[Zigh]

Mitäs tunteita tämä keissi herättää?

Video: Koulupoika oli senttien päässä vammautumisesta, pyöräili kasvot kiinni puhelimessa - ”Tällainen välinpitämättömyys kiukuttaa”

Joo, jonne ajeli miten sattuu laput silmillä, mutta mitä muutakaan noilta voi odottaa.

Taisi tosiaan pakukuski itsekin räplätä jotain kun ei autoaan tuon paremmin saanut hidastumaan.

 

[Zigh]

Kyllä se on pyöräilijän syytä hahmottaa sama, mitä autolla ajaessakin: yli 10X massa jykevämpää rautaa voittaa poikkeuksetta, aina!

Kyl, tämän vuoksi niillä moottoriajoneuvoilla ei ikinä missään tilanteessa pitäisi olla mitään asiaa kevyeen liikenteen väylille tai jalkakäytäville. Tästä lienemme nyt viimein samaa mieltä.

 

[Zigh]

Niillä harvemmin ajetaan rajoituksen mukaan vaan lähinnä hiljakseen vedetään pysähdyksiin.

Yritä nyt edes keskustella...

Pyöräilijä autojen seassa vaarantaa vain oman turvallisuutensa. Autoilija pyöräilijöiden seassa varantaa kaikkien muiden turvallisuuden.

Yrittäkää nyt edes jotain logiikkaa sisällyttää näihin argumentteihin...

 

[Griffin]

Kyl, tämän vuoksi niillä moottoriajoneuvoilla ei ikinä missään tilanteessa pitäisi olla mitään asiaa kevyeen liikenteen väylille tai jalkakäytäville. Tästä lienemme nyt viimein samaa mieltä.

Niin, niillä ei pidä tosiaankaan ajaa siellä, jos ei ole pakko. Pysäyttääkin niille pitää vain, kun on pakko tai muualle pysähtyminen saisi aikaan vielä suuremman haitan.

 

[Zigh]

Juu kun sehän on sama asia painaa fillarilla 30-40 km/h vaikkapa 40-50 km/h nopeuden ajoradalla, kun valutella hitaasti autoa kelvillä vaikkapa lastausta varten.

Sulla on nyt kyllä kovasti paljon vaikeuksia tuon mustavalkoisuutesi kanssa. Jatka vaan keskenäsi jos et kykene näkemään mitään muita värejä.

Siihen autoon kelvillä voi joku törmätä vaikka se olisi paikallaan. Ei ole montaa viikkoa kun joku jalan kulkenut mummo joutui sairaalaan törmättyään Tapiolassa kävelykadulle jätetyn trukin haarukkaan.

Jos sinä et osaa katsoa asiaa objektiivisesti ilman henkilöön käymistä eikä tuo logiikka turvallisuuden vaarantamisen näkökulmasta aukene, niin eipä tässä tosiaan ole syytä jatkaa enempää.

Niin, niillä ei pidä tosiaankaan ajaa siellä, jos ei ole pakko. Pysäyttääkin niille pitää vain, kun on pakko tai muualle pysähtyminen saisi aikaan vielä suuremman haitan.

Siksipä tämä keskustelu on aika akateemista kun tavalliselle henkilöautoilijalle näitä "pakko pysäyttää klv:lle/jalkakäytävälle" - tilanteita tulee eteen ehkä kerran per ajettu 100tkm. Jotkut jakeluautokuskit on sitten asia erikseen.

 

[Baldrick]

Tottakait muistan. Kaikkihan sen tajuavat, että kevyt pyöräilijä ei todellakaan kuulu ajoradalle, henkilöautojen sekaan, sillä kun törmäys tapahtuu , niin epäsuhta on sama, kuin henkilöautolla ja junalla: Pyöräilijälle käy todella kehnosti, eikä vauhtia tarvitse olla juuri mitään. Ja jos kaatuu esim linja- auton tms edessä, niin ennen kuin on edes kuski tajunnut, mitä tapahtui, niin vähintään etupyörä on mennyt yli, jolloin voikin yleensä sairaalan jne menon unohtaa.

Kyllä se on pyöräilijän syytä hahmottaa sama, mitä autolla ajaessakin: yli 10X massa jykevämpää rautaa voittaa poikkeuksetta, aina!

Kevyt henkilöauto ei kuulu tielle, missä kulkee raskasta liikennettä. Ei tarvitse kuin hetkeksi herpaantua ja henki lähtee.

 

[Griffin]

Siihen autoon kelvillä voi joku törmätä vaikka se olisi paikallaan. Ei ole montaa viikkoa kun joku jalan kulkenut mummo joutui sairaalaan törmättyään Tapiolassa kävelykadulle jätetyn trukin haarukkaan.

Jos sinä et osaa katsoa asiaa objektiivisesti ilman henkilöön käymistä eikä tuo logiikka turvallisuuden vaarantamisen näkökulmasta aukene, niin eipä tässä tosiaan ole syytä jatkaa enempää.

Siksipä tämä keskustelu on aika akateemista kun tavalliselle henkilöautoilijalle näitä "pakko pysäyttää klv:lle/jalkakäytävälle" - tilanteita tulee eteen ehkä kerran per ajettu 100tkm. Jotkut jakeluautokuskit on sitten asia erikseen.

Se, miten usein noita tulee eteen riippuu ihan liikennesuunnittelusta. Esimerkiksi maalla on kevyenliikenteen väylää 6-tien varressa s.e. sitä myöten ajetaan myös usean talon pihaan, satoja metrejä pahimmillaan, jolloin voi tulla pakollista ajoa kevyen liikenteen väylällä esim 6 kertaa päivässä, jos käy kolmasti jossain päivän aikana.

Useinmitenhan joutuu käytännössä pysäyttämään tosiaankin suojatien päälle, kun suojatien ja risteyksen väliin en mahdu ja ennen suojatietä on joku näköeste, joka estää jompaankumpaan suuntaan näkemisen.

Jos kävelee tai ajaa pyörällä kohti johonkin trukin haarukkaan, joka on paikallaan olevassa laitteessa, niin sitten ei kannata lähteä enää yksin ulos ollenkaan, sillä loukkautumisriski on jokatapauksessa valtava.

 

[Griffin]

Kevyt henkilöauto ei kuulu tielle, missä kulkee raskasta liikennettä. Ei tarvitse kuin hetkeksi herpaantua ja henki lähtee.

Juu, henkilöautolla ei todellakaan pidä mennä ajelemaan junaradalle, se on ihan totta. Myöskin linja-autokaistalta kannattaa pysyä poissa jollain muovisella mopoautolla nyt ainankin.

 

[Incredible Buff]

Kevyt henkilöauto ei kuulu tielle, missä kulkee raskasta liikennettä. Ei tarvitse kuin hetkeksi herpaantua ja henki lähtee.

Näinpä. Nykyinen 74 tonninen rekka on n. 70 kertaa painavampi kuin perus-Corolla joten ei todellakaan ole asiaa henkilöautoilla samoille teille.

 

[Incredible Buff]

Tottakait muistan. Kaikkihan sen tajuavat, että kevyt pyöräilijä ei todellakaan kuulu ajoradalle, henkilöautojen sekaan, sillä kun törmäys tapahtuu , niin epäsuhta on sama, kuin henkilöautolla ja junalla: Pyöräilijälle käy todella kehnosti, eikä vauhtia tarvitse olla juuri mitään. Ja jos kaatuu esim linja- auton tms edessä, niin ennen kuin on edes kuski tajunnut, mitä tapahtui, niin vähintään etupyörä on mennyt yli, jolloin voikin yleensä sairaalan jne menon unohtaa.

Esim. linja-autolla ei siis ole velvoitetta pitää turvaväliä edellä kulkeviin?

 

[Griffin]

Näinpä. Nykyinen 74 tonninen rekka on n. 70 kertaa painavampi kuin perus-Corolla joten ei todellakaan ole asiaa henkilöautoilla samoille teille.

Kyllähän sitä joutuu esim risteyksissä katsomaan raskaan liikenteen etenemistä ja sille pitää jättää tilaa. Ei siinä nykyauton kanssa helposti kuole (toisin, kun käytännössä suojaamaton pyöräilijä), mutta jos esim rekan peräosa oikaisee henkilöauton kyljen kautta, niin turha sitä on monesti sitten korjaamoon tarjota. Oikein raskaiden / erikoisleveiden kuljetusten kanssa sitten kulkeekin varoitusautot ja niitä joutuu väistämään.

Pyöräilijä voi ajoradalla jäädä esim täysin jonkun pakun tms katveeseen ja useampikaistaisella tiellä sittä jäädä sein rekan alle, kun rekka tulee sivusta..

 

[Griffin]

Esim. linja-autolla ei siis ole velvoitetta pitää turvaväliä edellä kulkeviin?

Kaupunkialueella esim linja-autoja väistetään henkilöautolla, jos ne vilkuttavat pysäkiltä liikkeelle lähtöä. Jos on jono autoja, niin jono pysähtyy, jotta bussi lähtee pysäkiltä. Siihen ei kiilata, tyyliin, kyllä vielä ehdin tuosta, kun nopeasti menen.

Muutenkin nyt ei ollut kyse siitä, että ajaa päälle (TAKAA), jonka se helposti yhtään liukkaammalla tekee, jos pyöräilijä edessä esim jarruttaa tai kaatuu yllättäin. Ruuhka-aikaan ne välit litsaantuvat yleensä lyhyiksi, sillä pidemmät välit täyttyvät ei liikennevalo risteyksissä / liikenneympyröissä.

 

[Incredible Buff]

Ei helvetti. Miten bussin pysäkiltä lähteminen liittyy yhtään mitenkään tähän.

 

[Antti Alien]

Juu kun sehän on sama asia painaa fillarilla 30-40 km/h vaikkapa 40-50 km/h nopeuden ajoradalla, kun valutella hitaasti autoa kelvillä vaikkapa lastausta varten.

Sulla on nyt kyllä kovasti paljon vaikeuksia tuon mustavalkoisuutesi kanssa. Jatka vaan keskenäsi jos et kykene näkemään mitään muita värejä.

Ovathan ne tietenkin aivan eri asioita. 40 km/h kiitävän, 100 kg kuskeineen painavan polkupyörän liike-energia on nimittäin alle kuudesosa 10 km/h valuttelevan 10 tonnia painavan jakeluauton liike-energiasta. Autolla ei edes huomaa ajavansa kävelijän päältä. Juuri oli uutisiinkin asti päässyt tällainen tapaus.

Eroa on myös siinä, että useasti se polkupyörä kuuluu ajoradalle, eikä siellä ole siitä mitään muuta haittaa kuin mulla-on-oikeus-ajaa-täysiä -autoilijoiden hidastaminen pariksi sekunniksi. Auto ei lähes koskaan kuulu kevyen liikenteen väylälle ja täyttää yleensä koko väylän, jolloin muun liikenteen on pakko vain väistää.

 

[Baldrick]

"Tammikuun 16. päivänä 2018 Pia Löfgren oli menossa töihin autoliikkeeseen. Työpaikan sijaan Pia päätyi kuukausiksi sairaalaan pahoin loukkaantuneena. Bussi oli tullut väärällä kaistalla vastaan ja nokkakolari teki murskaavaa jälkeä."
Tälläisiltä onnettumuuksilta vältyttäisiin kokonaan, jos henkiloautoilu kiellettäisiin.

 

[Juha Kokkonen]

Tässä ketjussa voisi taas nyt vähän itse kukin pysähtyä ottamaan vähä happea ja keskittymään siihen omaan kirjoitustapaan. Täysin turhaa ja provosoivaa tekstiä täällä nyt usealta eri käyttäjältä ja sen spandex-nimityksen käyttö eri negatiivissävytteisissä muodoissaan ei ole edelleenkään sallittua. Asiasta on huomautettu aiemminkin.

 

[Kautium]

Tässä ketjussa voisi taas nyt vähän itse kukin pysähtyä ottamaan vähä happea ja keskittymään siihen omaan kirjoitustapaan. Täysin turhaa ja provosoivaa tekstiä täällä nyt usealta eri käyttäjältä ja sen spandex-nimityksen käyttö eri negatiivissävytteisissä muodoissaan ei ole edelleenkään sallittua. Asiasta on huomautettu aiemminkin.

Katsopas arvon moderaattori sitä ketjun otsikkoa ennen kuin viuhdot bannivasaraa ja tulet pätemään. Ei täällä ole kukaan henkilökohtaisesti kenellekään niitä spandex-kommentteja heitellyt. Se on yleistermi, jolla kuvataan tietyn fillaristiporukan ajatusmaailmaa.

 

[Juha Kokkonen]

Katsopas arvon moderaattori sitä ketjun otsikkoa ennen kuin viuhdot bannivasaraa ja tulet pätemään. Ei täällä ole kukaan henkilökohtaisesti kenellekään niitä spandex-kommentteja heitellyt. Se on yleistermi, jolla kuvataan tietyn fillaristiporukan ajatusmaailmaa.

Joo ja se on halventava sekä sen käytöstä on huomautettu useasti aiemminkin, eikä tilanne ole muuttunut mihinkään.