Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Kvarkki]

En puhunut itsestäni, käytin passiivia. Ymmärrätkö eron? Sinä se aloit minun ajotavastani puhua ja käskit viedä kortin pois jne jne.

Koko aloitukseni pointti oli liian lyhyissä turvaväleissä mutta sitä tietty on kaikkien vaikea ymmärtää kun pitää päästä kiukuttelemaan henkilökohtaiselle tasolle.

Jos turvaväli oli sun viestin ydin, niin ei varmaan kannata aloittaa viestiä valittamalla nopeudesta ja jatkamalla jeesustelua siitä miten muka ko. nopeudessa voi ollaankaan liittyä kun on niin kamalan vaarallista. Edelleenkään liikennetilanteiden kannalta ei ole paskaakaan väliä mikä on absoluuttinen nopeus, jos joutuu reagoimaan muiden nopeuksiin omassa suhteessa. Turvaväli ei ole mikään aina ja iänkaikkisesti pidettävä tilanne vaan siihen aina sitten pyritään palaamaan takaisin lyhyempää etäisyyttä vaatineen poikkeustilanteen jälkeen.

 

[HTK12]

En puhunut itsestäni, käytin passiivia. Ymmärrätkö eron? Sinä se aloit minun ajotavastani puhua ja käskit viedä kortin pois jne jne.

Koko aloitukseni pointti oli liian lyhyissä turvaväleissä mutta sitä tietty on kaikkien vaikea ymmärtää kun pitää päästä kiukuttelemaan henkilökohtaiselle tasolle.

Tässä et siis puhunut itsestäsi? Kyllä tuonne suurinosa uskaltaa ihan hyvin tunkea vaikka siellä ei ole 70m tai edes 50m väliä, joten oletin sinun puhuvan itsestäsi.

En minä vauhdista valittanut vaan siitä, että jos väli on kovin pieni ei siihen uskalla hevillä tunkea. 120 on ihan OK liittymisvauhti JOS ON TILAA!

Tänään viimeksi olin rampilla jonkun urpo perässä, joka päätti kesken kiihdytyksen alkaa jarruttamaan, vaikka tilaa olisi ollut ~100m autojen välissä. Kiva siinä sitten miettiä miten sinne joukkoon sopii kun edessä oleva tiputtaa vauhdin alle 50 km/h. No onneksi vain 80km/h rajoitus, mutta olihan taas kiva kokemus.

 

[Manakuski]

Torvi pohjaan tollasille uunoille.

 

[Tommy Goldfish]

Torvi pohjaan tollasille uunoille.

Torven käyttö opetustarkoituksiin ei kannata, luultavammin kohde ei ymmärrä jättää eteen riittävää tilaa kiihdytyskaistoilla sen perusteella.

 

[petepeluri]

Vittumaista kyllä liittyä liikenteen sekaan jos turvavälit on pienet. Olen kyllä alle 10m väliinkin mennyt, ja joku soitti torvea

 

[Kizmo]

Vielä älyttömästi paskempaa siitä tekee se kun on talvi ja liukasta. Nopeat nopeudenmuutokset ei vain onnistu. Vilkku päälle ja sekaan vain, kyllä sinne rako syntyy,

 

[David ":DA" Imodium]

Vittumaista kyllä liittyä liikenteen sekaan jos turvavälit on pienet. Olen kyllä alle 10m väliinkin mennyt, ja joku soitti torvea

Jos tiellä ei ole tilaa niin pysähdyt kaistan päähän ja odotat tilaa. Ei sinne voi mihin tahansa väliin änkeä.

 

[HTK12]

Jos tiellä ei ole tilaa niin pysähdyt kaistan päähän ja odotat tilaa. Ei sinne voi mihin tahansa väliin änkeä.

Talvella siitä liukkaan kaistan päästä ei kyllä turvallisesti liitytä enää motorille. Käytännössä pitäisi peruuttaa ramppi takaisin ylös ja uusi yritys.

 

[David ":DA" Imodium]

Talvella siitä liukkaan kaistan päästä ei kyllä turvallisesti liitytä enää motorille. Käytännössä pitäisi peruuttaa ramppi takaisin ylös ja uusi yritys.

Mjoo, ihan totta. Nyt kun mietin uudelleen niin parempi oikeastaan näissä erityisolosuhteissa että joustetaan myös siellä päätiellä.

Petelle pahoittelut. Luulin olevani tosi oikeessa, mutta se oli ennen kuin ajattelin.

 

[Manakuski]

Talvella siitä liukkaan kaistan päästä ei kyllä turvallisesti liitytä enää motorille. Käytännössä pitäisi peruuttaa ramppi takaisin ylös ja uusi yritys.

Riippuu autosta ja renkaista

 

[HTK12]

Riippuu autosta ja renkaista

Tänään oli kyllä rampin pää siinä kunnossa, että edes neliveto ja uudet hakka 9 ei olisi siitä saanut autoa riittävän nopeasti liikkeelle. Tuossa kohti kun on mutkaa ja ramppi kääntyy niin, että näkyvyys taaksepäin melkoisen huono. On tullut ajettua drive F10 tuoreilla nastoilla, josta penkitetty yli 450hp, eikä sekään kesää tee kun jään päällä on lumipöperöä. Kannattaa joskus liukkalla kelillä kellottaa paljonko kestää kiihdyttää 0-80 tai 0-100.

 

[Tzit]

Pakko kyllä sanoa, että jos siellä päätiellä jono ajaa 10m turvaväleillä, niin on ihan turha vilkutella kenellekään tämmöseen väliin liittyvälle pitkiä valoja. Itsepä eivät anna vaihtoehtoja.

 

[80286]

Jos sä haluat ajaa jatkuvasti 70m turvaväleillä niin onnea sen metsästämiseen.

Joo, jos joku tuollaista 70m turvaväliä pitää ruuhka-aikaan vaikkapa pk-seudulla Lahden tai Tuusulan motareilla jota (lähes) joka työpäivä joudun sahaamaan, niin sehän on jo melkoista muun liikenteen haittaamista. Siihen väliin ilmaantuu toiselta kaistalta hyvin nopeasti 5 autoa. Jos kaikki siinä liikkujat pitäisi 70m turvaväliä niin viimeiset ruuhka-ajan työmatkalaiset olisivat kotona puoliltaöin.

 

[Veetiboy]

Joo, jos joku tuollaista 70m turvaväliä pitää ruuhka-aikaan vaikkapa pk-seudulla Lahden tai Tuusulan motareilla jota (lähes) joka työpäivä joudun sahaamaan, niin sehän on jo melkoista muun liikenteen haittaamista. Siihen väliin ilmaantuu toiselta kaistalta hyvin nopeasti 5 autoa. Jos kaikki siinä liikkujat pitäisi 70m turvaväliä niin viimeiset ruuhka-ajan työmatkalaiset olisivat kotona puoliltaöin.

Mikä on oikea turvaväli

 

[Bapsu]

Pakko kyllä sanoa, että jos siellä päätiellä jono ajaa 10m turvaväleillä, niin on ihan turha vilkutella kenellekään tämmöseen väliin liittyvälle pitkiä valoja. Itsepä eivät anna vaihtoehtoja.

Tämä. Vitun ärsyttävää kun moottoritielläkin pitäisi päästä välillä oikealle antamaan nopeammalle tilaa, mutta mihis menet kun kaikki ajaa 10m väleillä.

Se kaasun nostokaan ei ole niin vaikeaa jos joku kohteliaasti siihen väliin haluaa.

 

[Vklnuppi]

Tällaisia autoja näkyi puolen tusinaa alle kilometrin matkalla kun tuosta tankkaamasta lähdin. Tuossakin varmaan se 15-20 senttiä lunta katolla ja melkein saman verran takalasissa. Takasivuikkunoissakin oli parin sentin kerros.

katso liitettä 190174

Tälläinen tuli eilen pihatieltä melkein päälle. Ajoin etuajo-oikeutettua tietä suoraan ja pihatieltä lähestyy iglu (Toyotan perhevani). Iglu aikoo kääntyä oikealle (minua vastaan), pysähtyy risteykseen kunnes metriä ennen kun olen kohdalla meinaakin koukata suoraan keulaan. Oli jaksanut harjata tuulilasin (pyyhkijöillä) ja molemmat sivulasit täysin lumen peitossa. Tenavat kyydissä Ei siis uuvatti vain yksinkertaisesti nähnyt minua sen lumikasan takaa, mutta toisaalta jos kilometrin ajaa kun "mä äkkiä heitän kersat kerholle/harrastuksiin" niin tarviiko niin lyhyellä matkalla nähdä...

Mulla ei oikeastaan koskaan nouse liikenteessä lämmöt vaikka siellä törttöiltäisiin, ei se lyhennä vitutusta kuin oman eliniän muodossa. Saattaahan siellä vaan olla epävarmempi kuski ratissa ja kaikki tekee virheitä, mutta tuollainen täydellinen välinpitämättömyys ottaa kyllä aivoon.

 

[Antti Alien]

Joo, jos joku tuollaista 70m turvaväliä pitää ruuhka-aikaan vaikkapa pk-seudulla Lahden tai Tuusulan motareilla jota (lähes) joka työpäivä joudun sahaamaan, niin sehän on jo melkoista muun liikenteen haittaamista. Siihen väliin ilmaantuu toiselta kaistalta hyvin nopeasti 5 autoa. Jos kaikki siinä liikkujat pitäisi 70m turvaväliä niin viimeiset ruuhka-ajan työmatkalaiset olisivat kotona puoliltaöin.

Näin sitä moni tuntuu kuvittelevan, mutta todellisuus on se, että riittävillä turvaväleillä liikenne sujuu, kun lyhyillä turvaväleillä koko homma on seis parin kymmenen auton päässä kun joku edempänä hieman hidastaa. Turvaväliin tukkiminen on sitä liikenteen haittaamista. Tällöin aiheuttaa turhaan takana tuleville tarvetta hidastaa ja taas jarruttelu kertautuu, ja ne viisi kiireistä seisauttivat satojen muiden kulun kilometri takanapäin.

 

[Tzit]

Tänä aamuna taas kirosin motarilla jotain uunoa, joka säätää nopeutensa peesaamalla muita. Ajeli jonkun jakeluauton perässä alle 10m turvavälillä ehkä mittarinopeutta 86km/h, kun itellä oli 89 vakkarissa ja menin ohi. Jakeluauto kääntyi liittymästä pois kun olin sen rinnalla, niin tämä uuno tietenkin lähti kiihdyttämään, kun edessä aukeni tyhjä baana. Kiihdytin itsekin sitten, ettei tämä tule ohi ja kiilaa mun eteen (mun edessä noin 25m päässä ajeli auto ja oikealla kaistalla samoilla kohdin toinen, jota lähestyttiin). Ei sillä, etteikö mun ohi sais tulla, mutta jos sut ohitetaan niin et sä siinä vaiheessa ala kiihdyttämään oikealta ohi.

No sitten kun saavutettiin oikealla kaistalla edellä ajava, niin tämä peesaaja hidasti taas ja jäi ajamaan jonon jatkoksi perstuntumalla.

Onkohan tää tietoista käyttäytymistä, vai eikö tämmöset vaan osaa ollenkaan katsoa nopeusmittaria? Tästä meni pari minuuttia, kun huomasin saman auton sitten paahtavan varmaan 100km/h ohituskaistaa pitkin. Tuntuu niin oudolta, kun itselläni on vakiintunut ajonopeus siihen mittarinopeutta 7-9 yli rajoituksen, niin mikä järki on tämmösessä välillä 80 välillä 100km/h samalla rajotusalueella ajamisessa.

 

[Tzit]

mutta todellisuus on se, että riittävillä turvaväleillä liikenne sujuu, kun lyhyillä turvaväleillä koko homma on seis parin kymmenen auton päässä kun joku edempänä hieman hidastaa.

Onhan se näin, mutta jos 100 autoa aikoo vetästä aamuruuhkassa tommosen 70 metrin turvavälin, niin jonolla on tosiaan pituutta jo 7 kilometriä.

Jossain päässä se jono on väkisinkin, jos tien välityskyky loppuu. Vaikka olisikin se 7km pitkä 100 auton jono kunnollisilla turvaväleilellä, niin jo yksi liittymä mistä tulee tasaisesti autoja saa tuonkin jonon loppupään seisomaan.

Esim. Tuusulantien liikennemäärä on noin 70000 ajoneuvoa vuorokaudessa välillä kehä1-kehä3, mistä tulee keskimäärin 24 autoa suuntaansa minuutissa. Tuolla 70 metrin turvavälillä pitäisi keskinopeuden olla yli 100km/h, että tuohon päästään, mutta tuolla välillä on 80km/h rajoitus.

Edit: tämä ei toki ole mikään puolustuspuhe lyhyille turvaväleille, kun tuo keskimääränen liikennemäärä 80km/h keskinopeudella saavutettaisiin 55,5m turvaväleillä, mutta kun se suurin osa liikenteestä painottuu väleille 7-9 ja 15-17, niin sillon ollaan luultavasti aika lähellä noita lukemia, mitä tuolla tien päällä nähdään.

 

[Tommy Goldfish]

Onhan se näin, mutta jos 100 autoa aikoo vetästä aamuruuhkassa tommosen 70 metrin turvavälin, niin jonolla on tosiaan pituutta jo 7 kilometriä.

Jossain päässä se jono on väkisinkin, jos tien välityskyky loppuu. Vaikka olisikin se 7km pitkä 100 auton jono kunnollisilla turvaväleilellä, niin jo yksi liittymä mistä tulee tasaisesti autoja saa tuonkin jonon loppupään seisomaan.

Esim. Tuusulantien liikennemäärä on noin 70000 ajoneuvoa vuorokaudessa välillä kehä1-kehä3, mistä tulee keskimäärin 24 autoa suuntaansa minuutissa. Tuolla 70 metrin turvavälillä pitäisi keskinopeuden olla yli 100km/h, että tuohon päästään, mutta tuolla välillä on 80km/h rajoitus.

Edit: tämä ei toki ole mikään puolustuspuhe lyhyille turvaväleille, kun tuo keskimääränen liikennemäärä 80km/h keskinopeudella saavutettaisiin 55,5m turvaväleillä, mutta kun se suurin osa liikenteestä painottuu väleille 7-9 ja 15-17, niin sillon ollaan luultavasti aika lähellä noita lukemia, mitä tuolla tien päällä nähdään.

Onneksi tien välityskyky kasvaa nopeuksien alentuessa(tiettyyn pisteeseen asti, muistaakseni joku 50km/h taisi olla suunnilleen optimi) ja pienemmässä nopeudessa voidaan ajaa pienemmillä väleillä, ei pelkästään metrimääräisesti vaan myös sekunneissa laskettuna. Toki sitten välityskyky toisaalta lähtee jossain määrin laskemaan kun seassa on ohittelijoita jotka aiheuttaa pumppausliikettä. En kyllä ole niin paljoa vaikka jossain kehä kolmosella liikkunut että voisi varmaksi sanoa kummassa tilanteessa tulee enemmän kaistanvaihtojen avulla suoritettuja ohituksia, 60km/h ruuhkassa vai 80km/h vähäisellä liikenteellä.

Onko joku sattumalta törmännyt tutkimukseen jossa katsottaisiin ohitusmääriä suhteessa ruuhka-asteeseen varsinkin tilanteessa jossa ruuhka laskee keskimääräistä ajonopeutta alle rajoituksen?

 

[Bapsu]

Tänä aamuna taas kirosin motarilla jotain uunoa, joka säätää nopeutensa peesaamalla muita. Ajeli jonkun jakeluauton perässä alle 10m turvavälillä ehkä mittarinopeutta 86km/h, kun itellä oli 89 vakkarissa ja menin ohi. Jakeluauto kääntyi liittymästä pois kun olin sen rinnalla, niin tämä uuno tietenkin lähti kiihdyttämään, kun edessä aukeni tyhjä baana. Kiihdytin itsekin sitten, ettei tämä tule ohi ja kiilaa mun eteen (mun edessä noin 25m päässä ajeli auto ja oikealla kaistalla samoilla kohdin toinen, jota lähestyttiin). Ei sillä, etteikö mun ohi sais tulla, mutta jos sut ohitetaan niin et sä siinä vaiheessa ala kiihdyttämään oikealta ohi.

No sitten kun saavutettiin oikealla kaistalla edellä ajava, niin tämä peesaaja hidasti taas ja jäi ajamaan jonon jatkoksi perstuntumalla.

Onkohan tää tietoista käyttäytymistä, vai eikö tämmöset vaan osaa ollenkaan katsoa nopeusmittaria? Tästä meni pari minuuttia, kun huomasin saman auton sitten paahtavan varmaan 100km/h ohituskaistaa pitkin. Tuntuu niin oudolta, kun itselläni on vakiintunut ajonopeus siihen mittarinopeutta 7-9 yli rajoituksen, niin mikä järki on tämmösessä välillä 80 välillä 100km/h samalla rajotusalueella ajamisessa.

En tiedä. Olen menettänyt toivoni moottoritiellä rationaalisesti ajamisesta jo pari vuotta sitten.

Vakkari on päällä melkein aina ja ei kyllä enää kiinnosta mitä edessä ja takana tapahtuu, käytännössä kaikki ohi tulleet saa ohittaa ennemmin tai myöhemmin, monille ohittaminen on aika vaikeaa, aina jäädään siihen takakulman kohdalle, takana perseessä roikutaan ajoin sitten rajoituksen mukaan tai sen yli. Aika menetetty tapaus tämä motariliikenne. 120kmh+ nopeudet ovat kyllä vähentyneet tässä talven aikana, liekö liian liukasta?

Mukavinta on ajella öisin omassa rauhassa.

 

[hkultala]

Onhan se näin, mutta jos 100 autoa aikoo vetästä aamuruuhkassa tommosen 70 metrin turvavälin, niin jonolla on tosiaan pituutta jo 7 kilometriä.

Olettaen, että kaikki ajavat samaa kaistaa pitkin.

Jossain päässä se jono on väkisinkin, jos tien välityskyky loppuu. Vaikka olisikin se 7km pitkä 100 auton jono kunnollisilla turvaväleilellä, niin jo yksi liittymä mistä tulee tasaisesti autoja saa tuonkin jonon loppupään seisomaan.

Esim. Tuusulantien liikennemäärä on noin 70000 ajoneuvoa vuorokaudessa välillä kehä1-kehä3, mistä tulee keskimäärin 24 autoa suuntaansa minuutissa. Tuolla 70 metrin turvavälillä pitäisi keskinopeuden olla yli 100km/h, että tuohon päästään, mutta tuolla välillä on 80km/h rajoitus.

Edit: tämä ei toki ole mikään puolustuspuhe lyhyille turvaväleille, kun tuo keskimääränen liikennemäärä 80km/h keskinopeudella saavutettaisiin 55,5m turvaväleillä, mutta kun se suurin osa liikenteestä painottuu väleille 7-9 ja 15-17, niin sillon ollaan luultavasti aika lähellä noita lukemia, mitä tuolla tien päällä nähdään.

Tuusulantiellä vaan taitaa kaistoja olla enemmän kuin yksi.

 

[tjkoo]

Tuusulantiellä vaan taitaa kaistoja olla enemmän kuin yksi.

Ei ole. Tuusulanväylällä kyllä on.

 

[Antti Alien]

Onhan se näin, mutta jos 100 autoa aikoo vetästä aamuruuhkassa tommosen 70 metrin turvavälin, niin jonolla on tosiaan pituutta jo 7 kilometriä.

Jossain päässä se jono on väkisinkin, jos tien välityskyky loppuu. Vaikka olisikin se 7km pitkä 100 auton jono kunnollisilla turvaväleilellä, niin jo yksi liittymä mistä tulee tasaisesti autoja saa tuonkin jonon loppupään seisomaan.

Esim. Tuusulantien liikennemäärä on noin 70000 ajoneuvoa vuorokaudessa välillä kehä1-kehä3, mistä tulee keskimäärin 24 autoa suuntaansa minuutissa. Tuolla 70 metrin turvavälillä pitäisi keskinopeuden olla yli 100km/h, että tuohon päästään, mutta tuolla välillä on 80km/h rajoitus.

Edit: tämä ei toki ole mikään puolustuspuhe lyhyille turvaväleille, kun tuo keskimääränen liikennemäärä 80km/h keskinopeudella saavutettaisiin 55,5m turvaväleillä, mutta kun se suurin osa liikenteestä painottuu väleille 7-9 ja 15-17, niin sillon ollaan luultavasti aika lähellä noita lukemia, mitä tuolla tien päällä nähdään.

Näin, jos kaikki tulevat tasan samaan aikaan tasan samasta risteyksestä ja menevät kaikki samaan paikkaan. Käytännössä tiellä kulkee kuitenkin jono, johon pääsee liittymään yksi auto mihin tahansa väliin turvavälin pysyessä vielä jokseenkin kohtuullisena ja ajonopeus vakiona.

Jos vaihtoehtona ajatellaan normaaleja 10-20 metrin välejä, saadaan aikaan kilometrin tai kahden jono, johon ei pääse liittymään aiheuttamatta äkkijarrutuksia ja takana tulevan jonon pysähtymistä. Kuinkas paljon nopeammin kilometrin mittainen seisova autojono etenee, verrattuna kunkin autoilijan 80 km/h kulkemaan matkaan?

 

[hkultala]

Ei ole. Tuusulanväylällä kyllä on.

ok, hups, meni nuo sekaisin.

 

[Tzit]

Olettaen, että kaikki ajavat samaa kaistaa pitkin.



Tuusulantiellä vaan taitaa kaistoja olla enemmän kuin yksi.

Heh, luulin tarkistaneeni laskelmat useaan kertaan, mutta jotain olennaista unohtui.

Toki ruuhka-aikojen automäärät ovat monikymmenkertaiset yön tunteihin verrattuna, jolloin tuo toinenkaan kaista ei välttämättä vaikuta tarpeeksi tien kapasiteettiin. Mutta kun en löytäny muuta kuin vuorokauden keskimäärät, niin on vaikea arvioida muuta kuin keskimääräisiä automääriä.

 

[Tommy Goldfish]

Nyt tavallaan ärsyttää etukäteen kun joku päivä mökiltä lähtiessä katson että lunta tulikin se 30cm ja tilaan autoon etänä nelivedon nettipäivitysenä loppupäiväksi niin siitä saa maksaa, verrattuna siihen että ominaisuuden saisi käyttöön auton kojetaulussa olevasta napista.

Tulevaisuuden autot voivat muuttua tyhjiksi kuoriksi, jotka varustellaan nettipäivityksillä

Mutta jos tuota ominaisuuksien muutosta käytetään myös viranomaisten toimesta niin olisihan se hauska nähdä kun ylinopeutta ajavan kuskin autosta häviäisi puolet tehoista kuukaudeksi

Toinen hauska kuvitelma on kun auto havaitsee että kohta mennään ojaan ja kysyy kuskilta että asennetaanko ajonvakautus ja turvatyynyt, hinta 3k€

 

[Kvarkki]

Näin, jos kaikki tulevat tasan samaan aikaan tasan samasta risteyksestä ja menevät kaikki samaan paikkaan. Käytännössä tiellä kulkee kuitenkin jono, johon pääsee liittymään yksi auto mihin tahansa väliin turvavälin pysyessä vielä jokseenkin kohtuullisena ja ajonopeus vakiona.

Älä nyt valehtele itsellesi. Jos tiellä on vaikka 10 liittymää ja jokaisesta tulee auto, niin väkisinkin se turvavälin kasvattaminen uudelle tulijalle "työntää" jonoa taaksepäin. Ja jossain vaiheessa loppuu latu, ihan sama montako kaistaa sattuu olemaan. Esim. 1-tie on pahimpaan aikaan kilometrien matkalta aivan täysi kaikilta kaistoilta. Tuusulanväylä tuskin on sen parempi. Oman kokemuksen mukaan porukka kyllä sitä tilaa jättää toisiin silloin kun sitä on tarjolla. Jonoutumiskohdalla menee haitari kasaan, nopeuskin toki tippuu 20-80 km/h.

 

[Antti Alien]

Älä nyt valehtele itsellesi. Jos tiellä on vaikka 10 liittymää ja jokaisesta tulee auto, niin väkisinkin se turvavälin kasvattaminen uudelle tulijalle "työntää" jonoa taaksepäin. Ja jossain vaiheessa loppuu latu, ihan sama montako kaistaa sattuu olemaan. Esim. 1-tie on pahimpaan aikaan kilometrien matkalta aivan täysi kaikilta kaistoilta. Tuusulanväylä tuskin on sen parempi. Oman kokemuksen mukaan porukka kyllä sitä tilaa jättää toisiin silloin kun sitä on tarjolla. Jonoutumiskohdalla menee haitari kasaan, nopeuskin toki tippuu 20-80 km/h.

Sitten kun tila oikeasti loppuu, ollaan korkeintaan samassa tilanteessa kuin oltaisiin oltu ilman turvavälejä alunalkaenkin.

 

[Kvarkki]

Sitten kun tila oikeasti loppuu, ollaan korkeintaan samassa tilanteessa kuin oltaisiin oltu ilman turvavälejä alunalkaenkin.

Ei se nyt ihan noinkaan ole. Jos olet pitkältä tuleva, niin mitä enemmän jonon pituuden kasvattaminen turvaväleillä hidastaa menoa, sitä enemmän läheltä tulevaa liikennettä ehtii eteen tielle. Lopputuloksena siis tukos siirtyy aiemmas (takamatkalta tulevan näkökulmasta). Sama ilmiö on nähtävissä ihan muutenkin, kun joku hidastelee tarpeettomasti vihreiden palaessa. Vähemmän väkeä ehtii läpi ja matka-aika kasvaa.

 

[Jaamäävai]

Kvarkkiko on sitä mieltä että ajetaan nenä toisen perseessä eikä päästetä ketään rampilta sotkemaan sujuvaa liikennettä? :-D

 

[Bapsu]

Nyt tavallaan ärsyttää etukäteen kun joku päivä mökiltä lähtiessä katson että lunta tulikin se 30cm ja tilaan autoon etänä nelivedon nettipäivitysenä loppupäiväksi niin siitä saa maksaa, verrattuna siihen että ominaisuuden saisi käyttöön auton kojetaulussa olevasta napista.

Tulevaisuuden autot voivat muuttua tyhjiksi kuoriksi, jotka varustellaan nettipäivityksillä

Mutta jos tuota ominaisuuksien muutosta käytetään myös viranomaisten toimesta niin olisihan se hauska nähdä kun ylinopeutta ajavan kuskin autosta häviäisi puolet tehoista kuukaudeksi

Toinen hauska kuvitelma on kun auto havaitsee että kohta mennään ojaan ja kysyy kuskilta että asennetaanko ajonvakautus ja turvatyynyt, hinta 3k€

Täähän onkin näppärää. Näppäräsorminen kaveri saa halvalla sitten kaikki herkut.

Taitaa kyllä olla varsin kallista sisällyttää autoon kaikki romut, joita sitten aktivoidaan sieltä täältä.

 

[Antti Alien]

Ei se nyt ihan noinkaan ole. Jos olet pitkältä tuleva, niin mitä enemmän jonon pituuden kasvattaminen turvaväleillä hidastaa menoa, sitä enemmän läheltä tulevaa liikennettä ehtii eteen tielle. Lopputuloksena siis tukos siirtyy aiemmas (takamatkalta tulevan näkökulmasta). Sama ilmiö on nähtävissä ihan muutenkin, kun joku hidastelee tarpeettomasti vihreiden palaessa. Vähemmän väkeä ehtii läpi ja matka-aika kasvaa.

Vaan kun se suurinta sallittua kulkeva jono, johon mahtuu liittymään väliin, ei hidasta menoa sitten tippaakaan. Eikä matkakaan maagisesti pitene sen mukaan, kuinka pitkällä edessä tai takana autoja sattuu olemaan.

 

[petepeluri]

Jos tiellä ei ole tilaa niin pysähdyt kaistan päähän ja odotat tilaa. Ei sinne voi mihin tahansa väliin änkeä.

Oli siellä auton mentävä rako. Koko tilannetta ei olisi edes syntynyt, jos pidettäisiin edes pieni turvaväli. Muutaman kerran tuossa rampissa joku on pysähtynytkin, kun päätieltä tulee useampi auto ilman turvavälejä.

 

[Kvarkki]

Kvarkkiko on sitä mieltä että ajetaan nenä toisen perseessä eikä päästetä ketään rampilta sotkemaan sujuvaa liikennettä? :-D

Lopetas nyt toi henkilöön menevä paskanjauhaminen, kun sulla ei tunnut olevan muuta asiaa. Toinen kerta lyhyen ajan sisällä.

e: Näköjään olet muillekin tuota harrastanut.

 

[Kvarkki]

Vaan kun se suurinta sallittua kulkeva jono, johon mahtuu liittymään väliin, ei hidasta menoa sitten tippaakaan. Eikä matkakaan maagisesti pitene sen mukaan, kuinka pitkällä edessä tai takana autoja sattuu olemaan.

No jos sun oletuksena on se, että liittymisen takia tuleva lyhyt turvaväli kasvatetaan aina uusiksi, niin jono ei taatusti pysty liikkumaan suurinta sallittua. Muutenhan ne perässätulijat ottais liittyjälle tilaa antavan kiinni. Tasanopeus on mahdollinen vain silloin, jos liittymisen jälkeen ei tehdä yhtään mitään korjausliikkeitä, tämä tietysti johtaa lopulta siihen, että turvavälejä ei enää ole. Turvavälejä tarvitaan, mutta ei ne ilmaiseksi ja tyhjästä ilmesty autojen väleihin.

e: Lienee selvää, että tässä puhutaan liittymisestä, jonka seurauksena turvavälit tippuvat alle sopivan minimin. Tällöin muiden on pakko (tai tulisi) reagoida. Keskellä yötä kilometri tyhjää suuntaansa liittyminen ei tietysti vaikuta millään tavalla muiden menoon.

 

[Vklnuppi]

 

[Tommy Goldfish]

No jos sun oletuksena on se, että liittymisen takia tuleva lyhyt turvaväli kasvatetaan aina uusiksi, niin jono ei taatusti pysty liikkumaan suurinta sallittua. Muutenhan ne perässätulijat ottais liittyjälle tilaa antavan kiinni. Tasanopeus on mahdollinen vain silloin, jos liittymisen jälkeen ei tehdä yhtään mitään korjausliikkeitä, tämä tietysti johtaa lopulta siihen, että turvavälejä ei enää ole. Turvavälejä tarvitaan, mutta ei ne ilmaiseksi ja tyhjästä ilmesty autojen väleihin.

Kun turvaväleissä on pelivaraa(välillä on isompiakin välejä jolloin 100km päässä jonon perällä ei tarvitse hidastuu kun joku liittyy) ja autoja lähtee tieltä pois eri liittymistä suunnilleen sama määrä kuin liittyy niin homma toimii sujuvasti.

 

[Armatt]

Nyt meni vähän ohi, mutta jäi vaivaamaan miten sun auto siis oli. Jonon eka pysähtyneenä. Et saa autoa liikkumaan vaikka oikeat renkaat lumivallissa. Mutta käsijarru ja jarru pohjassa sait pitoa kun renkaat oli poikittain.

Joo, en siis ymmärtänyt.

Tämähän oli typerästi selitetty. (omalta kohdalta) Ajorata oli sileäksi ajettu ja jouduin kääntämään renkaat linkkuun jotta sain auton liikkeelle.

 

[Kvarkki]

Kun turvaväleissä on pelivaraa(välillä on isompiakin välejä jolloin 100km päässä jonon perällä ei tarvitse hidastuu kun joku liittyy) ja autoja lähtee tieltä pois eri liittymistä suunnilleen sama määrä kuin liittyy niin homma toimii sujuvasti.

Jätit sit lainaamatta sen hyvissä ajoissa ennen viestiäsi pistämäni lisäyksen, jossa totean käytännössä saman kuin sinä. Ei ruuhkaa, ei ongelmia. Tässä nyt kuitenkin keskusteltiin turvaväleistä ruuhkassa ja mitä siitä seuraa hyvässä ja pahassa. Ruuhkassa ne autot ei maagisesti samassa tahdissa myöskään poistu liittymistä, kun kaikki haluaa mennä samaan paikkaan. Ja vasta ko. kriittisen paikan jälkeen homma vapautuu tai vielä pahenee, jos kaupungin suuntaan mennään.

 

[Vklnuppi]

Jätit sit lainaamatta sen hyvissä ajoissa ennen viestiäsi pistämäni lisäyksen, jossa totean käytännössä saman kuin sinä. Ei ruuhkaa, ei ongelmia. Tässä nyt kuitenkin keskusteltiin turvaväleistä ruuhkassa ja mitä siitä seuraa hyvässä ja pahassa. Ruuhkassa ne autot ei maagisesti samassa tahdissa myöskään poistu liittymistä, kun kaikki haluaa mennä samaan paikkaan. Ja vasta ko. kriittisen paikan jälkeen homma vapautuu tai vielä pahenee, jos kaupungin suuntaan mennään.

Alkaa vaikuttaa sodalta johon ei kannattaisi sekaantua, mutta...

Ei ruuhkaa, ei ongelmia. Mutta kun ne ruuhkat syntyy turvavälien puutteesta josta tässä on keskusteltukin. Ei ole olemassa mitään perustetta jättää turvaväli pois, paitsi tietysti pysähtyminen valoihin jne. Koska olen aika varma, että minun perusteluihini ei uskota, niin googlella löytyy kyllä 1001 tarinaa ja selitystä ilmiölle. Ruuhka syntyy turvavälien puutteesta ja poistuisi ottamalla ne uudestaan käyttöön.
Tähän perustuu esim. Tampereen kaupungin epätoivoinen yritys sulkea tunnelia ruuhka-aikoina. Siinä se ei vaan toimi koska ihmiset eivät kuitenkaan ota uudelleen turvaväliä (pääosin vitutuksen takia) ja seuraava risteys tunnelin jälkeen toimii tukkona huonon liikennesuunnittelun takia.

If We All Stopped Tailgating, We Could Dramatically Cut Traffic Jams

 

[Kvarkki]

Heh, kyllä ne ruuhkat syntyy jostain ihan muusta kuin turvaväleistä. Sulla menee nyt pumppaaminen ja ruuhkat sekaisin.

e: Ja pumppaamista aiheutuu ihan mistä tahansa hidastelusta edessä. Oli turvaväliä tai ei. Kuten totesin, turvaväleistä on hyötyä, mutta ongelmattomia ne ei ole väylän välityskyvyn kannalta (väite haitattomuudedta siis alkoi alunperin närästää mua).

 

[Vklnuppi]

Hah, olis kiva kuulla jotain logiisia perusteluja tälle. Ottaen huomioon viestimäärän, niin tähän asti et ole tähän keskusteluun antanut mitään muuta kuin kryptistä kaikkitietäväisyyttä. Valista meitä tietämättömiä nyt mistä ne ruuhkat johtuu. Ainuttakaan väitettä tai mitään loogisuuteen viittaavaa ei ole vielä nähty.

 

[Bapsu]

Alkaa kyllä aika hyvin menemään ohi ketjun aiheesta tämäkin jauhaminen.

Eiköhän tästäkin aiheesta löydy joku tutkimus jos googlailemaan vaivautuu.

 

[Jaamäävai]

Lopetas nyt toi henkilöön menevä paskanjauhaminen, kun sulla ei tunnut olevan muuta asiaa. Toinen kerta lyhyen ajan sisällä.

e: Näköjään olet muillekin tuota harrastanut.

Haaskasin hyvän hymiön. En sitä loukkaukseksi tarkoittanut.

 

[Vklnuppi]

Alkaa kyllä aika hyvin menemään ohi ketjun aiheesta tämäkin jauhaminen.

Eiköhän tästäkin aiheesta löydy joku tutkimus jos googlailemaan vaivautuu.

Olihan niitä google täynnä, mutta silti yksi tekkiläinen tiesi paremmin Mutta olet täysin oikeassa,eiköhän tämä ollut tässä.

 

[Antti Alien]

q1Ei ole olemassa mitään perustetta jättää turvaväli pois, paitsi tietysti pysähtyminen valoihin jne.

Valoissakin kannattaa jättää sopiva väli, joka on n. 2 metriä. Jos hiipii aivan toisen takapuskuriin kiinni, on lähteminen merkittävästi hitaampaa. Pienen raon kera voi alkaa lähtemään liikkeelle samaan aikaan kuin edellä olevaa autoa seuraava. Ilman rakoa on odoteltava pysähdyksissä niin pitkään, että edellä oleva on liikkunut riittävän kauas. Samalla tulee pidettyä turvaväli sitä hetkeä varten, kun joku tulee ja ajaa perään ja ilman rakoa oma auto törmäisi vielä seuraavaankin.

Poikkeuksena tähän tietysti huonosti suunnitellut risteykset, joissa jo muutama auto yhdellä kaistalla tukkii myös viereisen kaistan. Tällöin lienee parasta ahtautua niin tiukkaan kuin suinkin, vaikkei se turvallista olekaan.

 

[Kvarkki]

Olihan niitä google täynnä, mutta silti yksi tekkiläinen tiesi paremmin Mutta olet täysin oikeassa,eiköhän tämä ollut tässä.

Kyllä se joo tässä oli, kun sulla(kaan) ei näytä olevan mitään asiaan liittyvää oikeaa sanottavaa.

Ruuhka on luonnollisesti tien välityskyvyn loppumisesta johtuvaa ja välityskykyhän (teoriassa) kasvaa maksimiin silloin, kun autojen välissä ei ole yhtään etäisyyttä. Käytännössä tietysti ongelma ja autojen välissä ihmiskuskein on tietty oltava rako. Pumppaamisen taas saa aikaiseksi ihan muutamallakin autollakin. Loppujen lopuksi ei tässä ei muusta ollut kyse kuin siitä onko järkeä pitää ruuhka-aikana ylipitkiä ”normaaleja” välejä vai riittäiskö vähän vähempikin ettei jonojen pituus levähdä käsiin.

Henk. koht. ainakin pidän seurannan pääsääntöisesti 3-5 autoa edellä, jos jonossa ajetaan. Jarruvalot näkyy vielä paljon pidemmältä. Reagointiajan verran väliä riittää pitkälle. Ei ne edellä ajavatkaan väylällä seinään juuri pysähdy. Ja viereisen kaistan ylläri voi kuitenkin osua vaikka miten olis omalla kaistalla turvaväliä...

 

[yyri]

Toi vähempi väli ei vaan välttämättä aina riitä vaan sillon kolahtaa ja tie on seis pidemmän aikaa. Katsotaan sitten kun itsestään ajavat autot yleistyy.

 

[Antti Alien]

Ruuhka on luonnollisesti tien välityskyvyn loppumisesta johtuvaa ja välityskykyhän (teoriassa) kasvaa maksimiin silloin, kun autojen välissä ei ole yhtään etäisyyttä.

Ei, vaan silloin kun luku (autojen määrä * autojen nopeus) on maksimissaan. Jos autojen välinen etäisyys laskee nollaan, autoja toki mahtuu tielle eniten, mutta samalla nopeus laskee väistämättä nollaan, jolloin myös välityskyky laskee nollaan.