Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[taski]

En tiedä kuinka pitkään tätä piti katsoa, mutta en tästä nyt mitään kovin ihmeellistä löytänyt. Kävelyvauhtia ajava pyöräilijä totta kai ohitetaan, vaikka ei nyt viittä metriä olisi sivusuunnassa tilaa väistää.

 

[Zigh]

En tiedä kuinka pitkään tätä piti katsoa, mutta en tästä nyt mitään kovin ihmeellistä löytänyt. Kävelyvauhtia ajava pyöräilijä totta kai ohitetaan, vaikka ei nyt viittä metriä olisi sivusuunnassa tilaa väistää.

Ei mitään ihmeellistä?

32 §Ohituskiellot​

[..]
Vastaantulevan liikenteen puolta käyttäen ei myöskään saa ohittaa, jos:

1) 
näkyvyys on mäen tai kaarteen vuoksi tai muusta syystä turvalliseen ohitukseen riittämätön;
2) 
ohitukseen käytettävä ajokaista ei ole riittävän pitkälti vapaa ja esteetön turvalliseen ohitukseen;

Tuon pykälän rikkomisesta napsahtaa automaattisesti liikenteen vaarantaminen ja reippaasti päiväsakkoja.

 

[Tony The Beat]

Asennevamma on juuri sellainen että leimataan kokonainen ryhmä muutaman yksittäisen huonon kokemuksen perusteella.

Mutta harvoin se asennevamman omaava omaa asennevammaansa tunnistaa. Se vaatii kuitenkin sen tason itsereflektointia, ettei siihen läheskään kaikki ole kykeneviä.

Saatoin missata jotain oleellista, mutta mä käsitin alkuperäisen ajatuksen olleen, että nimenomaan väärin toimivia pyöräilijöitä (ja miksei autoilijoita) on jopa ihan fiksua ottaa esimerkiksi liikenneopetuksessa?
"Huomasitko, kuinka tuo pyöräilijä kääntyi suojatielle katsomatta taakseen? Näytti kyllä suuntamerkkiä, mutta eihän autollakaan vilkku poista väistämisvelvollisuutta."
"Tuossa ajettiin ihan liian suurella tilannenopeudella. Tuola nurkan takaa kun olisi tullut jalankulkija, niin autoilija ei olisi kerennyt pysähtymään"
"Tuossa tilanteessa olisi pitänyt odottaa riittävää tilaa ohitukselle. Nyt autoilija ohitti pyöräilijän vaarallisen läheltä"
Jne.
Joka tapauksessa samaa mieltä ekasta virkkeestä.

 

[taski]

Pro Lukoil parkki ?

P merkki siellä näkyy olevan, ehkä sitten eivät välitä, ehkä rakenteet sellaisia ettei miettimättä miellä sen vaikutus aluetta, liittää sen siihen ruudutettuun alueeseen. Sieltä tulevat varmaan sinne menneet toista reittiä. (missä näkyy P merkit olevan ruutujen päissä)

No joka tapauksessa tyhmää hyökätä päiten.

Sepä se. Tuossa tiellä liikennöi raskasta kalustoa jatkuvasti ja ihmettelen miten tuossa ei useammin ole autot rusinana. Komea kun tuolta joku aasi tuuttaa eteen yhdistelmän eteen. Pakko olla joku mielleyhtymä "pääväylästä" vaikka selvästi risteyksessä on kolmio pysäköintialueelta tulevalle. Liekö liityntäkaista niin lyhyt että ihmiset mieltävät tienkin olevan vielä pysäköintialuetta.

 

[pulatunnus]

Olisin ehkä voinut ilmaista selkeämmin, etten viitannut videon skoda-kuskiin, vaan ihan yleisesti. Vaikka @TommiZeliard analyysin perusteella kyseessä saattaa olla tämän kategorian kuljettaja, niin videon perusteella häntä ei vielä voi ainakaan mun mittareilla leimata kusipääksi. Ja kusipää nyt saattaa olla vähän kärkäs ilmaisu kuvaamaan kaikkia. Jotkut eivät vaan osaa ottaa muita/kokonaisuuksia huomioon. "Kusipää"-leiman saa ne, jotka osaisivat, muttei ihan vaan....omasta luonteestaan johtuen halua sitä tehdä.

Toyota kuskin sekoilu videossa ei nyt Skodakuski voi syytellä, ei edes sen vertaa mitä minihameellista raiskaus uhria.

Me emme tiedä Skoda kusin vauhdin valinta syitä, mitkä on suunnitelmat, vauhti arvioitu rajoitusten mukaiseksi, sillä toleranssilla mitä materiaalista voi arvioida.

Emme tiedä milloin havaitsi kaaharin, emme tiedä ajoiko vakkarilla, vai ei, suunnitteliko kaistain vaihtoa, kaistan vaihtoon ei ainakaan tilaa ja seuraava ohitettava näköpiirissä.
Se tiedetään että ohituskaistalla myös jonoa, ei tiedetä oliko nopeus valinta siihen liittyvä, mutta taitava kuski katsoo myös eteen päin.

Videossa Toyota kuskin tominnalle ei voi keksiä mitään järjellistä syytä, jos olisi kiruski hätäleikkaukseen menossa, niin tuskin vaarantaisi itseään, ja osasi kyllä käyttää vilkkuja ja muilla tavoin varoittaa. Ei hälytys ajossa oleva ambulanssikaan noin ajaisi.

Eli kyllä siinä kyse sellaisesta kuskista joka ei ole kelvollinen yleiseen liikenteseen

 

[Zigh]

Saatoin missata jotain oleellista, mutta mä käsitin alkuperäisen ajatuksen olleen, että nimenomaan väärin toimivia pyöräilijöitä (ja miksei autoilijoita) on jopa ihan fiksua ottaa esimerkiksi liikenneopetuksessa?
"Huomasitko, kuinka tuo pyöräilijä kääntyi suojatielle katsomatta taakseen? Näytti kyllä suuntamerkkiä, mutta eihän autollakaan vilkku poista väistämisvelvollisuutta."
"Tuossa ajettiin ihan liian suurella tilannenopeudella. Tuola nurkan takaa kun olisi tullut jalankulkija, niin autoilija ei olisi kerennyt pysähtymään"
"Tuossa tilanteessa olisi pitänyt odottaa riittävää tilaa ohitukselle. Nyt autoilija ohitti pyöräilijän vaarallisen läheltä"
Jne.
Joka tapauksessa samaa mieltä ekasta virkkeestä.

Tottakai jos tilanne on ihan selkeä vaaratilanne tai mahdollinen vaaratilanne. Viittasin itse enemmän sellaiseen, jossa saatetaan jotain pykälää rikkoa, mutta ilman että siitä aiheutuu kenellekään mitään vaaraa tai haittaa.

 

[Kurmu]

Eilen tapahtui toiseen kertaan tälle kesälle maantiellä että minun puolella tietä on kevyttä liikennettä jota varten hiljennän vauhtia ja valmistaudun väistämään niin vastaantuleva auto hiljentää oman vauhtinsa niin hitaaksi että joudun hiljentämään omaa vauhtia erittäin reilusti. Eilen jouduin ihan pysähtymään jalankulkijan taakse kun vastaantulija hiljensin oman vauhtinsa n. 20km/h tasolle, suurimman sallitun ollessa 60km/h. Tästähän meni takanatulijalla hermo ihan totaalisesti ja ohittaa olisi pitänyt kuten ylläolevalla videolla pyöräilijät. En vain itse suostu vaarantamaan muiden selvästi heikommassa asemassa olevien henkeä tämmöisellä hölmöydellä. Molemmilla kerroilla kyseessä oli kapea kolminumeroiseen tieverkkoon kuuluva tie joissa ei varsinnaista piennarta esim. käveltäväksi ole. Mitenhän kuvantunlaisessa tilanteessa olisin itse voinut toimia paremmin? Olikohan vastaantulijalla kettuilu mielessään vai koittiko olla kohtelias?

Toinen mikä on ihmetyttänyt suuresti viime aikoina ovat autoilijat jotka ajavat kaistansa aivan vasemmassa reunassa. Pahimmillaan tälläinen autoilija on roikkunut perässä yli 100km. Itse tulkitsen nämä niin että koittavat mennä ohi jolloin itse varsinkin isommalla autolla liikkuessa menen mahdollisimman oikeaan reunaan, olen ajatellut että näin kerron että olen havainnut takanaolijan ja parannan näkyvyyttä hänelle. Mutta ei nämä vaan mene ohi, ei vaikka olisi ohituskaistakin.

 

[pulatunnus]

Sepä se. Tuossa tiellä liikennöi raskasta kalustoa jatkuvasti ja ihmettelen miten tuossa ei useammin ole autot rusinana. Komea kun tuolta joku aasi tuuttaa eteen yhdistelmän eteen. Pakko olla joku mielleyhtymä "pääväylästä" vaikka selvästi risteyksessä on kolmio pysäköintialueelta tulevalle. Liekö liityntäkaista niin lyhyt että ihmiset mieltävät tienkin olevan vielä pysäköintialuetta.

En katunäkymästä edes kolmiota huomannut , vaan sitä P merkkiä katselin. No jos sinne lisäksi laitettu kolmio niin ihan selvä tapaus.

No jos silti noin tapahtuu, niin sitä kai pitäisi parantaa, STOP merkki viivalla, kesällä viiva näkyy, niin voisi silloin toimia, ja kuvassa aika peitteinen, joten käytännössä siinä jokatapauksessa pitäisi hiljentää riittävästi.

Jos STOP merkki ei käy, niin tiehen maalata kolmio.

Kolmioita vähän kritisoitu risteyksissä missä joka tapauksessa sieltä suunnasta väistämisvelvollisuus

 

[taski]

Ei mitään ihmeellistä?



Tuon pykälän rikkomisesta napsahtaa automaattisesti liikenteen vaarantaminen ja reippaasti päiväsakkoja.

Näin itse pyöräilyä harrastavana, tuollaisissa nopeuksissa tuolla etäisyydellä tehtävä ohitus on omissa kirjoissani riittävän turvallinen. Eihän tuolla liikenne kulkisi ollenkaan jos joutuisi joka fillarin perässä ajamaan 15km/h määrättömän aikaa.

En katunäkymästä edes kolmiota huomannut , vaan sitä P merkkiä katselin. No jos sinne lisäksi laitettu kolmio niin ihan selvä tapaus.

No jos silti noin tapahtuu, niin sitä kai pitäisi parantaa, STOP merkki viivalla, kesällä viiva näkyy, niin voisi silloin toimia, ja kuvassa aika peitteinen, joten käytännössä siinä jokatapauksessa pitäisi hiljentää riittävästi.

Jos STOP merkki ei käy, niin tiehen maalata kolmio.

Kolmioita vähän kritisoitu risteyksissä missä joka tapauksessa sieltä suunnasta väistämisvelvollisuus

Tuosta näkyy kolmio

Street View · Google Maps

Tutki paikkaa immersiivisemmin Google Mapsissa.

maps.app.goo.gl

 

[Zigh]

Näin itse pyöräilyä harrastavana, tuollaisissa nopeuksissa tuolla etäisyydellä tehtävä ohitus on omissa kirjoissani riittävän turvallinen. Eihän tuolla liikenne kulkisi ollenkaan jos joutuisi joka fillarin perässä ajamaan 15km/h määrättömän aikaa.

Etkö lue yhtään mihin vastaat vai miksi jankkaat tuosta etäisyydestä pyöräilijöihin kun siitähän tässä ei ollut kyse (kuin ehkä sivuhuomiona).

 

[pulatunnus]

En tiedä kuinka pitkään tätä piti katsoa, mutta en tästä nyt mitään kovin ihmeellistä löytänyt. Kävelyvauhtia ajava pyöräilijä totta kai ohitetaan, vaikka ei nyt viittä metriä olisi sivusuunnassa tilaa väistää.

Ei mitään ihmeellistä?



Tuon pykälän rikkomisesta napsahtaa automaattisesti liikenteen vaarantaminen ja reippaasti päiväsakkoja.

Tässä varmaan keskustellaan aiemmasta videosta, jonka kai tarkoitus osus kohtaan, mistä kuva kaappaus

Nopeuksia vaikea arvioida, siinä joka tapauksessa jono autokuskeja ohitti ajoradalla pyöräilijoita samaan aikaan kun tuli vastaantulijoita.

Kolme ajoneuvoa rinnan ,ohittaja vastaantulijoiden kaistalla kun tulee vastaantulijoita, ohittaja turvaväli ohitettavaan onneton.

Jos tuolle paikannus, niin moottoriajoneuvojen nopeuksia voidaan arvioida.

En tiedä miten tämä oli kuvattu, onko tarakalla joku kamera teline, vai onko tuossa kuvajaa tarakalla.

Edit, lisätään vielä se linkki videoon mitä kommenoint, ehkä monee oikeaan kohtaan. jossain 2h kohdalle yrittää


Edit, vähän myöhemmin sitten tälläistä,

Eli jos lähti siitä ajo-opetuksesta, niin siellä tiellä voi olla mitä vain edessä, eli valmius pysähtyä vapaalla osuudelle, mielellään aiemminkin. (oikean puoleinen kuski saavuttanu vasemman puoleisen ajoneuvon ja ohittaa oikealta.
Vasemman puoleinen juo ajaessa ja horjuu enemmän kuin tyypilliset puhelimen näprääjät

 

[jrp]

Toinen mikä on ihmetyttänyt suuresti viime aikoina ovat autoilijat jotka ajavat kaistansa aivan vasemmassa reunassa. Pahimmillaan tälläinen autoilija on roikkunut perässä yli 100km. Itse tulkitsen nämä niin että koittavat mennä ohi jolloin itse varsinkin isommalla autolla liikkuessa menen mahdollisimman oikeaan reunaan, olen ajatellut että näin kerron että olen havainnut takanaolijan ja parannan näkyvyyttä hänelle. Mutta ei nämä vaan mene ohi, ei vaikka olisi ohituskaistakin.

Eihän maantielle jonoja saataisi jos keskitie-perillevie-autoilijat suorittaisivat toisella tapaa. Luultavasti vielä kiroavat edelläajavan hidastelijaksi ja jonon aiheuttajaksi, vaikka peiliin pitäisi katsoa.

 

[pulatunnus]

Tuosta näkyy kolmio

Street View · Google Maps

Tutki paikkaa immersiivisemmin Google Mapsissa.

maps.app.goo.gl

Kiitti, tarkistan postatessa aiemman linkkisi, ja sen jälkeen huomasin sen.


Eilen huomioni kiinitty tähän P merkkiin

Eli parkkipaikalta oltaisiin tulossa. Kolmio tuossa kohtaa pitäisi tehdä kaikille selväksi.

 

[Tony The Beat]

Tottakai jos tilanne on ihan selkeä vaaratilanne tai mahdollinen vaaratilanne. Viittasin itse enemmän sellaiseen, jossa saatetaan jotain pykälää rikkoa, mutta ilman että siitä aiheutuu kenellekään mitään vaaraa tai haittaa.

Mä taas nään asian niin, että jokainen rike - aiheutti se vaaratilanteen tai ei - on mainitsemisen arvoinen, koska eikös siinä opetustilanteessa ole tarkoitus opettaa niin ajamista kuin liikennesääntöjäkin?

 

[Tony The Beat]

Eilen tapahtui toiseen kertaan tälle kesälle maantiellä että minun puolella tietä on kevyttä liikennettä jota varten hiljennän vauhtia ja valmistaudun väistämään niin vastaantuleva auto hiljentää oman vauhtinsa niin hitaaksi että joudun hiljentämään omaa vauhtia erittäin reilusti. Eilen jouduin ihan pysähtymään jalankulkijan taakse kun vastaantulija hiljensin oman vauhtinsa n. 20km/h tasolle, suurimman sallitun ollessa 60km/h. Tästähän meni takanatulijalla hermo ihan totaalisesti ja ohittaa olisi pitänyt kuten ylläolevalla videolla pyöräilijät. En vain itse suostu vaarantamaan muiden selvästi heikommassa asemassa olevien henkeä tämmöisellä hölmöydellä. Molemmilla kerroilla kyseessä oli kapea kolminumeroiseen tieverkkoon kuuluva tie joissa ei varsinnaista piennarta esim. käveltäväksi ole. Mitenhän kuvantunlaisessa tilanteessa olisin itse voinut toimia paremmin? Olikohan vastaantulijalla kettuilu mielessään vai koittiko olla kohtelias?

Et mun mielestä mitenkään. Ei sen vastaantulevan pidä kohtuuttomasti hidastaa. Luultavasti jostain syystä kuvitteli, että hänenkin pitä pyöräilijän kohdalla hidastaa. Tai toivottavasti näin, koska muuten sietäis laittaa kortin hyllylle, jos oli ihan vaan perseilyä.

 

[Tommy Goldfish]

Mä taas nään asian niin, että jokainen rike - aiheutti se vaaratilanteen tai ei - on mainitsemisen arvoinen, koska eikös siinä opetustilanteessa ole tarkoitus opettaa niin ajamista kuin liikennesääntöjäkin?

Kyllä siellä opetuksessa katsellaan paljonkin muiden tekemistä. Liikenneopetus on enimmäkseen ihan muuta kuin auton käsittelyä("omaa tekemistä"). Tunnistetaan muiden virheitä myös ja mietitään miten kävisi jos virheentekijän kanssa samaan aikaan olisi ollut toinenkin virhekuski tilanteessa. Siitä saa hyvin johdettua sen että yksittäinen virhe ei yleensä johda mihinkään, jos muut toimii sääntöjen mukaan.

 

[Kvarkki]

Tottakai jos tilanne on ihan selkeä vaaratilanne tai mahdollinen vaaratilanne. Viittasin itse enemmän sellaiseen, jossa saatetaan jotain pykälää rikkoa, mutta ilman että siitä aiheutuu kenellekään mitään vaaraa tai haittaa.

Ei helvetti. Ja ihan oikeasti kehtaat tulla paasaamaan autoilijoiden asenneongelmasta