Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Tony The Beat]

Kyllä siellä opetuksessa katsellaan paljonkin muiden tekemistä. Liikenneopetus on enimmäkseen ihan muuta kuin auton käsittelyä("omaa tekemistä"). Tunnistetaan muiden virheitä myös ja mietitään miten kävisi jos virheentekijän kanssa samaan aikaan olisi ollut toinenkin virhekuski tilanteessa. Siitä saa hyvin johdettua sen että yksittäinen virhe ei yleensä johda mihinkään, jos muut toimii sääntöjen mukaan.

Tykkään erityisesti boldatusta. Jokainen on varmaan todistanut tilannetta, jossa toisen autoilijan riittävän nopea reagointi on estänyt yhteentörmäyksen. Puhelimet tuntuu yleistyneen auton ratissa siinä määrin, että ei tarvita enää edes varsinaista virheellistä ajosuoritetta (ehkä semantiikkaa, koska ihan varsinainen rikehän se puhelimen räplääminenkin on) siihen, että se ensimmäisen kuskin virhe johtaa kolariin.

 

[Kvarkki]

Niin? Pienet ylinopeudet (kaikki ajaa välillä ylinopeutta), hitaan esim. pyöräilijän ohittaminen sulkuviivan ylittäen, kävely punaisia päin, pyörällä lyhyt matka ajoradalla ajoa vaikka vieressä olisi pyörätie....

Pitääkö ajo-opetuksessa tosiaan mielestäsi kaikkia näitä opetettavalle kommentoida heti jos joku muu näin tekee?

Eihän kyse ollut siitä, että kommentoi kaikkea vaan siitä että sääntörikkojista vain herkkä häirikkö-spandex tuntuu pahoittavan mielensä, jos juuri hänen perseilyjään kommentoi.

Ajamista opettelevalle ne säännöt ovat mustavalkoiset, koska inssissä tulee hylsy, jos vetelee esim. sulkuviivojen yli. Tai uhkaa sääntöjä rikkovan muun kulkijan turvallisuutta tietoisesti.

 

[Lare]

Taas kyllä ihmetytti moottoritielle liittyminen. 120-rajoitus motarilla ja liittyessä oli vauhtia 60 km/h. Onneksi takaa tulevat vaihtoivat ohituskaistalle, mutta tuossa alkaa olla jo aika isot nopeuserot. Avo-mersun olisi luullut kiihtyvän tuolla kaistalla kevyesti, kun 1.6 TDI Skodankin saa piiskattua siinä helposti 120 vauhtiin.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Tommy Goldfish]

Tykkään erityisesti boldatusta. Jokainen on varmaan todistanut tilannetta, jossa toisen autoilijan riittävän nopea reagointi on estänyt yhteentörmäyksen. Puhelimet tuntuu yleistyneen auton ratissa siinä määrin, että ei tarvita enää edes varsinaista virheellistä ajosuoritetta (ehkä semantiikkaa, koska ihan varsinainen rikehän se puhelimen räplääminenkin on) siihen, että se ensimmäisen kuskin virhe johtaa kolariin.

Näissä toimii hyvänä esimerkkinä vaikka se äsken nähty huonosti havainnoitu kaistanvaihto ja seuraavaksi motarilla sakkorajalla etenevä esimerkki, kun nämä kaksi laittaa samaan tilanteeseen yhtäaikaa vs. jos se toinen olisi noudattanut rajoitusta tai se toinen havainnoinut kuolleen kulman. Noissa keskusteluissa aina välillä huomasi vanhemmilta opittua asennevammaa.

 

[ekkiN]

Eilen ajelin n. 10 km sellaisen kuskin perässä, joka ajoi tasaisesti 75-80 km/h -nopeudella. Nopeusrajoitus vaihteli tällä välillä 50-100 km/h, mutta reagointi näihin muutoksiin oli nollatasolla. En ymmärrä.

 

[Dunlop]

Eilen ajelin n. 10 km sellaisen kuskin perässä, joka ajoi tasaisesti 75-80 km/h -nopeudella. Nopeusrajoitus vaihteli tällä välillä 50-100 km/h, mutta reagointi näihin muutoksiin oli nollatasolla. En ymmärrä.

Joka päivä näen näitä samoja kuskeja, 120 alueella ajetaan 100 tai alle kun ohitan, sitten 80 alueella hän tulee ohi ja lopuksi 100 alueella ohitan hänet toisen kerran.

 

[TommiZeliard]

Eilen ajelin n. 10 km sellaisen kuskin perässä, joka ajoi tasaisesti 75-80 km/h -nopeudella. Nopeusrajoitus vaihteli tällä välillä 50-100 km/h, mutta reagointi näihin muutoksiin oli nollatasolla. En ymmärrä.

Kuski selvästikin painotti pientä matka-aikaa ja matalaa energiankulutusta, muttei piitannut turvallisuudesta (75 km/h 50-alueella).

Nollat taulussa ajelevalla nopeus olisi vaihdellut enemmän kuin 5 km/h, kun rajoitus vaihteli 50-100. Vaikkei 75 km/h viidenkympin alueella hirvittäisikään, niin samalla huithapelilla nopeus taatusti hiipisi leveällä satasen tiellä korkeammaksi kuin 80 km/h, jollei auton pienitehoisuus/melu rajoita.

Tai sitten kuunteli musiikkia/puhui puhelua, eikä halunnut kovaa rengasmelua.

 

[Gespard]

Tai sitten kuunteli musiikkia/puhui puhelua, eikä halunnut kovaa rengasmelua.

Minusta tuntuu siltä että on opittu tapa. Nämä kuskit kokevat sen kaikista helpoimmaksi tavaksi ajaa, eli lisää tätä minäminä -oikeus roskaa. Sama juttu tuon alinopeudella motarille liittymisen kanssa, näkee sitä niin usein että oltava muutakin taustalla kuin vahinko.

 

[pulatunnus]

Taas kyllä ihmetytti moottoritielle liittyminen. 120-rajoitus motarilla ja liittyessä oli vauhtia 60 km/h. Onneksi takaa tulevat vaihtoivat ohituskaistalle, mutta tuossa alkaa olla jo aika isot nopeuserot. Avo-mersun olisi luullut kiihtyvän tuolla kaistalla kevyesti, kun 1.6 TDI Skodankin saa piiskattua siinä helposti 120 vauhtiin.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Rampilla ilmeisesti 120 tikkari ennen videon alku. Tiedä mitä haastetta kuskilla ollut, jos auto ehjä, niin rampilla mennyt tähtäys pieleen, todennut ettei kerkiä letkan eteen. No joka tapauksessa olisi kannattanut olla se 120 olla jo ennen kiihdytyskaistan alkua.

Aiempiin kokemus tarinoihin erona kuvaajalle "kehuja" siitä että ei lähtenyt estään mersukuskin liittymistä.

Tykkään erityisesti boldatusta. Jokainen on varmaan todistanut tilannetta, jossa toisen autoilijan riittävän nopea reagointi on estänyt yhteentörmäyksen. Puhelimet tuntuu yleistyneen auton ratissa siinä määrin, että ei tarvita enää edes varsinaista virheellistä ajosuoritetta (ehkä semantiikkaa, koska ihan varsinainen rikehän se puhelimen räplääminenkin on) siihen, että se ensimmäisen kuskin virhe johtaa kolariin.

Opetus keskusteluun liittyen, niin "riittävän nopea reagointi on estänyt yhteentörmäyksen" voi tulkita monella tavalla, mutta vei ajatukset kyllä ihan väärään opetuksen painopisteeseen. Enemmän sinne että kuvitellaan ajotapa virheitä paikkailtavan nopealla reagoinilla, jotain videopelistämistä.

Ajo-opetuksessa tärkeämpää se että oppilas ei joudu moisiin tilanteisiin. Jos joutunut tilanteeseen mistä vältetty onnettomuus enemmän tai vähemmän tuurilla nopealla reagoinilla, tai seurannut onnettomuus tai, niin liki järjestäin taitavampi kuski ei olisi siihen asti joutunut. Mutta niistä voi oppia, kun rahoituttua miettiin miten.

Paljon pitkään ajaville oletan että niitä läheltäpiti tilanteita sattunut, joista selvitty hätäreagoinilla.

 

[Tony The Beat]

Opetus keskusteluun liittyen, niin "riittävän nopea reagointi on estänyt yhteentörmäyksen" voi tulkita monella tavalla, mutta vei ajatukset kyllä ihan väärään opetuksen painopisteeseen. Enemmän sinne että kuvitellaan ajotapa virheitä paikkailtavan nopealla reagoinilla, jotain videopelistämistä.

Ajo opetuksessa tärkeämpää se että oppilas ei joudu moisiin tilanteisiin. Jos joutunut tilanteeseen mistä seurannut onnettomuus tai vältetty enemmän tai vähemmän tuurilla nopealla reagoinilla, niin liki järjestäin taitavampi kuski ei olisi siihen asti joutunut. Mutta niistä voi oppia, kun rahoituttua miettiin miten.

No tuota tulkintaa en kyllä tavoitellut, vaan nimenomaan oli tarkoitus korostaa kuinka pienestä se onnettomuus voi olla kiinni. Se ehkä saa ajo-oppilaan pohtimaan omaa sijoittumistaan ja toimintaansa, että kykenee reagoimaan muiden perseilyihin. Sitäkin, että vaikka valpas kuljettaja onnistuisikin paikkaamaan toisen kuljettajan virhettä, niin se tilanne toimii hyvänä havainnollistajana. Entä jos sen valppaan kuljettajan takana tullut olisi pitänyt liian pientä turvaväliä ja ajaisi sen valppaan kuskin perään? Entä jos viereiseltä kaistalta olisi oltu vaihtamassa kaistaa liian suurella tilannenopeudella tai liian pieneen tilaan, eikä keretty reagoimaan tähän valppaan kuljettajan toimintaan? Ja niin edelleen.

Viestiä voi halutessaan tulkita monella tapaa, mutta asiayhteydessään pidin sitä kohtuullisen selvänä tukena tuolle lainaamalleni viestille, josta vielä korostin lihavoinnilla tuota useamman virheen pohdintaa.

 

[Lare]

Rampilla ilmeisesti 120 tikkari ennen videon alku. Tiedä mitä haastetta kuskilla ollut, jos auto ehjä, niin rampilla mennyt tähtäys pieleen, todennut ettei kerkiä letkan eteen. No joka tapauksessa olisi kannattanut olla se 120 olla jo ennen kiihdytyskaistan alkua.

Aiempiin kokemus tarinoihin erona kuvaajalle "kehuja" siitä että ei lähtenyt estään mersukuskin liittymistä.

Jep, kiihdytyskaistan alussa molemmilla puolilla 120-kyltit. Liittymisen jälkeen löytyi kyllä sentään 100 km/h vauhtia, mutta aika aralta kuskilta vaikutti. Noissa tilanteissa on houkutus hyökätä vasemmalta ohi. Tosin hidastelija saattaa ensin katsoa peilistä, että kaista on tyhjä ja tuleekin sitten suoraan eteen.

Toinenkin pätkä tuli 1000km reissulta. 100-rajoitus, sulkuviiva ja vastaan tuli hidas traktori. Ensimmäinen ohittaja mahtui aika hyvin ohi ylittämättä keskiviivaa, kun traktori ajoi niin reunassa. Tein jo vähän tilaa siirtymällä oikealle. Sitten Pösö hyökkääkin kunnolla sulkuviivan yli ja oli jo peilien kolina lähellä. Laajakulmalinssin takia etäisyys oli pienempi kuin miltä videolla näyttää. Pösö sentään viime hetkellä väisti myös itsekin oikealle, kun tajusi törmäyskurssin olevan lähellä. Vähän ehkä jo turhan itsevarma ohitus 100-rajoituksella oletuksella, että vastaantulija kyllä väistää. Kuskin huomio voi noiden muutaman sekunnin ajan olla jossain muualla.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Tommy Goldfish]

Opetus keskusteluun liittyen, niin "riittävän nopea reagointi on estänyt yhteentörmäyksen" voi tulkita monella tavalla, mutta vei ajatukset kyllä ihan väärään opetuksen painopisteeseen. Enemmän sinne että kuvitellaan ajotapa virheitä paikkailtavan nopealla reagoinilla, jotain videopelistämistä.

Ajo-opetuksessa tärkeämpää se että oppilas ei joudu moisiin tilanteisiin. Jos joutunut tilanteeseen mistä vältetty onnettomuus enemmän tai vähemmän tuurilla nopealla reagoinilla, tai seurannut onnettomuus tai, niin liki järjestäin taitavampi kuski ei olisi siihen asti joutunut. Mutta niistä voi oppia, kun rahoituttua miettiin miten.

Paljon pitkään ajaville oletan että niitä läheltäpiti tilanteita sattunut, joista selvitty hätäreagoinilla.

Juuri näin. Ei siellä opeteta mitään nopeata reagointia, vaan nimenomaan pyritään eroon kaikista nopeista apina-aivoilla tehdyistä päätöksistä ja ennakoidaan tilanteet, niin että ei olla siellä tilanteessa samaan aikaan muiden suorittajien kanssa.

Esimerkki: oppilas ajaa turun koulukadun keskikaistaa täyskorkean kuorma-auton perässä kohti junaradan alikulkua: tässä kohtaa pohditaan jo useampi kortteli etukäteen että koska tuo liian korkea auto on keskikaistalla, se luultavasti suunnittelee ajavansa suoraan ja alikulku on 3,6m niin oletettavasti kohta nähdään edessä kevätjuhlaliikkeitä, tai sitten eteen tippuu kuormatilan yläosa. -> Jätetään lisää väliä edelläolevaan, niin että kun alikulun hälytysvalot syttyvät ja kuorma-auto tekee äkkijarrutuksen, niin ollaan järjestetty tila peruuttaa pois sieltä, koska ei ajettu perässä viimeisen risteyksen yli.

 

[Dunlop]

Mikä näitä ihmisiä vaivaa? Ei osata käyttää sumuvaloja, pysähdytään puoliksi moottoritien ajokaistalle metrin päähän seuraavasta yhteen sumppuun.

Rankkasade yllätti autoilijat

Maanantaina voi iskeä tukalan helteen keskelle rajuja sade- ja ukkoskuuroja.

www.iltalehti.fi

Sitten kun tuolta tulisi se rekka vaikka 60km/h varovaisesti sään mukaan, niin siellä ääliöt kaistalla pysähtyneenä luomassa lisää vaaratilanteita kun heitä pitää alkaa väistelemään!

Lopuksi, moottoritielle pysäyttäminen on kielletty ja videolla ei ole niin kova sade, etteikö ajamista voisi varovaisesti jatkaa.

 

[pulatunnus]

No tuota tulkintaa en kyllä tavoitellut, vaan nimenomaan oli tarkoitus korostaa kuinka pienestä se onnettomuus voi olla kiinni. Se ehkä saa ajo-oppilaan pohtimaan omaa sijoittumistaan ja toimintaansa, että kykenee reagoimaan muiden perseilyihin. Sitäkin, että vaikka valpas kuljettaja onnistuisikin paikkaamaan toisen kuljettajan virhettä, niin se tilanne toimii hyvänä havainnollistajana. Entä jos sen valppaan kuljettajan takana tullut olisi pitänyt liian pientä turvaväliä ja ajaisi sen valppaan kuskin perään? Entä jos viereiseltä kaistalta olisi oltu vaihtamassa kaistaa liian suurella tilannenopeudella tai liian pieneen tilaan, eikä keretty reagoimaan tähän valppaan kuljettajan toimintaan? Ja niin edelleen.

Viestiä voi halutessaan tulkita monella tapaa, mutta asiayhteydessään pidin sitä kohtuullisen selvänä tukena tuolle lainaamalleni viestille, josta vielä korostin lihavoinnilla tuota useamman virheen pohdintaa.

Sanamielikuva tässä varmaan menee vähän ristiin.

Kärjistäen korostan opetusta missä kuljettajalla on aina aikaa miettiä, ratkaisut on harkittuja. Pidetään se turvaväli, jos se joku siihen vaihtaa vilkutta ali tai ylinopeutta, niin siitä vain seuraa se rauhallinen turvavälin uudelleen ottaminen. opetellaan tunnistaa potenttiaalisia riskejä. pidetään itsensä näkyvillä. Kerrotaan aikeista ajoissa.

Tuo toki hyvä nosto, mitä tehdä jos takaa joku lähehestyy lujempaa, en pidä sitä minään nopeana reagoimisen kohtana, kärjistäen päinvastoin. Se on hyvä miettiä mitä tehdä jos joku liimantuu konttiin, se on vaarallinen tilanne, pohtia miten vähentää riskiä. Tuo kokeneelekkin kuskilla pahapaikka.

Opettaa turvallisuutta lisävää ajotapaa/käytöstä. Nuorilla (15v-25v) on ihan muut mielessä, ja muutenkin vaikea miettiä rauhassa saati seurauksia.

Spoileri: Optuslupa pohdintaa

Sitä ei sellaisenaan allekirjoita että kaiken syynä on lisääntynyt amatööriajo-opetus, kyllä tuo liikenteessä sählää niin paljon kolme nelikymppisiä, joista osan täytyy olla ihan ammattiopetuksen saaneita. Kuolemaan , ja vakavaan loukkaantumiseen johtaneen onnettomuudet olleet laskusuunnassa edelleen , ja en nyt kaivanut faktoja esille, mutta muistinvaraisesti alle 25 vuotiaiden kuolemaan johtaneet onnettomuuden vähentyneet. Toki tässä korona sekoitti välillä, nuorten ajomäärää ei siinä ollut rinnalla, ja uhri vs aiheuttaja, joidenkin kritisoimat vanhukset, niin suuret ikäluokat siellä elämänsä ehtoopuolella ja heidän opetus alunperinkin ihan jotain muuta kuin nykyää.

Kannatan opetuslupaa, mutta siihen tueksi ammattiopetusta, en tiedä missä vaiheessa se tuli mahdolliseksi, mutta ilmeisesti aikoinaan sitä ei käytännössä ollut (saatavuus).

 

[Tommy Goldfish]

Sanamielikuva tässä varmaan menee vähän ristiin.

Kärjistäen korostan opetusta missä kuljettajalla on aina aikaa miettiä, ratkaisut on harkittuja. Pidetään se turvaväli, jos se joku siihen vaihtaa vilkutta ali tai ylinopeutta, niin siitä vain seuraa se rauhallinen turvavälin uudelleen ottaminen. opetellaan tunnistaa potenttiaalisia riskejä. pidetään itsensä näkyvillä. Kerrotaan aikeista ajoissa.

Tuo toki hyvä nosto, mitä tehdä jos takaa joku lähehestyy lujempaa, en pidä sitä minään nopeana reagoimisen kohtana, kärjistäen päinvastoin. Se on hyvä miettiä mitä tehdä jos joku liimantuu konttiin, se on vaarallinen tilanne, pohtia miten vähentää riskiä. Tuo kokeneelekkin kuskilla pahapaikka.

Opettaa turvallisuutta lisävää ajotapaa/käytöstä. Nuorilla (15v-25v) on ihan muut mielessä, ja muutenkin vaikea miettiä rauhassa saati seurauksia.

Spoileri: Optuslupa pohdintaa

Sitä ei sellaisenaan allekirjoita että kaiken syynä on lisääntynyt amatööriajo-opetus, kyllä tuo liikenteessä sählää niin paljon kolme nelikymppisiä, joista osan täytyy olla ihan ammattiopetuksen saaneita. Kuolemaan , ja vakavaan loukkaantumiseen johtaneen onnettomuudet olleet laskusuunnassa edelleen , ja en nyt kaivanut faktoja esille, mutta muistinvaraisesti alle 25 vuotiaiden kuolemaan johtaneet onnettomuuden vähentyneet. Toki tässä korona sekoitti välillä, nuorten ajomäärää ei siinä ollut rinnalla, ja uhri vs aiheuttaja, joidenkin kritisoimat vanhukset, niin suuret ikäluokat siellä elämänsä ehtoopuolella ja heidän opetus alunperinkin ihan jotain muuta kuin nykyää.

Kannatan opetuslupaa, mutta siihen tueksi ammattiopetusta, en tiedä missä vaiheessa se tuli mahdolliseksi, mutta ilmeisesti aikoinaan sitä ei käytännössä ollut (saatavuus).

Itseasiassa se on suoraan autokoulujen opetusohjelmassa että jos turvaväli takana menee pieneksi, niin pitää laskea omaa vauhtia jotta on mahdollista silti suorittaa nopea pysäyttäminen turvallisesti joka tilanteessa.

Perskärpäset ei välttämättä tästä tykkää, mutta itseaiheutettu tilannehan tuo on jossa syynä on vain takanatulevan osaamattomuus, joka manifestoituu paitsi lisäkontinnuohoamisena, niin sen jälkeen myös saa tulemaan tämän tapaisiin ketjuihin avautumaan siitä omasta kyvyttömyydestä edetä sulavasti liikenteessä.

 

[pulatunnus]

Mikä näitä ihmisiä vaivaa? Ei osata käyttää sumuvaloja, pysähdytään puoliksi moottoritien ajokaistalle metrin päähän seuraavasta yhteen sumppuun.

Rankkasade yllätti autoilijat

Maanantaina voi iskeä tukalan helteen keskelle rajuja sade- ja ukkoskuuroja.

www.iltalehti.fi

Sitten kun tuolta tulisi se rekka vaikka 60km/h varovaisesti sään mukaan, niin siellä ääliöt kaistalla pysähtyneenä luomassa lisää vaaratilanteita kun heitä pitää alkaa väistelemään!

Lopuksi, moottoritielle pysäyttäminen on kielletty ja videolla ei ole niin kova sade, etteikö ajamista voisi varovaisesti jatkaa.

Videosta voi tulla eri käistys kuin kuskilla, mutta samaa mieltä että motari paha paikka tuollaisessa tilanteessa pysähtyä ja se kuvaajan edellä oleva ei pysähtynyt kunnolla reunaan, eli varsin vaarallinen paikka.

Sentäs hätävilkut, jarruvalot, takasumareista pyshtyneistä tiedä. Siinäkin samaa mieltä että välit voisi olla reilut, jos joku uuno kajauttaa perään. ja uudelleen kun kuvaa katsoo, niin toivottavasti edellä olevat siirtyivät sivummalle.


(yllä kuvaajan edessä oleva auto siis videolla pysähtynyt tuohon viivan päälle)

Mutta yksi sanakari ainakin ohi ajoi varsin hämärällä perällä



Luulis tarpeen tajuavan, eikä sitten osaa käyttää autoa, vai mikä.

Alkoiko pahin helpottaa videon loppuosassa, johtuko vain siitä että pysähtyneet. Parempi tuossa odottaa edelläolevien lähtemistä että pääsee liikkeelle ilman sivuttaissiirtymistä.


Jos keli, tilanne vaatii niin motarille pysähtymis kielto ei kai sitä koske. se mikä turvallisinta, pientareella ryömiä, kaistalla ryömimisestä voi seurata se että joku sankari kajauttaa perään.



Edit:
Näkyvyydestä vielä, niin jos tuollainen näkyvyys, niin ei taitaisi olla asiaa yleiselle tielle. saati motarille.

 

[Super Hessu]

Mikä näitä ihmisiä vaivaa? Ei osata käyttää sumuvaloja, pysähdytään puoliksi moottoritien ajokaistalle metrin päähän seuraavasta yhteen sumppuun.

Rankkasade yllätti autoilijat

Maanantaina voi iskeä tukalan helteen keskelle rajuja sade- ja ukkoskuuroja.

www.iltalehti.fi

Sitten kun tuolta tulisi se rekka vaikka 60km/h varovaisesti sään mukaan, niin siellä ääliöt kaistalla pysähtyneenä luomassa lisää vaaratilanteita kun heitä pitää alkaa väistelemään!

Lopuksi, moottoritielle pysäyttäminen on kielletty ja videolla ei ole niin kova sade, etteikö ajamista voisi varovaisesti jatkaa.

On kyllä todella typerää pysähtyä motarille ja vieläpä ajoradalle.

 

[Kvarkki]

Edit:
Näkyvyydestä vielä, niin jos tuollainen näkyvyys, niin ei taitaisi olla asiaa yleiselle tielle. saati motarille.

Tuollahan oli kyllä vielä oikein erinomainen näkyvyys vaikka kuvaava kamera varmasti heikensi todelliseen näkyvyyteen nähden. Paljon pahemmassakin myräkässä olen ajanut 30 km/h letkassa suurin piirtein samoilla nurkilla. Suurin vaaranpaikka on syvät urat joita tuohon osuudelle tulee nopeasti liikennemäärien takia.

 

[David ":DA" Imodium]

On kyllä todella typerää pysähtyä motarille ja vieläpä ajoradalle.

Kerran koin tuon, että vettä tuli motarilla niin paljon, että ihan jokainen pysähtyi tien sivuun. Sitä tuli niin paljon, ettei nähnyt edes metriä pidemmälle.

 

[qtba]

Toinen mikä on ihmetyttänyt suuresti viime aikoina ovat autoilijat jotka ajavat kaistansa aivan vasemmassa reunassa. Pahimmillaan tälläinen autoilija on roikkunut perässä yli 100km. Itse tulkitsen nämä niin että koittavat mennä ohi jolloin itse varsinkin isommalla autolla liikkuessa menen mahdollisimman oikeaan reunaan, olen ajatellut että näin kerron että olen havainnut takanaolijan ja parannan näkyvyyttä hänelle. Mutta ei nämä vaan mene ohi, ei vaikka olisi ohituskaistakin.

Satunnaisesti saatan olla tien vasemmassa reunassa, vaikka ei olisi aikomusta ohi. Yleensä toki ihan oikeassa reunassa. Pyrin siis aina siihen, että renkaat on sillä osalla asfalttia, joka ei ole urautunut, sillä rengasmelu on about puolet pienempi kun urissa ajaen, joskus ero on vieläkin suurempi. Routavaurioita yleisesti ottaen myös vähemmän ja oletan että vaikuttaa renkaiden kulumiseen (alentavasti).

Vasenta reunaa tulee halattua paljon harvemmin, yleisestikin vain kun ei ole vastaantulijoita tiuhaan.

 

[qtba]

Toinen mikä on ihmetyttänyt suuresti viime aikoina ovat autoilijat jotka ajavat kaistansa aivan vasemmassa reunassa. Pahimmillaan tälläinen autoilija on roikkunut perässä yli 100km. Itse tulkitsen nämä niin että koittavat mennä ohi jolloin itse varsinkin isommalla autolla liikkuessa menen mahdollisimman oikeaan reunaan, olen ajatellut että näin kerron että olen havainnut takanaolijan ja parannan näkyvyyttä hänelle. Mutta ei nämä vaan mene ohi, ei vaikka olisi ohituskaistakin.

Satunnaisesti saatan olla tien vasemmassa reunassa, vaikka ei olisi aikomusta ohi. Yleensä toki ihan oikeassa reunassa. Pyrin siis aina siihen, että renkaat on sillä osalla asfalttia, joka ei ole urautunut, sillä rengasmelu on about puolet pienempi kun urissa ajaen, joskus ero on vieläkin suurempi. Routavaurioita yleisesti ottaen myös vähemmän ja oletan että vaikuttaa renkaiden kulumiseen (alentavasti).

Vasenta reunaa tulee halattua paljon harvemmin, yleisestikin vain kun ei ole vastaantulijoita tiuhaan.

 

[No Future]

Mikä näitä ihmisiä vaivaa? Ei osata käyttää sumuvaloja, pysähdytään puoliksi moottoritien ajokaistalle metrin päähän seuraavasta yhteen sumppuun.

Rankkasade yllätti autoilijat

Maanantaina voi iskeä tukalan helteen keskelle rajuja sade- ja ukkoskuuroja.

www.iltalehti.fi

Sitten kun tuolta tulisi se rekka vaikka 60km/h varovaisesti sään mukaan, niin siellä ääliöt kaistalla pysähtyneenä luomassa lisää vaaratilanteita kun heitä pitää alkaa väistelemään!

Lopuksi, moottoritielle pysäyttäminen on kielletty ja videolla ei ole niin kova sade, etteikö ajamista voisi varovaisesti jatkaa.

Tosta videosta ei näy että miksi ne pysähtyi, mut kyllä vähimmäisvaatimus olisi että se auto etenkin motarilla ajetaan kokonaan kaistojen ulkopuolelle.


Sinälläänhän etenkään motarilla ei ole vaarallista ajaa kovassakaan sateessa eteenpäin, koska vastaantulijoita ei ole. Kerran vuosia sitten muistan kehä kolmosella luovuttaneeni kun tie oli täynnä hirveää loskalunta, ja alijäähtynyt vesi jäätyi hetkessä koko tuulilasin peittäen. Se oli ensimmäisestä tutusta rampista ulos ja huoltsikalle kahville odottamaan kelin helpottamista.

 

[No Future]

Positiivista: pari iltaa sitten junnut ajoi koppimönkijällä edellä kapeahkoa tietä, ja näyttivät vilkulla kun oli turvallista ohittaa. Nuoriso ei ole kokonaan pilalla

 

[taski]

Suomeen saisi tulla sama kulttuuri kuin baltian maihin, että kaksikaistaisella tiellä se hidastelija vetää oikeaan reunaan, jopa reunaviivan yli reippaasti kun näkee takaa jonkun tulevan lujempaa. Tuli taas ajeltua via balticaa ja oli se vaan niin paljon mukavampaa matkantekoa kuin täällä.

 

[jrp]

Suomeen saisi tulla sama kulttuuri kuin baltian maihin, että kaksikaistaisella tiellä se hidastelija vetää oikeaan reunaan, jopa reunaviivan yli reippaasti kun näkee takaa jonkun tulevan lujempaa. Tuli taas ajeltua via balticaa ja oli se vaan niin paljon mukavampaa matkantekoa kuin täällä.

En tiedä Via Balticasta, mutta toivottavasti sama ajokulttuuri ei tule meille.
Maanteillä ohitetaan sulkuviivoista ja risteyksistä piittaamatta ja ohituspaikkoja kytätään edelläajavan perseessä kiinni. Ohitusta ei osata suorittaa viereisellä kaistalla vaikka vastaantulijoita ei olisi näkyvissä, vaan se tehdään peilit ja puskurit hipoen. Kaupunkiajo muutamia nousukkaita lukuunottamatta sen sijaan sujuu selvästi paremmalla tasolla.

 

[sikiham]

Ei sinänsä ärsytä mutta kummastuttaa. Aina tämän tästä tulee liikennevaloissa seisoessa lähistölle kanssa-autoilija(yleensä nuori henkilö) ja kuskilla jotkut kuulokkeet päässä. Siinä on yksi aisti(kuulo) vähemmän käytössä tehdä havaintoja tapahtumista ympäristössä ja on suuri vaara että esimerkiksi hälyytysajoneuvon sireenit jäävät kuulematta.

 

[Andan]

Ei sinänsä ärsytä mutta kummastuttaa. Aina tämän tästä tulee liikennevaloissa seisoessa lähistölle kanssa-autoilija(yleensä nuori henkilö) ja kuskilla jotkut kuulokkeet päässä. Siinä on yksi aisti(kuulo) vähemmän käytössä tehdä havaintoja tapahtumista ympäristössä ja on suuri vaara että esimerkiksi hälyytysajoneuvon sireenit jäävät kuulematta.

Mahtaakohan tämä olla syynä siihen, että viime aikoina kaikki hälytysajoneuvot, mitä on tullut vastaan/ohi, ovat painelleet pelkillä hälytysvaloilla myös taajamanopeuksilla. Sireeneitä turha ulvottaa, kun ei niitä kukaan kuule?

 

[Gespard]

Tuli taas ajeltua via balticaa ja oli se vaan niin paljon mukavampaa matkantekoa kuin täällä.

Unohdit lisätä mille kuskityypille. Epäilen että ainoastaan niille, jotka ajavat reilua ylinopeutta.

 

[taski]

Tuli kyllä ajeltua aika rauhaksiin ja useita ohittajia päästin ohi nätisti.
Ei tuolla mitään kovia ylinopeuksia pysty ajamaan, kun siellä ajetaan jatkuvassa jonossa. Tiedät kyllä jos olet siellä joskus ajellut.

 

[sikiham]

Ei ole kyse kanssa-autolijoista vaan motoristeista tien päällä, jotka kääntyvät sivutieltä eteesi ja jättävät päristimeensä vilkun päälle joko oikealle tai vasemmalle kilometrien ajaksi. Viimeksi viime viikolla ajoin mökkireissulla tällaisen perässä kilometritolkulla. Alkoi tilanne häiritsemään sen verran että ajoin motoristin ohi ja käytin hetken hätävilkkuja päällä, sen jälkeen motoristi tajusi ottaa vilkun pois päältä.
Kai näissä vehkeissä on jonkunlainen visuaalinen indikaattori josta näkee onko suuntavilkku päällä vai ei?

 

[No Future]

Ei sinänsä ärsytä mutta kummastuttaa. Aina tämän tästä tulee liikennevaloissa seisoessa lähistölle kanssa-autoilija(yleensä nuori henkilö) ja kuskilla jotkut kuulokkeet päässä. Siinä on yksi aisti(kuulo) vähemmän käytössä tehdä havaintoja tapahtumista ympäristössä ja on suuri vaara että esimerkiksi hälyytysajoneuvon sireenit jäävät kuulematta.

Kuulokkeet kuskilla autossa on kyllä jotenkin vielä typerämpää kuin kuulokkeet jalankulkijoilla vilkkailla paikoilla. Etenkin kun jopa mun pakussa on tehdasasenteisena ihan ok stereot.

 

[pulatunnus]

Tosta videosta ei näy että miksi ne pysähtyi, mut kyllä vähimmäisvaatimus olisi että se auto etenkin motarilla ajetaan kokonaan kaistojen ulkopuolelle.


Sinälläänhän etenkään motarilla ei ole vaarallista ajaa kovassakaan sateessa eteenpäin, koska vastaantulijoita ei ole. Kerran vuosia sitten muistan kehä kolmosella luovuttaneeni kun tie oli täynnä hirveää loskalunta, ja alijäähtynyt vesi jäätyi hetkessä koko tuulilasin peittäen. Se oli ensimmäisestä tutusta rampista ulos ja huoltsikalle kahville odottamaan kelin helpottamista.

Kovassa sateessa ajamisen jatkaminen voi mennä jännäksi kun ei tiedä tuuttaako takaa joku lujaa konttiin. Mutta videossa kuvaajan edessä oleva auto nyt vielä vaarallisempaa kun oli jäänyt kaistan puolelle, eikä senkään edessä missään ihan reunassa ollut.

Jos jono hidastaa ja pysähtyy ja ei oikein tiedä mitä siellä edessä tapahtunut niin ei ihan helpoin paikka, jos ei näe riittävän pitkälle eteenpäin eikä oikein kunnolla taaksekkaan.

No ilmeisesti tuolle ei kolaria tullut.

En tiedä Via Balticasta, mutta toivottavasti sama ajokulttuuri ei tule meille.
Maanteillä ohitetaan sulkuviivoista ja risteyksistä piittaamatta ja ohituspaikkoja kytätään edelläajavan perseessä kiinni. Ohitusta ei osata suorittaa viereisellä kaistalla vaikka vastaantulijoita ei olisi näkyvissä, vaan se tehdään peilit ja puskurit hipoen. Kaupunkiajo muutamia nousukkaita lukuunottamatta sen sijaan sujuu selvästi paremmalla tasolla.

Tuosta balttian ajotapakehumisesta vähän mielikuva mielikuvitus menee laukalle , tieten sikäläisten ajotavat, Manittu väylä on kyllä suomalaisiin perus valtateihin verrattuna paljon hyvän näkyvyyden paikkoja, eli jos ohituspaikka niin näkyy, vaikka ei edelläoleva pientareelle väistäisi. Niin mielikuvitus laukkaa kuvailemaasi.

Oletan ettei tuossa nyt pyöräilijöistä ja mopoilijoista puhuta. Eikä siitä että kaks rinnan vastaantulijoita saa väistellä.

Joskus Google katunakymää ko väylältä katseoin, niin kuvailemasi mukaista ajotapaa siihenkin tarttunut. Otanta toki pieni.

Arvostan kyllä sitä että ohittamista helpotetaan.

Edit, tuohon on oikein runsauden sarvi.





Kolaripaikan kuvan hukkasin, no se ilmeisesti vain perään ajo

 

[jrp]

Tuosta balttian ajotapakehumisesta vähän mielikuva mielikuvitus menee laukalle , tieten sikäläisten ajotavat, Manittu väylä on kyllä suomalaisiin perus valtateihin verrattuna paljon hyvän näkyvyyden paikkoja, eli jos ohituspaikka niin näkyy, vaikka ei edelläoleva pientareelle väistäisi. Niin mielikuvitus laukkaa kuvailemaasi.

Oletan ettei tuossa nyt pyöräilijöistä ja mopoilijoista puhuta. Eikä siitä että kaks rinnan vastaantulijoita saa väistellä.

Joskus Google katunakymää ko väylältä katseoin, niin kuvailemasi mukaista ajotapaa siihenkin tarttunut. Otanta toki pieni.

Arvostan kyllä sitä että ohittamista helpotetaan.

Edit, tuohon on oikein runsauden sarvi.

Suurimmilla ajamillani teillä näkyvyys on keskimäärin erinomainen, mutta tuo sama ajotapa on käytössä myös kaikilla pienemmillä teillä, joissa näkyvyys eikä aina tien kunto välttämättä ole edes meidän kotimaisella tasolla.

 

[kolistelija]

Kyvyttömyys olla ohittamatta silloin kun se ei ole turvallista on kyllä melkoinen perussynti suomalaisessa liikenteessä muutenkin. Ei millään malteta pysähtyä esim. traktorin tai fillarin taakse tilanteessa jossa on päivänselvää että tulee ongelmia jos auto tulee vastaan. Ihmiset on vaan keskimäärin niin tyhmiä että toivon ettei koskaan olla lähelläkään tuollaista baltian ajotapaa vaan nimenomaan päinvastoin päästäisi siihen että liikenteessä olijat ymmärtävät olevansa osa liikennettä ja osaisivat ajaa sen ehdoilla.

 

[Dunlop]

Ei ole kyse kanssa-autolijoista vaan motoristeista tien päällä, jotka kääntyvät sivutieltä eteesi ja jättävät päristimeensä vilkun päälle joko oikealle tai vasemmalle kilometrien ajaksi. Viimeksi viime viikolla ajoin mökkireissulla tällaisen perässä kilometritolkulla. Alkoi tilanne häiritsemään sen verran että ajoin motoristin ohi ja käytin hetken hätävilkkuja päällä, sen jälkeen motoristi tajusi ottaa vilkun pois päältä.
Kai näissä vehkeissä on jonkunlainen visuaalinen indikaattori josta näkee onko suuntavilkku päällä vai ei?

Et ole sitten koskaan ajanut moottoripyörällä?

Mikä siinä vilkussa niin häiritsi?

 

[sinuspilonidalis]

Et ole sitten koskaan ajanut moottoripyörällä?

Mikä siinä vilkussa niin häiritsi?

48 §
Suuntamerkki
Suuntamerkki on ajoneuvolla ajettaessa annettava suuntavalaisimella tai, jollei ajoneuvossa ole sellaista, muulla näkyvällä tavalla:

1) lähdettäessä liikkeelle tien reunasta;
2) käännyttäessä risteyksessä tai tiellä;
3) vaihdettaessa ajokaistaa;
4) poistuttaessa liikenneympyrästä;
5) muuten siirryttäessä sivusuunnassa.

Suuntamerkin on oltava näkyvä ja ymmärrettävä. Se on annettava hyvissä ajoin ennen 1 momentissa tarkoitettua toimenpidettä ja sen tulee kestää toimenpiteen ajan.

 

[muppelo]

Suuntamerkin on oltava näkyvä ja ymmärrettävä. Se on annettava hyvissä ajoin ennen 1 momentissa tarkoitettua toimenpidettä ja sen tulee kestää toimenpiteen ajan.

Aina välillä sitä näkee autoilijoita, joilla on varmaankin lukihäiriö ja ovat lukeneet lauseen muodossa: Suuntamerkin tulee kestää toimenpiteen ajan. Eli se menee päälle, jos menee, kun renkaat jo kääntyvät.

 

[jrp]

Et ole sitten koskaan ajanut moottoripyörällä?

Mikä siinä vilkussa niin häiritsi?

Mikä missään häiritsee?
Aiheeton vilkunkäyttö voi myös aiheuttaa onnettomuuden. Jos tämä pärinäpoika kääntyykin seuraavasta risteyksestä samaan suuntaan mihin on vilkuttanut edelliset viisi kilometriä, niin tilanne saattaa yllättää takanatulijan. Myös jos vilkku näyttää vasemmalle, niin ohitukseen lähteminen ei ole sallittua.
Luulisi olevan teknisesti mahdollista tehdä myös mopedeihin sellainen vilkku joka osaa sammua itsekseen.

 

[Pete88]

Kuulokkeet kuskilla autossa on kyllä jotenkin vielä typerämpää kuin kuulokkeet jalankulkijoilla vilkkailla paikoilla. Etenkin kun jopa mun pakussa on tehdasasenteisena ihan ok stereot.

Eiköhän tuohon aja helposti se, että on joskus hankittu ne kuulokkeet ja puhelimessa on joku appi, minkä kautta musiikkia kuuntelee. Sen sijaan Suomen teillä on vielä runsaasti autoja, joita ei yhdistä millään järkevällä konstilla puhelimeen, jolloin vaihtoehdot on se, mitä autosta löytyy, useimmiten radio. Eli varmaan helppouttaan ja yksinkertaisuudessaan sitten joku päätyy kuuntelemaan musiikkia kuulokkeilla autossa, vaikka se ei missään nimessä suositeltavaa olekaan. Jaan myös sen havainnon, että aika usein nämä henkilöt ovat nuoria miehiä.

 

[sikiham]

Et ole sitten koskaan ajanut moottoripyörällä?

Mikä siinä vilkussa niin häiritsi?

Eipä ole tullut ajeltua sellaisella motorisoidulla kaksipyöräisellä jossa on suuntavilkut. Varsinkin taajama-alueella jos ajat tällaisen ajoneuvon perässä jolla vilkku on jäänyt päälle joudut tarkkailemaan tätä normaalia enemmän jos se sattuukin yhtäkkiä kääntymään jostain risteyksestä vilkun osoittamaan suuntaan.

 

[No Future]

Prätkissä se vilkku täytyy kuitata erikseen pois päältä, ja vähän pyörästä riippuen sen merkkivalo voi olla aika huomaamaton. Mitään äänimerkkiähän tosta ei luonnollisestikaan kuule.

 

[kolistelija]

Ei kai se mikään uutinen ole että monet mopoilijat eivät osaa käyttää ajoneuvoaan ja siksi unohtelevat vilkkua päälle. Ei se tee siitä sen hyväksytympää tai vähemmän ärsyttävää.

 

[pulatunnus]

Ei ole kyse kanssa-autolijoista vaan motoristeista tien päällä, jotka kääntyvät sivutieltä eteesi ja jättävät päristimeensä vilkun päälle joko oikealle tai vasemmalle kilometrien ajaksi. Viimeksi viime viikolla ajoin mökkireissulla tällaisen perässä kilometritolkulla. Alkoi tilanne häiritsemään sen verran että ajoin motoristin ohi ja käytin hetken hätävilkkuja päällä, sen jälkeen motoristi tajusi ottaa vilkun pois päältä.
Kai näissä vehkeissä on jonkunlainen visuaalinen indikaattori josta näkee onko suuntavilkku päällä vai ei?

Jotain positiivista, olet löytänyt kaksipyöräisen joka ilmeisesti käyttää vilkkua , ja jopa ihan ajoissa.
Jos normaalisti ajelee ajoneuvolla jossa vilkkupalautuu, ja myös kuuluu, niin se hyvin helposti unohtuu tuon tyyppisessä missä ei palaudu ja missä nakutusta ei kuule, ja ole haijastusnäyttö missä se näkyisi. Näinä aurinkoisina päivinä ei välttämättä huomaa kun tekee sen mittarivilasun. Peileistä ei huomaa, eikä maisemasta.

Se on ihan totta että se vie huomiota kanssa liikkujalta, vaikka ei nyt suoranaisesti vaaratilannetta suoraan aiheuta, mutta vie huomiota ainakin jokin aikaa. Tuo ei sentäs ole tahallista, vs ne motoristit joilla kunnon ajovalot ja ajavat pitkät päällä kohti auringonlaskua.

Mikä missään häiritsee?
Aiheeton vilkunkäyttö voi myös aiheuttaa onnettomuuden. Jos tämä pärinäpoika kääntyykin seuraavasta risteyksestä samaan suuntaan mihin on vilkuttanut edelliset viisi kilometriä, niin tilanne saattaa yllättää takanatulijan.

Tuo totta, mutta keskimääräiseen vilkunkäyttöön verrattuna vähemmän vaarallista. (siis nämä jotka ei vilkuta, tai vilkuttaa aivan liianmyöhään)

Myös jos vilkku näyttää vasemmalle, niin ohitukseen lähteminen ei ole sallittua.

Tuo totta, sillä estää ohittamisen, mutta jos ilmiselvää että unohtunut, niin tuo paikka missä ohitusta suunnitellessa antaa aikeesta kunon merkki, mukaan lukien se äänimerkki, jos sen jälkeen lopettaa vilkutusta niin ohittaa jos paikka ja tarve.

Luulisi olevan teknisesti mahdollista tehdä myös mopedeihin sellainen vilkku joka osaa sammua itsekseen.

Moottoripyörään varmaan teknisesti pystyisi tekemään, teknisesti toki paljon haasteellisempi kuin autoissa, mopoissa ehkä vähän helpompaa kuin moottoripyöriin, mutta mopoissa taasen ne kustannus rajat ja käyttäjäprofiilit. Softaa, antureita. En tiedä onko sallittua, mutta pitkälle varmaan pääsisi jos peileisstä näkisi vilkun päällä olon.

 

[sillanmaki]

Eiköhän tuohon aja helposti se, että on joskus hankittu ne kuulokkeet ja puhelimessa on joku appi, minkä kautta musiikkia kuuntelee. Sen sijaan Suomen teillä on vielä runsaasti autoja, joita ei yhdistä millään järkevällä konstilla puhelimeen, jolloin vaihtoehdot on se, mitä autosta löytyy, useimmiten radio. Eli varmaan helppouttaan ja yksinkertaisuudessaan sitten joku päätyy kuuntelemaan musiikkia kuulokkeilla autossa, vaikka se ei missään nimessä suositeltavaa olekaan. Jaan myös sen havainnon, että aika usein nämä henkilöt ovat nuoria miehiä.

Tähän lisäyksenä, että monissa kuulokkeissa on nykyään läpikuuntelu. Itse käytin vanhassa autossa aina kuulokkeita podcasteja kuunnellessa, kun ei niistä mitään selvää muuten saanut. AirPodsien adaptiivinen vastamelu hiljensi tasaisen huminan, mutta kuuli kaikki auton äänimerkit ja esim. hälytysajoneuvot.

 

[pulatunnus]

Tähän lisäyksenä, että monissa kuulokkeissa on nykyään läpikuuntelu. Itse käytin vanhassa autossa aina kuulokkeita podcasteja kuunnellessa, kun ei niistä mitään selvää muuten saanut. AirPodsien adaptiivinen vastamelu hiljensi tasaisen huminan, mutta kuuli kaikki auton äänimerkit ja esim. hälytysajoneuvot.

"Peltorit" on toki koomisen näköiset henkilöautokuskilla, ja luo mielikuvaa tilanteesta missä käyttäjä on irti todellisuudesta, vertaa asiakaspalvelu tilanteet missä yhteyden saaminen vaatii "tönimistä" ja yhteys päätyy nopeasti kuulokkeiden takaisin nostamiseen.

Jos haetaan jotain positiivista, niin voi olla terveyden kannalta ihan hyvä, ja hienoa että puhelimen käyttäjät käyttää HFää ajaessa. Mutta en voi mitään sille mielikuvalle mikä syntyy. Jota ei auta ne kuskit joilla isot kuulokkeet, ja puhelin pidetään kuin näkkäriä. Ei ne osaamista tunnu lisäävän.

 

[Puhelinkoppi]

Ei sinänsä ärsytä mutta kummastuttaa. Aina tämän tästä tulee liikennevaloissa seisoessa lähistölle kanssa-autoilija(yleensä nuori henkilö) ja kuskilla jotkut kuulokkeet päässä. Siinä on yksi aisti(kuulo) vähemmän käytössä tehdä havaintoja tapahtumista ympäristössä ja on suuri vaara että esimerkiksi hälyytysajoneuvon sireenit jäävät kuulematta.

Kuulokkeet ovat samaa kategoriaa, kuin kännykkä kädessä ajelu, vaikka autoissa on ollut bt viimeiset 10 vuotta ja poppikone paljon kauemmin. Tosin useimmin puhelin on kädessä, mitä kalliimpi kosla on alla. Kaipa se on coolimpaa puhua luuriin ja seilata miten sattuu.

 

[Varistin]

Ei sinänsä ärsytä mutta kummastuttaa. Aina tämän tästä tulee liikennevaloissa seisoessa lähistölle kanssa-autoilija(yleensä nuori henkilö) ja kuskilla jotkut kuulokkeet päässä. Siinä on yksi aisti(kuulo) vähemmän käytössä tehdä havaintoja tapahtumista ympäristössä ja on suuri vaara että esimerkiksi hälyytysajoneuvon sireenit jäävät kuulematta.

Riskistä olet sinällään oikeassa, varsinkin kun aika monella kuskilla taustapeilien tarkkailu tuntuu jäävän vähälle.

Yksi syy käyttää kuulokkeita voi toki olla myös se, että halutaan suojata kuuloa. Itsekin olen aiemmissa autoissani käyttänyt pidemmillä matkoilla korvatulppia, kun sisämelun taso maantievauhdeissa on sitä vaatinut. Eikä nyt puhuta edes mistään museoautoista, vaan ihan tämän vuosituhannen normikulkineista.

 

[No Future]

Riskistä olet sinällään oikeassa, varsinkin kun aika monella kuskilla taustapeilien tarkkailu tuntuu jäävän vähälle.

Yksi syy käyttää kuulokkeita voi toki olla myös se, että halutaan suojata kuuloa. Itsekin olen aiemmissa autoissani käyttänyt pidemmillä matkoilla korvatulppia, kun sisämelun taso maantievauhdeissa on sitä vaatinut. Eikä nyt puhuta edes mistään museoautoista, vaan ihan tämän vuosituhannen normikulkineista.

Siis auton sisämelu nousee jonnekin 85 dB kieppeille?

Piti ihan hakea kun ei ollut mitään käryä.
Ilmeisesti tän vuosikymmenen autoissa 55-65 dB on vakioiduissa mittauksissa saatu. Maantienopeuksissa.

EU-alueella tyyppihyväksyttyjen autojen aiheuttama melu saa kai olla max 68 dB nykyään. Auton ulkopuolella. Jotain on pahasti pielessä jos edes semimodernin auton sisämelu on mitenkään haitallisella tasolla.

 

[Poistaja]

Kyvyttömyys olla ohittamatta silloin kun se ei ole turvallista on kyllä melkoinen perussynti suomalaisessa liikenteessä muutenkin. Ei millään malteta pysähtyä esim. traktorin tai fillarin taakse tilanteessa jossa on päivänselvää että tulee ongelmia jos auto tulee vastaan. Ihmiset on vaan keskimäärin niin tyhmiä että toivon ettei koskaan olla lähelläkään tuollaista baltian ajotapaa vaan nimenomaan päinvastoin päästäisi siihen että liikenteessä olijat ymmärtävät olevansa osa liikennettä ja osaisivat ajaa sen ehdoilla.

Pientareelle väistämisessä on myös ongelmana se, että jos aletaan väistää refelksinomaisesti sivuun kun peräpeilissä näkyy kaahailija, niin pientareella kulkeva kevytliikenne saattaa jäädä huomaamatta. Toki ajatus varmasti olisi, että väistetään vain, jos tilaa on, mutta kun keskimääräinen autoilija kun on mitä on... Varsinkin kun nopeusrajoitusta hitaammin ajava todennäköisesti muutenkin on jotenkin vajaavaisesti havainnoiva vanhus, rattijuoppo tms.

Ja noita noloja turhia prätkän vilkutuksia estääkseni painelen vilkun poiskytkentää varmasti ainakin 5x sen mitä kytken vilkkua päälle ja siltikin jää vilkku päälle usein esim. parkkiksille tai huoltoasemille kääntyessä, kun focus kohdistuu jo käännöksen aikana esim. sen pohtimiseen mille pumpulle ajaa. Vilkkukytkimien tuntuma hanskan läpi saattaa kanssa olla mitä sattuu ja ainakin omassa pyörässä mittaristo jää aika paljon näkökentän alapuolelle.

 

[Vklnuppi]

Aina välillä sitä näkee autoilijoita, joilla on varmaankin lukihäiriö ja ovat lukeneet lauseen muodossa: Suuntamerkin tulee kestää toimenpiteen ajan. Eli se menee päälle, jos menee, kun renkaat jo kääntyvät.

Lisään vielä ne jotka pysähdyksistä (bussipysäkki, katuparkki) laittavat vilkun päälle ennenkuin oikeasti aikovat sieltä liittyä liikenteeseen. Ainakin minulle autokoulussa opetettiin, että noissa tilanteissa vilkku päälle vasta kun oikeasti aikoo sieltä liittyä. No pieni juttuhan tämä, mutta selkiyttää kyllä tilannetta eli sinänsä loogista. Itse ainakin hidastan aina noissa tilanteissa, koska oletan henkilön liittyvän liikenteeseen.

Mikä missään häiritsee?
Aiheeton vilkunkäyttö voi myös aiheuttaa onnettomuuden. Jos tämä pärinäpoika kääntyykin seuraavasta risteyksestä samaan suuntaan mihin on vilkuttanut edelliset viisi kilometriä, niin tilanne saattaa yllättää takanatulijan. Myös jos vilkku näyttää vasemmalle, niin ohitukseen lähteminen ei ole sallittua.
Luulisi olevan teknisesti mahdollista tehdä myös mopedeihin sellainen vilkku joka osaa sammua itsekseen.

Sullahan on turvaväli niin ei sen pitäisi erityistä paniikkia aiheuttaa. Tuollaista automatikkaa on ilmeisesti joskus kokeilty, mutta ei toiminut. Ymmärtäähän sen kun pyörän kääntyminen toimii täysin eri tavalla kuin autolla. Jos on hyvä idea niin kannattaa kääntyä valmistajien puoleen. Varmasti mielellään kuuntelevat toimivan idean.
Se unohtunut vilkku kyllä on riski. Jos saavut risteykseen jossa joku odottaa tielle liittymistä ja olettaakin sinun kääntyvän. Kun on pidempään ajanut niin noissa tilanteissa kuitenkin selkärangasta tulee se tarkistus ja muutenkin jos auto on liittymässä niin hidastan vaistomaisesti. Usein jopa alinopeuteen. Samaan kategoriaan menee kaartelu omalla kaistalla ja pitkien vilautus (tätä tosin en itse jaksa harrastaa) jotta varmasti huomataan.