Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[No Future]

Näyttää maanteillä olevan se "yleinen ajotyyli" enemmänkin rajoitus+25km/h. Sitten, kun aukee toinen kaista (ei moottoritie) 100km/h rajoitusalueella niin se "yleinen" onkin rajoitus + 35km/h. Lisää valvontaa vaan niin kassa kilisee.

Turuntietä kun laskettelee kehä kolmosen kohdalla kumpaan suuntaan tahansa 110 vakkarissa vasenta kaistaa rampille menijöitä/tulijoita väistäen, niin monta kertaa viikossa joku tulee vauhdilla perseeseen kiinni. Sama usein kehä ykkösen kohdalla, ja siinä oon nähnyt mielenosoituksellisia koukkailuita kuten toi tänne laitettu video. Sitten ollaan kuitenkin peräperää munkkiniemen liikennevaloissa.

 

[dmn]

Toinen variantti näistä ihmisistä jotka eivät osaa käyttää koko 700m mittaista kiihdytyskaistaa vaan heti änkevät ajamaa. 60km/h motarille…

 

[jm82]

Toivon ainoastaan että valvontaa painotetaan taajamiin, koska taajamissa se yleinen ajotyyli (rajoitus + 10 km/h) on oikeasti perseestä ja aiheuttaa vaaraa, kun taas maanteillä se ei ole _niin_ justiinsa.

Mulla tyylinä ajaa 30, 40 ja 50km/h rajoitukset vain +5km/h.

Muistaakseni Teslan nykyisillä renkailla nopeusmittari heittää 4km/h kaikissa nopeuksissa. Toki sitten jos ehtii vielä valoista läpi, niin ajon jouhevuuden takia saatan laittaa +10km/h (6km/h yli josta 3km/h varmuusvähennys vielä tutkasta pois). Toki 30km/h alueella ei ole liikennevaloja, eli siinä vain +5km/h aina.

60, 70, 80, 100 ja 120km/h ajan melkein aina +10km/h (oikeasti +6km/h). Eli muun liikenteen mukana.

Samalla tuo +10km/h säätö on suurin, jolloin vielä auton autopilotti suostu toimimaan.

Täysin poikkeustapauksissa sitten on mennyt 100km/h alueella max 130km/h, joka on jo ihan selkeä ylinopeus.

Muutenkin ajan vakionopeudensäätimen suurimmalla etäisyydellä (7). Joskus jos täytyy ennen ohitusta päästä jo aivan perään kiinni, niin pyöräytän viiksestä lyhinmän 1 etäisyyden. Toki kaasullakin saisi säädettyä ajoväliä. Mutta tuo 7 on hyvä mahdollisia ohituksiakin varten, että ei ole liian lähellä edellä ajavaa (parempi näkyvyys). Ja auton nopeusmittarista näkee sitten miten hitaasti edellä ajava ajaa. 1 säädöllä kun ajaa jo melko lähellä toisen auton perää ja edellä menevä voi siksi alkaa turhaan kiihdyttämään omaa vauhtiaan?

 

[pulatunnus]

Turun Länsikeskuksen Prisman parkkipaikalle ilmestyi muistaakseni 1-2 vuotta sitten koominen kyltti "Alueella voimassa normaalit tieliikennelain mukaiset väistämissäännöt". Kyltti on surkuhupaisa kahdesta syystä, siitä mitä se sanoo ja siitä mitä se jättää sanomatta.

Sillä porukalla jolle tuollainen itsestäänselvyys pitää erikseen mainita, ei olisi muutenkaan mitään asiaa auton rattiin, ja kyltti on heidän kannaltaan oikeastaan täysin hyödytön, koska siinä pitäisi lukea "Väistä oikealta tulevia ajoneuvoja, ellei liikennemerkein muuta osoiteta -- teiden välisellä leveyserolla ei ole merkitystä".

Google kartat
Kilpi taitaa olla Viilarinkadulta tultaessa, mutta tuolta Asentajankadulta tultaessa tilanne voi olla vielä enemmän hämmentävämpi. Kummassakin liittymässä STOP merkki, no on se eriasia kuin kärkikolmio, mutta kuitenkin. Kärkikolmioita ei ole siellä selkeällä pysäköinti alueella. Kiinteistölle tullessa puuttuu sieltä kadun/tien nimi kyltti, eli siitä voi arvuutella että joku piha siitä alkaa. Edellä olevalla sitä että kuljettajalle tuon näköiset paikat joskus vaikeita , jossain muualla saman oloinen pätkä voi olla ihan katua.

Mutta tuota alueella voimassa normaalit säännöt, niin ymmärrän se tilaajaa, säännöt, tulkinnat vuosien saatossa elää, ja myös joku muu voi tehdä muutoksia alueella, niin ei uskalla ottaa vastuuta, vaan huomauttaa säännöistä.

Lähdin miettiin mikä olisi ytimekäs lause, tuli mieleen tyyliin "ei etuajo-oikeutettuja väyliä", tosin se riski että myöhemmin joku voi jonkin P-merkin tai kolmion sinne asentaa, tai jotain korotuksia.

 

[pulatunnus]

....Toivon ainoastaan että valvontaa painotetaan taajamiin, koska taajamissa se yleinen ajotyyli (rajoitus + 10 km/h) on oikeasti perseestä ja aiheuttaa vaaraa, kun taas maanteillä se ei ole _niin_ justiinsa.

Tästä aiemmin keskustelua, monissa taajamissa tikkarit asennettu kaavalla, ajonopeus tikkari +10km/h, tämä poliisin muutos tuskin johtaa tikkareiden vaihtamiseen 10km/h suuremmiksi. No osa tikkareista valittu sen muista merkityksistä.

50km/h ja siitä ylöspäin mennessä niin kyse on nopeusarojen tasaamisesta ja siitä että osa kuljettajista ottannut tavaksi tuuppia rajoitusten mukaan ajavia, ja tai ohitella niitä. jotta voi ajaa ylinopeutta.

 

[Tony The Beat]

Mä kuulun kans tuohon sakkiin, joka on oppinut tavan, että lievä ylinopeus on ok, koska se ei poliisiakaan kiinnosta. Toteutan sitä aika lailla ylläolevaan tyyliin, jossa 80+ nopeuksissa on lähtökohtaisesti se kymppi yli. Toki sitten esimerkiksi sellaisilla mutkaisilla teillä missä se 80 tuntuu liian korkealta rajoitukselta mittarinopeus saattaa pysytellä reippaasti lähempänä 70 kuin 90. Adaptiiviseen kun laittaa etäisyydenkin pitkäksi, niin voi sitten körötellä liikenteen mukaan tai jos on baana auki, niin päästellä haluamaansa vauhtia. Kamerat kun ei tuosta välky, niin se on aika leppoista matkantekoa.

Taajamissa on sellaisia tieosuuksia, joissa 50:n alueella ainoat suojatietkin on liikennevaloristeyksissä, jolloin koen omassa päässäni perustelluksi pitää lähempänä tuota +10. Toisaalta on paikkoja ja aikoja, jolloin asetan vakkarin suurimpaan sallittuun gps-nopeuteen tai alle.

Hyväksyn kuitenkin aika lailla mukisematta nopeusvalvontaan liittyvät muutokset, koska yksilön harkintakykyyn ei voi luottaa. Vaikka itse tietää soveltavansa ”fiksusti” tuota harmaalla alueella liikkumista, niin kaikki ei sitä tee. Toivon, että poliisi käyttää tässä myös harkintaansa ja mahdollisten resurssien lisääminen näkyisi nimenomaan taajamissa. Tai ainakin painotus olisi siellä. Eikä se poliisin näkyminen tuolla maanteillä ja motareillakaan haittais. Onhan noita ylinyöntejä varmaan päivittäin jossain päin.

 

[kolistelija]

Hyvähän se on että selkeytetään mitä nopeusrajoitus tarkoittaa. Hölmöintähän on nykyinen tapa jossa rajoitus on lain mukaan ehdoton lukema X jota ei pidä ylittää, mutta sitten sallitaan lievennyksiä joka nostaa todellisen rajoituksen lukemaan X+Y. Se johtaa siihen että liikenteessä on ihmisiä jotka ajaa eri rajoituslukeman mukaan (+mittarilukeman mukaan ajavat). Eihän siinä ole mitään järkeä että samalla nopeusrajoituksella voi tulkinnan mukaan ajaa 15 km/h haarukassa olevaa nopeutta "rajoitusta vasten".

Itse kannattaisin ehdotonta rajaa ja kuskin vastuulla olisi sitten itse ajaa niin lähellä sitä kuin itse haluaa, mutta aina alle jos haluaa välttää sakot. Ei olisi turhaa tulkinnanvaraa.

 

[muppelo]

Itse kannattaisin ehdotonta rajaa ja kuskin vastuulla olisi sitten itse ajaa niin lähellä sitä kuin itse haluaa, mutta aina alle jos haluaa välttää sakot. Ei olisi turhaa tulkinnanvaraa.

Sitten kun poliisi vielä toimii tasapuolisesti niin tyylliin jokainen rekka saakin maantiellä sakot 80 alueella sekä ajoneuvokohtaisen rajoituksen rikkomisesta että tiekohtaisen.

 

[Zigh]

Väärässä paikassa olevan spandexin ylikö sitä pitäisi ajaa sen sijaan, että korostaa ko. ryhmän olevan arvaamaton ja siten erityisen varottavia liikenteessä? Ihan samalla tavalla sitä pikkulapsistakin tien laidalla ja suojatien läheisyydessä täytyy varoittaa.

Nämä ovat juuri esimerkkejä asennevammasta.

 

[herra57]

Onko näköhavaintoja isoista nopeusratsioista eli vähintään 3 poliisiautoa pysäyttämässä?

Minä en ole nähnyt tällaisia enkä pienempiäkään pitkään pitkään aikaan. Uskoisin että tämä nopeusvalvontajuttu on pelkästään jotakin lehtien palstantäytettä kesäajan hiljaiseksi ajaksi. Mistä niitä poliiseja just kesälomien ajaksi ilmestyisi huimasti lisää jonka tällainen vaatisi?

 

[kolistelija]

Sitten kun poliisi vielä toimii tasapuolisesti niin tyylliin jokainen rekka saakin maantiellä sakot 80 alueella sekä ajoneuvokohtaisen rajoituksen rikkomisesta että tiekohtaisen.

Ei se täysin ennenkuulumatonta ole. Tiedän parikin tapausta vuosituhannen alusta jossa on sakotettu molemmista kun on ajettu rajoitinta vasten 90 km/h.

 

[muppelo]

Ei se täysin ennenkuulumatonta ole. Tiedän parikin tapausta vuosituhannen alusta jossa on sakotettu molemmista kun on ajettu rajoitinta vasten 90 km/h.

Tuosta se oikeasti mielenkiintoinen soppa syntyisikin jos poliisi sakottaisi h-autoja hyvin pienestä ylityksestä ja raskas kalusto jatkaisi rajoitinta vasten polkemista kuten ennenkin,

 

[pulatunnus]

Onko näköhavaintoja isoista nopeusratsioista eli vähintään 3 poliisiautoa pysäyttämässä?

Minä en ole nähnyt tällaisia enkä pienempiäkään pitkään pitkään aikaan. Uskoisin että tämä nopeusvalvontajuttu on pelkästään jotakin lehtien palstantäytettä kesäajan hiljaiseksi ajaksi. Mistä niitä poliiseja just kesälomien ajaksi ilmestyisi huimasti lisää jonka tällainen vaatisi?

Kuvailemasi nopeusvalvonta jo vuosia tehty kamera-autoilla. Ratsiat missä otetaan autoja sivuun isosti sisältää myös muuta valvontaa , esim ajokunto.
Perinteistä "tutka" valvontaa edelleen. Muistettava että liikkuvien yksiköiden kameroilla, kilpitunnistuksella tehdään paljon muutakin kuin ylinopeusvalvontaa.

 

[pulatunnus]

Tuosta se oikeasti mielenkiintoinen soppa syntyisikin jos poliisi sakottaisi h-autoja hyvin pienestä ylityksestä ja raskas kalusto jatkaisi rajoitinta vasten polkemista kuten ennenkin,

Rajoittimia säädetty yleisesti ja pyynnöstä tiukemmin, kuin aikoinaan. Lisäksi voi olla vakkarisäädöt

 

[kolistelija]

Rajoittimia säädetty yleisesti ja pyynnöstä tiukemmin, kuin aikoinaan. Lisäksi voi olla vakkarisäädöt

Tätä tehtiin jo vuosituhannen alussa kun idiootimmatkin yritykset alkoivat huomaamaan miten suuret säästöt saa kun kalusto ajaa 90 km/h sijaan 83 km/h.

Paljon on vieläkin kalustoa joka posottaa 90 km/h putki punaisena. Tuokin on vähän outo että rajoittimen saa asettaa 90 km/h lukemaan vaikka autolla ei saa ajaa yli 80 km/h Suomessa...

 

[muppelo]

Tätä tehtiin jo vuosituhannen alussa kun idiootimmatkin yritykset alkoivat huomaamaan miten suuret säästöt saa kun kalusto ajaa 90 km/h sijaan 83 km/h.

Paljon on vieläkin kalustoa joka posottaa 90 km/h putki punaisena. Tuokin on vähän outo että rajoittimen saa asettaa 90 km/h lukemaan vaikka autolla ei saa ajaa yli 80 km/h Suomessa...

Laki eitä hyväksy mutta itse hyväksyn että se yhdistelmä kelaa sen 90 ennen isompia mäkiä (esim Varkauden lähellä).

 

[taski]

Mikähän ihme siinäkin on että tästä ajaessa järjestäen tuolta oikealta hyökätään eteen.

Tuntuu että parkkikselta tulijat ei katso kumpaankaan suuntaan, ei oikealle eikä vasemmalle. Sen verran usein tuolta tullaan ihan sokkona tielle. En ymmärrä mikä tästä paikasta tekee sellaisen että normaalit säännöt heitetään romukoppaan ja ajellaan nollat taulussa tielle.

Street View · Google Maps

Tutki paikkaa immersiivisemmin Google Mapsissa.

maps.app.goo.gl

 

[Kvarkki]

Nämä ovat juuri esimerkkejä asennevammasta.

Ei tässä asennevammaa ole kuin höiriköivillä spandexeilla, jotka keksivät omat sääntönsä.

 

[Puhelinkoppi]

Ei kannata kommentoida, jos et edes ymmärrä mistä puhutaan. Saat vain itsesi näyttämään hölmöltä.

Luepa se viestini ajatuksen kanssa ja mieti sitten uudelleen sanoinko sanallakaan mitään tuollaista, mistä sinä minua kritisoit.

Tätä tehtiin jo vuosituhannen alussa kun idiootimmatkin yritykset alkoivat huomaamaan miten suuret säästöt saa kun kalusto ajaa 90 km/h sijaan 83 km/h.

Paljon on vieläkin kalustoa joka posottaa 90 km/h putki punaisena. Tuokin on vähän outo että rajoittimen saa asettaa 90 km/h lukemaan vaikka autolla ei saa ajaa yli 80 km/h Suomessa...

Tuo on hyvä pointti. Jos poliisi alkaa vahtimaan 2-3 km/h ylinopeuksia, niin voisivat aloittaa raskaasta liikenteestä. Tähän mennessä ei ole tullut vastaan montaakaan rekkaa tai muuta kuorma-autoa, joka ajaisi muuten kuin rajoitinta vasten. Siis niillä teillä joissa on 80 tai yli rajoitus.

 

[pulatunnus]

Mikähän ihme siinäkin on että tästä ajaessa järjestäen tuolta oikealta hyökätään eteen.

Tuntuu että parkkikselta tulijat ei katso kumpaankaan suuntaan, ei oikealle eikä vasemmalle. Sen verran usein tuolta tullaan ihan sokkona tielle. En ymmärrä mikä tästä paikasta tekee sellaisen että normaalit säännöt heitetään romukoppaan ja ajellaan nollat taulussa tielle.

Street View · Google Maps

Tutki paikkaa immersiivisemmin Google Mapsissa.

maps.app.goo.gl

Pro Lukoil parkki ?

P merkki siellä näkyy olevan, ehkä sitten eivät välitä, ehkä rakenteet sellaisia ettei miettimättä miellä sen vaikutus aluetta, liittää sen siihen ruudutettuun alueeseen. Sieltä tulevat varmaan sinne menneet toista reittiä. (missä näkyy P merkit olevan ruutujen päissä)

No joka tapauksessa tyhmää hyökätä päiten.

Tuo on hyvä pointti. Jos poliisi alkaa vahtimaan 2-3 km/h ylinopeuksia, niin voisivat aloittaa raskaasta liikenteestä. Tähän mennessä ei ole tullut vastaan montaakaan rekkaa tai muuta kuorma-autoa, joka ajaisi muuten kuin rajoitinta vasten. Siis niillä teillä joissa on 80 tai yli rajoitus.

Rekoissa rajoitin yleensä vähintään sen 80km/h, jos rajoitinta vasten on hyvä ajaa, ja se säädetty tiukaksi, niin mikä ettei. Jos tarkoitit että rekat ajaa reippaamin ylinopeutta, niin en tiedä prosenttia, mutta kyllä tuolla liikenteessä merkittävästi niitä missä se on aika tiukasti säädetty tai vaihtoehtoisesti joku taloudellisuusvakkari säädetty tiukaksi.

Raskaankin liikenteenkin osalta kananta enemmän sitä että pieniin ylinopeuksiin puututaan silloin jos jotain muutakin virhettä. Ylinopeus + turvavälivirhe/vilkku/tarkkavisuus/jne virhe -> tiensivuun, Automaatti valvonnossa jos kameratolppaan toisen kontissa +ylinopeus, niin lappua perään jne.

 

[TommiZeliard]

Kahjon ohituksen tapahtumapaikka on liittymä nro 12, eli Lamminsuon eritasoliittymä. Ajoin siitä alle viikko sitten tuohon Tampereen suuntaan, ja silloin nopeusrajoitus oli normaali 120 km/h.

Katkoviivoista laskien kuvaajan nopeus oli videon ensimmäisten 20 viivan aikana (kuvasin 30 fps-videota ja laskin ruudut (248 kpl):

(20 * 12 m) / (248 / 30) * 3,6 = 104,5 km/h (jos laskee +/- 1 ruutua, niin 104,1-104,9 km/h)

Kuvaajan nopeus pysyi tuon ajan vakiona (8 viivaa 13/30 s ja 12 viivaa 12/30 s, ja tasainen rytmi).


Palaan fillaroimasta ja uimasta vasta vähän ennen puolta yötä, joten muiden ajoneuvojen nopeuksiin palaan ehkä vasta huomenna. Muistakaa, että kojelautakameroiden ultralaajakulmat saavat nopeudet tuntumaan todellista hurjemmilta. Verkkiksen viidessä suosituimmassa kuvakulma on 140-150 astetta, mikä on kinovastaavana 6-8 mm. Poliisin takaa-ajovideoiden telepolttoväli taas kutistaa etäisyydet ja nopeudet ihan hitaaksi.

Kuvaajan nopeus oli 20 kaistaviivaan kuluneen 248 ruudun ajan (8,27 s, erillisellä kameralla kuvattu video) tasainen 104,1-104,9 km/h, kun pyöristää ajaksi 246-248 videoruutua. Hän siis kuroi väliä säiliöautoon noin 15-20 km/h.


Skodan nopeuden mittasin myös 20 kaistaviivan matkalta. Pysäytin mittauksen seitsemän ruutua ennen Skodan lisäjarruvalon syttymistä. Ruutuja kului 233 kpl, joten pyöristämällä 232-234 saadaan Skodan nopeudeksi 110,8-111,7 km/h, eli noin kympin alle rajoituksen. Huomasin väliaikojen perusteella lievää kiusantekoon/pussitukseen viittaavaa:

1. Ensin Skoda tuli reippaammin kolme ensimmäistä kaistaviivaa videon alussa.

2. Kun Skodan takapuskuri oli noin 10 m päässä kuvaajan etupuskurista, nopeus hidastui niin, että kolmentoista seuraavan kaistaviivan yksittäiset väliajat olivat kaikki 12 ruutua vs. sitä ennen kolmesti putkeen 11 ruutua.

3. Kun Yaris lähti ohittamaan oikealta, niin yllättäen Skodan väliajat paranivat taas 11:een ruutuun per kaistaviiva neljän peräkkäisen kaistaviivan ajaksi, kunnes niiden jälkeen seitsemän ruudun kuluttua Skodan jarruvalot syttyivät. Ei voi olla siitäkään kyse, että oltaisiin pyöristysrajoilla (11,49 vs. 11,50), koska silloin ei voisi tulla 13 kertaa peräkkäin 12, vaan välissä olisi 6-7 kpl yhtätoista.

On toki mahdollista, että Skoda ihan vahingossa kevensi kaasua juuri 10 m kuvaajan ohituksen jälkeen, ja 5,2 s myöhemmin säikähti oikealta ohittavaa niin, että painoi 1,47 sekuntia kaasua, kunnes jarrutti. Hieman skeptinen olen sen suhteen, että puolivälissä useamman ajoneuvon ohitusta "nukahtava" (11 frame -> 12 frame) olisi samaan aikaan niin skarppi peilien seuraaja, että tajuaa säikähtää ja vielä kaasulla alta pois.

Toinen vaihtoehto on se kaaharien rattiraivoa koetteleva, että ensin nostettiin kuvaajan ohituksen jälkeen hieman kaasupoljinta, jottei kukaan vaan ehtisi oikealta ohi ennenkuin kuvaajan ja säiliöauton väli menee umpeen estäen ohituksen. Yaris olikin tavallista aggressiivisempi tapaus, joka pussituksesta huolimatta lähti ahtaasta raosta ohittamaan kahden kaistan välissä moottoripyörätyyliin ajaen. Ohitusyrityksen huomattuaan Skoda yritti estää sen, mutta ehti painaa kaasua vain 1,47 s ennen jarrutusta. Tätä vastaan saattaisi puhua se, että Skoda perui kaasuttamisen jo 1,47 sekunnissa, mutta ehkä siinä heräsi Skodan itsesuojeluvaisto. Kaasuttamisen jatkamisesta olisi pahimmillaan seurannut se, että Yariksen ohitus olisi pitkittynyt ratkaisevasti osuen säiliöauton vasempaan takakulmaan, jolloin Skodalle olisi voinut tulla äkillistä väistettävää.


Oli niin tai näin, Yaris teki laittoman ja vaarallisen ohituksen. Skodan kaksi taktisesti maukkaimpiin paikkoihin osunutta (vahingossa/tahallaan) nopeudenmuutosta olivat niin hienovaraisia, ettei niiden perusteella voi virallisesti syyttää mistään ohituksen estämisestä. Ei ole myöskään laitonta ohittaa ajaen noin kympin alle rajoituksen ja ohittaa vähintään kaksi ajoneuvoa putkeen.

Skoda-kuskina en itse kuitenkaan olisi kuvaajan takaa lähtiessäni siirtynyt lainkaan vasemmalle kaistalle, kun olisin peilistä nähnyt takaa parin sadan metrin päässä nopeasti lähestyvän Yariksen. Tai sitten olisin polkaissut reippaammin kaasua, jottei toinen joudu jarruttamaan voimakkaasti/menetä hermojaan.

Jos taas olisin jo ennen kuvaajaa ohittanut yhden tai useamman ajoneuvon, niin en olisi nostanut kaasua kuvaajan ja säiliöauton välissä, kuten videon Skoda teki. Vähintä olisi pitää nopeus ennallaan, mutta itse olisin kolmea tai useampaa ohittaessani kaasulla jouduttanut pitkää ohitusta, kun kerran rajoitukseenkin oli vielä matkaa, eikä alla ollut mikään muilta ymmärrystä ja helliä tunteita herättävä heikkotehoinen rättisitikka. Ei ole hyvä liikenteen sujuvuuden ja turvallisuuden kannalta ohittaa useaa ajoneuvoa (joista vähintään yksi oli pitkä ajoneuvo) ajamalla 111 km/h@120-alueella, kun takaa on tulossa selvästi nopeampia. Joko polkaisee itse vähän lisää nopeutta tai odottaa hiljaisempaa hetkeä, ennemmin kuin pakottaa mahdollisesti heikkohermoisia takaatulijoita seisomaan jarruilla tai ohittavat laittomasti oikealta.


Yariksen nopeutta ei vielä tullut mainittua. Skodan jarruvaloja edeltävien neljän kaistaviivan matkaan kului 36 ruutua (144 km/h), eli nopeus oli +/-1 -ruudulla laskien 140,1-148,1 km/h. Seuraavat kahdeksan viivaa keskinopeus oli 148 km/h (146,0-150,3 km/h). Kaikkiin 12:een kaistaviivaan kului yhteensä 106 ruutua, eli nopeus oli 146,7 km/h (145,3-148,1 km/h).


Tldr;
kuvaaja 105 km/h
Skoda 111 km/h
Yaris 147 km/h

 

[Zigh]

Ei tässä asennevammaa ole kuin höiriköivillä spandexeilla, jotka keksivät omat sääntönsä.

Asennevamma on juuri sellainen että leimataan kokonainen ryhmä muutaman yksittäisen huonon kokemuksen perusteella.

Mutta harvoin se asennevamman omaava omaa asennevammaansa tunnistaa. Se vaatii kuitenkin sen tason itsereflektointia, ettei siihen läheskään kaikki ole kykeneviä.

 

[jinx1980]

Oli niin tai näin, Yaris teki laittoman ja vaarallisen ohituksen. Skodan kaksi taktisesti maukkaimpiin paikkoihin osunutta (vahingossa/tahallaan) nopeudenmuutosta olivat niin hienovaraisia, ettei niiden perusteella voi virallisesti syyttää mistään ohituksen estämisestä. Ei ole myöskään laitonta ohittaa ajaen noin kympin alle rajoituksen ja ohittaa vähintään kaksi ajoneuvoa putkeen.

Skoda-kuskina en itse kuitenkaan olisi kuvaajan takaa lähtiessäni siirtynyt lainkaan vasemmalle kaistalle, kun olisin peilistä nähnyt takaa parin sadan metrin päässä nopeasti lähestyvän Yariksen. Tai sitten olisin polkaissut reippaammin kaasua, jottei toinen joudu jarruttamaan voimakkaasti/menetä hermojaan.

Hyvää salapoliisityötä!

Tonmosen skodan saisi pukata pientareelle. Jos ei ole kiire niin ei tartte sitten ohitellakaan ja jättää se vasuri muille. Jos nyt kuitenkin on pakko ohittaa niin heti oikealle, tuossakaan ei olisi tarvinnut montaa sekuntia käydä oikealla kun yaris olisi mennyt ohi. Toki kun ei osaa edes ajaa tasaista nopeutta (vakkari ollut noissakin koslissa jo ikuisuuden) niin ei varmaan osaa myöskään peilejä käyttää tai ei ainakaan hahmota nopeuksia eli paska kuski joka tapauksessa.

Yaris ajoi varmasti hiljempaa normaalisti kuin tuon 140-147, eiköhän tuossa kaasua käytetty sen mitä irtosi oikealta ohittaessa. 138km/h (-3) ei ole edes mikään rikos, hallinnollinen himmeli jonka voi toistaa äärettömän monta kertaa vaikuttamatta edes korttiin eli ns normi nopeus ainakin itsellä, jos kerran 10 vuoteen maksaa 170€ niin evvk, murusia autoilun kokonaiskuluissa.

 

[Kvarkki]

Asennevamma on juuri sellainen että leimataan kokonainen ryhmä muutaman yksittäisen huonon kokemuksen perusteella.

Mutta harvoin se asennevamman omaava omaa asennevammaansa tunnistaa. Se vaatii kuitenkin sen tason itsereflektointia, ettei siihen läheskään kaikki ole kykeneviä.

Kerropa miksi väärin pyöräilevät eivät ansaitsisi tulla leimatuksi? Ei tässä asiallisesti liikkuvia oltu haukkumassa. Pyöräilijät voisivat tosiaan aloittaa siitä, että huomaisivat omassa porukassaan olevan pahaa asennevammaa etujärjestön parijono-sääntöjä päästä keksivät liikennehäiriköt etunenässä.

 

[jrp]

Videolla varmasti vain yksi törttöilijä, mutta allekirjoitan sen yhteydessä esitetyn vitutuksenaiheen, eli vasemman kaistan kusipäät. He, jotka eivät välttämättä riko mitään lakia (pahimpien kohdalla mielestäni jo kolkutellaan liikenteen vaarantamista), mutta eivät myöskään toiminnallaan edistä liikenteen kokonaissujuvuutta.

Vähän niin kuin kaupassa voi antaa sen yhtä limsapulloa ostavan mennä edellensä, kun itsellä on viikonlopun mökkieväät kärryssä. Tai olla antamatta.

Törttöilijästä samaa mieltä, mutta vasemman kaistan kusipäistä vastaavassa tilanteessa en ole lainkaan varma. Mikäli lähtee ohittamaan edelläajavaa autoa lähes tyhjällä moottoritiellä, voi sen hyvin tehdä hitaammalla vauhdilla kuin mikä on suurin sallittu nopeus. Taustapeileihin pitää tietysti katsoa säännöllisesti jottei tarpeettomasti aiheuta jonoutumista. Tässä tapauksessa Yariksen vauhti vaikutti olevan niin suuri, että tilanne tuli yllätyksenä, eikä vauhdin nosto onnistunut riittävän nopeasti. Eikä kenelläkään ole velvollisuutta nostaa vauhtia tuollaiseksi päästäkseen alta pois. Yaris on voinut myös ilmestyä vasemmalle kaistalle kuvaajan takaa joka edelleen lisäsi yllätystä.

Yariksen kuskin ainoaksi virheeksi ei jää ylinopeus, vaan tuolla ajotavalla rikotaan useita liikennesääntöjä ja kuljettajan ajotaito (tai sen puute) ei riitä muun liikenteen havaitsemiseen. Onnettomuudet syntyvät yleensä virheiden kasauduttua, joten tuolla tyylillä on vain ajan kysymys koska kolahtaa.

Itse en pidä ylinopeutta moottoritiellä kovin suurena ongelmana jos se tapahtuu muut huomioiden, eli ohitustilanteessa pitäisi ottaa huomioon edelläajavien vauhti ja hidastaa tarvittaessa ennen sitä. Vauhtia voi lisätä ohituksen jälkeen. Jostain syystä nämä suurempia nopeuksia pääsääntöisesti ajavat unohtavat myös yksinkertaisimman asian, eli vilkun käytön.

 

[Dunlop]

Moottoritie 120 rajoitus ja minulla on oikeus kusipää kuljettaja

 

[Zigh]

Kerropa miksi väärin pyöräilevät eivät ansaitsisi tulla leimatuksi? Ei tässä asiallisesti liikkuvia oltu haukkumassa. Pyöräilijät voisivat tosiaan aloittaa siitä, että huomaisivat omassa porukassaan olevan pahaa asennevammaa etujärjestön parijono-sääntöjä päästä keksivät liikennehäiriköt etunenässä.

Tässä sulle hyvä esimerkki miten käy kun pyöräilijät tekee kaiken sääntöjen mukaan (liittyy myös vahvasti ketjuun, koska yksinkertaisten ohitussääntöjen osaamattomuus):

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Tony The Beat]

Törttöilijästä samaa mieltä, mutta vasemman kaistan kusipäistä vastaavassa tilanteessa en ole lainkaan varma. Mikäli lähtee ohittamaan edelläajavaa autoa lähes tyhjällä moottoritiellä, voi sen hyvin tehdä hitaammalla vauhdilla kuin mikä on suurin sallittu nopeus. Taustapeileihin pitää tietysti katsoa säännöllisesti jottei tarpeettomasti aiheuta jonoutumista. Tässä tapauksessa Yariksen vauhti vaikutti olevan niin suuri, että tilanne tuli yllätyksenä, eikä vauhdin nosto onnistunut riittävän nopeasti. Eikä kenelläkään ole velvollisuutta nostaa vauhtia tuollaiseksi päästäkseen alta pois. Yaris on voinut myös ilmestyä vasemmalle kaistalle kuvaajan takaa joka edelleen lisäsi yllätystä.

Yariksen kuskin ainoaksi virheeksi ei jää ylinopeus, vaan tuolla ajotavalla rikotaan useita liikennesääntöjä ja kuljettajan ajotaito (tai sen puute) ei riitä muun liikenteen havaitsemiseen. Onnettomuudet syntyvät yleensä virheiden kasauduttua, joten tuolla tyylillä on vain ajan kysymys koska kolahtaa.

Itse en pidä ylinopeutta moottoritiellä kovin suurena ongelmana jos se tapahtuu muut huomioiden, eli ohitustilanteessa pitäisi ottaa huomioon edelläajavien vauhti ja hidastaa tarvittaessa ennen sitä. Vauhtia voi lisätä ohituksen jälkeen. Jostain syystä nämä suurempia nopeuksia pääsääntöisesti ajavat unohtavat myös yksinkertaisimman asian, eli vilkun käytön.

Olisin ehkä voinut ilmaista selkeämmin, etten viitannut videon skoda-kuskiin, vaan ihan yleisesti. Vaikka @TommiZeliard analyysin perusteella kyseessä saattaa olla tämän kategorian kuljettaja, niin videon perusteella häntä ei vielä voi ainakaan mun mittareilla leimata kusipääksi. Ja kusipää nyt saattaa olla vähän kärkäs ilmaisu kuvaamaan kaikkia. Jotkut eivät vaan osaa ottaa muita/kokonaisuuksia huomioon. "Kusipää"-leiman saa ne, jotka osaisivat, muttei ihan vaan....omasta luonteestaan johtuen halua sitä tehdä.

 

[taski]

En tiedä kuinka pitkään tätä piti katsoa, mutta en tästä nyt mitään kovin ihmeellistä löytänyt. Kävelyvauhtia ajava pyöräilijä totta kai ohitetaan, vaikka ei nyt viittä metriä olisi sivusuunnassa tilaa väistää.

 

[Zigh]

En tiedä kuinka pitkään tätä piti katsoa, mutta en tästä nyt mitään kovin ihmeellistä löytänyt. Kävelyvauhtia ajava pyöräilijä totta kai ohitetaan, vaikka ei nyt viittä metriä olisi sivusuunnassa tilaa väistää.

Ei mitään ihmeellistä?

32 §Ohituskiellot​

[..]
Vastaantulevan liikenteen puolta käyttäen ei myöskään saa ohittaa, jos:

1) 
näkyvyys on mäen tai kaarteen vuoksi tai muusta syystä turvalliseen ohitukseen riittämätön;
2) 
ohitukseen käytettävä ajokaista ei ole riittävän pitkälti vapaa ja esteetön turvalliseen ohitukseen;

Tuon pykälän rikkomisesta napsahtaa automaattisesti liikenteen vaarantaminen ja reippaasti päiväsakkoja.

 

[Tony The Beat]

Asennevamma on juuri sellainen että leimataan kokonainen ryhmä muutaman yksittäisen huonon kokemuksen perusteella.

Mutta harvoin se asennevamman omaava omaa asennevammaansa tunnistaa. Se vaatii kuitenkin sen tason itsereflektointia, ettei siihen läheskään kaikki ole kykeneviä.

Saatoin missata jotain oleellista, mutta mä käsitin alkuperäisen ajatuksen olleen, että nimenomaan väärin toimivia pyöräilijöitä (ja miksei autoilijoita) on jopa ihan fiksua ottaa esimerkiksi liikenneopetuksessa?
"Huomasitko, kuinka tuo pyöräilijä kääntyi suojatielle katsomatta taakseen? Näytti kyllä suuntamerkkiä, mutta eihän autollakaan vilkku poista väistämisvelvollisuutta."
"Tuossa ajettiin ihan liian suurella tilannenopeudella. Tuola nurkan takaa kun olisi tullut jalankulkija, niin autoilija ei olisi kerennyt pysähtymään"
"Tuossa tilanteessa olisi pitänyt odottaa riittävää tilaa ohitukselle. Nyt autoilija ohitti pyöräilijän vaarallisen läheltä"
Jne.
Joka tapauksessa samaa mieltä ekasta virkkeestä.

 

[taski]

Pro Lukoil parkki ?

P merkki siellä näkyy olevan, ehkä sitten eivät välitä, ehkä rakenteet sellaisia ettei miettimättä miellä sen vaikutus aluetta, liittää sen siihen ruudutettuun alueeseen. Sieltä tulevat varmaan sinne menneet toista reittiä. (missä näkyy P merkit olevan ruutujen päissä)

No joka tapauksessa tyhmää hyökätä päiten.

Sepä se. Tuossa tiellä liikennöi raskasta kalustoa jatkuvasti ja ihmettelen miten tuossa ei useammin ole autot rusinana. Komea kun tuolta joku aasi tuuttaa eteen yhdistelmän eteen. Pakko olla joku mielleyhtymä "pääväylästä" vaikka selvästi risteyksessä on kolmio pysäköintialueelta tulevalle. Liekö liityntäkaista niin lyhyt että ihmiset mieltävät tienkin olevan vielä pysäköintialuetta.

 

[pulatunnus]

Olisin ehkä voinut ilmaista selkeämmin, etten viitannut videon skoda-kuskiin, vaan ihan yleisesti. Vaikka @TommiZeliard analyysin perusteella kyseessä saattaa olla tämän kategorian kuljettaja, niin videon perusteella häntä ei vielä voi ainakaan mun mittareilla leimata kusipääksi. Ja kusipää nyt saattaa olla vähän kärkäs ilmaisu kuvaamaan kaikkia. Jotkut eivät vaan osaa ottaa muita/kokonaisuuksia huomioon. "Kusipää"-leiman saa ne, jotka osaisivat, muttei ihan vaan....omasta luonteestaan johtuen halua sitä tehdä.

Toyota kuskin sekoilu videossa ei nyt Skodakuski voi syytellä, ei edes sen vertaa mitä minihameellista raiskaus uhria.

Me emme tiedä Skoda kusin vauhdin valinta syitä, mitkä on suunnitelmat, vauhti arvioitu rajoitusten mukaiseksi, sillä toleranssilla mitä materiaalista voi arvioida.

Emme tiedä milloin havaitsi kaaharin, emme tiedä ajoiko vakkarilla, vai ei, suunnitteliko kaistain vaihtoa, kaistan vaihtoon ei ainakaan tilaa ja seuraava ohitettava näköpiirissä.
Se tiedetään että ohituskaistalla myös jonoa, ei tiedetä oliko nopeus valinta siihen liittyvä, mutta taitava kuski katsoo myös eteen päin.

Videossa Toyota kuskin tominnalle ei voi keksiä mitään järjellistä syytä, jos olisi kiruski hätäleikkaukseen menossa, niin tuskin vaarantaisi itseään, ja osasi kyllä käyttää vilkkuja ja muilla tavoin varoittaa. Ei hälytys ajossa oleva ambulanssikaan noin ajaisi.

Eli kyllä siinä kyse sellaisesta kuskista joka ei ole kelvollinen yleiseen liikenteseen

 

[Zigh]

Saatoin missata jotain oleellista, mutta mä käsitin alkuperäisen ajatuksen olleen, että nimenomaan väärin toimivia pyöräilijöitä (ja miksei autoilijoita) on jopa ihan fiksua ottaa esimerkiksi liikenneopetuksessa?
"Huomasitko, kuinka tuo pyöräilijä kääntyi suojatielle katsomatta taakseen? Näytti kyllä suuntamerkkiä, mutta eihän autollakaan vilkku poista väistämisvelvollisuutta."
"Tuossa ajettiin ihan liian suurella tilannenopeudella. Tuola nurkan takaa kun olisi tullut jalankulkija, niin autoilija ei olisi kerennyt pysähtymään"
"Tuossa tilanteessa olisi pitänyt odottaa riittävää tilaa ohitukselle. Nyt autoilija ohitti pyöräilijän vaarallisen läheltä"
Jne.
Joka tapauksessa samaa mieltä ekasta virkkeestä.

Tottakai jos tilanne on ihan selkeä vaaratilanne tai mahdollinen vaaratilanne. Viittasin itse enemmän sellaiseen, jossa saatetaan jotain pykälää rikkoa, mutta ilman että siitä aiheutuu kenellekään mitään vaaraa tai haittaa.

 

[Kurmu]

Eilen tapahtui toiseen kertaan tälle kesälle maantiellä että minun puolella tietä on kevyttä liikennettä jota varten hiljennän vauhtia ja valmistaudun väistämään niin vastaantuleva auto hiljentää oman vauhtinsa niin hitaaksi että joudun hiljentämään omaa vauhtia erittäin reilusti. Eilen jouduin ihan pysähtymään jalankulkijan taakse kun vastaantulija hiljensin oman vauhtinsa n. 20km/h tasolle, suurimman sallitun ollessa 60km/h. Tästähän meni takanatulijalla hermo ihan totaalisesti ja ohittaa olisi pitänyt kuten ylläolevalla videolla pyöräilijät. En vain itse suostu vaarantamaan muiden selvästi heikommassa asemassa olevien henkeä tämmöisellä hölmöydellä. Molemmilla kerroilla kyseessä oli kapea kolminumeroiseen tieverkkoon kuuluva tie joissa ei varsinnaista piennarta esim. käveltäväksi ole. Mitenhän kuvantunlaisessa tilanteessa olisin itse voinut toimia paremmin? Olikohan vastaantulijalla kettuilu mielessään vai koittiko olla kohtelias?

Toinen mikä on ihmetyttänyt suuresti viime aikoina ovat autoilijat jotka ajavat kaistansa aivan vasemmassa reunassa. Pahimmillaan tälläinen autoilija on roikkunut perässä yli 100km. Itse tulkitsen nämä niin että koittavat mennä ohi jolloin itse varsinkin isommalla autolla liikkuessa menen mahdollisimman oikeaan reunaan, olen ajatellut että näin kerron että olen havainnut takanaolijan ja parannan näkyvyyttä hänelle. Mutta ei nämä vaan mene ohi, ei vaikka olisi ohituskaistakin.

 

[pulatunnus]

Sepä se. Tuossa tiellä liikennöi raskasta kalustoa jatkuvasti ja ihmettelen miten tuossa ei useammin ole autot rusinana. Komea kun tuolta joku aasi tuuttaa eteen yhdistelmän eteen. Pakko olla joku mielleyhtymä "pääväylästä" vaikka selvästi risteyksessä on kolmio pysäköintialueelta tulevalle. Liekö liityntäkaista niin lyhyt että ihmiset mieltävät tienkin olevan vielä pysäköintialuetta.

En katunäkymästä edes kolmiota huomannut , vaan sitä P merkkiä katselin. No jos sinne lisäksi laitettu kolmio niin ihan selvä tapaus.

No jos silti noin tapahtuu, niin sitä kai pitäisi parantaa, STOP merkki viivalla, kesällä viiva näkyy, niin voisi silloin toimia, ja kuvassa aika peitteinen, joten käytännössä siinä jokatapauksessa pitäisi hiljentää riittävästi.

Jos STOP merkki ei käy, niin tiehen maalata kolmio.

Kolmioita vähän kritisoitu risteyksissä missä joka tapauksessa sieltä suunnasta väistämisvelvollisuus

 

[taski]

Ei mitään ihmeellistä?



Tuon pykälän rikkomisesta napsahtaa automaattisesti liikenteen vaarantaminen ja reippaasti päiväsakkoja.

Näin itse pyöräilyä harrastavana, tuollaisissa nopeuksissa tuolla etäisyydellä tehtävä ohitus on omissa kirjoissani riittävän turvallinen. Eihän tuolla liikenne kulkisi ollenkaan jos joutuisi joka fillarin perässä ajamaan 15km/h määrättömän aikaa.

En katunäkymästä edes kolmiota huomannut , vaan sitä P merkkiä katselin. No jos sinne lisäksi laitettu kolmio niin ihan selvä tapaus.

No jos silti noin tapahtuu, niin sitä kai pitäisi parantaa, STOP merkki viivalla, kesällä viiva näkyy, niin voisi silloin toimia, ja kuvassa aika peitteinen, joten käytännössä siinä jokatapauksessa pitäisi hiljentää riittävästi.

Jos STOP merkki ei käy, niin tiehen maalata kolmio.

Kolmioita vähän kritisoitu risteyksissä missä joka tapauksessa sieltä suunnasta väistämisvelvollisuus

Tuosta näkyy kolmio

Street View · Google Maps

Tutki paikkaa immersiivisemmin Google Mapsissa.

maps.app.goo.gl

 

[Zigh]

Näin itse pyöräilyä harrastavana, tuollaisissa nopeuksissa tuolla etäisyydellä tehtävä ohitus on omissa kirjoissani riittävän turvallinen. Eihän tuolla liikenne kulkisi ollenkaan jos joutuisi joka fillarin perässä ajamaan 15km/h määrättömän aikaa.

Etkö lue yhtään mihin vastaat vai miksi jankkaat tuosta etäisyydestä pyöräilijöihin kun siitähän tässä ei ollut kyse (kuin ehkä sivuhuomiona).

 

[pulatunnus]

En tiedä kuinka pitkään tätä piti katsoa, mutta en tästä nyt mitään kovin ihmeellistä löytänyt. Kävelyvauhtia ajava pyöräilijä totta kai ohitetaan, vaikka ei nyt viittä metriä olisi sivusuunnassa tilaa väistää.

Ei mitään ihmeellistä?



Tuon pykälän rikkomisesta napsahtaa automaattisesti liikenteen vaarantaminen ja reippaasti päiväsakkoja.

Tässä varmaan keskustellaan aiemmasta videosta, jonka kai tarkoitus osus kohtaan, mistä kuva kaappaus

Nopeuksia vaikea arvioida, siinä joka tapauksessa jono autokuskeja ohitti ajoradalla pyöräilijoita samaan aikaan kun tuli vastaantulijoita.

Kolme ajoneuvoa rinnan ,ohittaja vastaantulijoiden kaistalla kun tulee vastaantulijoita, ohittaja turvaväli ohitettavaan onneton.

Jos tuolle paikannus, niin moottoriajoneuvojen nopeuksia voidaan arvioida.

En tiedä miten tämä oli kuvattu, onko tarakalla joku kamera teline, vai onko tuossa kuvajaa tarakalla.

Edit, lisätään vielä se linkki videoon mitä kommenoint, ehkä monee oikeaan kohtaan. jossain 2h kohdalle yrittää


Edit, vähän myöhemmin sitten tälläistä,

Eli jos lähti siitä ajo-opetuksesta, niin siellä tiellä voi olla mitä vain edessä, eli valmius pysähtyä vapaalla osuudelle, mielellään aiemminkin. (oikean puoleinen kuski saavuttanu vasemman puoleisen ajoneuvon ja ohittaa oikealta.
Vasemman puoleinen juo ajaessa ja horjuu enemmän kuin tyypilliset puhelimen näprääjät

 

[jrp]

Toinen mikä on ihmetyttänyt suuresti viime aikoina ovat autoilijat jotka ajavat kaistansa aivan vasemmassa reunassa. Pahimmillaan tälläinen autoilija on roikkunut perässä yli 100km. Itse tulkitsen nämä niin että koittavat mennä ohi jolloin itse varsinkin isommalla autolla liikkuessa menen mahdollisimman oikeaan reunaan, olen ajatellut että näin kerron että olen havainnut takanaolijan ja parannan näkyvyyttä hänelle. Mutta ei nämä vaan mene ohi, ei vaikka olisi ohituskaistakin.

Eihän maantielle jonoja saataisi jos keskitie-perillevie-autoilijat suorittaisivat toisella tapaa. Luultavasti vielä kiroavat edelläajavan hidastelijaksi ja jonon aiheuttajaksi, vaikka peiliin pitäisi katsoa.

 

[pulatunnus]

Tuosta näkyy kolmio

Street View · Google Maps

Tutki paikkaa immersiivisemmin Google Mapsissa.

maps.app.goo.gl

Kiitti, tarkistan postatessa aiemman linkkisi, ja sen jälkeen huomasin sen.


Eilen huomioni kiinitty tähän P merkkiin

Eli parkkipaikalta oltaisiin tulossa. Kolmio tuossa kohtaa pitäisi tehdä kaikille selväksi.

 

[Tony The Beat]

Tottakai jos tilanne on ihan selkeä vaaratilanne tai mahdollinen vaaratilanne. Viittasin itse enemmän sellaiseen, jossa saatetaan jotain pykälää rikkoa, mutta ilman että siitä aiheutuu kenellekään mitään vaaraa tai haittaa.

Mä taas nään asian niin, että jokainen rike - aiheutti se vaaratilanteen tai ei - on mainitsemisen arvoinen, koska eikös siinä opetustilanteessa ole tarkoitus opettaa niin ajamista kuin liikennesääntöjäkin?

 

[Tony The Beat]

Eilen tapahtui toiseen kertaan tälle kesälle maantiellä että minun puolella tietä on kevyttä liikennettä jota varten hiljennän vauhtia ja valmistaudun väistämään niin vastaantuleva auto hiljentää oman vauhtinsa niin hitaaksi että joudun hiljentämään omaa vauhtia erittäin reilusti. Eilen jouduin ihan pysähtymään jalankulkijan taakse kun vastaantulija hiljensin oman vauhtinsa n. 20km/h tasolle, suurimman sallitun ollessa 60km/h. Tästähän meni takanatulijalla hermo ihan totaalisesti ja ohittaa olisi pitänyt kuten ylläolevalla videolla pyöräilijät. En vain itse suostu vaarantamaan muiden selvästi heikommassa asemassa olevien henkeä tämmöisellä hölmöydellä. Molemmilla kerroilla kyseessä oli kapea kolminumeroiseen tieverkkoon kuuluva tie joissa ei varsinnaista piennarta esim. käveltäväksi ole. Mitenhän kuvantunlaisessa tilanteessa olisin itse voinut toimia paremmin? Olikohan vastaantulijalla kettuilu mielessään vai koittiko olla kohtelias?

Et mun mielestä mitenkään. Ei sen vastaantulevan pidä kohtuuttomasti hidastaa. Luultavasti jostain syystä kuvitteli, että hänenkin pitä pyöräilijän kohdalla hidastaa. Tai toivottavasti näin, koska muuten sietäis laittaa kortin hyllylle, jos oli ihan vaan perseilyä.

 

[Tommy Goldfish]

Mä taas nään asian niin, että jokainen rike - aiheutti se vaaratilanteen tai ei - on mainitsemisen arvoinen, koska eikös siinä opetustilanteessa ole tarkoitus opettaa niin ajamista kuin liikennesääntöjäkin?

Kyllä siellä opetuksessa katsellaan paljonkin muiden tekemistä. Liikenneopetus on enimmäkseen ihan muuta kuin auton käsittelyä("omaa tekemistä"). Tunnistetaan muiden virheitä myös ja mietitään miten kävisi jos virheentekijän kanssa samaan aikaan olisi ollut toinenkin virhekuski tilanteessa. Siitä saa hyvin johdettua sen että yksittäinen virhe ei yleensä johda mihinkään, jos muut toimii sääntöjen mukaan.

 

[Kvarkki]

Tottakai jos tilanne on ihan selkeä vaaratilanne tai mahdollinen vaaratilanne. Viittasin itse enemmän sellaiseen, jossa saatetaan jotain pykälää rikkoa, mutta ilman että siitä aiheutuu kenellekään mitään vaaraa tai haittaa.

Ei helvetti. Ja ihan oikeasti kehtaat tulla paasaamaan autoilijoiden asenneongelmasta

 

[Kvarkki]

Et mun mielestä mitenkään. Ei sen vastaantulevan pidä kohtuuttomasti hidastaa. Luultavasti jostain syystä kuvitteli, että hänenkin pitä pyöräilijän kohdalla hidastaa. Tai toivottavasti näin, koska muuten sietäis laittaa kortin hyllylle, jos oli ihan vaan perseilyä.

Ylikohteliaisuutta sattuu, tässä tapauksessa aikalailla turvalliseen suuntaan. Motarilla liittymästä liittyvän auton takia täysin turhaan hidastelevat taasen pitäisi ohjata suoraan lähimpään kallioleikkaukseen. Turhalla tarkoitan sitä, että tehdään jotain mikä ei ole välttämätöntä onnettomuuden estämiseksi.

 

[pulatunnus]

Tässä varmaan keskustellaan aiemmasta videosta, jonka kai tarkoitus osus kohtaan, mistä kuva kaappaus

Nopeuksia vaikea arvioida, siinä joka tapauksessa jono autokuskeja ohitti ajoradalla pyöräilijoita samaan aikaan kun tuli vastaantulijoita.

Kolme ajoneuvoa rinnan ,ohittaja vastaantulijoiden kaistalla kun tulee vastaantulijoita, ohittaja turvaväli ohitettavaan onneton.

Jos tuolle paikannus, niin moottoriajoneuvojen nopeuksia voidaan arvioida.

En tiedä miten tämä oli kuvattu, onko tarakalla joku kamera teline, vai onko tuossa kuvajaa tarakalla.

Edit, lisätään vielä se linkki videoon mitä kommenoint, ehkä monee oikeaan kohtaan. jossain 2h kohdalle yrittää


Edit, vähän myöhemmin sitten tälläistä,

Eli jos lähti siitä ajo-opetuksesta, niin siellä tiellä voi olla mitä vain edessä, eli valmius pysähtyä vapaalla osuudelle, mielellään aiemminkin. (oikean puoleinen kuski saavuttanu vasemman puoleisen ajoneuvon ja ohittaa oikealta.
Vasemman puoleinen juo ajaessa ja horjuu enemmän kuin tyypilliset puhelimen näprääjät

Tuosta videosta vielä, ilmeisesti pyörällä mentiin jotain 10km/h vauhtia, ohiajavien autojen vauhtia voi arvioida myös varsin matalaksi, ja kuvajaan mielestä ilmeisesti ihan ok ohittaa ajoneuvolla pienellä sivuvälillä. En havainnut taustapeiliä kuvaajalla, oliko toisellakaan, autoilijan voi siitä arvata että pyräiliä ei välttämättä huomaa lähestyvää autoa, eli joku torven pieni töräys voisi olla keino varoittaa ohitusaikeesta.

 

[Zigh]

Ei helvetti. Ja ihan oikeasti kehtaat tulla paasaamaan autoilijoiden asenneongelmasta

Niin? Pienet ylinopeudet (kaikki ajaa välillä ylinopeutta), hitaan esim. pyöräilijän ohittaminen sulkuviivan ylittäen, kävely punaisia päin, pyörällä lyhyt matka ajoradalla ajoa vaikka vieressä olisi pyörätie....

Pitääkö ajo-opetuksessa tosiaan mielestäsi kaikkia näitä opetettavalle kommentoida heti jos joku muu näin tekee?

 

[Zigh]

Tuosta videosta vielä, ilmeisesti pyörällä mentiin jotain 10km/h vauhtia, ohiajavien autojen vauhtia voi arvioida myös varsin matalaksi, ja kuvajaan mielestä ilmeisesti ihan ok ohittaa ajoneuvolla pienellä sivuvälillä. En havainnut taustapeiliä kuvaajalla, oliko toisellakaan, autoilijan voi siitä arvata että pyräiliä ei välttämättä huomaa lähestyvää autoa, eli joku torven pieni töräys voisi olla keino varoittaa ohitusaikeesta.

En tiedä miksi taas ylianalysoit kun ohituskieltoa tuossa ihan yksiselitteisesti rikotaan. Piste.

 

[Tony The Beat]

Ylikohteliaisuutta sattuu, tässä tapauksessa aikalailla turvalliseen suuntaan. Motarilla liittymästä liittyvän auton takia täysin turhaan hidastelevat taasen pitäisi ohjata suoraan lähimpään kallioleikkaukseen. Turhalla tarkoitan sitä, että tehdään jotain mikä ei ole välttämätöntä onnettomuuden estämiseksi.

Juu vaikka nyt olikin aika ääritapaus (mitä siinä oli, joku 20 km/h kuudenkympin alueella vastaantulijalla), niin lähtökohtaisesti mielummin ylikohteliaisuutta kuin välinpitämättömyyttä.