Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

Ei sillä ole tuo teon kannalta mitään väliä kauanko skoda on ajanut vasemmalla.
Teon taustojen kannalta sillä on väliä. Ei mitenkään tietysti oikeuta tekoa, mutta yleensä näitä koukkauksia näkee vasta siinä kohtaa, kun sitä vasuria on tukittu pitkään ja hartaasti. Tämähän se HapanMuffinsin pointti oli. Tässä nimenomaisessa tapauksessa tuskin oli kyse siitä, koska toyo tuli niin suurella nopeuserolla ja vasta useita sekuntteja videon alusta. Hankala nähdä että tuollainen pienikoneinen vehje 100+ vauhdeissa olisi moiseen menoon lyhyellä pätkällä kiihtynyt.
 
Skodakuski nukkui vasemmalla ihan turhaan eikä edes alussa juurikaan saavuta säiliöautoa vaan ajaa lähes vastaavaa vauhtia kuin kuvaaja.

Höpöhöpö.

Se olisi pitäny nähdä pidemmältä ajalta onko Skoda ollut siellä vain olemisen ilosta vai juuri siirtynyt ohittamaan sinne.

Skoda on selvästi vasemmalla kaistalla koska on ohittamassa kuvaavaa autoa, ollut kaistalla ainakin sen ohituksen ajan.

Ohittajankin pitää pitää huolta turvaväleistä, ettei kiilata heti suoraan ohitettavan eteen vaan mennään kunnolla ohi ja vaihdetaan takaisin omalle kaistalle toisen auton eteen vasta kunnollisen turvavälin muodostuttua

(toki hätätila on sitten erikseen; Jos pitää kaksikaistaisella tiellä valita, törmääkö vastaantulijaan vai palaako omalle kaistalle ilman turvaväliä, sitten tietysti palataan omalle kaistalle ilman turvaväliä, mutta se, että perseessä roikkuu kaahaaja-idiootti ei ole sellainen hätätila joka oikeuttaa siihen että palataan ohituksen jälkeen oikealle kaistalle pilaten sen ohitetun turvaväli)
 
Viimeksi muokattu:
Höpöhöpö.



Skoda on selvästi vasemmalla kaistalla koska on ohittamassa kuvaavaa autoa, ollut kaistalla ainakin sen ohituksen ajan.

Ohittajankin pitää pitää huolta turvaväleistä, ettei kiilata heti suoraan ohitettavan eteen vaan mennään kunnolla ohi ja vaihdetaan takaisin omalle kaistalle toisen auton eteen vasta kunnollisen turvavälin muodostuttua

(toki hätätila on sitten erikseen; Jos pitää kaksikaistaisella tiellä valita, törmääkö vastaantulijaan vai palaako omalle kaistalle ilman turvaäliä, sitten tietysti palataan omalle kaistalle ilman turvaväliä, mutta se, että perseessä roikkuu kaahaaja-idiootti ei ole sellainen hätätila joka oikeuttaa siihen että palataan ohituksen jälkeen oikealle kaistalle pilaten sen ohitetun turvaväli)
"jos pääse oikealta ohi niin sinne oikealle edellä menevä olisi hyvin voinut väistää"-sanonta pätee helvetin hyvin ellei sitten halua olla teiden tukko.
 
Videolla varmasti vain yksi törttöilijä, mutta allekirjoitan sen yhteydessä esitetyn vitutuksenaiheen, eli vasemman kaistan kusipäät. He, jotka eivät välttämättä riko mitään lakia (pahimpien kohdalla mielestäni jo kolkutellaan liikenteen vaarantamista), mutta eivät myöskään toiminnallaan edistä liikenteen kokonaissujuvuutta.

Vähän niin kuin kaupassa voi antaa sen yhtä limsapulloa ostavan mennä edellensä, kun itsellä on viikonlopun mökkieväät kärryssä. Tai olla antamatta.
 
Kuvaajan nopeus tuosta videosta on helpoin/tarkin laskea, ajaa ~100km/h ennen kuin toyota tulee edes näkyviin. Hitaammin ohittavalla vauhti ~110km/h ja pujottelijalla yli 140km/h.

En tiedä mikä hänen nopeus, mutta jos videon kellolla ja tolpilla, kaistaviivoilla ynnään, niin alaraja varmaan satkun nurkilla, 110km/h menee hyvin tontiin, ja 120km/h olisi vielä uskottava.

Jos siis ynnää tuosta n 6s sinne 13s-15s kohdille. Ei mikään tarkka, mutta jos vertaa rekkaan, niin ihan mahdollinen, jos uskotaan että säiliörekka menee ainakin sen 80km/h

Skoda menee lujempaa, joko rajoitusten mukaan, ja ylinopeuttakin voi ajaa, mutta joka tapauksessa sitä nyt ei voi syyttää mistään.


Pulatunnus esitti arvion 120 km/h. Jos tuo pitöisi paikkansa, hitaan ohittajan pitöisi ajaa 130-140 km/h ja toyon manoveeri vaatii tuolla lyhyellä matkalla useiden kymmenien km/h nopeuseron hitaaseen ohittajaan. Eli käytännössä vetäisi kaasu pohjassa joka ei ole uskottavaa.

Toyotasta on niin lyhyen aikaa videota että sen nopeuden yksinään arvioiminen karkeaa, mutta tie merkinnöistä ja tolpista laskien vauhtia hurjasti, en väittäisi vastaa jos yli 150km/h Vetäähän se sen rekankin ohi nopeasti. ihan sellaisenaan. Olihan sillä Tojotalla kuvaajaankin iso nopeus ero, ja Skodan ohitti kulmia hipoen.

120km/h arvioni Skodasta ei ollut, tarkka, vaan mahdollinen.


Jos Skodassa olisi oltu hereillä, ei se tuolla vasemmalla roikkuisi alkuunkaan. Mitään kovin järkevää syytä siellä oleskeluun ei ny ihan lyhyestä videosta tuossa auennut ennen kuin pommi oli edes kuvassa. Minuutin tai kahden konteksti olisi paljastanut enemmän mikä tilanne oli tien päällä.
Mistä nämä vasemmalla roikkumis jutun on peräisin.
Linkin videossa ohitti kuvaajaa, kuvaajan edessä rekka, niin eihän tuossa Skodakuskilla mitään muuta oikeaa paikkaa ole kuin ohituskaista.

Sitä ei tiedetä mitä aiemmin, jonoa näytti olevan edessä päin.
 
"jos pääse oikealta ohi niin sinne oikealle edellä menevä olisi hyvin voinut väistää"-sanonta pätee helvetin hyvin ellei sitten halua olla teiden tukko.

Ei pääse ohi, ja tuollaisia videon oikealta ohituksia ei lasketa.

Skoda kuski olisi tehnyt väärin jos olisi vaihtanut kuvaajan eteen, ei siinä ollut tilaa. Ja koska seuraava ohitettava oli näköpiirissä niin vielä vähemmän koukitaan välillä oikealla, vaikka olisi ollut tilaa.

Ja onneksi Skoda kuski ei vaihtanut oikealle kuvaajan e,teen siinä olisi ollut isompi romu kasa.

En yllätty jos Tojo kuski jatkoi ajotapaansa seuraavan kohdalla, vauhtia oli sen verran että yhtä yllättäen seuraavan kontissa.
 
En tiedä mikä hänen nopeus, mutta jos videon kellolla ja tolpilla, kaistaviivoilla ynnään, niin alaraja varmaan satkun nurkilla, 110km/h menee hyvin tontiin, ja 120km/h olisi vielä uskottava.
Yli 110km/h ei ole enää uskottava vauhti. Kellotin aikoja tolpista niin että kun tolppa häviää videon vasemmasta laidasta niin kello päälle ja kun kolmas tolppa häviää niin kello seis. Toistin muutaman kerran ja tulokset 4.2-4.3s. 60m tolppavälillä tuosta tulee tulee nopeudeksi 100-102km/h. Heitetään virhemarginaalilla vaikka 100km/h +-5km/h. Tuon nopeampaa tai hitaampaa en usko että auto ajoi.
 
Yli 110km/h ei ole enää uskottava vauhti. Kellotin aikoja tolpista niin että kun tolppa häviää videon vasemmasta laidasta niin kello päälle ja kun kolmas tolppa häviää niin kello seis. Toistin muutaman kerran ja tulokset 4.2-4.3s. 60m tolppavälillä tuosta tulee tulee nopeudeksi 100-102km/h. Heitetään virhemarginaalilla vaikka 100km/h +-5km/h. Tuon nopeampaa tai hitaampaa en usko että auto ajoi.
Eli kuvaajan auto kulki n. 100 km/h. Olennaisempi asia on Skodan nopeus.
 
Yli 110km/h ei ole enää uskottava vauhti. Kellotin aikoja tolpista niin että kun tolppa häviää videon vasemmasta laidasta niin kello päälle ja kun kolmas tolppa häviää niin kello seis. Toistin muutaman kerran ja tulokset 4.2-4.3s. 60m tolppavälillä tuosta tulee tulee nopeudeksi 100-102km/h. Heitetään virhemarginaalilla vaikka 100km/h +-5km/h. Tuon nopeampaa tai hitaampaa en usko että auto ajoi.

Haarukoin soittimen kellolla, sen sen 7s ja yli pätkää minkä oletin olevan lähellä ns normaalia.
Sekä valotolpista että kaistaviivoista. soittimen kello vain täysiä sekuntteja, niin haarukkaa sitten niistä. Eli minulla paljon isompi se haarukka. vaikka "näytteenottoaika" pidempi. Mutta ajanotto epätarkka.




Eli kuvaajan auto kulki n. 100 km/h. Olennaisempi asia on Skodan nopeus.

Skoda eteni nopeammin kuin kuvajaa, selkeästi nopeammin kuin rekka, Jos tuolla oli 120km/h rajoitus, niin mahdollisesti rajoitustenpuitteissa, jarrutti kun Toyota rinnalla. ja sen jälkeen näytti palaavan matkavauhtiinsa.

Toytotan nopeutta voi arvioida ihan omanaan, tolppa, väliviiva mutulla, sitä vauhtia oli rajusti.



Eihän sillä nopeudella ole lopulta mitään merkitystä. Jos tossa olis rekka ohittamassa kahta muuta rekkaa vasenta kaistaa ajaen, niin silti ainoa törttöilijä ja idiootti olisi toi räikkönen.

No ehkä sen verran että jos rekka meni kolmee kymppiä, kuvajaa neljää kymppiä, Skoda viittä kymmppiä, ja Tojo kuski satasta. No ei kai sekään tojo kuskia pelastaisi.

Sillä ei tosiaan väliä menikö Skoda satakymmenen, vai sataa kahtakymppiä, edessä jonoa siellä vasemmallakkin kaistalla oli.
 
Viimeksi muokattu:
Kahjon ohituksen tapahtumapaikka on liittymä nro 12, eli Lamminsuon eritasoliittymä. Ajoin siitä alle viikko sitten tuohon Tampereen suuntaan, ja silloin nopeusrajoitus oli normaali 120 km/h.

Katkoviivoista laskien kuvaajan nopeus oli videon ensimmäisten 20 viivan aikana (kuvasin 30 fps-videota ja laskin ruudut (248 kpl):

(20 * 12 m) / (248 / 30) * 3,6 = 104,5 km/h (jos laskee +/- 1 ruutua, niin 104,1-104,9 km/h)

Kuvaajan nopeus pysyi tuon ajan vakiona (8 viivaa 13/30 s ja 12 viivaa 12/30 s, ja tasainen rytmi).


Palaan fillaroimasta ja uimasta vasta vähän ennen puolta yötä, joten muiden ajoneuvojen nopeuksiin palaan ehkä vasta huomenna. Muistakaa, että kojelautakameroiden ultralaajakulmat saavat nopeudet tuntumaan todellista hurjemmilta. Verkkiksen viidessä suosituimmassa kuvakulma on 140-150 astetta, mikä on kinovastaavana 6-8 mm. Poliisin takaa-ajovideoiden telepolttoväli taas kutistaa etäisyydet ja nopeudet ihan hitaaksi.

Screenshot_2025-07-18-12-44-39-01_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12.jpg
 
Ymmärrän, että työksi puolesta yrität promota, mutta yliarvioit nyt ammattilaiset. Muutamat kymmenet hassut tunnit vs. tuhansia tunteja asennetta vanhempien kanssa… Teknisenä osaamisena vähempi harjoittelu varmasti näkyy.
Kotiopetuksessa jos jossain voi saada ihan vääränlaista asennekasvatusta. Esim. joku pyöräilijävihaaja kun alkaa jälkikasvuaan opettamaan, niin tuskin siinä hirveästi mm. kevyen liikenteen huomiointiin panostetaan.
 
Hieman erikoinen ohitustilanne tänään. 80 rajoitus ja edellä oleva ajeli arviolta 60-65km/h. Lähdin ohittamaan, niin auto koukkasikin hieman vasemman puoleiselle vastaantulevien kaistalle. Varalta vähän hiljensin, mutta toinen auto palasikin sitten omalle kaistalle takaisin.

Ei ole ainakaan vastaavaa tapahtunut autoilessa, eli ehkä oli vaan vahinko. Auto oli vanha punainen sedan, mutta kuskia en yrittänytkään katsoa tai en nähnyt.

Kerran kyllä hieman vastaava, kun mopoauto on kiilannut vasemmalle ja itse olin moottoripyörällä liikkeellä. Tuossa toki ensimmäisenä alkaa jarruttaa, että mikä sille toiselle kuskille tuli? Kun yrittää kiilata toisen pois tieltä?
 
Hieman erikoinen ohitustilanne tänään. 80 rajoitus ja edellä oleva ajeli arviolta 60-65km/h. Lähdin ohittamaan, niin auto koukkasikin hieman vasemman puoleiselle vastaantulevien kaistalle. Varalta vähän hiljensin, mutta toinen auto palasikin sitten omalle kaistalle takaisin.

Ei ole ainakaan vastaavaa tapahtunut autoilessa, eli ehkä oli vaan vahinko. Auto oli vanha punainen sedan, mutta kuskia en yrittänytkään katsoa tai en nähnyt.

Kerran kyllä hieman vastaava, kun mopoauto on kiilannut vasemmalle ja itse olin moottoripyörällä liikkeellä. Tuossa toki ensimmäisenä alkaa jarruttaa, että mikä sille toiselle kuskille tuli? Kun yrittää kiilata toisen pois tieltä?
Voi olla ihan sattumaa vain että puhelimen räpellykseltä meni sekoiluksi juuri huonoimmalla hetkellä. Ei yhtään yllättäisi nykymenolla.
 
Poliisilla uusi linjaus nopeusvalvonnassa

Vaikka kaikki tiedämme että tuon nollatoleranssin takana on oikeasti valtion katastrofaalisen huono taloustilanne, niin on muuten kuvaavaa että suomalaiskuskit parkuvat kun joutuvat noudattamaan tieliikennelakia. Toivon ainoastaan että valvontaa painotetaan taajamiin, koska taajamissa se yleinen ajotyyli (rajoitus + 10 km/h) on oikeasti perseestä ja aiheuttaa vaaraa, kun taas maanteillä se ei ole _niin_ justiinsa.
 
Kotiopetuksessa jos jossain voi saada ihan vääränlaista asennekasvatusta. Esim. joku pyöräilijävihaaja kun alkaa jälkikasvuaan opettamaan, niin tuskin siinä hirveästi mm. kevyen liikenteen huomiointiin panostetaan.
Enemmänhän sitä koulutettava noihin kiinnittää huomiota, kun jatkuvasti kuulee spandexin olevan väärässä paikassa. Luulen, että sulla menee nyt sekaisin ison porukan ärtymys häiriökäyttäytyviin pyöräilijöihin ja se pieni porukka, joka aidosti vihaa pyöräilijöitä.
 
Enemmänhän sitä koulutettava noihin kiinnittää huomiota, kun jatkuvasti kuulee spandexin olevan väärässä paikassa.
Siis pitääkö tämä ymmärtää niin, että mielestäsi ajo-opetuksessa pitää opettajan kommentoida jatkuvasti mitä muut tekee liikenteessä hänen mielestään väärin sen sijaan että keskityttäisiin vain siihen omaan ajoon?

Tuo on juuri esimerkki siitä ihan väärästä asennekasvatuksesta.
 
Siis pitääkö tämä ymmärtää niin, että mielestäsi ajo-opetuksessa pitää opettajan kommentoida jatkuvasti mitä muut tekee liikenteessä hänen mielestään väärin sen sijaan että keskityttäisiin vain siihen omaan ajoon?

Tuo on juuri esimerkki siitä ihan väärästä asennekasvatuksesta.
Mikäs tuossa on väärin? Kyllähän muiden erheiden osoittaminen kuuluu oikein hyvin empiiriseen opetukseen. Mikä se toinen tapa olisi?
 
Siis pitääkö tämä ymmärtää niin, että mielestäsi ajo-opetuksessa pitää opettajan kommentoida jatkuvasti mitä muut tekee liikenteessä hänen mielestään väärin sen sijaan että keskityttäisiin vain siihen omaan ajoon?

Tuo on juuri esimerkki siitä ihan väärästä asennekasvatuksesta.
Väärässä paikassa olevan spandexin ylikö sitä pitäisi ajaa sen sijaan, että korostaa ko. ryhmän olevan arvaamaton ja siten erityisen varottavia liikenteessä? Ihan samalla tavalla sitä pikkulapsistakin tien laidalla ja suojatien läheisyydessä täytyy varoittaa.
 
Turun Länsikeskuksen Prisman parkkipaikalle ilmestyi muistaakseni 1-2 vuotta sitten koominen kyltti "Alueella voimassa normaalit tieliikennelain mukaiset väistämissäännöt". Kyltti on surkuhupaisa kahdesta syystä, siitä mitä se sanoo ja siitä mitä se jättää sanomatta.

Sillä porukalla jolle tuollainen itsestäänselvyys pitää erikseen mainita, ei olisi muutenkaan mitään asiaa auton rattiin, ja kyltti on heidän kannaltaan oikeastaan täysin hyödytön, koska siinä pitäisi lukea "Väistä oikealta tulevia ajoneuvoja, ellei liikennemerkein muuta osoiteta -- teiden välisellä leveyserolla ei ole merkitystä".
 
Näyttää maanteillä olevan se "yleinen ajotyyli" enemmänkin rajoitus+25km/h. Sitten, kun aukee toinen kaista (ei moottoritie) 100km/h rajoitusalueella niin se "yleinen" onkin rajoitus + 35km/h. Lisää valvontaa vaan niin kassa kilisee.
Turuntietä kun laskettelee kehä kolmosen kohdalla kumpaan suuntaan tahansa 110 vakkarissa vasenta kaistaa rampille menijöitä/tulijoita väistäen, niin monta kertaa viikossa joku tulee vauhdilla perseeseen kiinni. Sama usein kehä ykkösen kohdalla, ja siinä oon nähnyt mielenosoituksellisia koukkailuita kuten toi tänne laitettu video. Sitten ollaan kuitenkin peräperää munkkiniemen liikennevaloissa.
 
Toinen variantti näistä ihmisistä jotka eivät osaa käyttää koko 700m mittaista kiihdytyskaistaa vaan heti änkevät ajamaa. 60km/h motarille…
 
Toivon ainoastaan että valvontaa painotetaan taajamiin, koska taajamissa se yleinen ajotyyli (rajoitus + 10 km/h) on oikeasti perseestä ja aiheuttaa vaaraa, kun taas maanteillä se ei ole _niin_ justiinsa.
Mulla tyylinä ajaa 30, 40 ja 50km/h rajoitukset vain +5km/h.

Muistaakseni Teslan nykyisillä renkailla nopeusmittari heittää 4km/h kaikissa nopeuksissa. Toki sitten jos ehtii vielä valoista läpi, niin ajon jouhevuuden takia saatan laittaa +10km/h (6km/h yli josta 3km/h varmuusvähennys vielä tutkasta pois). Toki 30km/h alueella ei ole liikennevaloja, eli siinä vain +5km/h aina.

60, 70, 80, 100 ja 120km/h ajan melkein aina +10km/h (oikeasti +6km/h). Eli muun liikenteen mukana.

Samalla tuo +10km/h säätö on suurin, jolloin vielä auton autopilotti suostu toimimaan.

Täysin poikkeustapauksissa sitten on mennyt 100km/h alueella max 130km/h, joka on jo ihan selkeä ylinopeus.

Muutenkin ajan vakionopeudensäätimen suurimmalla etäisyydellä (7). Joskus jos täytyy ennen ohitusta päästä jo aivan perään kiinni, niin pyöräytän viiksestä lyhinmän 1 etäisyyden. Toki kaasullakin saisi säädettyä ajoväliä. Mutta tuo 7 on hyvä mahdollisia ohituksiakin varten, että ei ole liian lähellä edellä ajavaa (parempi näkyvyys). Ja auton nopeusmittarista näkee sitten miten hitaasti edellä ajava ajaa. 1 säädöllä kun ajaa jo melko lähellä toisen auton perää ja edellä menevä voi siksi alkaa turhaan kiihdyttämään omaa vauhtiaan?
 

Statistiikka

Viestiketjuista
282 416
Viestejä
4 852 113
Jäsenet
78 397
Uusin jäsen
BsNyvi

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom