Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

Voisi kuvitella että nopeusrajoitusten mukaan ajettaessa sellainen yleinen nopeusero perä edellä lähestyvään vasemmalla kaistalla haahuilijaan on luokkaa parikymmentä km/h, jolloin joko hiljennät vauhtia tai jatkat nykyisellä.

Toki teoreettisia ääriesimerkkejä voi kehitellä maailman tappiin mutta jätän saivartelun suosiolla halukkaammille.

Jos postaa sekaaan irrallisia viestejä niin osa lukijoista pohtii että liittyy muiden aiempaan keskusteluun, osa että on ihan irrallinen heitto.

Siis os keskusteli jonkin 60km/h oikealta ohittamisesta motarilla, osa ilmeisesti satasta ajavan ohittamisesta kesärajoituksilla oikealta, no jälkimmäisessäkin syytä käyttää varovaisuutta ja ensin varmistaa maltilla ettei ohitettava lähde vaihtaan kaistaa)

Sulla on siis tapana ajaa sen ainoan auton viereen tyhjällä parkkipaikalla, koska yllä mainittu syy? :rofl2:

Osalla tapana täyttää ns oikein, ehkä osalla enemmän tai vähemmän jotain koulutusta ollut sellaiseen, mikä sitten sen enempää miettimättä näkyy arjessakin.

Osalla voi sitten olla käytännön kokemukset ja toteuttaa käyttydy niin kuin toivot muidenkin käyttäytyvän ja sitten tulee yhteentörmäys heidän kanssa jotka toivoo sitä ettei kukaan vain pysäköisi lähelle, tai ainakaan viereen.

Taas joku arjen sankari liittyi 50 km/h nopeudella motarille jossa 100 km/h rajoitus. Samalla veti perässään kiihdytyskaistalla vajaan 10 muuta autoa, jotka eivät tämän mulkun takia voineet normaalisti kiihdyttää. Eikö näiltä todellisilta liikenteenvaarantajilta oikeasti saada ajokortteja pois?

Eli kymmenen, tai sis yksitoista yhtä taitamatontan kuskia. Siis ihan oikeasti, ei se ole ensimmäisen vika jos jonossa seuraava töppäilee, vaan on ihan sen seuraavan vika, ja nyt tarinassa niitä onnettomia ollut 11 peräkkäin. Saavutus sekin.

Normaali liikenne kestää yhden kiihdytysongelmat, mutta sarja töppäily ei ole harvinaista, tai siis kärjistäen on varsin yleistä joissain paikoissa että rampilta tulee possujuna.
 
Osalla tapana täyttää ns oikein,

Avaatko hieman mitä tarkoitat tuolla ”oikein”?

Eli kymmenen, tai sis yksitoista yhtä taitamatontan kuskia. Siis ihan oikeasti, ei se ole ensimmäisen vika jos jonossa seuraava töppäilee, vaan on ihan sen seuraavan vika, ja nyt tarinassa niitä onnettomia ollut 11 peräkkäin. Saavutus sekin.

Miten ne 10 muuta sieltä takaa yhtään sen nopeammin tulisivat? Olisiko heidän pitänyt ajaa metsään tai ojaan? Vai mitä ihmettä sinä yrität tälla avautumisellasi tarkoittaa? Miten ihmeessä saat mielessäsi yhden idiootin touhut käännettyä kaikkien muiden syyksi?

Vinkkinä vastaisuuden varalle: Jos väität keskustelussa, että joku tai jotkut ovat toimineet väärin, niin kerro siinä samassa viestissä mitä he ovat tehneet väärin ja mitä heidän olisi mielestäsi pitänyt tehdä, jotta olisivat toimineet sinun mielestäsi oikein. Nyt kun heität tuollaisia kommentteja, niin siitä syntyy vain muille keskustelijoille ihmettelyä ja kysymyksiä.
 
Viimeksi muokattu:
Avaatko hieman mitä tarkoitat tuolla ”oikein”?

Täytetään järjestäin, ei sinne tänne. Eli osalla kuskeja voi olla oman historian kautta , olisi sitten varusmiesaika, järjestötoiminta, työelämä, harrastus, niin siellä sen enempää miettimättä että täytetään järjestäin. Jos ei mitään syytä herää mieleen että miksi pitäisi pysäköidä minne sattuu, ei tule mieleen että viereisen auton pysäköijä halusi että sen viereen ei kukaan pysäköisi.

Jos kuski jostain syystä miettii, niin jos olettaa että paikalle tulee myöhemmin lisää pysäköijiä, niin tukee myös järjestän ajatusta, näin talvi ja kevätkunnossapidon jälkeen voi miettiä kunnossapitoa, jne. Kesällä myös sitä että kakarat valtaa parkkiksen, niin onko parempi järjestän, vai randomisti.

Ahadas , kapeat ruudut, joku ajoneuvo mielikuva voi saada vältteleen juuri sen ajoneuvon viereen pysäköintiä, ja taasen toisinpäin, jos miettimättä luo mielikuvaa huolellisesta hyvästä kuskista, niin vieraan pysäköinti voi miettimättäkin tuntua turvalliselta.



Miten ne 10 muuta sieltä takaa yhtään sen nopeammin tulisivat? Olisiko heidän pitänyt ajaa metsään tai ojaan? Vai mitä ihmettä sinä yrität tälla avautumisellasi tarkoittaa? Miten ihmeessä saat mielessäsi yhden idiootin touhut käännettyä kaikkien muiden syyksi?

Vinkkinä vastaisuuden varalle: Jos väität keskustelussa, että joku tai jotkut ovat toimineet väärin, niin kerro siinä samassa viestissä mitä he ovat tehneet väärin ja mitä heidän olisi mielestäsi pitänyt tehdä, jotta olisivat toimineet sinun mielestäsi oikein. Nyt kun heität tuollaisia kommentteja, niin siitä syntyy vain muille keskustelijoille ihmettelyä ja kysymyksiä.

Totta että osa lukee ketjua satunanisesti, osa aktiivisemmin. Mutta noin yleisesti joskus voi mokata ja epähuomiossa ajaa rampilla liianlähelle edelläolevaa, jos se edellä oleva siellä jotain töppäilee. Mutta että toinenkin, saati kolmas, niin onhan siinä jo "tahallisuutta".

Jos kuvitellaan sinne kolmanneksi, neljänneksi, niin kyllä se edellä olevien menon tökkiminen näkyy, tai pitäisi näkyä. vaikka se ensimmäisen vauhti olisi hiipunut.

Jos taasen kyse siitä että ensimmäinen ei saa vauhtia, niin jos jonossa tultu rampille, niin ei se perässä tulija kontissa hinaa, vaan pitää huolen että hänelle on tilaa.

Tiedossa kyllä että on ramppeja, jyrkkä kaare, peiteisyyttä, joissa voi sille toisena tulleelle kuvitella tilanteen että havaitsee sen etanan vasta kun on jo itse aloittannut kiihdytyksen, ja jos joku laiska paku, niin kynnys hidastaa on suurempi, kuin keskiverto perhefarkulla.
 
Viimeksi muokattu:
Täytetään järjestäin, ei sinne tänne. Eli osalla kuskeja voi olla oman historian kautta , olisi sitten varusmiesaika, järjestötoiminta, työelämä, harrastus, niin siellä sen enempää miettimättä että täytetään järjestäin. Jos ei mitään syytä herää mieleen että miksi pitäisi pysäköidä minne sattuu, ei tule mieleen että viereisen auton pysäköijä halusi että sen viereen ei kukaan pysäköisi.
Noniin, eli päästä keksitty tapa. Et voi kuitenkaan esittää väitettä, että tuolla tavalla pysäköinti olisi mikään oikea tapa, mikä antaa ymmärtää, että muut ovat vääriä. Tuollainen tapa, että järjestäin pysäköidään on erityisen typerä. Perusteluja on monta:
1. Pysäköintialue voi olla iso ja sen alueella on useita liikkeitä missä asioida. Tällöin pysäköinti paikka riippuu paljolti siitä, missä liikkeessä haluaa asioida.
2. Jatkuvuus: Jos järjestäin pysäköidään vieri viereen, niin eihän se järjestys edes pysy siinä kovin kauaa, kun kohta välistä lähtee jo autoja pois. Eli joka tapauksessa se järjestys ei ole pysyvä, joten ei ole mitään järkeä käyttää sitä syynä pysäköidä vieri viereen.
3. Pysäköinti toisen auton viereen on aina vaivalloisempaa kuin pysäköinti ruutuun jonka vieressä ei ole ketään. Ensinnäkin pysäköinti ottaa enemmän aikaa, koska joutuu varomaan vieressä olevaa autoa. Toiseksi autosta poistuminen ja siihen takaisin tuleminen vaikeutuu, koska viereisen auton vuoksi et voi avata ovea kokonaan, joten joudut poistumaan autosta ja astumaan autosta varoen.
4. Mikään oikeasti järkevä selitys ei puolla sitä, että pakonomaisesti pysäköidään toisen auton viereen,



Totta että osa lukee ketjua satunanisesti, osa aktiivisemmin. Mutta noin yleisesti joskus voi mokata ja epähuomiossa ajaa rampilla liianlähelle edelläolevaa, jos se edellä oleva siellä jotain töppäilee. Mutta että toinenkin, saati kolmas, niin onhan siinä jo "tahallisuutta".

Jos kuvitellaan sinne kolmanneksi, neljänneksi, niin kyllä se edellä olevien menon tökkiminen näkyy, tai pitäisi näkyä. vaikka se ensimmäisen vauhti olisi hiipunut.

Tässä esimerkin tapauksessa on liikennevalot ennen ramppia. Ei sinne liikennevalojen taakse voi jäädä odottelemaan siltä varalta, että jos se edeltä mennyt ei osaakaan kiihdyttää. Ja kai ymmärrät, että vaikka kiihdytyskaistalla olisi enemmänkin tilaa, niin jos siinä joku ajaa 50 km/h, niin siinä on äkkiä kiihdytyskaistaa edeltävä väyläkin tukossa, jos jokainen alkaa pitämän 500 metrin väliä edeltävään.

Etkä sitä paitsi edelleenkään osannut kertoa, miten noiden muiden olisi pitänyt mielestäsi toimia, joten syyttelyilläsi ei ole mitään painoarvoa. Sanoit vaan ettei pitäisi ajaa liian lähellä, mutta miten meinaat että niiden pitäisi toimia, kun täytyy ottaa huomioon ettei sitä kiihdytyskaistaa voi toisestakaan päästä laittaa tukkoon?

En nyt jaksa piirtää, niin otin google kartoista vaan esimerkin. Merkkasin punaisella tuohon noita autoja. Miten nyt mielestäsi noiden takana tulevien autojen pitäisi toimia, jos jonon ensimmäinen mateleekin 50 km/h nopeudella? Joku ehdotushan sinulla pitäisi olla, koska syytit heitä kaikkia jo valmiiksi väärin toimimisesta, vaikka et edes tiedä miten siellä on toimittu.

1749368920756.png



Tähän vinkki kun olen huomannut, että teet saman kirjoitusvirheen säännönmukaisesti: Tuo kirjoitetaan tulija.

Suomenkielessä kaikki sanat, jotka kuvaavat jonkin asian tai toiminnon tekijää, niin niihin tulee tuo j-kirjain. Esim. juoksija, autoilija, kirjoittaja, riitelijä, hölmöilijä, jne.
 
Viimeksi muokattu:
Noniin, eli päästä keksitty tapa. Et voi kuitenkaan esittää väitettä, että tuolla tavalla pysäköinti olisi mikään oikea tapa,
Sanonta, fraasi, yritin tuoda esille että sanonta muusta yhteydestä, josta käytös sitten muussakin yhteydessä.


Noniin, eli päästä keksitty tapa. Et voi kuitenkaan esittää väitettä, että tuolla tavalla pysäköinti olisi mikään oikea tapa, mikä antaa ymmärtää, että muut ovat vääriä. Tuollainen tapa, että järjestäin pysäköidään on erityisen typerä. Perusteluja on monta:
1. Pysäköintialue voi olla iso ja sen alueella on useita liikkeitä missä asioida. Tällöin pysäköinti paikka riippuu paljolti siitä, missä liikkeessä haluaa asioida.
2. Jatkuvuus: Jos järjestäin pysäköidään vieri viereen, niin eihän se järjestys edes pysy siinä kovin kauaa, kun kohta välistä lähtee jo autoja pois. Eli joka tapauksessa se järjestys ei ole pysyvä, joten ei ole mitään järkeä käyttää sitä syynä pysäköidä vieri viereen.
3. Pysäköinti toisen auton viereen on aina vaivalloisempaa kuin pysäköinti ruutuun jonka vieressä ei ole ketään. Ensinnäkin pysäköinti ottaa enemmän aikaa, koska joutuu varomaan vieressä olevaa autoa. Toiseksi autosta poistuminen ja siihen takaisin tuleminen vaikeutuu, koska viereisen auton vuoksi et voi avata ovea kokonaan, joten joudut poistumaan autosta ja astumaan autosta varoen.
4. Mikään oikeasti järkevä selitys ei puolla sitä, että pakonomaisesti pysäköidään toisen auton viereen,

Aha, jos on mahdollista ajaa ruutuun ns läpi, niin se on suht yleisesti suositeltu, mutta jos kuljettajalta muutenkin se pysäköinti sujuu, niin ei ehkä koe isoa eroa ajaa parkkipaikan keskelle tyhjälle alueelle, vs täyttää järjestäin.

Monen pysäköintiin vaikuttaa se matka, eli pyritään pysäköimaan lähelle sitä kohdetta, ja jos on se tausta että "täytetään oikein" niin valitsee se seuraavan lähimmän laillisen paikan. jos siis sen pysäköinnin kanssa ei ole ongelmaa.

Neloskohtaan, sori huono ilmaisu, mutta ihan oikeasti on kuskeja joita on koulutettu, opastettu täyttään järjestäin. jos se pysäköintin on helppoa, niin ei välttämättä tule mieleen että tässä tapauksessa pitäisi pysäköidä jotenkin satunnaisesti keskelle aluetta, kauaksi muita.

Yksittäisellä kuskilla voi olla sitten jotain erityisempää taustaa missä nähnyt toistuvasti sen sinne tänne pysäköinnin haitat.

Tässä esimerkin tapauksessa on liikennevalot ennen ramppia. Ei sinne liikennevalojen taakse voi jäädä odottelemaan siltä varalta, että jos se edeltä mennyt ei osaakaan kiihdyttää. Ja kai ymmärrät, että vaikka kiihdytyskaistalla olisi enemmänkin tilaa, niin jos siinä joku ajaa 50 km/h, niin siinä on äkkiä kiihdytyskaistaa edeltävä väyläkin tukossa, jos jokainen alkaa pitämän 500 metrin väliä edeltävään.
Jos liikennevaloista lähtiessä tilaa ajaa risteyksen yli, niin toki ajetaan. jos ei tilaa niin ei ajeta.

500 metriä on eriasia kuin satametriä, ja toki siellä valojen jälkeen rampilla voi olla tiiviimmin, kunnes edellä olevaan väliä, ja jos nyt näkee että se edelläoleva joutuu ajotavallaan vaikeuksiin, niin odotetaan pidempään että ollaan varmoja että ne selviää.

Ymmärsin että tarinassa se ensimmäinen ei saanut missään vaiheessa vauhtia, joten jos tässä vielä valoista jonossa tullut, niin onhan viimeistään kolmas sen nähnyt että kaksi ekaa tahmaa.
Neljäs nähnyt että siellä on kolmen possujuna joka ei tule selviämään, vaikka ensimmäinen ferrari saisi vauhtia.


Etkä sitä paitsi edelleenkään osannut kertoa, miten noiden muiden olisi pitänyt mielestäsi toimia, joten syyttelyilläsi ei ole mitään painoarvoa. Sanoit vaan ettei pitäisi ajaa liian lähellä, mutta miten meinaat että niiden pitäisi toimia, kun täytyy ottaa huomioon ettei sitä kiihdytyskaistaa voi toisestakaan päästä laittaa tukkoon?

Jos rajoitukset ei estä, niin rampilla sovitetaan vauhtia ja katsotaan paikkaa mihin liitytään, jos rampilla edelläoleva menee viittäkymppiä, niin jos sen kontissa tulee, niin se liittyminen tulee epäonnistuun. Pakko siinä ottaa edelläolevaan sellainen väli että itsellä on mahdollisuus kiihdyttää , katsoa paikka ja sovittaa nopeus siihen.

Jos siellä rampilla matalee kaksi ajoneuvoa peräkanaa viittakymppiä, niin se on viesti että heillä tulee ongelmia, vaikka siellä olisi kaksi Teslaa, jotka polkaisee, niin silti niihin pitää se väliä jättää ja itse polkastaan sitten perään kun siltä näyttää.

Jos ollaan liikkeellä jollain alitehoisella pakulla, täydessä lastissa, niin ei se ampaise, ei se vaarallista, sellaisella vaan pitää toimia niin että voi vetää tallapohjassa koko matkan ilman että edelläolevan takia pitää hiljennellä.

Kerroit että siellä oli yhdentoista auton jono joka tuli viittakymppiä, niin sattunut otanta jossa kaikkilla haasteita.
 
Ymmärsin että tarinassa se ensimmäinen ei saanut missään vaiheessa vauhtia, joten jos tässä vielä valoista jonossa tullut, niin onhan viimeistään kolmas sen nähnyt että kaksi ekaa tahmaa.
Neljäs nähnyt että siellä on kolmen possujuna joka ei tule selviämään, vaikka ensimmäinen ferrari saisi vauhtia.

Jos rajoitukset ei estä, niin rampilla sovitetaan vauhtia ja katsotaan paikkaa mihin liitytään, jos rampilla edelläoleva menee viittäkymppiä, niin jos sen kontissa tulee, niin se liittyminen tulee epäonnistuun. Pakko siinä ottaa edelläolevaan sellainen väli että itsellä on mahdollisuus kiihdyttää , katsoa paikka ja sovittaa nopeus siihen.

Jos siellä rampilla matalee kaksi ajoneuvoa peräkanaa viittakymppiä, niin se on viesti että heillä tulee ongelmia, vaikka siellä olisi kaksi Teslaa, jotka polkaisee, niin silti niihin pitää se väliä jättää ja itse polkastaan sitten perään kun siltä näyttää.

Jos ollaan liikkeellä jollain alitehoisella pakulla, täydessä lastissa, niin ei se ampaise, ei se vaarallista, sellaisella vaan pitää toimia niin että voi vetää tallapohjassa koko matkan ilman että edelläolevan takia pitää hiljennellä.

Kerroit että siellä oli yhdentoista auton jono joka tuli viittakymppiä, niin sattunut otanta jossa kaikkilla haasteita.

No ei ne 10 muuta autoa voi ajaa nopeampaa, koska jono ei vedä. Pysähtyäkö niiden pitäisi? Ilmeisesti, koska syytät että he ovat tehneet jotain väärin.

Etkö ymmärrä, että et sinä voi katsoa motarilta mitään sopivaa väliä mihin liittyä, koska et voi ennakoida lainkaan mihin väliin edes kerkeät, koska edellä matelija estää muiden kiihdyttämisen. Lisäksi kun tämä mulkku lopulta liittyi motarille, niin se aiheutti sen, että motaria ajavat joutuivat jarruttamaan, etteivät aja tämän sankarin perään. Ja tämä motaria ajavien nopeuden muutos taas lisäksi vaikeutti muiden liittymistä motarille.

Ei tässä ollut kuin yksi joka toimi väärin, vaikka kuinka yrität tässä viattomia syyllistää.

Itse olin tuossa jonossa ehkä 7. auto. Ja matelija oli ilmeisesti tullut kiihdytyskaistalle toisesta liittymästä ennenkuin meille vaihtui vihreät, koska minua edellä olevat itseni mukaan lukien kerkesi jo kihdyttää nopeuden 100 km/h kunnes mutkan takaa tulikin tämän matelijan perä vastaan ja jouduimme hidastamaan.

Mutta sinänsä erikoinen keskustelu, kun minä en ole tässä edes tarkemmin kertonut, miten nuo muut jonossa ajavat ovat toimineet, niin silti olet jo syyttänyt heitä että he ovat toimineet väärin. Vaikka et edes tiedä mitä he ovat tehneet. Miksi sinulla on tuollainen valmiiksi syyttävä asenne kaikkia muita kohtaan, vaikka tässä koko jutussa oli pointtina tuo häirikkö, joka liittyi motarille 50 km/h nopeudella? Luulisi jokaiselle olevan selvää, että kyseinen kuski toimi väärin.
 
Viimeksi muokattu:
Täytetään järjestäin, ei sinne tänne. Eli osalla kuskeja voi olla oman historian kautta , olisi sitten varusmiesaika, järjestötoiminta, työelämä, harrastus, niin siellä sen enempää miettimättä että täytetään järjestäin. Jos ei mitään syytä herää mieleen että miksi pitäisi pysäköidä minne sattuu, ei tule mieleen että viereisen auton pysäköijä halusi että sen viereen ei kukaan pysäköisi.
Mielenkiintoisia taustavaikuttimia, erityisesti tuo "varusmiesaika" varsinkin jos TJ0 on ollut jo joskus vuosikymmeniä aiemmin...

Mutta nytpä tajusin miten itse optimoin oikeastaan asiaa tiedostamatta ei-tyhjällä parkkipaikalla - ensinnäkin alan etsimään vapaita ruutuja sieltä jostain keskivaiheilta suhteessa siihen mihin olen menossa sillä niin sen löytää nopeammin kun kävelykykyiset "kiireiset"/laiskat ovat kuitenkin täyttäneet esim. ne kaupan sisäänkäyntiä lähimpänä olevat paikat ja ovat jopa valmiita jonkin aikaa odottamaan siellä vapautuvaa ruutua (se siitä ajansäästöstä...). Toisekseen - koska pysäköityjä autoja ei ole vieri vieressä - valitsen sellaisen paikan, jossa on kaksi vierekkäistä paikkaa vapaana, jolloin voin valita niistä kumman tahansa riippuen mm. siitä ajanko etuperin vai peruutanko, ja toisaalta siitä olenko liikkeellä yksin vai onko pelkääjän puolella tai jopa takapenkilläkin porukkaa. Todennäköisyys sille, että siinä kuskin oven viereen aivan oman ruutunsa laitaan on pysäköinyt takaisin tullessa joku on melko pieni. Ja jos on, niin sehän v...tuttaa eikä tämä teksti ollut aivan OT. Samaten se kun on valinnut paikan, josta voisi sillä hetkellä ajaa (etuperin) ruudun läpi pois mutta jo viiden minuutin kuluttua auton eteen on pysäköity vaikka parin viereisen auton eteen ei olisi...
 
No ei ne 10 muuta autoa voi ajaa nopeampaa, koska jono ei vedä. Pysähtyäkö niiden pitäisi? Ilmeisesti, koska syytät että he ovat tehneet jotain väärin.

Nyt kyse motarin rampista, jossa kesällä oletetaan että rajoitus itse motarilla on 120km/h . jos kritisoit sinne 50km/h liittyjää, niin olemme samaa mieltä että sinne ei liitytä sitä vauhtia. Jos ajan niin etten todennäkäisesti saa vauhtia riittävästi, niin onhan se minun moka.

Jos rampilla on 11 auton possujuna, niin siinähän se on harvennettava, normaalisti onnistuu ihan ajonpeutta säätämällä, jos edellä ajavat etenee viittakymppiä, niin aika lailla siinä joutuu mateleen että väliä tulee satametriä lisää, ääritilanteessa voi joutua pysähtyyn.





Ei tässä ollut kuin yksi joka toimi väärin, vaikka kuinka yrität tässä viattomia syyllistää.
Toki se ensimmäinen toimiväärin, mutta niin toimi kaikki muutkin.


Itse olin tuossa jonossa ehkä 7. auto. Ja matelija oli ilmeisesti tullut kiihdytyskaistalle toisesta liittymästä ennenkuin meille vaihtui vihreät, koska minua edellä olevat itseni mukaan lukien kerkesi jo kihdyttää nopeuden 100 km/h kunnes mutkan takaa tulikin tämän matelijan perä vastaan ja jouduimme hidastamaan.

Tämä kuvaus menee kovin erilaiseksi kuin se miten tilanteen aiemmasta kertomuksesta kuvittelin.

Se on paha tilanne jos peitteinen tilanne ja väylä näyttää tyhjältä ja sinne ilmestyy este.

Mutta ei tuosta silti saada yhdentoista auton possujaan, se toinen joutuu hiljentää voimakkaasti, seuraava näkee sen jarruvalot, ja pian myös sen syyn ja tekee samoin välit pitäen, eihän se loppujono kerkiä edes aloittaa kiihdytystä.

Joo pahapaikka, mutta en nyt keksi miten tuossa silti koko yhdentoista auton jono tuupannut sinne nippuun. ei ne motarien rampit ihan niin peitteisiä ole, Karttalinkki voisi olla kiva, jos tohtii jakaa.
 
Toki se ensimmäinen toimiväärin, mutta niin toimi kaikki muutkin.

Mutta ei tuosta silti saada yhdentoista auton possujaan, se toinen joutuu hiljentää voimakkaasti, seuraava näkee sen jarruvalot, ja pian myös sen syyn ja tekee samoin välit pitäen, eihän se loppujono kerkiä edes aloittaa kiihdytystä.

Joo pahapaikka, mutta en nyt keksi miten tuossa silti koko yhdentoista auton jono tuupannut sinne nippuun. ei ne motarien rampit ihan niin peitteisiä ole, Karttalinkki voisi olla kiva, jos tohtii jakaa.

Et edelleenkään ole osannut kertoa, mitä ne muut (minä mukaanlukien) tekivät väärin. Mistä ihmeestä sinä siis syytät näitä muita autoilijoita? Mitä he ovat tehneet väärin?

Vai onko kyse siitä, että keksit omiasi ja sitten syytät muita näiden keksimiesi asioiden perusteella? Sellainen kuva tulee vähän tuosta sinun kommentistasi, että "tuupannut sinne nippuun".
 
Asiaa voi katsoa niin, että jos motarille liittyminen 50 km/h nopeudella on kiellettyä, niin siihen rikkeeseen syyllistyy koko jono. Jokainen niistä kymmenestä perässä roikkuvasta on kuitenkin ollut tilanteessa jossa pitää tehdä valinta seurata tuota hidasta autoa liian lähellä tai hidastaa lisää jotta saa välin kasvatettua niin että voi kiihdyttää motarille sopivaa nopeutta.

Jos ei jonossa olijat suoraan mitään väärin ole tehneet, niin ainakin ovat jättäneet käyttämättä tilaisuuden toimia paremmin.
 
Jokainen nykyauto kiihtyy sen verran että tuollaisen hidastelijan voi jättää odottelemaan vuoroaan ja itse liittyä sopivaan väliin.

Tietysti pitää uskaltaa painaa kaasua ja kiihdyttää ehkä jopa punarajalle.
 
Asiaa voi katsoa niin, että jos motarille liittyminen 50 km/h nopeudella on kiellettyä, niin siihen rikkeeseen syyllistyy koko jono. Jokainen niistä kymmenestä perässä roikkuvasta on kuitenkin ollut tilanteessa jossa pitää tehdä valinta seurata tuota hidasta autoa liian lähellä tai hidastaa lisää jotta saa välin kasvatettua niin että voi kiihdyttää motarille sopivaa nopeutta.

Jos ei jonossa olijat suoraan mitään väärin ole tehneet, niin ainakin ovat jättäneet käyttämättä tilaisuuden toimia paremmin.

Sinulle vähän samaa kritiikkiä. Näytätkö sen viestin, missä olen kertonut miten ja millä nopeudella nämä muut autot liittyivät motarille? Kovasti syyttelet muita, vaikka koko keskustelussa ei ole heidän toiminnastaan edes kerrottu mitään. Mutta silti ovat syyllisiä, niinkö?

Ja sitä paitsi, jos tämän hidastelijan vuoksi motarilla ajavien nopeus putoaa 50 km/h:iin, niin eikö silloin 50 km/h ole ihan oikea nopeus liittyä motarille? Eli tuoltakaan osin kommenttisi ei ole oikein validi?

Itse jäin tuossa tilanteessa sen verran taakse, että kun lopulta sopiva väli motarille sattui, niin pääsin liittymään. Huomionarvoista, että vaikka olin 7. auto jonossa, niin siinä vaiheessa kun liityin motarille, niin tämä 50 km/h hidastelija ei ollut vieläkään päässyt liittymään motarille, vaan siinä vaiheessa oli ihan kiihdytyskaistan lopussa vääntäytymässä jonkun motaria jo ajavan eteen. Taustapeilistä kerkesin sitten sen verran seurata, että ei tämä sankari motarille liityttyäänkään kovin nopeasti ajanut, vaan kaikki tulivat joukolla ohi.
 
Et edelleenkään ole osannut kertoa, mitä ne muut (minä mukaanlukien) tekivät väärin. Mistä ihmeestä sinä siis syytät näitä muita autoilijoita? Mitä he ovat tehneet väärin?

Vai onko kyse siitä, että keksit omiasi ja sitten syytät muita näiden keksimiesi asioiden perusteella? Sellainen kuva tulee vähän tuosta sinun kommentistasi, että "tuupannut sinne nippuun".
En tiedä missä tapahtunut. joten joudun vähän kuvitteleen.

Jos kyse rampista motarille, siinä peitteinen kaare, jossa auto numero kaksi havaitsee hitaasti viittäkymppiä etenevän auton, auto numero kaksi joutuu hidastaan satasesta hyvin voimakkaasti, auto numero kolme havaitsee kakkosen jarruvalot, joten tekee saman, turvaväli alussa lyhenee, mutta ottaa sen välin, minkä tarvii,eikä ainakaan aja lähemmäksi.

Jonon vauhti tippuu, jo ennenkuin jonon perällä edes keritty kiihdyttää.

Jos kukaan jonossa ei ottanut, sitä väliä, niin onhan siellä kaikki mokanneet.


Tiedän että Suomessa on ramppeja joissa tiukkakaare ja alitehoisella pakettiautolla kuormapäälle joutuu tosissaan yrittään, mutta tuskin siitä kyse.

Mutta ne pahat paikat mitä itsellä tulee mieleen, niin jos autolla kaarteeseen saa satasen, niin niissä nyt näkyvyyttä sen verran että en nyt vain tajua miten siitä ei voisi selvitä se toinen, seuraaville jo ihan peruskauraa.

Sille numerokakkoselle se on toki paha, jos vähän ajattelematta vetää, ja keskittyy siihen pääväylän kyttäämiseen, niin siinä voi mennä ylimääräinen sekuntti, ja toinen päätöksen tekemiseen.

Mutta kiinnostaa että missä tälläinen rammpi.
 
Tässä esimerkin tapauksessa on liikennevalot ennen ramppia. Ei sinne liikennevalojen taakse voi jäädä odottelemaan siltä varalta, että jos se edeltä mennyt ei osaakaan kiihdyttää. Ja kai ymmärrät, että vaikka kiihdytyskaistalla olisi enemmänkin tilaa, niin jos siinä joku ajaa 50 km/h, niin siinä on äkkiä kiihdytyskaistaa edeltävä väyläkin tukossa, jos jokainen alkaa pitämän 500 metrin väliä edeltävään.

Etkä sitä paitsi edelleenkään osannut kertoa, miten noiden muiden olisi pitänyt mielestäsi toimia, joten syyttelyilläsi ei ole mitään painoarvoa. Sanoit vaan ettei pitäisi ajaa liian lähellä, mutta miten meinaat että niiden pitäisi toimia, kun täytyy ottaa huomioon ettei sitä kiihdytyskaistaa voi toisestakaan päästä laittaa tukkoon?

En nyt jaksa piirtää, niin otin google kartoista vaan esimerkin. Merkkasin punaisella tuohon noita autoja. Miten nyt mielestäsi noiden takana tulevien autojen pitäisi toimia, jos jonon ensimmäinen mateleekin 50 km/h nopeudella? Joku ehdotushan sinulla pitäisi olla, koska syytit heitä kaikkia jo valmiiksi väärin toimimisesta, vaikka et edes tiedä miten siellä on toimittu.

1749368920756.png
Mun mielestä tää on hyvinkin yksinkertaista. Jonon toisena tuleva autoilija luultavasti lähtee ensin kiihdyttämään ja löytää itsenä matelijan kontista. Huomatessaan arkajalan hän höllää kaasua ja alkaa ottamaan etäisyyttä. Muut kuljettajat huomaa myös hitaan kiihdytyksen ja hölläävät myös kaasua ottaen tilaa aina edellä ajavaan. Mikä kenelläkin on riittävä väli vaihtelee niin omista taidoista kuin myös alla olevan menopelin kiihtyvyydestä, joten otan tähän siksi vain suurpiirteisen ilmaisun "sopivasta etäisyydestä". Risteyksestä pääsee luultavasti keskimääräistä harvempi ajoneuvo läpi, mutta samahan se on jos valoristeyksen ensimmäinen nukahtaa rattiin ja hukkaa useita sekunteja vihreää valoa. Se on mitä se on. Pienempi paha odottaa se pari minuuttia seuraavaa vihreää, kuin että siellä on jono toopeja aiheuttamassa potentiaalisesti vaarallisia liittymisiä.
 
En tiedä missä tapahtunut. joten joudun vähän kuvitteleen.

Jos kyse rampista motarille, siinä peitteinen kaare, jossa auto numero kaksi havaitsee hitaasti viittäkymppiä etenevän auton, auto numero kaksi joutuu hidastaan satasesta hyvin voimakkaasti, auto numero kolme havaitsee kakkosen jarruvalot, joten tekee saman, turvaväli alussa lyhenee, mutta ottaa sen välin, minkä tarvii,eikä ainakaan aja lähemmäksi.

Jonon vauhti tippuu, jo ennenkuin jonon perällä edes keritty kiihdyttää.

Jos kukaan jonossa ei ottanut, sitä väliä, niin onhan siellä kaikki mokanneet.

Jos ja jos. Miksi kuvittelet asioita? Miksi kuvittelet että kukaan jonossa ei ottanut väliä? Ja sitten syyllistät muita tämän kuvitelmasi perusteella?

Miksi ylipäänsä alat edes kommentoimaan noita muita autoja, kun tässä oli kyse ainoastaan tuollaisesta toiminnasta, että liitytään 50 km/h nopeudella motarille. Miksi koit tarpeelliseksi alkaa keskustelemaan niistä muista autoista, varsinkaan kun heidän toiminnastaan ei edes mainittu mitään? Eli miksi koit tarpeelliseksi alkaa viemään keskustelua heidän suuntaansa ja vielä noin, että jouduit alkaa keksimään heidän toiminnastaan asioita, joita ei oltu edes mainittu.

Jos joku kirjoittaa tänne foorumille viestin, jossa kritisoi, että kaupasta ostetut omenat olivat huonoja, niin eikö olisi aika typerää alkaa viemään keskustelua samalla kertaa ostettuun päärynään ja appelsiiniin?
 
Sinulle vähän samaa kritiikkiä. Näytätkö sen viestin, missä olen kertonut miten ja millä nopeudella nämä muut autot liittyivät motarille? Kovasti syyttelet muita, vaikka koko keskustelussa ei ole heidän toiminnastaan edes kerrottu mitään. Mutta silti ovat syyllisiä, niinkö?

Ja sitä paitsi, jos tämän hidastelijan vuoksi motarilla ajavien nopeus putoaa 50 km/h:iin, niin eikö silloin 50 km/h ole ihan oikea nopeus liittyä motarille? Eli tuoltakaan osin kommenttisi ei ole oikein validi?

Itse jäin tuossa tilanteessa sen verran taakse, että kun lopulta sopiva väli motarille sattui, niin pääsin liittymään. Huomionarvoista, että vaikka olin 7. auto jonossa, niin siinä vaiheessa kun liityin motarille, niin tämä 50 km/h hidastelija ei ollut vieläkään päässyt liittymään motarille, vaan siinä vaiheessa oli ihan kiihdytyskaistan lopussa vääntäytymässä jonkun motaria jo ajavan eteen. Taustapeilistä kerkesin sitten sen verran seurata, että ei tämä sankari motarille liityttyäänkään kovin nopeasti ajanut, vaan kaikki tulivat joukolla ohi.
Olet kovin puolustuskannalla ja luet kaiken syyttelyksi. Uskoisin että useimmiten tuollainen. tilanne menee niin että suuri osa autoista liittyy siinä jonossa sen hidastelijan perässä, mutta ehkä tässä tilanteessa olikin suuri määrä poikkeuksellisen valveutuneita kuskeja.

Mitä vauhtia jono sitten liittyi motarille? Sen 50 km/h liittymisen sijaan olisi parempi odottaa sopivan kaukana että tilanne etenee, sen sijaan että liittyisi 50 km/h se jonossa ajava takana.
 
Itse jäin tuossa tilanteessa sen verran taakse, että kun lopulta sopiva väli motarille sattui, niin pääsin liittymään. Huomionarvoista, että vaikka olin 7. auto jonossa, niin siinä vaiheessa kun liityin motarille, niin tämä 50 km/h hidastelija ei ollut vieläkään päässyt liittymään motarille, vaan siinä vaiheessa oli ihan kiihdytyskaistan lopussa vääntäytymässä jonkun motaria jo ajavan eteen.

Siis kiihdytyskaistalla oli kuudenauton jonon, ja liittyit seitsemäntenä autolla motarille.

En tiedä mitä teit, mutta tuli mieleen jälkeenpäin vaihtoehtoja, esim se että hätävilkut päälle ja turvata sen kiihdytyskaistan purkaantuminen.

Hyvin vaarallinen tilanne tuosta syntynyt.


Taustapeilistä kerkesin sitten sen verran seurata, että ei tämä sankari motarille liityttyäänkään kovin nopeasti ajanut, vaan kaikki tulivat joukolla ohi.


En tiedä millaisen ajolinjavalinnan teit ja mitä muut, mutta tuosta tulee yksi erityisen vaarallinen tilanne missä taaempaa tuliat liittyy motarille ja ohittavat kiihdytyskaistalla edelleen olevan, jolloin hänen liittyminen estyy.


Hämeenlinnan, oliko se Tiiriön liittymä, ollut välillä esimerkkinä pahasta kaarteesta, ja sitä edeltää liikennevalot.
Google katunäkymä , tuossakin näkyvyyttä eteenpäin sen verran että välin voi pitää, ja noin jyrkissä kokenyt kuski olettaa että mone vetää kaarteen hitaasti ja kiihdytyshaasteita rampin jälkeen.
 
Mun mielestä tää on hyvinkin yksinkertaista. Jonon toisena tuleva autoilija luultavasti lähtee ensin kiihdyttämään ja löytää itsenä matelijan kontista. Huomatessaan arkajalan hän höllää kaasua ja alkaa ottamaan etäisyyttä. Muut kuljettajat huomaa myös hitaan kiihdytyksen ja hölläävät myös kaasua ottaen tilaa aina edellä ajavaan. Mikä kenelläkin on riittävä väli vaihtelee niin omista taidoista kuin myös alla olevan menopelin kiihtyvyydestä, joten otan tähän siksi vain suurpiirteisen ilmaisun "sopivasta etäisyydestä". Risteyksestä pääsee luultavasti keskimääräistä harvempi ajoneuvo läpi, mutta samahan se on jos valoristeyksen ensimmäinen nukahtaa rattiin ja hukkaa useita sekunteja vihreää valoa. Se on mitä se on. Pienempi paha odottaa se pari minuuttia seuraavaa vihreää, kuin että siellä on jono toopeja aiheuttamassa potentiaalisesti vaarallisia liittymisiä.

Tässä ei valoristeyksessä ole mitään näkyvyyttä sinne kiihdytyskaistalle, kun valoristeyksestä käännytään vasemmalle ja heti risteyksen jälkeen kiihdytyskaista kurvaa tiukasti vasemmalle ja välissä oleva metsä estää näkyvyyden. Mutta tämä ei siis ollut tässä edes pointti, koska valoristeyksen jälkeen kiihdytyskaistalla oli hyvinkin reilusti tilaa, jopa niin paljon, että kerkesimme jo kiihdyttää 100 km/h nopeuteen. Tämä hidastelija oli sitten siellä edempänä kiihdytyskaistalla, minkä vuoksi koko muun jonon oli jarrutettava.
 
Olet kovin puolustuskannalla ja luet kaiken syyttelyksi. Uskoisin että useimmiten tuollainen. tilanne menee niin että suuri osa autoista liittyy siinä jonossa sen hidastelijan perässä, mutta ehkä tässä tilanteessa olikin suuri määrä poikkeuksellisen valveutuneita kuskeja.

Mitä vauhtia jono sitten liittyi motarille? Sen 50 km/h liittymisen sijaan olisi parempi odottaa sopivan kaukana että tilanne etenee, sen sijaan että liittyisi 50 km/h se jonossa ajava takana.

Kyllä se oli ihan suoraa syyttelyä tässä ketjussa. Alettiin syyttämään niitä perässä ajavia autoilijoita väärin toimimisesta, ilman että edes tiedettiin, miten he olivat toimineet. Minä en muiden nopeuksista osaa sanoa, mutta itse liityin noin 80 km/h nopeudella sopivaan väliin ja tästä vaihdoin sitten vasemmalle kaistalle, jossa kiihdytin lisää ja menin tukoksesta ohi. Tässä piti toki olla varovainen siltä varalta, että joku toinen idiootti vaihtaa katsomatta vasemmalle kaistalle väistääkseen tätä hidastelijaa. Minua ennen meni kaksi muuta tuosta jonon välistä motarille ja kolme autoa jäi vielä kiihdytyskaistalle odottelemaan välejä siinä vaiheessa kun itse menin joukosta ohi.

Mutta ihmettelen tässä siis sitä, että miksi kanssakeskustelijat vievät keskustelun täysin sivuraiteille, eli alkavat keskustelemaan noista muista autoilijoista, kun koko viestin pointti oli keskustella tästä 50 km/h motarille liittyvästä hidastelijasta. Mitä ihmeen merkitystä niillä muilla autoilijoilla on tämän hidastelijan toimintaan?

En tiedä millaisen ajolinjavalinnan teit ja mitä muut, mutta tuosta tulee yksi erityisen vaarallinen tilanne missä taaempaa tuliat liittyy motarille ja ohittavat kiihdytyskaistalla edelleen olevan, jolloin hänen liittyminen estyy.

Ei esty, sillä käytin motarin vasenta kaistaa ohittamiseen. Sellaisia autoilijoita pidän mulkkuina jotka kiihdytyskaistalta liittyvät motarin oikealle kaistalle ja ajavat sitten oikeaa kaistaa pitkin kiihdytyskaistalla olevan ohi.
 
Kyllä se oli ihan suoraa syyttelyä tässä ketjussa. Alettiin syyttämään niitä perässä ajavia autoilijoita väärin toimimisesta, ilman että edes tiedettiin, miten he olivat toimineet. Minä en muiden nopeuksista osaa sanoa, mutta itse liityin noin 80 km/h nopeudella sopivaan väliin ja tästä vaihdoin sitten vasemmalle kaistalle, jossa kiihdytin lisää ja menin tukoksesta ohi. Tässä piti toki olla varovainen siltä varalta, että joku toinen idiootti vaihtaa katsomatta vasemmalle kaistalle väistääkseen tätä hidastelijaa. Minua ennen meni kaksi muuta tuosta jonon välistä motarille ja kolme autoa jäi vielä kiihdytyskaistalle odottelemaan välejä siinä vaiheessa kun itse menin joukosta ohi.
Toimit kuten tilanteessa pitikin toimia. Sopiva rako, kiihdytys tavoitenopeuteen ja liittyminen.

Ne jotka haluaa jäädä hinkkaamaan jonkun arkajalan perseeseen kiinni niin jääkööt.
 
Toimit kuten tilanteessa pitikin toimia. Sopiva rako, kiihdytys tavoitenopeuteen ja liittyminen.

Ne jotka haluaa jäädä hinkkaamaan jonkun arkajalan perseeseen kiinni niin jääkööt.

Juu, kyllä minä osaan toimia. Mutta pääpointti tässä oli se, että tuollainen hidastelu aiheuttaa vaaratilanteita. En tiedä kuinka pahaksi tilanne meni sen jälkeen kun itse pääsin tuosta ohi, sillä tuossa näytti lopulta käyvän niin, että tämä sankari tosiaan veti 50 km/h nopeudella motarille muiden eteen, jolloin motarilla jouduttiin hidastamaan ettei tule peräänajoa. Onneksi motarilla oli kaikilla asialliset turvavälit.
 
Jos ja jos. Miksi kuvittelet asioita? Miksi kuvittelet että kukaan jonossa ei ottanut väliä? Ja sitten syyllistät muita tämän kuvitelmasi perusteella?

Tarina keskustelun aikana elänyt, kommentoin sitä yksitoista autoa liitty motarille viittakympiä. koska jonon ensimmäinen teki niin.

Jos siellä kakkosesta eteenpäin otettiin riittävä väli eteen päin, että on riittävästi turvallisesti tilaa sovittaa nopeus motarille, niin jokainenhan siellä on mokannut jos silti liitty viittäkymppi.

Jos taasen eivät ole otaneet riitttävästi rakoa että voivat sovittaa nopeuden, niin jokainen on silloinkin mokannut.


Ja jos ei tiedä että motari on tyhjä, vaan syytä olettaa että siellä on liikennettä, niin silloin sitä väliä nyt on niin paljon että siellä liitytään eri väleihin.



Miten ne 10 muuta sieltä takaa yhtään sen nopeammin tulisivat?..



Mutta jos sieltä yhdentoista auton jono tuli -200.. metrin välein, olivat ensimmäistä lukuunottamatta sovittaneet vauhdin motarille sopivaksi, niin ongelma kai se että tuo ensimmäinen oli jäänyt sen kiihdytyskaistan päähän pussiin, toki oma moka jos viittakymppiä ajeli syystä tai toisesta, ja tilannetta on _voinut_ pahentaa se että rampilta takaa tuli muita autoja jotka ohittivat hänen, niin ei päässyt liittyyn.

Tämä nyt ei sovi alun tarinaa, mutta ehkä tähän tuoreimpaan.


Kukaan ei ole puolustellut sen jonon ensimmäisen ajoa, se on tyypillinen esimerkki mistä seuraa vaarallisia tilanteita.


Kyllä se oli ihan suoraa syyttelyä tässä ketjussa. Alettiin syyttämään niitä perässä ajavia autoilijoita väärin toimimisesta, ilman että edes tiedettiin, miten he olivat toimineet. Minä en muiden nopeuksista osaa sanoa, mutta itse liityin noin 80 km/h nopeudella sopivaan väliin ja tästä vaihdoin sitten vasemmalle kaistalle, jossa kiihdytin lisää ja menin tukoksesta ohi. Tässä piti toki olla varovainen siltä varalta, että joku toinen idiootti vaihtaa katsomatta vasemmalle kaistalle väistääkseen tätä hidastelijaa. Minua ennen meni kaksi muuta tuosta jonon välistä motarille ja kolme autoa jäi vielä kiihdytyskaistalle odottelemaan välejä siinä vaiheessa kun itse menin joukosta ohi.

Jälkeenpäin on helppo huudella, mutta jos tässä tilanne missä motarilla liikennettä, rampilla edessä kuuden auton jono, jonka kärki vielä kiihdytyskaistalla, motarin oikealla kaistalla tulppaa , jos nyt jälkeen päinmietitiään miten lisätä turvallisuutta, niin se oikeakaista hätävilkku ja varmistaa kiihdytyskaistan turvallinen tyhjeneminen. Olisko siinä ajatusta?
Vasenkaista ja sen perään ohitus, niin se aika vaarallista, voidaan odottaa että sieltä v asemmalta tehdään kaistanvaihtoja, todennäköisesti hätäkaistan vaihtoja. Se oletettavaa ihan "normaalisittkin" saati tilanteessa missä kuljettaja/kuljettajia vaikeassa tilanteessa.
 
Viimeksi muokattu:
Tarina keskustelun aikana elänyt, kommentoin sitä yksitoista autoa liitty motarille viittakympiä. koska jonon ensimmäinen teki niin.

Tuollaista tarinaa että yksitoista autoa liittyy motarille viittäkymppiä, ei ole tässä keskustelussa esittänyt kukaan muu kuin sinä. Siksi tämä on aika typerää touhua, että keksit asioita omasta päästä ja sitten alat kommentoimaan niitä niinkuin ne olisivat muiden kirjoittamia.

Mutta jos sieltä yhdentoista auton jono tuli -200.. metrin välein, olivat ensimmäistä lukuunottamatta sovittaneet vauhdin motarille sopivaksi, niin ongelma kai se että tuo ensimmäinen oli jäänyt sen kiihdytyskaistan päähän pussiin

Ei se hidastelija ollut kiihdytyskaistan päässä missään pussissa, vaan oli kiihdytyskaistalla vielä niin aikaisessa vaiheessa, ettei siitä vielä edes päässyt liittymään motarille. Ja sen vuoksi kiihdytyskaistaa takana tulevat joutuivat hidastamaan, koska ei ollut siinä vaiheessa vielä mahdollisuutta mennä hidastelijasta ohi.

Katso nyt sitä esimerkkikuvaa minkä laitoin. Näet siitäkin selvästi, että ensimmäisen ja toisen auton välissä kiihdytyskaista ja motari eivät ole vielä yhdistyneet, eli ei siinä edes voi mennä vielä ohi.
 
Nykyisin kun loikka ulkokaistalle risteyksessä on sallittu, ja sitä käytetään kiilaamaan sillä kadulla ajajia, niin nyt huomasin uuden piirteen tässä, lakia on "omaan käyttöön" laajenettu edelleen, eli nyt näkee jo niitä jotka lähtee ulkokaistalta ja kaartavat loivasti ulkokaistalle, eli kaksi kärpästä kun loikatan kahdesti risteyksessä kaistan yli. Kätevää, kun kuitenkin toisessa kädessä tupakka ja toisessa kännykkä, ei tarvitse niin hirveästi jaloilla kääntää rattia! ;-)
 
Tässä ei valoristeyksessä ole mitään näkyvyyttä sinne kiihdytyskaistalle, kun valoristeyksestä käännytään vasemmalle ja heti risteyksen jälkeen kiihdytyskaista kurvaa tiukasti vasemmalle ja välissä oleva metsä estää näkyvyyden. Mutta tämä ei siis ollut tässä edes pointti, koska valoristeyksen jälkeen kiihdytyskaistalla oli hyvinkin reilusti tilaa, jopa niin paljon, että kerkesimme jo kiihdyttää 100 km/h nopeuteen. Tämä hidastelija oli sitten siellä edempänä kiihdytyskaistalla, minkä vuoksi koko muun jonon oli jarrutettava.
Aivan, aivan. Sain sitten virheellisen kuvan ja ymmärrän myös että se oli alunperin sivuseikka. Keskustelu vaan virtaa yhdestä huomiosta toiseen. Kaikki taitaa kuitenkin olla sitä mieltä, että se jonon ensimmäinen oli se suurin mokaaja, joten se ei aiheuta samalla tavalla keskustelua.
 
Aivan, aivan. Sain sitten virheellisen kuvan ja ymmärrän myös että se oli alunperin sivuseikka. Keskustelu vaan virtaa yhdestä huomiosta toiseen. Kaikki taitaa kuitenkin olla sitä mieltä, että se jonon ensimmäinen oli se suurin mokaaja, joten se ei aiheuta samalla tavalla keskustelua.

Kyllä, ymmärrän tuonkin. Mutta minun mielestäni olisi asiallista, että mikäli haluaa kuitenkin viedä keskustelun noihin sivujuonteisiin, niin kysyttäisiin sitten yksityiskohdat, eikä niin että täytetään aukot omilla kuvitelmilla ja aletaan sitten kommentoimaan tätä sivujuonnetta, mitä on jo valmiiksi väritetty itse kuvitelluilla yksityiskohdilla. Menee vaan sitten sekavaksi koko keskustelu, kun joutuu jälkikäteen näitä virheellisiä kuvitelmia oikomaan.
 
No jo nyt on jauhamista liittymisestä. Miten vaikeaa voi olla porukalle ymmärtää että ne 10 autoa tulpan takana ei juuri saa enää rakenneltua turvavälejä siinä kohtaa kun tulppa ajetaan yhtäkkiä kiinni?

Tiiriön ramppi on tästä hyvä esimerkki, kurvista kun pitäisi painaa kaasua niin sillon joko mennään tai ei mennä. Ja jos ei mennä niin mullakin monesti käynyt niin että valun "vapaalla" tuon matelijan konttiin, sitten pitää himmata ihan kunnolla ~40kmh vauhtiin että saa kaulaa matelijaan ja tämän jälkeen tintata kaasu pohjaan. Ratkaisee minun osalta tilanteen mutta ne kuvitteelliset 10 autoa minun takana ovat edelleen ongelmissa kun niistä tuskin jokainen osaa/haluaa vastaavalla tavalla rankoa rampista.

Tuommoisen tulpan kanssa voi muuten tehdä niinkin, että jos tuo tekee kamikaze liikkeensä heti sulkuviivan päätyttyä (kuten aika usein tapahtuu, mikä on ironista) niin voi itse jatkaa vielä rampissa loppuun asti ja ohittaa tämän oikealta. Tällä tavoin välttyy siltä ongelmalta että joutuu liittymään jonkin täysperän eteen 50kmh. Sitä en tiedä onko tuo liike laillinen vai ei, toisaalta miksei se olisi, kai ramppia saa käyttää niin pitkälle kuin haluaa.
 
Tuollaista tarinaa että yksitoista autoa liittyy motarille viittäkymppiä, ei ole tässä keskustelussa esittänyt kukaan muu kuin sinä. Siksi tämä on aika typerää touhua, että keksit asioita omasta päästä ja sitten alat kommentoimaan niitä niinkuin ne olisivat muiden kirjoittamia.



Ei se hidastelija ollut kiihdytyskaistan päässä missään pussissa, vaan oli kiihdytyskaistalla vielä niin aikaisessa vaiheessa, ettei siitä vielä edes päässyt liittymään motarille. Ja sen vuoksi kiihdytyskaistaa takana tulevat joutuivat hidastamaan, koska ei ollut siinä vaiheessa vielä mahdollisuutta mennä hidastelijasta ohi.

Katso nyt sitä esimerkkikuvaa minkä laitoin. Näet siitäkin selvästi, että ensimmäisen ja toisen auton välissä kiihdytyskaista ja motari eivät ole vielä yhdistyneet, eli ei siinä edes voi mennä vielä ohi.
Sori, liittämäsi kuva ja paikka mennyt ohi. Kiitos siitä , lainasin tähän.

En nyt jaksa piirtää, niin otin google kartoista vaan esimerkin. Merkkasin punaisella tuohon noita autoja. Miten nyt mielestäsi noiden takana tulevien autojen pitäisi toimia, jos jonon ensimmäinen mateleekin 50 km/h nopeudella? Joku ehdotushan sinulla pitäisi olla, koska syytit heitä kaikkia jo valmiiksi väärin toimimisesta, vaikka et edes tiedä miten siellä on toimittu.

1749368920756.png




Tähän vinkki kun olen huomannut, että teet saman kirjoitusvirheen säännönmukaisesti: Tuo kirjoitetaan tulija.

Suomenkielessä kaikki sanat, jotka kuvaavat jonkin asian tai toiminnon tekijää, niin niihin tulee tuo j-kirjain. Esim. juoksija, autoilija, kirjoittaja, riitelijä, hölmöilijä, jne.
Viisi ensimmäistä tuossa ainakin ihan omasta syystä lirissä (vauhdista riippumatta), saati jos tuossa mennää viittäkymppiä.
Parikymmentämetriä taitaa olla välit, jos 2019 katunäkymä kuvaa tätäpäivää niin peitteinen kaarre, mutta taajama päättyy kaarteen alussa, olisko kuudennen palluran kohdalla, viidennen palluran jälkeen ajolinjasta riippuen alkaa nähdä jo koko letkan kärjen ja kiihdytyksen sijaan jarruttaa(**. Seitsemäs varmaan jo joutunut liki pysähtyyn

Kiihdytyskaista todella lyhyt, google kartan avulla mitaten luokkaa 150 metriä (jos sitäkään). jos sieltä rampilta oikeasti tultaisiin sellaisilla väleillä, niin se viittäkymppiäkin liittynyt olisi jo kolmannen saavuttua liittynyt liikennevirtaan. (*

Peitteinen ramppi, lyhyt suoraosuus rammppilla, lyhyt kiihdytyskaista on ongelmallisia, paikallistuntemusta omaava osaa ennakoida paremmin, turisti voi olla rilissä, tosin paikallis tuntemuskin voi tarkoittaa ei niin toivottuja , ei niin turvallisia tapoja .



Edit:
Yhdeksän palluraa, aiemman kuvauksen mukaan yksitoista tunkenut vihreillä, rampille.


(*
Seitsemäs auto ohitti vielä kiihdytyskaistalla ensimmäisenä olleen

(**
Siis vaikka nejä ekaa menisi satasta, niin tuossa skenaariossa se viides matelee siihen esti että edessä olevan jono purkautunut. perässä roikkuen kerjäisi vain ongelmia. Saman tekisi kuudes, matelee kunnes viides on riittävän kaukana jne.
 
Viimeksi muokattu:
Kyllä, ymmärrän tuonkin. Mutta minun mielestäni olisi asiallista, että mikäli haluaa kuitenkin viedä keskustelun noihin sivujuonteisiin, niin kysyttäisiin sitten yksityiskohdat, eikä niin että täytetään aukot omilla kuvitelmilla ja aletaan sitten kommentoimaan tätä sivujuonnetta, mitä on jo valmiiksi väritetty itse kuvitelluilla yksityiskohdilla. Menee vaan sitten sekavaksi koko keskustelu, kun joutuu jälkikäteen näitä virheellisiä kuvitelmia oikomaan.
Kyllä, mutta samaan aikaan varmaan ymmärrät miksi tästä viestistä on todella helppo tulkita, että se koko possujuna hinas sitä viittä kymppiä.
Taas joku arjen sankari liittyi 50 km/h nopeudella motarille jossa 100 km/h rajoitus. Samalla veti perässään kiihdytyskaistalla vajaan 10 muuta autoa, jotka eivät tämän mulkun takia voineet normaalisti kiihdyttää. Eikö näiltä todellisilta liikenteenvaarantajilta oikeasti saada ajokortteja pois?
Parhaimmillaan sitä pitäis kysyä tarkennuksia sen sijaan, että luo niitä skenaarioita päässään tai selvästi ilmaisee esimerkiksi, että "en tiedä miten tässä tilanteessa oli, mutta minua ärsyttää..."ja sitten kuvaa sen skenaarion mikä omassa päässä on. Joskus se on niinkin viaton se syy, että jokin asia muistuttaa hyvin vastaavanlaisesta tilanteesta ja alkaa avautumaan siitä omasta havainnostaan ilmaisematta tarpeeksi selvästi, ettei puhu enää alkuperäisestä tapauksesta jne. Se on semmosta tää keskustelupalstailu o_O
 
Sitä en tiedä onko tuo liike laillinen vai ei, toisaalta miksei se olisi, kai ramppia saa käyttää niin pitkälle kuin haluaa.
Omasta mielestä laillinen, mutta tässä ketjussa on tullut myös mielipiteitä, ettei saisi oikealta ohittaa.
Edit:
Yhdeksän palluraa, aiemman kuvauksen mukaan yksitoista tunkenut vihreillä, rampille.
Tuo oli siis vain esimerkkikuva, ei ollut tarkoituskaan kuvata metrilleen etäisyyksiä vaan ihan vain hahmotella millainen se tilanne oli. Eli takana tulevien pakko hidastaa koska ohikaan ei pääse.
Kyllä, mutta samaan aikaan varmaan ymmärrät miksi tästä viestistä on todella helppo tulkita, että se koko possujuna hinas sitä viittä kymppiä.
Kyllä se varmasti sitä vautia menikin, kun itsekin jouduin hidastamaan 50 km/h nopeuteen että sain pidettyä väliä edelläajavaan. Mutta ei se tarkoita sitä, että muut autot olisivat 50 km/h nopeudellla liittymistä motarille tehneet.
 
Tuommoisen tulpan kanssa voi muuten tehdä niinkin, että jos tuo tekee kamikaze liikkeensä heti sulkuviivan päätyttyä (kuten aika usein tapahtuu, mikä on ironista) niin voi itse jatkaa vielä rampissa loppuun asti ja ohittaa tämän oikealta. Tällä tavoin välttyy siltä ongelmalta että joutuu liittymään jonkin täysperän eteen 50kmh. Sitä en tiedä onko tuo liike laillinen vai ei, toisaalta miksei se olisi, kai ramppia saa käyttää niin pitkälle kuin haluaa.
Ei motariesimerkki, koska motarin yhteydessä ei ole ollut tuolle tarvetta, mutta täällä pk-seudulla kun ajaa paljon, niin joissain kehien liittymissä tulee ajoittain jatkettua liittymiskaistaa jonkin matkaa ennen kaistanvaihtoa.
 
Tuo oli siis vain esimerkkikuva, ei ollut tarkoituskaan kuvata metrilleen etäisyyksiä vaan ihan vain hahmotella millainen se tilanne oli. Eli takana tulevien pakko hidastaa koska ohikaan ei pääse.
Joo, ymmärsin että esimerkki, mutta tuossa sitä mietin että pari palluraa vielä pitäisi johonkin mahduttaa.

kuva_2025-06-08_144506409.png

Googlen kartasta mitaten metrejä, niin kiihdytyskaista alle 150 metriä, kutospalluraan reilu satametriä. Joka juuri ohittanut taajamapäättyy merkin.


Jos tuo edelleen yhtä peitteinen kuin googlen kuvista saa käsityksen, niin paha tuo on, kiihdyttään pääsee vasta siellä vitospalluran kohdalla, jos edelleolevat menneen maisemaan, nelosen kohdalla näkee että tie avoin ja samalla pitäisi sitä omaa paikkaakin katsoa.

Mutta jos tuossa tapana ajaa possujonossa koko kaare, niin ei siitä tule kuin ongelmia. varsinkin jos siinä jo kiihdytetään.(* Kyllähän siinä jo taajamerkistä alkaen pitäisi ne välit ottaa.

(*
Nuhanen pakukuski ei voi odottaa, se tarvii sen tilan ajoissa että voi aloittaa ajoissa kiihdyttään.
 
Hei, se on esimerkkikuva. Ei ole kuva siitä liittymästä missä oma tilanne tapahtui. Joten älä yritä sinne mahduttaa yhtään autoa, koska se on ihan turhaa.
 
Hei, se on esimerkkikuva. Ei ole kuva siitä liittymästä missä oma tilanne tapahtui. Joten älä yritä sinne mahduttaa yhtään autoa, koska se on ihan turhaa.
Öö, siis ei ollut edes tuo paikka? Eikä tuollainen tilanne?


No kuva kommenttini toivottavasti ymmärettiin koskevan kuvan tarinaa.

Vielä kuvaan, niin paikka vaikuttaa kyllä pahalta, sen lisäksi että sisäkurvi peitteinen, niin vasemmalla peitteistä, mikä haittaa näkyvyyttä motarille, lisäksi kaarraa koukkaa välillä aika syvältä (tien pientä suhteessa motari,)


Edit:
Eihän tuo esimerkkikuva taida olla edes motarin liittymältä.



Tuo oli esimerkkikuva havainnollistamaan millaisesta paikasta on kyse ja miksi kiihdytyskaistalla ei ole näkyvyyttää alusta loppuun saakka.

Joo, sori kuvan mukaan kommentoin, nyt en ihan pysynyt kärryillä mikä siinä kuvaisi tapahtunutta, mikä ei.

Jos kuva kuvasi sitä jonoa, niin se oli jokaisen jonossa meniä vika, jos taasen välit asialliset ja tilat otettu, niin ei kai siinä isompaa hässäkkää tokan jälkeen.


Ymmärrät varmaan että minä en anonyymillä keskustelupalstalla ala postailemaan tarkkoja paikkatietoja siitä missä milloinkin liikun.
Toki ymmärrän.
 
Viimeksi muokattu:
Tuo oli esimerkkikuva havainnollistamaan millaisesta paikasta on kyse ja miksi kiihdytyskaistalla ei ole näkyvyyttää alusta loppuun saakka.

Ymmärrät varmaan että minä en anonyymillä keskustelupalstalla ala postailemaan tarkkoja paikkatietoja siitä missä milloinkin liikun.
 
Käsittämätöntä keskustelua motarille liittymisestä. Jos joku liittyy motarille roimaa alinopeutta niin ei se nyt muiden syyksi siinä muutu millään logiikalla :D

Tammistossahan on paikka jossa tuota ongelmaa näkee suht usein. Eli Tammiston kauppatiellä jonottaa 100 autoa valoissa jotka pyrkivät Tuusulanväylälle kohti Helsinkiä. No valojen vaihtuessa mahdollisimman moni haluaa valoista läpi. Tämä johtaa siihen että liittyjiä on paljon ja turvavälit melko pieniä.

Jos ajan Tuusulanväylää itse tuossa kohdassa vaihdan suosiolla vasemmalle jos en siellä jo ole.

Screenshot_20250608_163323_Maps.jpg
 
Käsittämätöntä keskustelua motarille liittymisestä. Jos joku liittyy motarille roimaa alinopeutta niin ei se nyt muiden syyksi siinä muutu millään logiikalla :D

Tammistossahan on paikka jossa tuota ongelmaa näkee suht usein. Eli Tammiston kauppatiellä jonottaa 100 autoa valoissa jotka pyrkivät Tuusulanväylälle kohti Helsinkiä. No valojen vaihtuessa mahdollisimman moni haluaa valoista läpi. Tämä johtaa siihen että liittyjiä on paljon ja turvavälit melko pieniä.

Jos ajan Tuusulanväylää itse tuossa kohdassa vaihdan suosiolla vasemmalle jos en siellä jo ole.

Screenshot_20250608_163323_Maps.jpg
Luulen, että tulkitset keskustelua nyt hieman väärin. En usko että kukaan syyllistää jonoa siitä, että joku toope ajaa viittä kymppiä. Täällä kyseenalaistetaan sitä ajatusta, että 10 kuskia seuraa sitä yhtä toopea possujunassa, eikä ota riittävää väliä. Nämä kaksi asiaa ei sulje toisiaan pois.

Toki tämä ei ollut se alkuperäinen tilanne ja sitä tässä on nyt puitu vaikka kuinka monta viestiä. Ei sitä, että se viiden kympin vauhti olisi jonkun muun syytä.

Oon itsekin maininnut tuon saman kohdan jossain toisessa keskustelussa. Siinä on usein tiheää jonoa kilsan verran eteen päin, joten voi ajoittain olla aika v-mäinen paikka liittyä
 
Luulen, että tulkitset keskustelua nyt hieman väärin. En usko että kukaan syyllistää jonoa siitä, että joku toope ajaa viittä kymppiä. Täällä kyseenalaistetaan sitä ajatusta, että 10 kuskia seuraa sitä yhtä toopea possujunassa, eikä ota riittävää väliä. Nämä kaksi asiaa ei sulje toisiaan pois.

Tämä taisi johtua siitä, että kun minä sanoin, että etummaisen ajaessa 50 km/h, myös hänen perässään tulevien on hitastettava nopeutensa 50 km/h:iin, niin joku tulkitsi että ne muut ajavat sitten edellisen perseessä kiinni ja siitä tuo sitten lähti ihan sivuraiteille.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
279 418
Viestejä
4 808 908
Jäsenet
77 917
Uusin jäsen
$oolo

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom