Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[maiya]

Nopeusrajoitukset on kyllä lähes joka paikassa niin alakanttiin, että oikeen vit... ja tämä vain ilmeisesti että onnettomuuksia olisi vähemmän.
Kovemmissa nopeuksissa varmaan tulee vähemmän kuolleita, mutta kyllä yli 45 vuotta ajaneena nuhveröt ilman mitään tilannetajua ärsyttää ja tietysti nämä jotka saavat vilkun silloin päälle kun kääntävät rattia.
Koulujen läheisyydessä rajoitus on 30km/h ja ainakin oma keskittyminen tämmöisessä mateluvauhdissa huononee merkittävästi.
Pitää myös muistaa että nopeusmittari näyttää jo lain mukaan liian vähän todelliseen nopeuteen nähden.

Auttaisiko keskittymiseen jos muistaisi, että 30 km/h on kova vauhti kolarissa, jossa toinen osapuoli on jalankulkija tmv. Hengissä luultavasti selviää, jos ei päätä lyö.
40 km/h törmäys aiheuttaa jo sisäelinvaurioita.
Nopeusrajoitukset ei ole vain onnettomuuksien välttämiseksi, vaan alhaisella nopeudella myös lievennetään vammojen vakavuutta.

 

[Tommy Goldfish]

Auttaisiko keskittymiseen jos muistaisi, että 30 km/h on kova vauhti kolarissa, jossa toinen osapuoli on jalankulkija/pyöräilijä. Hengissä luultavasti selviää, jos ei päätä lyö.
40 km/h törmäys voi aiheuttaa jo sisäelinvaurioita.

Nopeusrajoitukset ei ole vain onnettomuuksien välttämiseksi, vaan alhaisella nopeudella myös oleellisesti lieventää vammojen vakavuutta.

Omasta kokemuksesta tuo 30-40km/h (silminnäkijän arvio) tuntui hurjalta nopeudelta, kun itse jäin auton alle. Aivan horror-fiilis, kun käännyin katsomaan ja näin, että sieltä tulee nyt painavaa peltiä päälle. Sain tuosta rysäyksestä murtuneita luita ja niskan retkahdusvamman.

Juuri näin. Koulujen lähellä voisi olla pysyvä 15km/h rajoitus ja kamerat jotka välähtää 16 kohdalla. Tai muutetaan koulujen lähimmät tiet pihakaduiksi, niin kiireiset voi kiertää ne kauempaa.

 

[David ":DA" Imodium]

Syvällistä analysointia täällä. En lähde mukaan mutta heitän vielä sytykkeeksi sen, että (ohituskaistalla ajavan) nopeus on sovitettava sellaiseksi että pystyy reagoimaan ei-ennakoitavissa oleviin tilanteisiinkin näkyvissä olevalla tien osuudella.

Muuten oikein, mutta tuo "ei-ennakoitavissa oleviin tilanteisiin" ei kuulu vaatimuksiin. Ennakointi sen sijaan kuuluu tienkäyttäjän velvollisuuksiin, eikä se osuus, jossa vaaditaan, että ajoneuvo on voitava pysäyttää tien näkyvällä osuudella, ole tuohon vaatimukseen kytköksissä. Molemmat ovat yhtä aikaa voimassa.

Ketään ei velvoiteta reagoimaan tilanteisiin, joita ei voi ennakoida. Paitsi jos onnettomuuden välttämiseksi voi reagoida. Varovaisuusperiaate velvoittaa kaikissa liikennetilanteissa.

 

[renee]

Olen tullut siihen tulokseen, että ihmiset ajavat niin kovaa kuin uskaltavat. Siitä johtuu se, että mitä alhaisempi nopeusrajoitus, sitä suurempaa suhteellista ja absoluuttista ylinopeutta ajetaan. Jos ajelee "järkevästi", eli esim. lähes täysin turvallisella motarilla 20 km/h yli rajoituksen, niin juuri kukaan ei ole perässsä, mutta 30 alueella, jossa oikeasti pitää olla tarkkana ja se kolmekymppiäkin voi olla välillä liikaa, niin vittu siellä on sokeat mummotkin perässä kiinni ja halua olisi ajaa paljon kovempaa.

 

[pulatunnus]

Eikai se vasurin ajajan tehtävä ole mietiskellä tuleeko oikeaa ajavalla rekka vastaan vai ei. Jatkaa omalla tasaisella nopeudella ja oikean ajaja sitten kehittää peliliikkeensä tämän pohjalta. Pussiin joutuminen oikealla onkin vittumaista mutta täysin vältettävissä kun seuraa vasurin toimintaa ajoissa, eli kiihdyttää rivakasti eteen tai sitten himmailee hieman rekkaa lähestyessä.

Yksi otsikoon liittyvä kuski ryhmä on nuo eteen kiihdyttävät, ja sen jälkeen palaavat siihen aiempaan.

Eli jos ajetaan vasentakaistaa ohitellaan oikean kaistan enemmän tai vähemmän harvaa jonoa tasaista vauhtia, niin sieltä oikealla kaistalla lähestyvä auto alkaa kiihdyttään ja vaihtaa vasemmankaistan kuskin eteen, ja sen jälkeen palaa siihen aiempaan nopeuteen. Vilkunkäyttöä ei osata, eikä turvavälien arviointikaan ja käyttö hanskassa.

Ei siihen vasurille voi jäädä alinopeutta ajamaan ja ihmettelemään tullaanko sieltä vai ei, kun osa hyppää 500 m ennen rekkaa eteen ja osa melkein törmää rekkaan ennen kuin havahtuu kaistanvaihtoon. Yhdistävä tekijä tietysti se, että eivät seuraa liikennettä taakse eivätkä osaa arvioida autojen suhteellisia nopeuksia.

Omalla kaistalla jos vasurilla ajelee ja alkaa vaihteleen, nopeutta, varsinkin jos laskee, niin meneehän se toisen kaistanvaihdot vielä vaikeammaksi.
Jos vasemmalla saavuttaa sitä oikeanpuolesta ja havaitsee että sumppu vaara, niin jos vauhdin nosto varaa ennen kuin oikealla mitään merkkiä kaistanvaihdosta antanut voi olla hyödyksi.

500 metriä aiemmin vaihtavia harvoin nähnyt, en muista sellaista, jotain ihan sekoilija kohtaamisia lukuunottammatta.

Jos kuvitellaan tilanne että mennään vasenta kaistaa, ohitetaan harvaa oikeanpuolesta jonoa joka meenee satasen pintaan, ja havaitaan oikella auton parin päässä rekan perä, niin oletus että ensimmäisenä rekan saavuttava alkaa sitä ohitusta toteuttaa kun väli alkaa alittaan parisataametriä, nehän ei ole ongelma jotka osaa vilkkua käyttää ja vaihtavat eteen reilun turvavälin päähän. Jos niiden matkavauhti on alle omien halujen, niin manuaali vakkarilla voi joutua vähän löysää.

Haastetta, huomiota vie ne kuskit jotka eivät osaa käyttää vilkkua, ja jotka vaihtavat aivan liian lähelle eteen. Käytännössä siellä vasemmalla kaistalla joutuu varsin paljon kiinittään huomiota oikeankaistan liikenteeseen tämän takia. Ihan riippumatta siitä saavatko jotain maisema vaihdetta päälle siinä edessä.

 

[pulatunnus]

Mielestäni jos 150 km/h vauhdista pitää pudottaa 120 km/h edellä ajavan vuoksi, ei minkäänlaista häiriötä ole (nopeampaa kohtaan) tapahtunut. Jos hitaampi siirtyy nopeamman eteen viereiseltä kaistalta, häiriö on syntynyt, mikäli nopeampi kuski joutuu kaistanvaihdon vuoksi hidastamaan. Tulkinnanvaraiseksi tässä jää se, missä vaiheessa kaistanvaihtajasta on tullut edellä ajava. Sanoisin, että jos kaistanvaihto on suoritettu niin aikaisin, että nopeampaa ajava on kyennyt hyvän aikaan jatkamaan vauhtiaan vielä senkin jälkeen kun hitaampi on siirtynyt eteen, niin tällöin väistämisvelvollisuutta olisi noudatettu. Rangaistuksia näistä kaiketi jaellaan vain onnettomuustapauksissa ja niissä useimmiten ylinopeus on raskauttavampi tekijä.

Jos puhutaan kesämotari nopeuksista, niin kaistanvaihtaja ilmanmuuta varautuu että se vasemman kaistan henkilöauto voi tulla sataakolmee kymppiä, mutta kyllä sen jonkun verran pitää voida luottaa ettei se nyt sataaviittäkymppiä tule.

Jos se kaistain vaihtaja ei törppöile, ja vaihtaa siihen 150 metrin päähän (vasentakaistaa ajavaa) hyvin vilkkua käyttäen, niin jos siitä syntyy vaaratilanne niin vaikea keksi kaistanvaihtajasta syyllistä.
Vaikka se vaihtaja olisi satasata ajava onnibussi, niin on siinä lähestyvällä aikaa nostaa jalkaa. Toki se onnibussi on häirinnyt.

Jos kaistan vaihtaja ajaa korkeinta sallittua ja joku tulee sieltä kauempaan sataakolmeekymppiä, niin vaikka se puoliminuuttia tuijottaisi jotain TikTokkia, niin sitä "turvaväliä" olisi vielä yli 50 metriä, ei vielä tarvisi hätäjarrutusta tehdä. vaikea siinä syyttää kaistanvaihtajaa.

Yritän sanoa että isoin tyypillinen ongelma on ne kuskit jotka vaihtaa liianeteen, ilman oikeaa vilkunkäyttä, vaikka sitä vauhtia saisivatkin. Noihin kun ne muut joutuu reagoimaan enemmän tai vähemmän hätäsesti, voimakkaasti.

Se että itse ajan ylinopeutta ja joku vaihtaa rajoitusten mukaista vauhtia asillisesti eteen, vaikka joudun tiputtaan vauhtia, niin en joudu tekemään äkkinäisiä ja tarvekkin johtuu ihan itsestäni.

 

[satmattin]

Auttaisiko keskittymiseen jos muistaisi, että 30 km/h on kova vauhti kolarissa, jossa toinen osapuoli on jalankulkija/pyöräilijä. Hengissä luultavasti selviää, jos ei päätä lyö.
40 km/h törmäys voi aiheuttaa jo sisäelinvaurioita.

Nopeusrajoitukset ei ole vain onnettomuuksien välttämiseksi, vaan alhaisella nopeudella myös oleellisesti lieventää vammojen vakavuutta.

Omasta kokemuksesta tuo 30-40km/h (silminnäkijän arvio) tuntui hurjalta nopeudelta, kun itse jäin auton alle. Aivan horror-fiilis, kun käännyin katsomaan ja näin, että sieltä tulee nyt painavaa peltiä päälle. Sain tuosta rysäyksestä murtuneita luita ja niskan retkahdusvamman.

En tarkoittanutkaan että koulujen läheisyydessä tuo 30km/h olisi liian matala nopeus, vaan teitä taajaman ulkopuolella missä rajoitus on useimmiten 80km/h tai motareita missä rajoitus on 100km{h ja sitä että näissäkin ajetaan alle rajoitusten.
Lisäksi ainakin isommissa kaupungeissa on liikennevalot lähes kaikkien suojateiden kohdalla, varsinkin koulujen läheisyydessä.
Olen itse nähnyt kun pyöräilijä lentää kaaressa kun edessäni oleva auto osuu suojatietä yli ajaneen pyörän takarenkaaseen ja suojatie missä pyöräilijän pitäisi taluttaa pyörä yli, että pyöräilijällä olisi etuajo-oikeus, vielä niin hölmö paikka missä pitkästi keskijakajaa ja siinä tiheää pensasta istutettu, eli ei autoa ajaneella ollut mitään mahdollisuutta pysähtyä ajoissa, kun pyöräilijä ei noudata liikennesääntöjä.

 

[renee]

Jos puhutaan kesämotari nopeuksista, niin kaistanvaihtaja ilmanmuuta varautuu että se vasemman kaistan henkilöauto voi tulla sataakolmee kymppiä, mutta kyllä sen jonkun verran pitää voida luottaa ettei se nyt sataaviittäkymppiä tule.

Jos se kaistain vaihtaja ei törppöile, ja vaihtaa siihen 150 metrin päähän (vasentakaistaa ajavaa) hyvin vilkkua käyttäen, niin jos siitä syntyy vaaratilanne niin vaikea keksi kaistanvaihtajasta syyllistä.
Vaikka se vaihtaja olisi satasata ajava onnibussi, niin on siinä lähestyvällä aikaa nostaa jalkaa. Toki se onnibussi on häirinnyt.

Jos kaistan vaihtaja ajaa korkeinta sallittua ja joku tulee sieltä kauempaan sataakolmeekymppiä, niin vaikka se puoliminuuttia tuijottaisi jotain TikTokkia, niin sitä "turvaväliä" olisi vielä yli 50 metriä, ei vielä tarvisi hätäjarrutusta tehdä. vaikea siinä syyttää kaistanvaihtajaa.

Yritän sanoa että isoin tyypillinen ongelma on ne kuskit jotka vaihtaa liianeteen, ilman oikeaa vilkunkäyttä, vaikka sitä vauhtia saisivatkin. Noihin kun ne muut joutuu reagoimaan enemmän tai vähemmän hätäsesti, voimakkaasti.

Se että itse ajan ylinopeutta ja joku vaihtaa rajoitusten mukaista vauhtia asillisesti eteen, vaikka joudun tiputtaan vauhtia, niin en joudu tekemään äkkinäisiä ja tarvekkin ihan oma vikani.

Aina jos ajaa ylinopeutta, niin pitää hyväksyä se, että väistämisvelvollisuus siirtyy osin omalle kontolle. Tämä koskee ihan virallisesti myös hälytysajoneuvojakin.

 

[pulatunnus]

... vaan teitä taajaman ulkopuolella missä rajoitus on useimmiten 80km/h tai motareita missä rajoitus on 100km{h ja sitä että näissäkin ajetaan alle rajoitusten.

Tämä taisi lähteä siitä että jotain nimimerkkiä ärsytti kun viiden kympin alueella ei saa edes sitä viittäkymppiä vauhtia.

80 yleisrajoitus, niin se tuo lukijoille mieleen kaikenlaista, ja on paljon kohtia missä se reilu seitsemän kymppiä on liikaa.
On sitten pätkiä missä voi ajella sitä niukkaa kahdeksaa kymppiä, ja ei mailmaa kaada vaikka välillä lipsuu vähän yli.

Jos joku ajaa tuollaisella pätkällä kuuttakymppiä, siis ihan tieten , olisi ajoneuvo, tilanne, ja kykyä ajaa turvallisesti ja vaivatta se 75-80km/h, mutta ajaa kuuttakymppiä jonon kärjessä. Niin kuuluu kyllä tähän ketjuun.

Toki jos omat ajohalut on kahdeksankympin pintaa, niin ärsyttää toki rajoitustenkin mukaan ajavat. 75km/h-80km/h, se on hassu juttu miten sellainenkin voi ärsyttää.

 

[qtba]

Olen tullut siihen tulokseen, että ihmiset ajavat niin kovaa kuin uskaltavat. Siitä johtuu se, että mitä alhaisempi nopeusrajoitus, sitä suurempaa suhteellista ja absoluuttista ylinopeutta ajetaan. Jos ajelee "järkevästi", eli esim. lähes täysin turvallisella motarilla 20 km/h yli rajoituksen, niin juuri kukaan ei ole perässsä, mutta 30 alueella, jossa oikeasti pitää olla tarkkana ja se kolmekymppiäkin voi olla välillä liikaa, niin vittu siellä on sokeat mummotkin perässä kiinni ja halua olisi ajaa paljon kovempaa.

Johtuu hyvin pitkälti siitä, että täällä ollaan ihan viime vuosiin asti suunniteltu ja toteutettu kaikki tiet/kadut siten, että sinne mahtuu laskeutumaan matkustajalentokoneella. Sitten tien reunaan 30/40 tikkari pystyyn ja ihmetellään kun ajetaan viittäkymppiä. Laastarina laitetaan sitten hidasteita.

Näin tehdään edelleen aika monessa kolkassa Suomea. Tampereella uutta infraa ollaan onneksi alettu tekemään ilmeisesti tämä mielessä. Esimerkkinä vaikkapa Kaupinkatu. Siinä on kyllä tilaa kahdelle autolle, mutta ei juuri sen enempää. Tämä luonnostaan pakottaa ajamaan aikalailla tota tien sallimaa kolmeakymppiä.

 

[jsalmika]

Muuten oikein, mutta tuo "ei-ennakoitavissa oleviin tilanteisiin" ei kuulu vaatimuksiin. Ennakointi sen sijaan kuuluu tienkäyttäjän velvollisuuksiin, eikä se osuus, jossa vaaditaan, että ajoneuvo on voitava pysäyttää tien näkyvällä osuudella, ole tuohon vaatimukseen kytköksissä. Molemmat ovat yhtä aikaa voimassa.

Ketään ei velvoiteta reagoimaan tilanteisiin, joita ei voi ennakoida. Paitsi jos onnettomuuden välttämiseksi voi reagoida. Varovaisuusperiaate velvoittaa kaikissa liikennetilanteissa.

No voi h..tti just tuota tarkoitin mutta kirjoitin päinvastoin. Korjaan.

 

[satmattin]

Aina jos ajaa ylinopeutta, niin pitää hyväksyä se, että väistämisvelvollisuus siirtyy osin omalle kontolle. Tämä koskee ihan virallisesti myös hälytysajoneuvojakin.

Suurin ongelma näissä kaistanvaihtajissa on ne jotka jurnuttaa usein kymmeniä kilometrejä vasenta kaistaa ja sitten kun pitäisi seuraavasta liittymästä niin ei ymmärretä vaihtaa kaistaa ajoissa vaan aletaan tunkemaa kahden auton mittaseen väliin, tästä hyvä esimerkki on kehä III ja Tuusulantien liittymä itään päin ajaessa, ensin jurnutetaan Espoon perukoilta Tuusulantielle asti ja jumbon liittymästä tulee lisää autoja kehä IIIlle ja autojen välimatkat pienee, kun vauhti hieman myös laskee, kun aika paljon lähtee Tuusulantietä Helsingin suuntaan ja osa tuusulan suuntaan.

 

[jsalmika]

Olen tullut siihen tulokseen, että ihmiset ajavat niin kovaa kuin uskaltavat.

Tredi on yleistynyt sen jälkeen kun Poliisi valvoo pääosin kiinteillä kameroilla muttei juuri muuten, ei varsinkaan moottoriteitä. Sääntö-Suomessa kuvaan sopii myös se että siirrellään liikkuvaa nopeusvalvontalaitteistoa viikonloppuna sellaisiin paikkoihin, jossa on tietyömerkit ja arkisin tehdäänkin töitä. Näin esim. Hämeenlinnanväylällä Helsingissä viikko takaperin. Itse ajelin sitä viittäkymppiä, suurin osa ei.

 

[jsalmika]

Suurin ongelma näissä kaistanvaihtajissa on ne jotka jurnuttaa usein kymmeniä kilometrejä vasenta kaistaa ja sitten kun pitäisi seuraavasta liittymästä niin ei ymmärretä vaihtaa kaistaa ajoissa vaan aletaan tunkemaa kahden auton mittaseen väliin, tästä hyvä esimerkki on kehä III ja Tuusulantien liittymä itään päin ajaessa, ensin jurnutetaan Espoon perukoilta Tuusulantielle asti ja jumbon liittymästä tulee lisää autoja kehä IIIlle ja autojen välimatkat pienee, kun vauhti hieman myös laskee, kun aika paljon lähtee Tuusulantietä Helsingin suuntaan ja osa tuusulan suuntaan.

Puolestaan hyvä esimerkki vähän lyhyemmästä ohituskaistan väärinkäytöstä on Helsingin puolella Länsiväylältä Lauttasaaresta Keilaniemeen. KIireisimmät ovat onneksi älynneet käyttää joukkoliikennekaistaa niin että itse pääsee vähän jouhevamin lännemmäs eikä ole koko ajan joku vasemmalle kaistalle hetkeksi pari kaltaistaan Kehä I:lle johtavalle rampille menevää tyytyväisenä ohittava poukkoilija etu- tai takapuskurissa kiinni.

 

[pulatunnus]

Suurin ongelma näissä kaistanvaihtajissa on ne jotka jurnuttaa usein kymmeniä kilometrejä vasenta kaistaa ja sitten kun pitäisi seuraavasta liittymästä niin ei ymmärretä vaihtaa kaistaa ajoissa vaan aletaan tunkemaa kahden auton mittaseen väliin, tästä hyvä esimerkki on kehä III ja Tuusulantien liittymä itään päin ajaessa, ensin jurnutetaan Espoon perukoilta Tuusulantielle asti ja jumbon liittymästä tulee lisää autoja kehä IIIlle ja autojen välimatkat pienee, kun vauhti hieman myös laskee, kun aika paljon lähtee Tuusulantietä Helsingin suuntaan ja osa tuusulan suuntaan.

Tuolla perus ongelma on turvavälien puute. Ruuhkan aikaan jos ajaa suoraan, niin se vasenkaista voi olla ihan hyvä valinta, oikealle kun tulee sitä liittyvää liikennettä, ja poistuvaa ja jos muutenkin ruuhkaisempi.

Siis sillä ei ole sen liian myöhään tehdyn kaistan vaihdon kanssa merkitystä ajaako vasenta kaistaan kymmenniä kilometrejä, tai oikeastaan päinvastoin, jos siellä ajaa parikilometriä ja myöhäinen kaistanvaihto oikealle, niin yleisrajoitus alueella (tai nopeammalla) ehkä joskus se vaihto sinne vasemmalle ollut ihan turhaa, jos sieltä heti kohti palaa takaisin.

Jos on vetänyt 10km vasenta, oikealla kaistalla jono tiivistyy, niin siinä kuski vähän puun ja kuoren välissä, jos sitä asiallista väliä ei ole, niin minkäs teet. Oletan että tässä ei nyt puhuta heistä jotka vetelee ilman vilkkua suoraan kaistan yli poistumistielle.

 

[jsalmika]

Jos on vetänyt 10km vasenta, oikealla kaistalla jono tiivistyy, niin siinä kuski vähän puun ja kuoren välissä, jos sitä asiallista väliä ei ole, niin minkäs teet. Oletan että tässä ei nyt puhuta heistä jotka vetelee ilman vilkkua suoraan kaistan yli poistumistielle.

Asiallisia välejä kyllä on mutta joskus kun laitat vilkun hyvissä ajoin oikealle niin se väli - tai useampikin - yht'äkkiä katoaakin... Yhteyspeli vai itsekkyys, siinäpä pulma.

 

[pulatunnus]

Asiallisia välejä kyllä on mutta joskus kun laitat vilkun hyvissä ajoin oikealle niin se väli - tai useampikin - yht'äkkiä katoaakin... Yhteyspeli vai itsekkyyn, siinäpä pulma.

Jos asiallinen väli, niin aika harvinaista että vilkun käytöllä se katoaisi. Mutta jos tilanne oli se ettei asiallisia välejä, niin vilkunkäytön tärkeys vein korostuu.

Joo on totta, että joku yksittäinen kuski voi sekoilla, ne nyt yleensä muutenkin sekoilee, mutta lukijana jäi mielikuva että se olisi joku peruste minimoida vilkun käyttöä.. Enemmän siitä kaistanvaihtajalla on haittaa ettei käytä vilkkua.

 

[satmattin]

Tuolla perus ongelma on turvavälien puute. Ruuhkan aikaan jos ajaa suoraan, niin se vasenkaista voi olla ihan hyvä valinta, oikealle kun tulee sitä liittyvää liikennettä, ja poistuvaa ja jos muutenkin ruuhkaisempi.

Siis sillä ei ole sen liian myöhään tehdyn kaistan vaihdon kanssa merkitystä ajaako vasenta kaistaan kymmenniä kilometrejä, tai oikeastaan päinvastoin, jos siellä ajaa parikilometriä ja myöhäinen kaistanvaihto oikealle, niin yleisrajoitus alueella (tai nopeammalla) ehkä joskus se vaihto sinne vasemmalle ollut ihan turhaa, jos sieltä heti kohti palaa takaisin.

Jos on vetänyt 10km vasenta, oikealla kaistalla jono tiivistyy, niin siinä kuski vähän puun ja kuoren välissä, jos sitä asiallista väliä ei ole, niin minkäs teet. Oletan että tässä ei nyt puhuta heistä jotka vetelee ilman vilkkua suoraan kaistan yli poistumistielle.

Vasen kaista on ihan syystä ohituskaista, eikä kymmenien kilometrien jurnutuskaista nimeltään.

 

[weetabix]

Sanoisin, että ei tuo vilkun aikaansaama efekti ole kovin yksittäinen enää nykypäivänä. Vilkkua vaan pitäisi käyttää nykyistä enemmän ja aikaisemmin, mutta jostain syystä yhä useampi autokuski kokee sen olevan merkki että minun kuuluu päästä ensin (minulla on oikeus, kaistanvaihtajalla on vastuu, minä menen ensin, minä en ole hidastamassa, minä en jousta). Jotka toki jossain määrin pitävät paikkansakin, mutta eivät sellaisenaan paranna liikenteen sujuvuutta tai joustavuutta.

Siksi ennemmin ärsyttää vilkuttomuus, koska jos sitä vilkkua käytettäisiin reilusti enemmän niin ehkä osa kuskeista ymmärtäisi sen mahdollistaman joustavuuden paremmin. Osa varmasti ei sitä tule ymmärtämään, mutta jospa joku osa kuitenkin osaisi huomioida sen paremmin niin se motivoisi myös enemmän sen vilkun käyttöön.

Nyt toisen auton vilkun käyttö on monelle kuskille ennemmin merkki vastapuolen "osaamattomuudesta".

 

[jsalmika]

lukijana jäi mielikuva että se olisi joku peruste minimoida vilkun käyttöä...

Ilmeisesti luot mielikuvasi riven väleistäkin. Tuota en tarkoittanut.

 

[jsalmika]

Vasen kaista on ihan syystä ohituskaista, eikä kymmenien kilometrien jurnutuskaista nimeltään.

Päteekö tuo myös ruuhka-aikaan jossain Kehä III:n sisälläkin? 90% autoista köröttelisi siis peräkanaa sitä sallittu nopeus +10 mittarinopeutta jotta ne, joilla kuve kestää pienet satunnaiset rapsutkin - tai joilla on vaan yksinkertasesti aikataulupaineita hakea lapsi hoidosta tai ehtiä varatulle golfkierrokselle - saisivat sananmukaisesti ohitella koko sen 10 km pätkän? Liikenteen sujuvuus kärsii muttei käytettäisi ohituskaistaa väärin...

 

[pulatunnus]

Vasen kaista on ihan syystä ohituskaista, eikä kymmenien kilometrien jurnutuskaista nimeltään.

Ohituskaistat erikseen, siis ne missä yksikaista suuntaansa normaalisti ja välillä muutaman kilometrin ohituskaista erikseen.

Oletan että nyt puhutaan jostain neli tai useampikaistaisesti tiestä, jossa kaksi tai useampi kaista suuntaansa. Joo hlijaiseen aikaa on ajetaan oikeanpuolesta kaistaa, mutta ruuhkassa molempia.

Joskus 70 luvulla motarit oli tyhjiä ja opetettiin että vasemalla kaistalla vain ohitetaan ja kiireesti takaisin oikealla, nykyään välillä liikennettä niin paljon että molemmat kaista täynnä ja ihan oikeasti lähes Lahteen/Hämeenlinnaan asti mennään jonossa vasentakin. Joskus se oikea voi jopa hetkellisesti liikkua nopeammin.

Pienemillä teillä vielä tavanomaisempaa että kaikki kaistat täynnä ja kaista valintaa vaikuttaa mm se mihin on menossa. Jos joku moottoriliikennetien kaltainen(*, ja sinne omaan poistumis liittymään on parikymmentäkilometriä matkaa ja oikealla jonoa ja välissä lukuisia liittymiä, niin miksi vasenkaista pitäisi pitää vapaana ja tunkea sinne oikealle ?


(*
Eritasoliittymiä, ei risteävää juurikaan tai lainkaan. No samaa voi pohtia vaikka olisi tasoristykseiä.

 

[Dunlop]

Päteekö tuo myös ruuhka-aikaan jossain Kehä III:n sisälläkin? 90% autoista köröttelisi siis peräkanaa sitä sallittu nopeus +10 mittarinopeutta jotta ne, joilla kuve kestää pienet satunnaiset rapsutkin - tai joilla on vaan yksinkertasesti aikataulupaineita hakea lapsi hoidosta tai ehtiä varatulle golfkierrokselle - saisivat sananmukaisesti ohitella koko sen 10 km pätkän? Liikenteen sujuvuus kärsii muttei käytettäisi ohituskaistaa väärin...

Kehällä saa ajaa vasenta kaistaa vaikka päästä päähän, moottoriteillä ei.

 

[Oksa]

Kehällä saa ajaa vasenta kaistaa vaikka päästä päähän, moottoriteillä ei.

Jos moottoritiellä on opastusmerkit, saa sielläkin valita kaistan vapaasti niiden puitteissa.

 

[pulatunnus]

Jos moottoritiellä on opastusmerkit, saa sielläkin valita kaistan vapaasti niiden puitteissa.

Suomessa pidemmillä motareilla harvemmin kai koko pätkä merkattu niin että voi kaistan valita vapaasti. Ja jos siellä lukisi molemmissa Lahti, ja tyhjätie niin ei ehkä se idea että vedetään vasenta päähänasti.

Mutta jos haetaan näitä milloin saa, niin voidaan kuvitella tilanne että on niin paljon liikennettä että koko matka päästä päähän on jonkinlaista jonoa oikealla, jolloin voi olla tilanne milloin vasenta ajaa päästä päähän. (jos ja kun se oikean vauhtikin alle oman matkavauhdin, eli siellä menee kesällä sitä rekkaa ja bussia.

 

[jsalmika]

Kehällä saa ajaa vasenta kaistaa vaikka päästä päähän, moottoriteillä ei.

Totta. Kuitenkin kaksikaistaiset tiet nro 1, 4, 45 ja 51 kulkevat 5-10 kilometriä Kehä III:n sisäpuolella.

 

[Tony The Beat]

Sanoisin, että ei tuo vilkun aikaansaama efekti ole kovin yksittäinen enää nykypäivänä. Vilkkua vaan pitäisi käyttää nykyistä enemmän ja aikaisemmin, mutta jostain syystä yhä useampi autokuski kokee sen olevan merkki että minun kuuluu päästä ensin (minulla on oikeus, kaistanvaihtajalla on vastuu, minä menen ensin, minä en ole hidastamassa, minä en jousta). Jotka toki jossain määrin pitävät paikkansakin, mutta eivät sellaisenaan paranna liikenteen sujuvuutta tai joustavuutta.

Siksi ennemmin ärsyttää vilkuttomuus, koska jos sitä vilkkua käytettäisiin reilusti enemmän niin ehkä osa kuskeista ymmärtäisi sen mahdollistaman joustavuuden paremmin. Osa varmasti ei sitä tule ymmärtämään, mutta jospa joku osa kuitenkin osaisi huomioida sen paremmin niin se motivoisi myös enemmän sen vilkun käyttöön.

Nyt toisen auton vilkun käyttö on monelle kuskille ennemmin merkki vastapuolen "osaamattomuudesta".

Samaa mieltä. Välillä oikein tunnistaa kuinka joku alkaa tekemään sellaisia eleitä, että se ehkä haluaisi vaihtaa kaistaa. En tietysti havaintoa enempää reagoi asiaan, koska on niitä hutejakin tullut tuolla saralla. Ihmiset valitsee vääriä kaistoja tai havahtuu siihen vaihtotarpeeseen hieman myöhässä. Toisaalta ruuhka-aikaan se ”ajoissa” vaihtaminenkin voi olla sitä, että sopivaa väliä saa kytätä yllättävän pitkäänkin. Siinä kun laittaa vilkun päälle, niin se tulee todennäköisesti vähän nopeammin.

Hyvä esimerkki. Ajoin kehä I:stä vasenta kaistaa jonkinlaiseen ruuhka-aikaan. Oikea kaista veti ehkä sen kympin hitaampaa (itsellä muistaakseni oli 87 todellista). Jostain rampista liittyy raskas ajoneuvo, jolla oli myös menohaluja ja oli jo lähdössä vaihtamaan mun eteen ja olis kyllä leikannu törkeesti eteen. Sillä oli kyllä vilkku ajoissa, mutta olin kaiketi edelleen vähän kuolleessa kulmassa, koska havaitessaan mut hän keskeytti vaihdoin. Laitoin ite vilkun vasemmalle ja nostin kaasua, jonka ammattikuski sitten tietty hoksas ja liittyi eteen. Kiitti vilkulla perään. Saavutin itse vasemman kaistan jonon perää, joten olisin joka tapuksessa joutunut pian laskemaan nopeutta ja mun takana oli aika tiivis jono, joten varsinkin isommalle autolle oli hetkeen ainoa paikka mihin olis luultavasti päässyt.

Jos olisin ollut autonmitan tai kaks edempänä, niin en olis luultavasti enää hidastanut, mutta olisin voinut hieman nostaa nopeutta ja sitä kautta ainakin yrittää luoda sitä tilaa mun taakse. Vaikka oonkin sitä mieltä, että kaistanvaihtaja lähtökohtaisesti sovittaa nopeutensa muun liikenteen mukaan, niin ei pieni joustavuus (huom tilannekohtaista) pahaa tee. Oon edelleen sitä mieltä, että jos motarilla (viitaten aiempaan aiheeseen) se huomattavasti hitaammin ajava leikkaa eteen niin, että vasurilla joudutaan jarruttamaan jopa terävästi, niin kyllä siinä tilannetajuton on lähtökohtaisesti se eteen vaihtanut.

 

[satmattin]

Jos moottoritiellä on opastusmerkit, saa sielläkin valita kaistan vapaasti niiden puitteissa.

Asia ei kyllä ole ihan noin, vaan tässä täsmällinen määritys.
"Moottoriteillä vasen kaista on ohituskaista, ja ohituksen jälkeen on palattava oikealle kaistalle. Tavallisilla teillä vasenta kaistaa saa ajaa, jos siihen on perusteltu syy, kuten vasemmalle kääntyminen. Jos ajosuunnassa on useampi kuin yksi kaista, on ajettava mahdollisimman oikealla.

• Ohituskaista: Vasen kaista on tarkoitettu ohittamiseen.
  
  
• Ohituksen jälkeen: Ohituksen jälkeen on palattava oikealle kaistalle.
  
  
• Oikea kaista: Oikeaa kaistaa ei saisi käyttää ohituskaistana.
  
  
• Ruuhissa: Ruuhkassa ja Liikenneviraston luvalla vasenta kaistaa voi käyttää myös muuhunkin kuin ohittamiseen, jos liikenteen välityskykyä halutaan maksimoida.
  
  • Kehä I: Kehä I on virallisesti maantie, mutta sitä usein virheellisesti pidetään moottoriteenä, joten vasenta kaistaa vältetään ohituskaistana.
    

Tavallisilla teillä:

• • Perusteltu syy:
    Vasenta kaistaa saa ajaa, jos siihen on perusteltu syy, kuten vasemmalle kääntyminen tai muut liikenneolosuhteet.
  • Liikenteen tukkiminen:
    Jos ei ole syytä olla vasemmalla kaistalla, voi liikenteen tukkimisesta saada sakkoja.
    

Yleiset säännöt:

• • Oikealla kaistalla:
    Jos ajosuunnassa on useampi kuin yksi kaista, on ajettava mahdollisimman oikealla, jollei siitä aiheudu vaaraa tai haittaa.
    
  • Liikenneviraston määräykset:
    Kaistojen käyttöä koskevat määräykset voivat muuttua liikenneolosuhteiden mukaan.

 

[satmattin]

Tuli vastaan juttu missä Ferrari on lähtenyt vesiliirtoon ja auton omistajan mukaa "Urassa sitä vettä oli varmaan nilkkoihin asti."
Kuvista selvästi näkee että kyseisessä tien kohdassa ei ole uria ja vaikutta todella hyväkuntoiselta tieltä ja muutenkin moottoritien vasen kaista on aina paremmassa kunnossa kun oikean puoleinen kaista.

Kaikkien aikojen kallein henkilöauton liikennevahinko Suomessa? Vakuutusyhtiö taipui jättikorvaukseen

Erikoinen Ferrari SF90 Stradale joutui voimakkaassa rankkasateessa vesiliirtoon ja ajautui keskikaiteeseen. Nyt auto on myytävänä osiksi tai korjattavaksi.

www.is.fi

 

[OskuK]

Voi rankkasateessa silti olla tiellä helpostikin nilkkoihin vettä. Tosin en ajaisi silloin leveärenkaisella autolla silloin vasenta kaistaa, eli ohittelisi. Luultavimmin olisin oikealla ja ajaisin neljääkymppiä, tuskin tuon tuulilasin läpi silloin näkeekään mitään... seuraavan vastaavan auton vakuutusmaksut luultavasti nousivat ihan mukavasti.

 

[Filindel]

Asia ei kyllä ole ihan noin, vaan tässä täsmällinen määritys.
"Moottoriteillä vasen kaista on ohituskaista, ja ohituksen jälkeen on palattava oikealle kaistalle. Tavallisilla teillä vasenta kaistaa saa ajaa, jos siihen on perusteltu syy, kuten vasemmalle kääntyminen. Jos ajosuunnassa on useampi kuin yksi kaista, on ajettava mahdollisimman oikealla.

• Ohituskaista: Vasen kaista on tarkoitettu ohittamiseen.
  
  
• Ohituksen jälkeen: Ohituksen jälkeen on palattava oikealle kaistalle.
  
  
• Oikea kaista: Oikeaa kaistaa ei saisi käyttää ohituskaistana.
  
  
• Ruuhissa: Ruuhkassa ja Liikenneviraston luvalla vasenta kaistaa voi käyttää myös muuhunkin kuin ohittamiseen, jos liikenteen välityskykyä halutaan maksimoida.
  • Kehä I: Kehä I on virallisesti maantie, mutta sitä usein virheellisesti pidetään moottoriteenä, joten vasenta kaistaa vältetään ohituskaistana.

Tavallisilla teillä:

• • Perusteltu syy:
    Vasenta kaistaa saa ajaa, jos siihen on perusteltu syy, kuten vasemmalle kääntyminen tai muut liikenneolosuhteet.
  • Liikenteen tukkiminen:
    Jos ei ole syytä olla vasemmalla kaistalla, voi liikenteen tukkimisesta saada sakkoja.

Yleiset säännöt:

• • Oikealla kaistalla:
    Jos ajosuunnassa on useampi kuin yksi kaista, on ajettava mahdollisimman oikealla, jollei siitä aiheudu vaaraa tai haittaa.
  • Liikenneviraston määräykset:
    Kaistojen käyttöä koskevat määräykset voivat muuttua liikenneolosuhteiden mukaan.

En tiedä, mistä tämä "täsmällinen määritys" on peräisin (ChatGPT:stä?), mutta pielessähän tuo on. Kuten Osku sanoi, jos moottoritiellä on jokin ajokaista osoitettu tietylle liikennesuunnalle, ajoneuvolla saa ajaa olosuhteisiin ja matkan jatkamiseen parhaiten soveltuvaa kaistaa (TLL 61.1 §). Myös tavallisen tien kohdalla tuo on pielessä, sillä muullakin kuin oikealla kaistalla saa ajaa, jos siitä ei aiheudu vaaraa eikä haittää, mitään perusteltua syytä ei tarvita (TLL 19.2 §).

 

[Kaama]

"Moottoriteillä vasen kaista on ohituskaista, ja ohituksen jälkeen on palattava oikealle kaistalle. Tavallisilla teillä vasenta kaistaa saa ajaa, jos siihen on perusteltu syy, kuten vasemmalle kääntyminen. Jos ajosuunnassa on useampi kuin yksi kaista, on ajettava mahdollisimman oikealla.

• Ohituskaista: Vasen kaista on tarkoitettu ohittamiseen.
  
  
• Ohituksen jälkeen: Ohituksen jälkeen on palattava oikealle kaistalle.
  
  
• Oikea kaista: Oikeaa kaistaa ei saisi käyttää ohituskaistana.
  
  
• Ruuhissa:Ruuhkassa ja Liikenneviraston luvalla vasenta kaistaa voi käyttää myös muuhunkin kuin ohittamiseen, jos liikenteen välityskykyä halutaan maksimoida.
  • Kehä I: Kehä I on virallisesti maantie, mutta sitä usein virheellisesti pidetään moottoriteenä, joten vasenta kaistaa vältetään ohituskaistana.

Turhaan hämmentää puhua "ohituskaistasta", kun ei siellä sellaista ole. Mielestäni aika selkeästi sanottu laissa: "Ajoneuvolla on ajettava moottoritiellä ja moottoriliikennetiellä eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla." Kyseinen kaista voi ruuhkassa olla vasenkin kaista. Tulkinnanvaraiseksi jää, millainen väli on vapaata kaistaa.

 

[Kaama]

En tiedä, mistä tämä "täsmällinen määritys" on peräisin (ChatGPT:stä?), mutta pielessähän tuo on. Kuten Osku sanoi, jos moottoritiellä on jokin ajokaista osoitettu tietylle liikennesuunnalle, ajoneuvolla saa ajaa olosuhteisiin ja matkan jatkamiseen parhaiten soveltuvaa kaistaa (TLL 61.1 §). Myös tavallisen tien kohdalla tuo on pielessä, sillä muullakin kuin oikealla kaistalla saa ajaa, jos siitä ei aiheudu vaaraa eikä haittää, mitään perusteltua syytä ei tarvita (TLL 19.2 §).

Näin on. Tässä vielä esimerkkikuva liikennemerkillä osoitetuista kaistoista motarilla. Nuppi on matkalla Lahteen, ja saa siksi ajaa keskikaistaa. Jos kamera-auto on matkalla Kotkaan, nupin saa ohittaa oikealta, jatkaen oikeaa kaistaa.

Street View · Google Maps

Tutki paikkaa immersiivisemmin Google Mapsissa.

www.google.com

 

[Tontze]

Juu. Ja siksi varmaan löytyykin ihmisiä, jotka ajavat motarilla vasenta kaistaa, 'pitkässä ohituksessa'. Kun se luo pysyvän immuniteetin tarpeelle huomioida muuta liikennettä.

Minä teen näin, ajan sen 5km/h ylinopeutta joten ei kiinnosta vittuakaan jos joku ajaa lujempaa ja tulee konttin kiinni, rikonhan jo itsekkin lakia ajamalla ylinopeutta.

 

[satmattin]

Voi rankkasateessa silti olla tiellä helpostikin nilkkoihin vettä. Tosin en ajaisi silloin leveärenkaisella autolla silloin vasenta kaistaa, eli ohittelisi. Luultavimmin olisin oikealla ja ajaisin neljääkymppiä, tuskin tuon tuulilasin läpi silloin näkeekään mitään... seuraavan vastaavan auton vakuutusmaksut luultavasti nousivat ihan mukavasti.

Jos lukeminen onnistuu niin jutussa nimenomaan urissa vettä on nilkkoihin asti ja myös aivan omaa tyhmyyttä jos auto lähtee vesiliirtoon, kun ei kaatosateessa pyyhkijät ehdi pyyhkimään että jotain eteensä näkisi.

 

[jsalmika]

Minä teen näin, ajan sen 5km/h ylinopeutta joten ei kiinnosta vittuakaan jos joku ajaa lujempaa ja tulee konttin kiinni, rikonhan jo itsekkin lakia ajamalla ylinopeutta.

Niin minäkin. En tosin aina aja edes korkeinta sallittua nopeutta. Kuitenkin aina lujempaa kuin enemmän oikealla olevalla kaistalla. Aika usein ruuhkaisempana aikana vasemmanpuoleisella kaistalla esiintyy pumppausliikettä eikä turvavävälejä ole, jolloin annan takapuskurissa roikkujien jatkaa pumppaamistaan keskenään, ja siirryn lepuuttamaan hermoja "hitaampien kaistalle".

 

[hkultala]

Vasen kaista on ihan syystä ohituskaista, eikä kymmenien kilometrien jurnutuskaista nimeltään.

Kehä 3 ei ole moottoritie joten se vasen kaista ei siellä ole mikään ohituskaista. Se on ihan tasa-arvoinen niihin muihin kaistoihin nähden.

 

[Kvarkki]

Reittivalinta auttaa jos ymmärtää miten valot on ohjelmoitu. Isomman liikennemäärän tien valorytmi aaltoilee paremmin kuin sitä risteävien pikkuteiden rytmit ja hyvä pyrkiä ruutukaava-alueella menemään suoraan enimmäkseen, eikä siksakkia kohteeseen. Nämä jutut opetettiin aikoinaan 2-vaiheessa kaikille. Sittemmin toki 2-vaihe poistettiin ja nyt uudet kuskit tekevät mitä sattuu.

Oliko sulla oikeasti joku pointti tässä? Efektiivisesti sanoin, että valoista lähdettävä niin ripeästi, että muutkin pääsee läpi. Ja ei muuten opetettu kaikille 2-vaiheessa, keksit ihan omiasi.

 

[Randomizer]

Kehä 3 ei ole moottoritie joten se vasen kaista ei siellä ole mikään ohituskaista. Se on ihan tasa-arvoinen niihin muihin kaistoihin nähden.

Tätä monet ei muista/tiedä kyllä. Vaikka tiellä olisi 80kmh rajoitus ja se on nelikaistanen, vasen kaista ei ole ohitusta varten pelkästään.

 

[pulatunnus]

Asia ei kyllä ole ihan noin, vaan tässä täsmällinen määritys.
....

Senverran erikonen "täsmällinen määritys" että lähde olisi kiva. ja muutenkin jos kopio jostain sisältöä niin lähde pitää mainita.

Jos tuo oli oma tulkinta, niin mihin määritys tulkinta perustuu.

Puhe kielessä toki usein kutsutaan ohitettavan vasemmanpuolesta kaistaa ohituskaistaksi, vaikka ei olisikaan mikään ns ohituskaistapätkä (siis ne kilometristä muutamaan pitkät kolmannet kaistat (2+1) mitä tuolla maakunnissa muuten kaksi kaistaisilla(1+1) valta ja kantateillä on.)

Motarilla termi voi puhekieleen tulla siitäkin että oikealta ei tyypillisesti saa ohittaa, (joo joissain tilanteissa oikealta voi sivuuttaa vasemmalla kaistalla hitaammin ajavan, esim siinä tilanteessa jos on siellä oikealla ollut ja oikea jono vetää paremmin kuin vasen, varavoinen pitää olla)

No joka tapauksessa toistoa, maanteilläa kaksi kaistaa suuntaansa niin sopivin kaista valitaan, vasemman puoleisen voi valita vaikka ei ohittaisi, monesti se on ihan fiksu valinta, joskus voi olla tyhmä. Jälkimmäisissä kananttaisi ajaa oikeaa.

Motarilla jos ei syytä, niin ajetaan oikeanpuoleisinta. ruuhkassa molemmat kaistat täynnä ja vasenkaista voi vetää välillä hitaammin kuin oikea, ja ei silloin lähdetä vaihtamaan suinpäin oikealla. Motorilla ja miksei muutenkin turhien kaistanvaihtoja pitäisi välttää, jos ohitat jonkun, ja havaitset että seuraava ohitettava tulossa, niin ei vaihdella hetkeksi oikealla. (jos jonon ensimmäinen ja vauhtia kympin alle sallitun ja muille sopivan, niin kannattaa katsoa oikealta sopiva tila missä huilaa vähänaikaa)

Oma otsikon tyhmä on ne kaistojen välillä pomppivat, vasemmalla jono ohittaa oikeanpuolesta harvajonoa, niin jonosta joku koukkii ohituksen jälkeen oikealla, palatakseen muutaman kymmenen sekunnin sisään takaisin vasemmalle jonoon, jonkin eteen. Kuvittelen että näistä osa on heitä jotka joskus 70 luvulla koulutettu ohituksen jälkeen palaamaan vasemmalle kaistalle.

 

[OskuK]

Jos lukeminen onnistuu niin jutussa nimenomaan urissa vettä on nilkkoihin asti ja myös aivan omaa tyhmyyttä jos auto lähtee vesiliirtoon, kun ei kaatosateessa pyyhkijät ehdi pyyhkimään että jotain eteensä näkisi.

Minä luotin sanaan ettei uria ole. Ehkä ei olisi saanut? Minä en ottanut kantaa tyhmyyksiin sinänsä, ehkä tiennyt jutun liitttäjänkään nin tekevän. Ehkä se tapahtui jossain muussa keskustelussa? Minä vain kerroin mitä itse olisin tehnyt. Ja mitä vesiliirtoon tulee, olen moisessa ollut, enkä kokenut että "omaa tyhmyyttä!" asia kun yllätti. Harva varustautuu yllätyksiin, nehän eivät olisikaan yllätyksiä. Jos tyhmyydet on se keskustelun pääasia, niin sanoisin että Ferrarin omistaminen on minusta sellainen ;-)

 

[pulatunnus]

Tuli vastaan juttu missä Ferrari on lähtenyt vesiliirtoon ja auton omistajan mukaa "Urassa sitä vettä oli varmaan nilkkoihin asti."
Kuvista selvästi näkee että kyseisessä tien kohdassa ei ole uria ja vaikutta todella hyväkuntoiselta tieltä ja muutenkin moottoritien vasen kaista on aina paremmassa kunnossa kun oikean puoleinen kaista.

Kaikkien aikojen kallein henkilöauton liikennevahinko Suomessa? Vakuutusyhtiö taipui jättikorvaukseen

Erikoinen Ferrari SF90 Stradale joutui voimakkaassa rankkasateessa vesiliirtoon ja ajautui keskikaiteeseen. Nyt auto on myytävänä osiksi tai korjattavaksi.

www.is.fi

Pitäs varmaan Googlen katunäkymää katsoa. Kuvan perusteella kuvauskohdetta ennen lievä notko, itse kuvassa näkyy vettä virtaavan varsin reippaasti valkoisen viivan ulkopuolella. joten en kuvan perusteella pysty väittään etteikö ajourissa olisi voinut olla nilkkoihin asti vettä. ehkä ei paljoa vähempää ajouran ulkopuolellakkaan.

Kolmostien motarilla muistukuva että siellä on kohtia missä sateella vasemmallakaistalla vettä voi olla varsin reilusti, jos meinaa kiertää, niin ei välttämättä kaista riitä. En tiedä miten onnettomuuspaikalla.

Google katunäkymä elokuu 2024, keskiviheriö aika korkealla ja etelään menevät kaista korkeammalla, ja pohjoiseen meenvän keskikaittaan kaiteen alussa vähän sen näköistä että tuossa voisi olla vettä tiellä kovemmalla sateella.

Siis ei se IS kuva ole otettu lätäkön kohdalla, vaan siinä missä autoa keräillään.

750 000 euron auto kun osti uutena, vakuutusyhtiö hyvitty 530 000, parivuotta 53 000km, onnettomuudessa ei turvatyynytkään lauenneet.

En tiedä mikä tuossa kuskissa ärsyttää, mutta häntä varmaan ärsytti tienkunto.

Jos tuota seuraat enemmän, niin paljonkohan vakuutusyhtiö raadosta saa, varmaan ihan kohtuudella, tosin vakuutusyhtiöllä mennyt euroja asian tutkimiseen, korjaus arvioon.

 

[Dunlop]

Minä teen näin, ajan sen 5km/h ylinopeutta joten ei kiinnosta vittuakaan jos joku ajaa lujempaa ja tulee konttin kiinni, rikonhan jo itsekkin lakia ajamalla ylinopeutta.

Näissä on hyvä aina täsmentää, ajatko mittarissa 5km/h ylinopeutta vai todellisen nopeuden mukaan. Sillä jos sulla on mittarissa 5km/h extraa niin ajat juuri sitä 120/km/h ja motarilla suurin osa ajaa 130-140km/h mittarissa.

Kaikista suurimman ongelman motarilla aiheuttaa 120km/h ajava minä minä kuski, joka perustelee paikkansa vasemmalla kaistalla sillä, että "minä ajan jo suurinta sallittua". Sillä kun ei ole mitään väliä, tilan antaminen ja muiden huomioon ottaminen ei tee kenestäkään huonompaa ihmistä, päinvastoin. Itse menen hyvin pieniin rakoihin, heti kun näen että takaata tullaan kovempaa.

 

[pulatunnus]

..., tilan antaminen ja muiden huomioon ottaminen ei tee kenestäkään huonompaa ihmistä, päinvastoin. Itse menen hyvin pieniin rakoihin, heti kun näen että takaata tullaan kovempaa.

Jos joku takana perseilee, niin miksi laittaa vahinko kiertämään. Miksi kiilata toisen eteen että voi kumartaa sellaiselle.

en ymmärrä mikä jumala se ylinopeutta ajava on että sille pitää muiden kustannuksella kattaa avoin tie. Väistää sitten kun siihen tulee sopiva tila, missä ei ole sivullisten kiusana.


Ymmärrän varsin hyvin että jos edessä menee joku hitaammin kuin itsellä on menohaluja, niin joskus voi toivoa että se sitä häipyisi mahdollisimman pian. Mutta jos kaksikaistaa suuntaan, niin se nyt ei vaadi kuin parinaksua vakkarista pois, jos ei aja/tai ole toimivaa mukautuvaa vakkaria.

Kaikista suurimman ongelman motarilla aiheuttaa 120km/h ajava minä minä kuski, joka perustelee paikkansa vasemmalla kaistalla

No periaatteessa tuollaista ei pitäisi koskaan saavuttaa, joten ovat siellä turvavälin päässä tai katoavat hiljalleen maisemaan.
Haittaa niistä tulee jos kiilailevat eteen,

 

[jsalmika]

Kaikista suurimman ongelman motarilla aiheuttaa 120km/h ajava minä minä kuski, joka perustelee paikkansa vasemmalla kaistalla sillä, että "minä ajan jo suurinta sallittua".

Minkä ongelman ja kenelle? Missä sitten pitäisi ajaa jos reunanpuoleisen kaistan auto(letka) kulkee syystä tai toisesta hitaammin? Ei kai kukaan muu kuin korkeintaan Suomeen ekaa kertaa eksynyt englantilainen puolityhjällä motarilla noin aja?

 

[No Future]

Kantakaupungissa merkkaa ainoastaan montako autoa pääsee valoista läpi. Jos siinä on Pentti hidastelemassa, niin valoista pääsee vähemmän porukkaa läpi, kun Pentin läpikään ei voi ajaa. Parhaat uunot hidastelee sensoriohjattuihinkin valoihin. Tässä kotinurkilla on muodostunut ongelmaksi liian kauaksi viivasta odottamaan pysäköivät uunot, sensori ei havaitse kun eivät ole sen päällä. Päässä niillä ei liiku mikään, kun useampaa valosykliä odottelevat.

Kantakaupungissa jos joutuu vähänkään vilkkaamman liikenteen aikaan seisomaan valoissa yhden kierron ekassa tai tokassa lähtöruudussa, niin sitä on taas seuraavissa punaisissa valoissa niiden edeltä karanneiden takapuskurissa kiinni. Eli ei huolta.

 

[Dunlop]

Minkä ongelman ja kenelle? Missä sitten pitäisi ajaa jos reunanpuoleisen kaistan auto(letka) kulkee syystä tai toisesta hitaammin? Ei kai kukaan muu kuin korkeintaan Suomeen ekaa kertaa eksynyt englantilainen puolityhjällä motarilla noin aja?

Ajatko moottoritiellä noin yleensäkään?

Minä ajan joka päivä ja joka päivä ohitan näitä oikealta kaistalta, koska he katsovat olevansa oikeutettuja ajamaan vasenta kaistaa vaikka 20km yhteen putkeen (monesti kokeiltu että josko tänään annetaan tilaa kuten kuuluu) ja olen lopettanut valojen vilkuttelujen ja hiillostamisen, siirryn mielummin heti oikealle kaistalle ja menen vain ohi, kun alkaisin tappelemaan minä minä urpon kanssa.

 

[jsalmika]

Ajan mutta ilmeisesti sitten eri puolella maata sillä en ole tavannut vasenta kaistaa yksin kilometritolkulla varaavia ainakaan silloin kun oikealla ei ole liikennettä. Niitä kyllä on, jotka ajavat vasemmanpuoleista kaistaa tiiviissä jonossa juuri ja juuri sitä toista kaistaa nopeammin.

 

[jm82]

Ajatko moottoritiellä noin yleensäkään?

Minä ajan joka päivä ja joka päivä ohitan näitä oikealta kaistalta, koska he katsovat olevansa oikeutettuja ajamaan vasenta kaistaa vaikka 20km yhteen putkeen (monesti kokeiltu että josko tänään annetaan tilaa kuten kuuluu) ja olen lopettanut valojen vilkuttelujen ja hiillostamisen, siirryn mielummin heti oikealle kaistalle ja menen vain ohi, kun alkaisin tappelemaan minä minä urpon kanssa.

Itse ajan aika vähän moottoritiellä. Seinäjoki - Helsinki, niin siinä tuli viimeksi. Itse annoin kyllä tilaakin, että siirryin myös osin turhaakin oikealle kaistalle hetkeksi.

Näytti olevan kumminkin se normaali +10km/h se nopeus, jota kaikki muutkin ajoi, kun ei tainnut tulla yksikään auto ohi. En nyt ihan varma ole, mutta nopeusmittari heittää noilla renkailla 3km/h. Eli 127km/h oli ihan "turvallinen" matkanopeus.

Teslalle on tuo +10km/h samalla maksiminopeus mitä siihen voi säätää ja autopilotti toimii vielä. Eikä esim alamäkeen nopeus nouse tuosta yhtään. Poliisi tekee lisäksi 3km/h varmuusvähennyksen, eli se "mittaisi" 124km/h nopeuden, mikä on minusta aika pieni ylinopeus.

Harvemmin siis tulee kukaan ohi tuolla 7km/h ylinopeudella. Varmaan ne sakot olisi nykyisin sen verran isot?

 

[Tontze]

Ajatko moottoritiellä noin yleensäkään?

Minä ajan joka päivä ja joka päivä ohitan näitä oikealta kaistalta, koska he katsovat olevansa oikeutettuja ajamaan vasenta kaistaa vaikka 20km yhteen putkeen (monesti kokeiltu että josko tänään annetaan tilaa kuten kuuluu) ja olen lopettanut valojen vilkuttelujen ja hiillostamisen, siirryn mielummin heti oikealle kaistalle ja menen vain ohi, kun alkaisin tappelemaan minä minä urpon kanssa.

oikealta ei saa ohittaa.