Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Kaiku]

No, ei ole minulta pois jos ihmisiä kuolee liikenteessä. Ainakin tyhmät ihmiset kuolee.

 

[HK_Blues]

Arvelet ihan vakavissaan että jossain tarkkaillaan auton mallia ehkäpä olennaisemman liikenteen tarkkailun ohella?
Teetkö sitä itse paljonkin? Nykyisinhän olisi tosiaan herkullinen tilaisuus osoittaa (itselleen) omaa havainnointiykykyään esim. erottamalla vauhdissa saman korimallin autoista mikä sen voimanlähde on?

Niin siis kyllähän automallit tunnistaa ja erottaa toisistaan jo kaukaa ilman sen suurempaa tarkkailua? Vai ymmärsinkö jotenkin viestin väärin.

Monenlaista menopeliä ollut itsellä alla elämän aikana ja kyllä niitä urheilullisia coupeja ja avoautoja on kiusattu ihan eri tavalla kuin tavan autoja. Nykyään löytyy pihasta farkku-Corolla ja Lexus ES, ja näilläkin huomannut sen eron, että Corollan eteen hyökätään useammin kolmion takaa, tai ohitetaan ”turhaan”. En tiedä johtuuko autojen tuomista erilaisista mielikuvista vai onko Corollassa suurempi mittarivirhe.

 

[Rambo8]

Mistä löytyy tutkittua tietoa että nämä "paremmat ihmiset" on joku turvallisuuden tae, kun nämä nyhveröt nimenomaan aiheuttaa matelullaan turhia ohituksia ja vaarantaa siten liikennettä, kun moni ei ilmeisesti edes tiedä että nopeusmittari näyttää vähemmän mikä todellinen nopeus on.

Oikeastiko kyseenalaistat tässä sen, onko turvallisempaa ajaa liikennesääntöjen ja lain mukaan, vai sitten perseilemällä ilman turvavälejä? No, en enempää sitten ihmettele, miksi otit itseesi tuon kommenttini.

 

[hkultala]

Kantakaupungissa merkkaa ainoastaan montako autoa pääsee valoista läpi. Jos siinä on Pentti hidastelemassa, niin valoista pääsee vähemmän porukkaa läpi, kun Pentin läpikään ei voi ajaa

Valoista pääsee nimenomaan ENEMMÄN autoja läpi jos ne autot on jo valmiiksi liikkeessä valojen vaihtuessa vihreiksi.

Jos ajaa kovaa vauhtia punaisiin valoihin, joutuu niihin valoihin pysähtymään, ja liikkeellelähdössä ja kiihdytyksessä menee aina aikaa. Kun lähestyy valoja vähän hitaammalla vauhdilla, ei usein tarvi pysähtyä ollenkaan. Ja siinä vaiheessa kun valo alkaa vaihtua vihreäksi voi painaa kaasua, vaikka valo ei ole vielä vihreänä, jos on vähän kauempana valoista.

 

[Bapsu]

Mitä tarkoittaa tässä alinopeudella? Onko tuo saavuttanut rekkaa, ja et ole huomioinut sitä, että auto tulee sen saavuttamaan ja pitää joko vaihtaa kaistaa tai jarruttaa manuaalisesti ja paljon, vai päättääkö se muuten vain tulla eteen?

Eikai se vasurin ajajan tehtävä ole mietiskellä tuleeko oikeaa ajavalla rekka vastaan vai ei. Jatkaa omalla tasaisella nopeudella ja oikean ajaja sitten kehittää peliliikkeensä tämän pohjalta. Pussiin joutuminen oikealla onkin vittumaista mutta täysin vältettävissä kun seuraa vasurin toimintaa ajoissa, eli kiihdyttää rivakasti eteen tai sitten himmailee hieman rekkaa lähestyessä.

 

[jsalmika]

Niin siis kyllähän automallit tunnistaa ja erottaa toisistaan jo kaukaa ilman sen suurempaa tarkkailua? Vai ymmärsinkö jotenkin viestin väärin.

Et ymmärrä mutta ilmeisesti näin tapahtuu jos jokin asia on itselle riittävän olennainen tunkeutuakseen automattisesti tajuntaan, tässä tapauksessa siis lähistöllä liikkuvin autojen merkit ja mahdollisesti mallit. Toki itsekin kiinnitän huomiota töttöilijöihin mutten tosiaan auton merkkiin tai kuskni sukupuoleen.

 

[Eidzei]

Itse "hiillostan" ajamalla selvästi eri ajolinjalla, kuten ihan viivalla vasemmalla, mutta kohtuullisella välillä.

Taajamanopeusrajoituksista ei monet näemmä tykkää, mutta yksi usein unohtuva on melu: autot pitävät ihan eri möykkää matalammilla nopeuksilla kuin korkeammilla: katuja lähimmät asunnot ja asukkaat kärsivät mölystä. Ja vaikka joku olisikin superkuski, joka on aina sataprosenttisesti tilanteen tasalla, niin rajoitusten ja sääntöjen on otettava huomioon kaikki tienkäyttäjät.

Tänään vitutti ranskalaistaan pumpaten ajava, joka hidasti ykköskehällä merkittävästi joka ainoan tolpan kohdalla, mutta ajelikin sitten +15 todellista muutoin. Itse ajelin koko ajan n. 8-9 yli rajoituksen todellista ja kohtasimmekin siten aika monta kertaa.

 

[ojisama]

Eikai se vasurin ajajan tehtävä ole mietiskellä tuleeko oikeaa ajavalla rekka vastaan vai ei. Jatkaa omalla tasaisella nopeudella ja oikean ajaja sitten kehittää peliliikkeensä tämän pohjalta. Pussiin joutuminen oikealla onkin vittumaista mutta täysin vältettävissä kun seuraa vasurin toimintaa ajoissa, eli kiihdyttää rivakasti eteen tai sitten himmailee hieman rekkaa lähestyessä.

No, eipä kai sitten, jos nopeammin ajajalla on mielestäsi joku etuajo-oikeus. Nopeusrajoitusten mukaan ajavien (en väitä aina täysin sisältyväni tähän joukkoon) tulee siis väistää tarpeeksi ajoissa vasemmalle, kun kovempaa ajavat eivät siis huomioi muuta liikennettä (tässä voisi epänukkuva ylinopeutta ajava joko himmata tai koventaa vauhtia, niin täysin odotettavissa oleva kaistanvaihto ei aiheuttaisi harmaita hiuksia).

Mä hidastan tai kiihdytän, kun näen, että edellä lähestyvällä perällä on väistämättä kohta kaistanvaihto edessä. Mutta tulipa selväksi minkälaisella asenteella liikenteessä on ajajia. Oma ohitus on aina tärkeämpi kuin toisen ohitus.

 

[Kvarkki]

Mitä tarkoittaa tässä alinopeudella? Onko tuo saavuttanut rekkaa, ja et ole huomioinut sitä, että auto tulee sen saavuttamaan ja pitää joko vaihtaa kaistaa tai jarruttaa manuaalisesti ja paljon, vai päättääkö se muuten vain tulla eteen?

Vauhtia väliltä rekka - reilusti alle nopeusrajoitus. Ja näitä katsomatta eteen tapauksia, jotka himmailevat rekan takana siten, että ei koskaan voi oikein olla varma tuleeko se sieltä ja jos tulee niin milloin ja miltä etäisyydeltä rekasta. Ei siihen vasurille voi jäädä alinopeutta ajamaan ja ihmettelemään tullaanko sieltä vai ei, kun osa hyppää 500 m ennen rekkaa eteen ja osa melkein törmää rekkaan ennen kuin havahtuu kaistanvaihtoon. Yhdistävä tekijä tietysti se, että eivät seuraa liikennettä taakse eivätkä osaa arvioida autojen suhteellisia nopeuksia.

 

[Kvarkki]

Valoista pääsee nimenomaan ENEMMÄN autoja läpi jos ne autot on jo valmiiksi liikkeessä valojen vaihtuessa vihreiksi.

Jos ajaa kovaa vauhtia punaisiin valoihin, joutuu niihin valoihin pysähtymään, ja liikkeellelähdössä ja kiihdytyksessä menee aina aikaa. Kun lähestyy valoja vähän hitaammalla vauhdilla, ei usein tarvi pysähtyä ollenkaan. Ja siinä vaiheessa kun valo alkaa vaihtua vihreäksi voi painaa kaasua, vaikka valo ei ole vielä vihreänä, jos on vähän kauempana valoista.

Miten ajattelit toteuttaa kantakaupungissa tämän liikkeellä pysymisen korttelin pätkillä? Muutama vihreä aalto siellä on osassa väyliä tarjolla, mutta muuten taatusti seisot valoissa. Noissa kun alat himmailemaan niin olet liikenteen suurin vihollinen heti spandexin jälkeen.

 

[Bapsu]

No, eipä kai sitten, jos nopeammin ajajalla on mielestäsi joku etuajo-oikeus. Nopeusrajoitusten mukaan ajavien (en väitä aina täysin sisältyväni tähän joukkoon) tulee siis väistää tarpeeksi ajoissa vasemmalle, kun kovempaa ajavat eivät siis huomioi muuta liikennettä (tässä voisi epänukkuva ylinopeutta ajava joko himmata tai koventaa vauhtia, niin täysin odotettavissa oleva kaistanvaihto ei aiheuttaisi harmaita hiuksia).

Mä hidastan tai kiihdytän, kun näen, että edellä lähestyvällä perällä on väistämättä kohta kaistanvaihto edessä. Mutta tulipa selväksi minkälaisella asenteella liikenteessä on ajajia. Oma ohitus on aina tärkeämpi kuin toisen ohitus.

Eikö se etuajo-oikeus ole sillä vasurin ajajalla? Se on sitten eri asia miten oikeutettua vasurin ajajan napina on jos ajaa 160 @120 alueella ja kitisee kun joku tulee eteen, mutta käsitin Kvarkin esimerkistä että siellä ajetaan se about 120 mittaria ja joku pomppaa alle ajamaan reilua alinopeutta eli varmaan sitä rekan ~90kmh tahtia. Kyllä minuakin tommonen vituttaa ja tasantarkkaan se 90kmh köröttelijä saisi odottaa omaa vuoroaan vaikka 100km jossei älli riitä tajuamaan että suurin osa porukasta ajaa 120kmh. Itsekin olen joskus 100kmh kesällä ajavana jäänyt pussiin rekan taakse tehottomalla yhdistelmällä, ja ei sieltä heti pois pääse jossei halua vittuilla takaa tulijoille.

Mun näkökulmasta mun ei tarvitse tehdä mitään jos joku uhkaa jäädä pussiin ja ajan ~120 mittaria, pussiin jäänti on oikealla ajavan syy/tehtävä välttää. Sen sijaan oikealla ajellessa vituttaa sitten jos joku paukuttaa takaa vaikka sen 140-150 tai talvirajoilla sen 120 ja jään sen takia pussiin että toinen ajaa kovempaa kuin sallittu, muutenhan pussiin ei olisi jääty. Yhtälaillahan siinä on väistämisvelvollisuus vasemmalle mentäessä, siitähän on täällä väännetty sivutolkulla onko oikein mennä "köröttelemään" sitä maksimi sallittua gps nopeutta vasurille kun se vatanen iskee sieltä vasemmalta takapuskuriin ihmettelemään (usein vielä toisen vasemalla olijan takaa ns. puskista).

 

[Tommy Goldfish]

Miten ajattelit toteuttaa kantakaupungissa tämän liikkeellä pysymisen korttelin pätkillä? Muutama vihreä aalto siellä on osassa väyliä tarjolla, mutta muuten taatusti seisot valoissa. Noissa kun alat himmailemaan niin olet liikenteen suurin vihollinen heti spandexin jälkeen.

Reittivalinta auttaa jos ymmärtää miten valot on ohjelmoitu. Isomman liikennemäärän tien valorytmi aaltoilee paremmin kuin sitä risteävien pikkuteiden rytmit ja hyvä pyrkiä ruutukaava-alueella menemään suoraan enimmäkseen, eikä siksakkia kohteeseen. Nämä jutut opetettiin aikoinaan 2-vaiheessa kaikille. Sittemmin toki 2-vaihe poistettiin ja nyt uudet kuskit tekevät mitä sattuu.

 

[jsalmika]

osa hyppää 500 m ennen rekkaa eteen ja osa melkein törmää rekkaan ennen kuin havahtuu kaistanvaihtoon. Yhdistävä tekijä tietysti se, että eivät seuraa liikennettä taakse eivätkä osaa arvioida autojen suhteellisia nopeuksia.

Ohituskaistalaisista osa kiihdyttää vauhtiaan ja mahdollisesti väläyttelee valojaan kun ennakoi ajoissa rekan tulevan ohituksen ja osa kiihdyttää vasta siinä vaiheessa kun saavat varmasti pussitettu rekan ohitukseen vasta hieman myöhemmin valmistautuvan. Syyt samat kuin jo edellisessä viestissä mainittu.

 

[Tontze]

Alinopeus, ja hidastaminen 70km/h alueella olevaan kameratolppaan alle 60 vauhtiin.

 

[hkultala]

No, eipä kai sitten, jos nopeammin ajajalla on mielestäsi joku etuajo-oikeus.

Suomen tieliikennelain mukaan kaistanvaihtajalla on väistämisvelvollisuus. Tämä ei ole mikään mielipideasia.

 

[ojisama]

Suomen tieliikennelain mukaan kaistanvaihtajalla on väistämisvelvollisuus. Tämä ei ole mikään mielipideasia.

On on. Siitähän ei jousteta. Mutta pari kertaa gps 130 - > 80 jarruttaneena vähän harmittaa. Mutta enpähän rikkonut kenenkään etuajo-oikeutta, sehän se vasta olisi ollut rumasti tehty.

 

[hkultala]

On on. Siitähän ei jousteta. Mutta pari kertaa gps 130 - > 80 jarruttaneena vähän harmittaa. Mutta enpähän rikkonut kenenkään etuajo-oikeutta, sehän se vasta olisi ollut rumasti tehty.

Jos joudut jarruttamaan 130 -> 80 koska et osannut ennakoida sen jarruttaminen tai kaistanvaihdon tarvetta ajoissa ja ajoit pussiin ja vasta rekan perän lähestyessä 50km/h nopeudella niin siinä omassa ajotaidossa/liikenteen ennakoimisessa voisi olla jotain parannettavaa.

 

[ojisama]

Jos joudut jarruttamaan 130 -> 80 koska et osannut ennakoida sen jarruttaminen tai kaistanvaihdon tarvetta ajoissa ja ajoit pussiin ja vasta rekan perän lähestyessä 50km/h nopeudella niin siinä omassa ajotaidossa/liikenteen ennakoimisessa voisi olla jotain parannettavaa.

Niin. Tai sitten siellä tulee se vasemman kaistan tohottaja jonka eteen ei ketjunkaan mukaan saa mennä (tai kuten totesit, ei ole mielipideasia tilanteesta) s.e. kyseinen kaveri joutuisi hidastamaan, kun se on jo sillä kaistalla, ja se ajaa kovempaa.

Reaalitilanteessa tuokaan ei yleensö ole ongelma, koska voin itse vähän himmailla. Hupaisaksi tuon tekee se, kun perässä ajellut jonkun 50km joku tyytyväisenä, ja jos molemmat himmailisi s.e. siitä sitten etummainen (minä) pääsisi vaihtamaan kaistaa, niin ongelmaa ei olisi. Se takana oleva kaveri voi kuitenkin kiihdyttää sen yli 130 menevän perään, kun pääsee vaihtamaan kaistaa aikaisemmin, jolloin pussi muodostuu. Jollakin pätkällä olin kaksi kertaa se taaempi auto ja huomioin tilanteen, kerran etummainen, ja pääsin jarruttamaan.

E. Mutta joo, täytynee tosiaan ennakoida ja poistaa se ohittamisen mahdollisuus takana tulevalta. Tuntuu vain tyhmältä, kun näkee, että se toinen saisi vältettyä tilanteen 2km/h muutoksella ajonopeuteen, kumpaan suuntaan vain. Mutta ei voi, koska etuajo-oikeus ja minäminäminä.

 

[hkultala]

E. Mutta joo, täytynee tosiaan ennakoida ja poistaa se ohittamisen mahdollisuus takana tulevalta. Tuntuu vain tyhmältä, kun näkee, että se toinen saisi vältettyä tilanteen 2km/h muutoksella ajonopeuteen, kumpaan suuntaan vain. Mutta ei voi, koska etuajo-oikeus ja minäminäminä.

Jos toinen voi välttää tilanteen 2km/h muutoksella ajonopeuteen niin niin voi myös toinenkin, samalla muutoksella toiseen suuntaan. Molemmissa tilanteissa ajoneuvojen nopeusero on sama.

Se 2km/h muutos ajonopeuteen on pääsääntöisesti sen vastuulla, kuka sitä kaistaa haluaa vaihtaa.

 

[David ":DA" Imodium]

Niin. Tai sitten siellä tulee se vasemman kaistan tohottaja jonka eteen ei ketjunkaan mukaan saa mennä (tai kuten totesit, ei ole mielipideasia tilanteesta) s.e. kyseinen kaveri joutuisi hidastamaan, kun se on jo sillä kaistalla, ja se ajaa kovempaa.

Reaalitilanteessa tuokaan ei yleensö ole ongelma, koska voin itse vähän himmailla. Hupaisaksi tuon tekee se, kun perässä ajellut jonkun 50km joku tyytyväisenä, ja jos molemmat himmailisi s.e. siitä sitten etummainen (minä) pääsisi vaihtamaan kaistaa, niin ongelmaa ei olisi. Se takana oleva kaveri voi kuitenkin kiihdyttää sen yli 130 menevän perään, kun pääsee vaihtamaan kaistaa aikaisemmin, jolloin pussi muodostuu. Jollakin pätkällä olin kaksi kertaa se taaempi auto ja huomioin tilanteen, kerran etummainen, ja pääsin jarruttamaan.

E. Mutta joo, täytynee tosiaan ennakoida ja poistaa se ohittamisen mahdollisuus takana tulevalta. Tuntuu vain tyhmältä, kun näkee, että se toinen saisi vältettyä tilanteen 2km/h muutoksella ajonopeuteen, kumpaan suuntaan vain. Mutta ei voi, koska etuajo-oikeus ja minäminäminä.

Kuvailusi perusteella tuossa olisit itse se ainoa minäminä-kuski. Et saa vaihtaa kaista nopeamman eteen siten, että hänen ajaminen häiriintyy. Hänen mahdollinen ylinopeus on täysin erillinen rike.

 

[ojisama]

Kuvailusi perusteella tuossa olisit itse se ainoa minäminä-kuski. Et saa vaihtaa kaista nopeamman eteen siten, että hänen ajaminen häiriintyy. Hänen mahdollinen ylinopeus on täysin erillinen rike.

Juu. Ja siksi varmaan löytyykin ihmisiä, jotka ajavat motarilla vasenta kaistaa, 'pitkässä ohituksessa'. Kun se luo pysyvän immuniteetin tarpeelle huomioida muuta liikennettä.

 

[Tommy Goldfish]

Kuvailusi perusteella tuossa olisit itse se ainoa minäminä-kuski. Et saa vaihtaa kaista nopeamman eteen siten, että hänen ajaminen häiriintyy. Hänen mahdollinen ylinopeus on täysin erillinen rike.

Riippuu se vähän nopeuksistakin. Jos ylinopeus on niin huomattava, että se aiheuttaa tilanteen ja kaistanvaihtaja on tehnyt oletettavissa olevat tarkastukset ennen siirtymää niin tilannetta seuraava poliisi pysäyttäisi sen kaaharin eikä kaistanvaihtajaa. Sanotaan nyt vaikka että siirryt rekkaa ohittamaan motarilla vauhdilla 120 ja takaa on tulossa räikkönen 150 vauhdilla joutuen muutaman sekunnin päästä hidastamaan 120 vauhtiin(eli alkuun siellä oli muutaman turvavälin verran tilaa). Lasketaanko tuo 150 kuskin ajamisen häiriintymiseksi? Jos se ei ole hälytysajo, niin ihan loputtomiin muiden ei tarvitse joustaa että yhden ylinopeus mahdollistuu.

 

[jsalmika]

Se takana oleva kaveri voi kuitenkin kiihdyttää sen yli 130 menevän perään, kun pääsee vaihtamaan kaistaa aikaisemmin, jolloin pussi muodostuu. Jollakin pätkällä olin kaksi kertaa se taaempi auto ja huomioin tilanteen, kerran etummainen, ja pääsin jarruttamaan.

Juuri siitä syystä kannattaa vaihtaa ohituskaistalle vaikka jo hieman aiemmin mikäli ei esim. ajele perävaunun kanssa tai sähkärillä lataus vähissä 20 km/h alle sallitun. Mutta mikähän siinä tosiaan on että pitää erityisesti kiihdyttää sen ohittajan perään vaikka oli jo saavuttanut sitä raskasta ajoneuvoa - ja siis pääsisi siitä ohikin - sillä entiselläkin vauhdilla... Tuo käytös, pussittaminen on itse asiassa eräs eniten ärsyttävimmistä ajotavoista.

 

[jinx1980]

Reaalitilanteessa tuokaan ei yleensö ole ongelma, koska voin itse vähän himmailla. Hupaisaksi tuon tekee se, kun perässä ajellut jonkun 50km joku tyytyväisenä, ja jos molemmat himmailisi s.e. siitä sitten etummainen (minä) pääsisi vaihtamaan kaistaa, niin ongelmaa ei olisi. Se takana oleva kaveri voi kuitenkin kiihdyttää sen yli 130 menevän perään, kun pääsee vaihtamaan kaistaa aikaisemmin, jolloin pussi muodostuu. Jollakin pätkällä olin kaksi kertaa se taaempi auto ja huomioin tilanteen, kerran etummainen, ja pääsin jarruttamaan.

Tuossa tilanteessa itsellä on kyllä hyvin vähän mitään tehtävissä, taaemmalta autolta yksinkertaisesti puuttuu pelisilmä ihan täysin. Jos tilaanteen arvaisi ns vähän etukäteen niin mikäli se taaempi ei mitään superkiihdytystä tee niin röyhkeästi kiilaa siihen väliin ensimmäisen ohi menevän auton takapuskuria hipoen, hetken jos ihmettelee tapahtunutta niin sitten ei enää ehdi.

Mutta kuten sanottu niin toiselta osapuolelta täysin mulkku muuvi.

 

[David ":DA" Imodium]

Riippuu se vähän nopeuksistakin. Jos ylinopeus on niin huomattava, että se aiheuttaa tilanteen ja kaistanvaihtaja on tehnyt oletettavissa olevat tarkastukset ennen siirtymää niin tilannetta seuraava poliisi pysäyttäisi sen kaaharin eikä kaistanvaihtajaa. Sanotaan nyt vaikka että siirryt rekkaa ohittamaan motarilla vauhdilla 120 ja takaa on tulossa räikkönen 150 vauhdilla joutuen muutaman sekunnin päästä hidastamaan 120 vauhtiin(eli alkuun siellä oli muutaman turvavälin verran tilaa). Lasketaanko tuo 150 kuskin ajamisen häiriintymiseksi? Jos se ei ole hälytysajo, niin ihan loputtomiin muiden ei tarvitse joustaa että yhden ylinopeus mahdollistuu.

Onnettomuuden syyllisyys riippuu hyvin vahvasti nopeudesta. Samoin puuttumiskynnykset eri rikkeisiin. Kaistaa vaihtavan väistämisvelvollisuutta se ei kuitenkaan poista.

Mielestäni jos 150 km/h vauhdista pitää pudottaa 120 km/h edellä ajavan vuoksi, ei minkäänlaista häiriötä ole (nopeampaa kohtaan) tapahtunut. Jos hitaampi siirtyy nopeamman eteen viereiseltä kaistalta, häiriö on syntynyt, mikäli nopeampi kuski joutuu kaistanvaihdon vuoksi hidastamaan. Tulkinnanvaraiseksi tässä jää se, missä vaiheessa kaistanvaihtajasta on tullut edellä ajava. Sanoisin, että jos kaistanvaihto on suoritettu niin aikaisin, että nopeampaa ajava on kyennyt hyvän aikaan jatkamaan vauhtiaan vielä senkin jälkeen kun hitaampi on siirtynyt eteen, niin tällöin väistämisvelvollisuutta olisi noudatettu. Rangaistuksia näistä kaiketi jaellaan vain onnettomuustapauksissa ja niissä useimmiten ylinopeus on raskauttavampi tekijä.

Jos sitten käykin niin, että on huomaamattomuuttaan aiheuttanut häiriötä, niin kättä vain reippaasti pystyyn virheen merkiksi. Jokainen mokaa joskus.

 

[jsalmika]

Tulkinnanvaraiseksi tässä jää se, missä vaiheessa kaistanvaihtajasta on tullut edellä ajava. Sanoisin, että jos kaistanvaihto on suoritettu niin aikaisin, että nopeampaa ajava on kyennyt hyvän aikaan jatkamaan vauhtiaan vielä senkin jälkeen kun hitaampi on siirtynyt eteen, niin tällöin väistämisvelvollisuutta olisi noudatettu.

Syvällistä analysointia täällä. En lähde mukaan mutta heitän vielä sytykkeeksi sen, että (ohituskaistalla ajavan) nopeus on sovitettava sellaiseksi että pystyy reagoimaan ennakoitavissa oleviin tilanteisiin näkyvissä olevalla tien osuudella.

 

[weetabix]

Näihin kaikkiin auttaa kun muistaa käyttää edes muutamia sekunteja sitä vilkkua. Toki se saattaa joillekin ylinopeutta takaa tuleville tarkoittaa blokkausmahdollisuutta, mutta kaikkia ei voi miellyttää. Kunhan kaistan vaihtaja on riittävän aikaisin varoittanut muita tiellä liikkuvia ja menee riittävän isoon väliin niin mitään ongelmaa ei ole (en laske kaistalla olevan mahdollisen hidastaminen olevan varsinainen ongelma kun sitä varten siellä on kuski että se navigoi liikenteen mukaan).

Niistä rajatapauksista voidaan aina keskustella mitä kenenkin olisi pitänyt tehdä, mutta taas vilkkua käyttämällä voi ainakin aikeen osoittaa riittävän selvästi ja antaa muille mahdollisuuden reagoida tilanteeseen niin että liikenne mahdollisimman vähän kokonaisuudessa häiriintyy.

Väittäisin pikakaistanvaihtajan olevan se ongelma vain ilman sitä vilkkua. Vilkun kanssa muut voivat varautua tilanteeseen.

 

[jsalmika]

Ai niin laiska ei lainkaan tai vasta rattia kääntäessä tapahtuva suuntamerkin anto on lisättävä ärsykelistalle.
Semminkin kun se tapahtuu kaupunkiliikenteessä ajokaistaa samalla sähköautomaisesti kiihdyttäen vaihtaen....
Onneksi nelipyöräohjaus ei ole vielä yleistynyt.

 

[maiya]

Nopeusrajoitukset on kyllä lähes joka paikassa niin alakanttiin, että oikeen vit... ja tämä vain ilmeisesti että onnettomuuksia olisi vähemmän.
Kovemmissa nopeuksissa varmaan tulee vähemmän kuolleita, mutta kyllä yli 45 vuotta ajaneena nuhveröt ilman mitään tilannetajua ärsyttää ja tietysti nämä jotka saavat vilkun silloin päälle kun kääntävät rattia.
Koulujen läheisyydessä rajoitus on 30km/h ja ainakin oma keskittyminen tämmöisessä mateluvauhdissa huononee merkittävästi.
Pitää myös muistaa että nopeusmittari näyttää jo lain mukaan liian vähän todelliseen nopeuteen nähden.

Auttaisiko keskittymiseen jos muistaisi, että 30 km/h on kova vauhti kolarissa, jossa toinen osapuoli on jalankulkija tmv. Hengissä luultavasti selviää, jos ei päätä lyö.
40 km/h törmäys aiheuttaa jo sisäelinvaurioita.
Nopeusrajoitukset ei ole vain onnettomuuksien välttämiseksi, vaan alhaisella nopeudella myös lievennetään vammojen vakavuutta.

 

[Tommy Goldfish]

Auttaisiko keskittymiseen jos muistaisi, että 30 km/h on kova vauhti kolarissa, jossa toinen osapuoli on jalankulkija/pyöräilijä. Hengissä luultavasti selviää, jos ei päätä lyö.
40 km/h törmäys voi aiheuttaa jo sisäelinvaurioita.

Nopeusrajoitukset ei ole vain onnettomuuksien välttämiseksi, vaan alhaisella nopeudella myös oleellisesti lieventää vammojen vakavuutta.

Omasta kokemuksesta tuo 30-40km/h (silminnäkijän arvio) tuntui hurjalta nopeudelta, kun itse jäin auton alle. Aivan horror-fiilis, kun käännyin katsomaan ja näin, että sieltä tulee nyt painavaa peltiä päälle. Sain tuosta rysäyksestä murtuneita luita ja niskan retkahdusvamman.

Juuri näin. Koulujen lähellä voisi olla pysyvä 15km/h rajoitus ja kamerat jotka välähtää 16 kohdalla. Tai muutetaan koulujen lähimmät tiet pihakaduiksi, niin kiireiset voi kiertää ne kauempaa.

 

[David ":DA" Imodium]

Syvällistä analysointia täällä. En lähde mukaan mutta heitän vielä sytykkeeksi sen, että (ohituskaistalla ajavan) nopeus on sovitettava sellaiseksi että pystyy reagoimaan ei-ennakoitavissa oleviin tilanteisiinkin näkyvissä olevalla tien osuudella.

Muuten oikein, mutta tuo "ei-ennakoitavissa oleviin tilanteisiin" ei kuulu vaatimuksiin. Ennakointi sen sijaan kuuluu tienkäyttäjän velvollisuuksiin, eikä se osuus, jossa vaaditaan, että ajoneuvo on voitava pysäyttää tien näkyvällä osuudella, ole tuohon vaatimukseen kytköksissä. Molemmat ovat yhtä aikaa voimassa.

Ketään ei velvoiteta reagoimaan tilanteisiin, joita ei voi ennakoida. Paitsi jos onnettomuuden välttämiseksi voi reagoida. Varovaisuusperiaate velvoittaa kaikissa liikennetilanteissa.

 

[renee]

Olen tullut siihen tulokseen, että ihmiset ajavat niin kovaa kuin uskaltavat. Siitä johtuu se, että mitä alhaisempi nopeusrajoitus, sitä suurempaa suhteellista ja absoluuttista ylinopeutta ajetaan. Jos ajelee "järkevästi", eli esim. lähes täysin turvallisella motarilla 20 km/h yli rajoituksen, niin juuri kukaan ei ole perässsä, mutta 30 alueella, jossa oikeasti pitää olla tarkkana ja se kolmekymppiäkin voi olla välillä liikaa, niin vittu siellä on sokeat mummotkin perässä kiinni ja halua olisi ajaa paljon kovempaa.

 

[pulatunnus]

Eikai se vasurin ajajan tehtävä ole mietiskellä tuleeko oikeaa ajavalla rekka vastaan vai ei. Jatkaa omalla tasaisella nopeudella ja oikean ajaja sitten kehittää peliliikkeensä tämän pohjalta. Pussiin joutuminen oikealla onkin vittumaista mutta täysin vältettävissä kun seuraa vasurin toimintaa ajoissa, eli kiihdyttää rivakasti eteen tai sitten himmailee hieman rekkaa lähestyessä.

Yksi otsikoon liittyvä kuski ryhmä on nuo eteen kiihdyttävät, ja sen jälkeen palaavat siihen aiempaan.

Eli jos ajetaan vasentakaistaa ohitellaan oikean kaistan enemmän tai vähemmän harvaa jonoa tasaista vauhtia, niin sieltä oikealla kaistalla lähestyvä auto alkaa kiihdyttään ja vaihtaa vasemmankaistan kuskin eteen, ja sen jälkeen palaa siihen aiempaan nopeuteen. Vilkunkäyttöä ei osata, eikä turvavälien arviointikaan ja käyttö hanskassa.

Ei siihen vasurille voi jäädä alinopeutta ajamaan ja ihmettelemään tullaanko sieltä vai ei, kun osa hyppää 500 m ennen rekkaa eteen ja osa melkein törmää rekkaan ennen kuin havahtuu kaistanvaihtoon. Yhdistävä tekijä tietysti se, että eivät seuraa liikennettä taakse eivätkä osaa arvioida autojen suhteellisia nopeuksia.

Omalla kaistalla jos vasurilla ajelee ja alkaa vaihteleen, nopeutta, varsinkin jos laskee, niin meneehän se toisen kaistanvaihdot vielä vaikeammaksi.
Jos vasemmalla saavuttaa sitä oikeanpuolesta ja havaitsee että sumppu vaara, niin jos vauhdin nosto varaa ennen kuin oikealla mitään merkkiä kaistanvaihdosta antanut voi olla hyödyksi.

500 metriä aiemmin vaihtavia harvoin nähnyt, en muista sellaista, jotain ihan sekoilija kohtaamisia lukuunottammatta.

Jos kuvitellaan tilanne että mennään vasenta kaistaa, ohitetaan harvaa oikeanpuolesta jonoa joka meenee satasen pintaan, ja havaitaan oikella auton parin päässä rekan perä, niin oletus että ensimmäisenä rekan saavuttava alkaa sitä ohitusta toteuttaa kun väli alkaa alittaan parisataametriä, nehän ei ole ongelma jotka osaa vilkkua käyttää ja vaihtavat eteen reilun turvavälin päähän. Jos niiden matkavauhti on alle omien halujen, niin manuaali vakkarilla voi joutua vähän löysää.

Haastetta, huomiota vie ne kuskit jotka eivät osaa käyttää vilkkua, ja jotka vaihtavat aivan liian lähelle eteen. Käytännössä siellä vasemmalla kaistalla joutuu varsin paljon kiinittään huomiota oikeankaistan liikenteeseen tämän takia. Ihan riippumatta siitä saavatko jotain maisema vaihdetta päälle siinä edessä.

 

[pulatunnus]

Mielestäni jos 150 km/h vauhdista pitää pudottaa 120 km/h edellä ajavan vuoksi, ei minkäänlaista häiriötä ole (nopeampaa kohtaan) tapahtunut. Jos hitaampi siirtyy nopeamman eteen viereiseltä kaistalta, häiriö on syntynyt, mikäli nopeampi kuski joutuu kaistanvaihdon vuoksi hidastamaan. Tulkinnanvaraiseksi tässä jää se, missä vaiheessa kaistanvaihtajasta on tullut edellä ajava. Sanoisin, että jos kaistanvaihto on suoritettu niin aikaisin, että nopeampaa ajava on kyennyt hyvän aikaan jatkamaan vauhtiaan vielä senkin jälkeen kun hitaampi on siirtynyt eteen, niin tällöin väistämisvelvollisuutta olisi noudatettu. Rangaistuksia näistä kaiketi jaellaan vain onnettomuustapauksissa ja niissä useimmiten ylinopeus on raskauttavampi tekijä.

Jos puhutaan kesämotari nopeuksista, niin kaistanvaihtaja ilmanmuuta varautuu että se vasemman kaistan henkilöauto voi tulla sataakolmee kymppiä, mutta kyllä sen jonkun verran pitää voida luottaa ettei se nyt sataaviittäkymppiä tule.

Jos se kaistain vaihtaja ei törppöile, ja vaihtaa siihen 150 metrin päähän (vasentakaistaa ajavaa) hyvin vilkkua käyttäen, niin jos siitä syntyy vaaratilanne niin vaikea keksi kaistanvaihtajasta syyllistä.
Vaikka se vaihtaja olisi satasata ajava onnibussi, niin on siinä lähestyvällä aikaa nostaa jalkaa. Toki se onnibussi on häirinnyt.

Jos kaistan vaihtaja ajaa korkeinta sallittua ja joku tulee sieltä kauempaan sataakolmeekymppiä, niin vaikka se puoliminuuttia tuijottaisi jotain TikTokkia, niin sitä "turvaväliä" olisi vielä yli 50 metriä, ei vielä tarvisi hätäjarrutusta tehdä. vaikea siinä syyttää kaistanvaihtajaa.

Yritän sanoa että isoin tyypillinen ongelma on ne kuskit jotka vaihtaa liianeteen, ilman oikeaa vilkunkäyttä, vaikka sitä vauhtia saisivatkin. Noihin kun ne muut joutuu reagoimaan enemmän tai vähemmän hätäsesti, voimakkaasti.

Se että itse ajan ylinopeutta ja joku vaihtaa rajoitusten mukaista vauhtia asillisesti eteen, vaikka joudun tiputtaan vauhtia, niin en joudu tekemään äkkinäisiä ja tarvekkin johtuu ihan itsestäni.

 

[satmattin]

Auttaisiko keskittymiseen jos muistaisi, että 30 km/h on kova vauhti kolarissa, jossa toinen osapuoli on jalankulkija/pyöräilijä. Hengissä luultavasti selviää, jos ei päätä lyö.
40 km/h törmäys voi aiheuttaa jo sisäelinvaurioita.

Nopeusrajoitukset ei ole vain onnettomuuksien välttämiseksi, vaan alhaisella nopeudella myös oleellisesti lieventää vammojen vakavuutta.

Omasta kokemuksesta tuo 30-40km/h (silminnäkijän arvio) tuntui hurjalta nopeudelta, kun itse jäin auton alle. Aivan horror-fiilis, kun käännyin katsomaan ja näin, että sieltä tulee nyt painavaa peltiä päälle. Sain tuosta rysäyksestä murtuneita luita ja niskan retkahdusvamman.

En tarkoittanutkaan että koulujen läheisyydessä tuo 30km/h olisi liian matala nopeus, vaan teitä taajaman ulkopuolella missä rajoitus on useimmiten 80km/h tai motareita missä rajoitus on 100km{h ja sitä että näissäkin ajetaan alle rajoitusten.
Lisäksi ainakin isommissa kaupungeissa on liikennevalot lähes kaikkien suojateiden kohdalla, varsinkin koulujen läheisyydessä.
Olen itse nähnyt kun pyöräilijä lentää kaaressa kun edessäni oleva auto osuu suojatietä yli ajaneen pyörän takarenkaaseen ja suojatie missä pyöräilijän pitäisi taluttaa pyörä yli, että pyöräilijällä olisi etuajo-oikeus, vielä niin hölmö paikka missä pitkästi keskijakajaa ja siinä tiheää pensasta istutettu, eli ei autoa ajaneella ollut mitään mahdollisuutta pysähtyä ajoissa, kun pyöräilijä ei noudata liikennesääntöjä.

 

[renee]

Jos puhutaan kesämotari nopeuksista, niin kaistanvaihtaja ilmanmuuta varautuu että se vasemman kaistan henkilöauto voi tulla sataakolmee kymppiä, mutta kyllä sen jonkun verran pitää voida luottaa ettei se nyt sataaviittäkymppiä tule.

Jos se kaistain vaihtaja ei törppöile, ja vaihtaa siihen 150 metrin päähän (vasentakaistaa ajavaa) hyvin vilkkua käyttäen, niin jos siitä syntyy vaaratilanne niin vaikea keksi kaistanvaihtajasta syyllistä.
Vaikka se vaihtaja olisi satasata ajava onnibussi, niin on siinä lähestyvällä aikaa nostaa jalkaa. Toki se onnibussi on häirinnyt.

Jos kaistan vaihtaja ajaa korkeinta sallittua ja joku tulee sieltä kauempaan sataakolmeekymppiä, niin vaikka se puoliminuuttia tuijottaisi jotain TikTokkia, niin sitä "turvaväliä" olisi vielä yli 50 metriä, ei vielä tarvisi hätäjarrutusta tehdä. vaikea siinä syyttää kaistanvaihtajaa.

Yritän sanoa että isoin tyypillinen ongelma on ne kuskit jotka vaihtaa liianeteen, ilman oikeaa vilkunkäyttä, vaikka sitä vauhtia saisivatkin. Noihin kun ne muut joutuu reagoimaan enemmän tai vähemmän hätäsesti, voimakkaasti.

Se että itse ajan ylinopeutta ja joku vaihtaa rajoitusten mukaista vauhtia asillisesti eteen, vaikka joudun tiputtaan vauhtia, niin en joudu tekemään äkkinäisiä ja tarvekkin ihan oma vikani.

Aina jos ajaa ylinopeutta, niin pitää hyväksyä se, että väistämisvelvollisuus siirtyy osin omalle kontolle. Tämä koskee ihan virallisesti myös hälytysajoneuvojakin.

 

[pulatunnus]

... vaan teitä taajaman ulkopuolella missä rajoitus on useimmiten 80km/h tai motareita missä rajoitus on 100km{h ja sitä että näissäkin ajetaan alle rajoitusten.

Tämä taisi lähteä siitä että jotain nimimerkkiä ärsytti kun viiden kympin alueella ei saa edes sitä viittäkymppiä vauhtia.

80 yleisrajoitus, niin se tuo lukijoille mieleen kaikenlaista, ja on paljon kohtia missä se reilu seitsemän kymppiä on liikaa.
On sitten pätkiä missä voi ajella sitä niukkaa kahdeksaa kymppiä, ja ei mailmaa kaada vaikka välillä lipsuu vähän yli.

Jos joku ajaa tuollaisella pätkällä kuuttakymppiä, siis ihan tieten , olisi ajoneuvo, tilanne, ja kykyä ajaa turvallisesti ja vaivatta se 75-80km/h, mutta ajaa kuuttakymppiä jonon kärjessä. Niin kuuluu kyllä tähän ketjuun.

Toki jos omat ajohalut on kahdeksankympin pintaa, niin ärsyttää toki rajoitustenkin mukaan ajavat. 75km/h-80km/h, se on hassu juttu miten sellainenkin voi ärsyttää.

 

[qtba]

Olen tullut siihen tulokseen, että ihmiset ajavat niin kovaa kuin uskaltavat. Siitä johtuu se, että mitä alhaisempi nopeusrajoitus, sitä suurempaa suhteellista ja absoluuttista ylinopeutta ajetaan. Jos ajelee "järkevästi", eli esim. lähes täysin turvallisella motarilla 20 km/h yli rajoituksen, niin juuri kukaan ei ole perässsä, mutta 30 alueella, jossa oikeasti pitää olla tarkkana ja se kolmekymppiäkin voi olla välillä liikaa, niin vittu siellä on sokeat mummotkin perässä kiinni ja halua olisi ajaa paljon kovempaa.

Johtuu hyvin pitkälti siitä, että täällä ollaan ihan viime vuosiin asti suunniteltu ja toteutettu kaikki tiet/kadut siten, että sinne mahtuu laskeutumaan matkustajalentokoneella. Sitten tien reunaan 30/40 tikkari pystyyn ja ihmetellään kun ajetaan viittäkymppiä. Laastarina laitetaan sitten hidasteita.

Näin tehdään edelleen aika monessa kolkassa Suomea. Tampereella uutta infraa ollaan onneksi alettu tekemään ilmeisesti tämä mielessä. Esimerkkinä vaikkapa Kaupinkatu. Siinä on kyllä tilaa kahdelle autolle, mutta ei juuri sen enempää. Tämä luonnostaan pakottaa ajamaan aikalailla tota tien sallimaa kolmeakymppiä.

 

[jsalmika]

Muuten oikein, mutta tuo "ei-ennakoitavissa oleviin tilanteisiin" ei kuulu vaatimuksiin. Ennakointi sen sijaan kuuluu tienkäyttäjän velvollisuuksiin, eikä se osuus, jossa vaaditaan, että ajoneuvo on voitava pysäyttää tien näkyvällä osuudella, ole tuohon vaatimukseen kytköksissä. Molemmat ovat yhtä aikaa voimassa.

Ketään ei velvoiteta reagoimaan tilanteisiin, joita ei voi ennakoida. Paitsi jos onnettomuuden välttämiseksi voi reagoida. Varovaisuusperiaate velvoittaa kaikissa liikennetilanteissa.

No voi h..tti just tuota tarkoitin mutta kirjoitin päinvastoin. Korjaan.

 

[satmattin]

Aina jos ajaa ylinopeutta, niin pitää hyväksyä se, että väistämisvelvollisuus siirtyy osin omalle kontolle. Tämä koskee ihan virallisesti myös hälytysajoneuvojakin.

Suurin ongelma näissä kaistanvaihtajissa on ne jotka jurnuttaa usein kymmeniä kilometrejä vasenta kaistaa ja sitten kun pitäisi seuraavasta liittymästä niin ei ymmärretä vaihtaa kaistaa ajoissa vaan aletaan tunkemaa kahden auton mittaseen väliin, tästä hyvä esimerkki on kehä III ja Tuusulantien liittymä itään päin ajaessa, ensin jurnutetaan Espoon perukoilta Tuusulantielle asti ja jumbon liittymästä tulee lisää autoja kehä IIIlle ja autojen välimatkat pienee, kun vauhti hieman myös laskee, kun aika paljon lähtee Tuusulantietä Helsingin suuntaan ja osa tuusulan suuntaan.

 

[jsalmika]

Olen tullut siihen tulokseen, että ihmiset ajavat niin kovaa kuin uskaltavat.

Tredi on yleistynyt sen jälkeen kun Poliisi valvoo pääosin kiinteillä kameroilla muttei juuri muuten, ei varsinkaan moottoriteitä. Sääntö-Suomessa kuvaan sopii myös se että siirrellään liikkuvaa nopeusvalvontalaitteistoa viikonloppuna sellaisiin paikkoihin, jossa on tietyömerkit ja arkisin tehdäänkin töitä. Näin esim. Hämeenlinnanväylällä Helsingissä viikko takaperin. Itse ajelin sitä viittäkymppiä, suurin osa ei.

 

[jsalmika]

Suurin ongelma näissä kaistanvaihtajissa on ne jotka jurnuttaa usein kymmeniä kilometrejä vasenta kaistaa ja sitten kun pitäisi seuraavasta liittymästä niin ei ymmärretä vaihtaa kaistaa ajoissa vaan aletaan tunkemaa kahden auton mittaseen väliin, tästä hyvä esimerkki on kehä III ja Tuusulantien liittymä itään päin ajaessa, ensin jurnutetaan Espoon perukoilta Tuusulantielle asti ja jumbon liittymästä tulee lisää autoja kehä IIIlle ja autojen välimatkat pienee, kun vauhti hieman myös laskee, kun aika paljon lähtee Tuusulantietä Helsingin suuntaan ja osa tuusulan suuntaan.

Puolestaan hyvä esimerkki vähän lyhyemmästä ohituskaistan väärinkäytöstä on Helsingin puolella Länsiväylältä Lauttasaaresta Keilaniemeen. KIireisimmät ovat onneksi älynneet käyttää joukkoliikennekaistaa niin että itse pääsee vähän jouhevamin lännemmäs eikä ole koko ajan joku vasemmalle kaistalle hetkeksi pari kaltaistaan Kehä I:lle johtavalle rampille menevää tyytyväisenä ohittava poukkoilija etu- tai takapuskurissa kiinni.

 

[pulatunnus]

Suurin ongelma näissä kaistanvaihtajissa on ne jotka jurnuttaa usein kymmeniä kilometrejä vasenta kaistaa ja sitten kun pitäisi seuraavasta liittymästä niin ei ymmärretä vaihtaa kaistaa ajoissa vaan aletaan tunkemaa kahden auton mittaseen väliin, tästä hyvä esimerkki on kehä III ja Tuusulantien liittymä itään päin ajaessa, ensin jurnutetaan Espoon perukoilta Tuusulantielle asti ja jumbon liittymästä tulee lisää autoja kehä IIIlle ja autojen välimatkat pienee, kun vauhti hieman myös laskee, kun aika paljon lähtee Tuusulantietä Helsingin suuntaan ja osa tuusulan suuntaan.

Tuolla perus ongelma on turvavälien puute. Ruuhkan aikaan jos ajaa suoraan, niin se vasenkaista voi olla ihan hyvä valinta, oikealle kun tulee sitä liittyvää liikennettä, ja poistuvaa ja jos muutenkin ruuhkaisempi.

Siis sillä ei ole sen liian myöhään tehdyn kaistan vaihdon kanssa merkitystä ajaako vasenta kaistaan kymmenniä kilometrejä, tai oikeastaan päinvastoin, jos siellä ajaa parikilometriä ja myöhäinen kaistanvaihto oikealle, niin yleisrajoitus alueella (tai nopeammalla) ehkä joskus se vaihto sinne vasemmalle ollut ihan turhaa, jos sieltä heti kohti palaa takaisin.

Jos on vetänyt 10km vasenta, oikealla kaistalla jono tiivistyy, niin siinä kuski vähän puun ja kuoren välissä, jos sitä asiallista väliä ei ole, niin minkäs teet. Oletan että tässä ei nyt puhuta heistä jotka vetelee ilman vilkkua suoraan kaistan yli poistumistielle.

 

[jsalmika]

Jos on vetänyt 10km vasenta, oikealla kaistalla jono tiivistyy, niin siinä kuski vähän puun ja kuoren välissä, jos sitä asiallista väliä ei ole, niin minkäs teet. Oletan että tässä ei nyt puhuta heistä jotka vetelee ilman vilkkua suoraan kaistan yli poistumistielle.

Asiallisia välejä kyllä on mutta joskus kun laitat vilkun hyvissä ajoin oikealle niin se väli - tai useampikin - yht'äkkiä katoaakin... Yhteyspeli vai itsekkyys, siinäpä pulma.

 

[pulatunnus]

Asiallisia välejä kyllä on mutta joskus kun laitat vilkun hyvissä ajoin oikealle niin se väli - tai useampikin - yht'äkkiä katoaakin... Yhteyspeli vai itsekkyyn, siinäpä pulma.

Jos asiallinen väli, niin aika harvinaista että vilkun käytöllä se katoaisi. Mutta jos tilanne oli se ettei asiallisia välejä, niin vilkunkäytön tärkeys vein korostuu.

Joo on totta, että joku yksittäinen kuski voi sekoilla, ne nyt yleensä muutenkin sekoilee, mutta lukijana jäi mielikuva että se olisi joku peruste minimoida vilkun käyttöä.. Enemmän siitä kaistanvaihtajalla on haittaa ettei käytä vilkkua.

 

[satmattin]

Tuolla perus ongelma on turvavälien puute. Ruuhkan aikaan jos ajaa suoraan, niin se vasenkaista voi olla ihan hyvä valinta, oikealle kun tulee sitä liittyvää liikennettä, ja poistuvaa ja jos muutenkin ruuhkaisempi.

Siis sillä ei ole sen liian myöhään tehdyn kaistan vaihdon kanssa merkitystä ajaako vasenta kaistaan kymmenniä kilometrejä, tai oikeastaan päinvastoin, jos siellä ajaa parikilometriä ja myöhäinen kaistanvaihto oikealle, niin yleisrajoitus alueella (tai nopeammalla) ehkä joskus se vaihto sinne vasemmalle ollut ihan turhaa, jos sieltä heti kohti palaa takaisin.

Jos on vetänyt 10km vasenta, oikealla kaistalla jono tiivistyy, niin siinä kuski vähän puun ja kuoren välissä, jos sitä asiallista väliä ei ole, niin minkäs teet. Oletan että tässä ei nyt puhuta heistä jotka vetelee ilman vilkkua suoraan kaistan yli poistumistielle.

Vasen kaista on ihan syystä ohituskaista, eikä kymmenien kilometrien jurnutuskaista nimeltään.

 

[weetabix]

Sanoisin, että ei tuo vilkun aikaansaama efekti ole kovin yksittäinen enää nykypäivänä. Vilkkua vaan pitäisi käyttää nykyistä enemmän ja aikaisemmin, mutta jostain syystä yhä useampi autokuski kokee sen olevan merkki että minun kuuluu päästä ensin (minulla on oikeus, kaistanvaihtajalla on vastuu, minä menen ensin, minä en ole hidastamassa, minä en jousta). Jotka toki jossain määrin pitävät paikkansakin, mutta eivät sellaisenaan paranna liikenteen sujuvuutta tai joustavuutta.

Siksi ennemmin ärsyttää vilkuttomuus, koska jos sitä vilkkua käytettäisiin reilusti enemmän niin ehkä osa kuskeista ymmärtäisi sen mahdollistaman joustavuuden paremmin. Osa varmasti ei sitä tule ymmärtämään, mutta jospa joku osa kuitenkin osaisi huomioida sen paremmin niin se motivoisi myös enemmän sen vilkun käyttöön.

Nyt toisen auton vilkun käyttö on monelle kuskille ennemmin merkki vastapuolen "osaamattomuudesta".

 

[jsalmika]

lukijana jäi mielikuva että se olisi joku peruste minimoida vilkun käyttöä...

Ilmeisesti luot mielikuvasi riven väleistäkin. Tuota en tarkoittanut.

 

[jsalmika]

Vasen kaista on ihan syystä ohituskaista, eikä kymmenien kilometrien jurnutuskaista nimeltään.

Päteekö tuo myös ruuhka-aikaan jossain Kehä III:n sisälläkin? 90% autoista köröttelisi siis peräkanaa sitä sallittu nopeus +10 mittarinopeutta jotta ne, joilla kuve kestää pienet satunnaiset rapsutkin - tai joilla on vaan yksinkertasesti aikataulupaineita hakea lapsi hoidosta tai ehtiä varatulle golfkierrokselle - saisivat sananmukaisesti ohitella koko sen 10 km pätkän? Liikenteen sujuvuus kärsii muttei käytettäisi ohituskaistaa väärin...

 

[pulatunnus]

Vasen kaista on ihan syystä ohituskaista, eikä kymmenien kilometrien jurnutuskaista nimeltään.

Ohituskaistat erikseen, siis ne missä yksikaista suuntaansa normaalisti ja välillä muutaman kilometrin ohituskaista erikseen.

Oletan että nyt puhutaan jostain neli tai useampikaistaisesti tiestä, jossa kaksi tai useampi kaista suuntaansa. Joo hlijaiseen aikaa on ajetaan oikeanpuolesta kaistaa, mutta ruuhkassa molempia.

Joskus 70 luvulla motarit oli tyhjiä ja opetettiin että vasemalla kaistalla vain ohitetaan ja kiireesti takaisin oikealla, nykyään välillä liikennettä niin paljon että molemmat kaista täynnä ja ihan oikeasti lähes Lahteen/Hämeenlinnaan asti mennään jonossa vasentakin. Joskus se oikea voi jopa hetkellisesti liikkua nopeammin.

Pienemillä teillä vielä tavanomaisempaa että kaikki kaistat täynnä ja kaista valintaa vaikuttaa mm se mihin on menossa. Jos joku moottoriliikennetien kaltainen(*, ja sinne omaan poistumis liittymään on parikymmentäkilometriä matkaa ja oikealla jonoa ja välissä lukuisia liittymiä, niin miksi vasenkaista pitäisi pitää vapaana ja tunkea sinne oikealle ?


(*
Eritasoliittymiä, ei risteävää juurikaan tai lainkaan. No samaa voi pohtia vaikka olisi tasoristykseiä.