Kyllä, siihen se vaikuttaa. Se on tässä varmaan se harmaimman sävyinen muuttuja. Sinulla on eri mielipide siitä, millä ehdoin väistämisvelvollisuus on loppunut. Se on loppunut, kun tielle on liitytty väistämisvelvollisuuden määräämällä tavalla. Kun et häiritse keltaisen auton menoa liittyessäsi, olet noudattanut väistämisvelvollisuuttasi hänen suhteensa.
Jos siellä on liikennemerkki D2, niin väistät myös vasemmalta tulevia ympyrässä jo olevia.
Ei tuo merkki ainakaan tieliikennelain tekstissä ota kantaa väistämisvelvollisuuteen millään tavalla.
Miksi sitten koit tarpeelliseksi ensin väittää että keltaisen liittymishetki ei vaikuta millään tavalla? Nyt kuitenkin myönnät että vaikuttaa.
D2 määrää kiertosuunnan. Ei väistämisvelvollisuutta.
Sinistä autoa koskee merkin osoittama väistämisvelvollisuus. Jos keltaista autoa ei ole, väistämisvelvollisuus on edelleen läsnä (ei toki keltaista autoa kohtaan), ja sitä on erityisen helppoa noudattaa.
Ehkä vähän, mutta oleellisinta on muistaa, ettei oma väistämisvelvollisuus poistu muiden velvollisuuksien myötä.
Koska tuntuu olevan vaikea saada sinulta yksiselitteisiä vastauksia, niin kokeillaan vielä kerran kuvan avulla:
Sininen on liikenneympyrässä ja etenee nopeudella 15 km/h
Keltainen tulee liikenneympyrään ja etenee nopeudella 50 km/h ja näin ollen saavuttaa sinisen ennenkuin kumpikaan on poistunut ympyrästä.
Mihin perustuen sinä edelleen väität, että sininen olisi väistämisvelvollinen keltaista kohtaan, vaikka keltainen on liittynyt liikenneympyrään vasta sinisen jälkeen?
Minulle tästä tulee nyt sellainen mielikuva, että Imodium jostain syystä haluaa muokata tilanteen allaolevan kuvan kaltaiseksi ja vastata sitten perustuen siihen, sen sijaan että antaisi vastauksen siihen mitä on kysytty:
Tässä tilanteessa olisimme varmasti kaikki samaa mieltä, että sinisellä (toki myös keltaisella) olisi väistämisvelvollisuus, jos molemmat ovat liittymässä yhtä aikaa. Mutta kun tätä ei kysytty.
Olipa muuten nerokas oivallus tuo vektorimainen tapa esittää ajoneuvon suunta ja vauhti.Jos enemmistön mielstä tämä on parempi ketju kuin sääntö ja ajotapa ketju, niin jatkan sitten tänne.
Jos keskustelu käy siitä mitä oikenapuolessa risteyksessä tapahtuu ja pitää toimia, niin ei sekoiteta sitä mitä keltaisen aiemmassa ristetksessä tapahtuu ja miten siellä väistetään, eli selkeämpi kuva
Jos sinisen kuski havaitsee keltaisen tai pitäisi havaita ja myös keltaisen eteneminen on oletettavaa, ennustettavaa, niin sinisen kuski väistää, odottaa että keltainen menee ensin.
Kuvassa siis laatikot samalla ajanhetkellä ja viivat kuvaa keltaisen oletettavaa etenemistä, siinä ajassa minkä sininen etenisi samassa ajassa, ja sinisen vauhti viivan päässä murto-osa keltaisen vauhdista.
Oletetaan että keltainen ajaa sääntöjen mukaan, tai vaihtoehtoisesti reippaammin, mutta ei niin reippaast ettei sitä olisi voinut odottaa.
Jos kolahtaa, niin kenenkä vakuutuksista on tapauskohtaista , perään ajo ei mene aina perään ajajan piikkiin, sininen kuitenkin väistämisvelvollisena tuikannut kolmion takaa eteen.
Jos ekassa kuvassa häiritsi se kolmio mitä keltaisella ei kuvassa näkynyt niin alla tyypillinen ympyrä, missä ympyrä suoristettu, ja otetaan ajassa sekunnin osia taaksepäin ja kolmio näkyviin.
Eli tuossa mikään muutu oikeanpuoleisen risteyksen osalta. Keltaisen kolmio ei vaikuta väistämis juttuihin oikeanpuoleisessa risteyksessä, eikä vaikuta sinisen kuskin näkemiseen , ennakointiin jne.
On vähän harhaanjohtavaa suoristaa liikenneympyrä siten, että toisella on suora baana ja toisella 90°ast. mutka. Kyllä ne ympyrän tulokulmat on suurinpiirtein samat kaikille.Jos enemmistön mielstä tämä on parempi ketju kuin sääntö ja ajotapa ketju, niin jatkan sitten tänne.
Jos keskustelu käy siitä mitä oikenapuolessa risteyksessä tapahtuu ja pitää toimia, niin ei sekoiteta sitä mitä keltaisen aiemmassa ristetksessä tapahtuu ja miten siellä väistetään, eli selkeämpi kuva
Jos sinisen kuski havaitsee keltaisen tai pitäisi havaita ja myös keltaisen eteneminen on oletettavaa, ennustettavaa, niin sinisen kuski väistää, odottaa että keltainen menee ensin.
Kuvassa siis laatikot samalla ajanhetkellä ja viivat kuvaa keltaisen oletettavaa etenemistä, siinä ajassa minkä sininen etenisi samassa ajassa, ja sinisen vauhti viivan päässä murto-osa keltaisen vauhdista.
Oletetaan että keltainen ajaa sääntöjen mukaan, tai vaihtoehtoisesti reippaammin, mutta ei niin reippaast ettei sitä olisi voinut odottaa.
Jos kolahtaa, niin kenenkä vakuutuksista on tapauskohtaista , perään ajo ei mene aina perään ajajan piikkiin, sininen kuitenkin väistämisvelvollisena tuikannut kolmion takaa eteen.
Jos ekassa kuvassa häiritsi se kolmio mitä keltaisella ei kuvassa näkynyt niin alla tyypillinen ympyrä, missä ympyrä suoristettu, ja otetaan ajassa sekunnin osia taaksepäin ja kolmio näkyviin.
Eli tuossa mikään muutu oikeanpuoleisen risteyksen osalta. Keltaisen kolmio ei vaikuta väistämis juttuihin oikeanpuoleisessa risteyksessä, eikä vaikuta sinisen kuskin näkemiseen , ennakointiin jne.
Tuonne sääntö ja tapa ketjuun olen postaillut sitten tilanteita missä sininen on ehtinyt jo pitkälle tuota tietä mihin käänty ja keltainen hänen myöhemmin saavuttaa, niin ne sitten ihan normaaleja jonossa ajo juttuja. Siinä välissä on sitten harmaampi kohta missä ei ole yksiselittäistä tuikkaisi sininen eteen, vai ei.
Eli jos sininen on kerinnyt matkojen päähän ennen kuin keltainen saavuttaa oikein puoleisen risteyksen, niin tuskin ketjussa kukaan on sinistä syytellyt. Asiaa pohdittiin traktorilla kolmiontakaan, 100km/h auto näkökulmasta, että silloin odotellaan traktorilla vuoroa pidempään, jos odottaminen ei häiritse muita.
Eli vähän sivuaa tuota sun juttua , jos oletettavasti viittäkympiä ajavan eteen koukkaan 15km/h vauhtia ajamaan, niin silloin väistetään enemmän, vs se että 50km/h ajavan eteen mennään ajamaan 50km/h, jälkimmäisessä riittää että kerkiää _hyvällä_ turvavälillä, 15km/h versiossa päästetään toinen ensin jos tietää olevansa lähestyvän tukkeena.
Edit:
Mikä ärsyttää, keltaisen auton kuskina tietenkin sininen auto, joka tunkee eteen kahdessa ensimmäisessä kuvassa.
Sinisen auton kuskina ärsyttää tietenkin se että kahdessa ensimmäisessä joutuu sitä keltaista odotteleen, eli se keltainen auto kuskeineen.
Jos vikassa sininen auto on joku turaaja, traktori kuski joka ajelee kahtakymppiä kun minulla olisi menoja haluja viidenkympin edestä. Olis vaan odottanut että minä pääsen ensin.
Se sitten ihan sama onko liikenneympyrä, kiertoliittymä, valtatie, kantatie, lähiöpolku, Mutta jos on ruuhkaa joka suunnasta, niin silloin ei ärsytä jos sinisen suunnasta meneen turvavälin, 1 par väli. Jos tiedostan että sininen joutunut siinä odotteleen pidempään, eikä takana väliä näy, niin aika isolla prosentilla annan tilaa.
Postaukseni osalta päinvastoin, selkeyttää , yksinkertaistaa. Oikeanpuoleisen risteyksen ja sinisen auton väistämisvelvollisuuden osalta pointti ei ole onko tie miten kaareva, onko risteys T risteys, y- risteys voi joku muu.
Ai että. Itsekin seisoin hetken tuossa ruuhkassa kunnes tein uukkarin ja menin toista reittiä töihin kun ei liikenne vetänyt ollenkaan.
/img-s3.ilcdn.fi/8ebed5d835c2b2f848fbe9c4a601189207619d7eb131c7060421fd421e642ea6.jpg)
www.iltalehti.fi
Ei se ikävä kyllä estä osaa meistä. Kasvavissa määrin tuolla on sitä luovaa ja dynaamista kuskia, joiden ensimmäinen ja ainoa ajatus esteen havaittua on, että mistä kautta pääsee ohi.
Manskulla taas vaihteeksi tietyötä pukkaa ja siinä on (melkein?) koko pätkä rokkimäkiltä steissille asti yksi kaista suuntaansa. Joku sankari sieltä kuitenkin painoi vastaantulijoiden kaistaa. Kohtaaminen vastaantulijoiden (eli meidän) kanssa tapahtui onneksi risteyksen kohdalla, joten ei päässyt syntymään pattitilannetta, vaan se pääsi luikertelemaan samalla koko jonon ohi.
Asiallisen muotoiset töyssyt ajetaan, terävät haista-asiakas-paska kierretään. Kyllä tuo on puhtaasti asentajan moka, jos töyssyt pääsee kiertämään ja ne ovat sitä laatua, että ne halutaan kiertää. Parhaimmat kokovartalok.. auppiaat pistävät noita pari peräkkäin 3-4 m välityksellä, että varmasti auto muljahtelee ikävästi nopeudesta riippumatta.
Enemmänkin kalusto-ongelmasta kyse. Kuten totesin, kunnon kalustolla ei ongelmaa ajaa normaalisti. Jolloin ainoaksi ongelmaksi jää kaiken maailman hidastelijat edessä.Riittävän hiljaa kun ajaa niin eihän ne töyssyt mikään ongelma ole
Eihän pyörätieltäkään saa ajoradalle siirtyä vaikka siellä kuinka olisi pyörää raiskaavia railoja kahden metrin välein
Jaa ei huomaa vai? Nyt taidetaan puhua ihan eri töyssyistä. Noi parkkihallien muovipaskat on nimenomaan niitä pahimpia ja niistä ei pääse mukavasti yli vaikka ajaakin ihan kävelyvauhtia yli. Erikseen joutuu molemmat akselitkin oikein himmaamaan läpi noista että on siedettävä ylitys.
En uskalla edes kysyä mitä mieltä olet punaisia päin kävelijöistä
Riippumatta siitä, miten ihmiset töyssyn väistävät, niin ärsytyksen aiheena pitäisi olla ne "kusta päässä" autoilevat joiden vuoksi ne on asennettu.
Pahimmat ovat vähän tuon näköisiä, mutta lyhyempiä, korkeampia ja metallista. Vähän kuin kanttariin ajais. Toinen variaatio ovat nämä asfalttimiehen erikoiset:Tällaiset töyssyt olivat tuossa omassa tapauksessa. Ei ollut mitään ongelmaa ajaa yli asiallisella nopeudella, jotain 20-30 km/h välillä.
www.hs.fi
Eikö nuo toi siis juuri niin kuin on suunniteltu: henkilöautolla riittää pieni hidastus, bussilastilliselle ihmisiä ei aiheuteta turhaa heilahdusta ja henkilöautolla ei voi ajaa kovaa ylinopeutta yli.
Tämä siis ihan ulkosalla olevalla parkkipaikalla, sillä ns. pääväylällä, josta sitten käännytään varsinaisille parkkipaikoille. Tuossa on sellainen kohta, josta tien yli kuljetaan jalan ja siihen on laitettu töyssyt molemmille kaistoille siten, että ne pakottavat hidastamaan ennenkuin ajaa tuohon kohtaan, josta ihmiset kävelevät yli. Vihreiden nuolten kohdalla oli siis jotain puutarhakampetta myynnissä ja niitä ostelevat sitten kulkevat tuosta kohtaa ajoradan yli.
Tämä siis ihan ulkosalla olevalla parkkipaikalla, sillä ns. pääväylällä, josta sitten käännytään varsinaisille parkkipaikoille. Tuossa on sellainen kohta, josta tien yli kuljetaan jalan ja siihen on laitettu töyssyt molemmille kaistoille siten, että ne pakottavat hidastamaan ennenkuin ajaa tuohon kohtaan, josta ihmiset kävelevät yli. Vihreiden nuolten kohdalla oli siis jotain puutarhakampetta myynnissä ja niitä ostelevat sitten kulkevat tuosta kohtaa ajoradan yli.
Limingantullin Prisma Oulussa, olettaisin.Tämä siis ihan ulkosalla olevalla parkkipaikalla, sillä ns. pääväylällä, josta sitten käännytään varsinaisille parkkipaikoille. Tuossa on sellainen kohta, josta tien yli kuljetaan jalan ja siihen on laitettu töyssyt molemmille kaistoille siten, että ne pakottavat hidastamaan ennenkuin ajaa tuohon kohtaan, josta ihmiset kävelevät yli. Vihreiden nuolten kohdalla oli siis jotain puutarhakampetta myynnissä ja niitä ostelevat sitten kulkevat tuosta kohtaa ajoradan yli.
Ja Mersukuskeille "v***uakos se muille kuuluu minne minä käännyn".Ja joillekin vilkku on indikaattori sille, että "hei, minä juuri käännyin"
Henkilöautojen osalta toimivat, ajaa siitä miten sitten ajaakin yli. Bussien kanssa olen vähän eri mieltä. Noita hidasteita yleensä on asennettu suojateiden yhteyteen 30 ja 40 alueille. Virallisestihan hidasteilla varmaan halutaan estää ylinopeus, mutta aika masokisti saa olla, että minkä tahansa hidasteen yli ajaa edes sitä suurinta sallittua. Epävirallisesti siis uskon, että tavoite on hidastaa liikennettä rajoitusta enemmän ja näin parantaa suojatien turvallisuutta. Ja tähän asiaan peilaten ei oikein sovi se, että busseille annetaan mahdollisuus paahtaa hidastamatta yli. Eivät bussikuskit omien havaintojeni mukaan kuitenkaan niin paljon keskimääräistä autonkuljettajaa parempia ajajia ole. Itsekin olisin voinut pari viikkoa sitten viikon sisään kävellä suoralla tiellä suojatiellä kaksikin kertaa bussin alle, kun tämä ei tehnyt elettäkään hidastaakseen, vaikka olin jo ylittämässä tietä.
