Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

Niinhän se onkin. Myös keltaisella on kärkikolmion osoittama väistämisvelvollisuus.

Taidat sittenkin pohtia kysymystä "kumpi ajaa ensin"?

Ei tässä tarvitse pohtia kumpi ajaa ensin, kun asia on 100 % selvä tuosta kuvasta. Sininen on ajanut ensin. Keltainen ajaa myöhemmin. Ei siinä ole mitään tulkinnan varaa, niin ei sitä tarvitse pohtia.

On täysin yksiselitteistä ja sinäkin olet sen ihan tässä kirjoittanut, että liikenneympyrään liittyvällä on väistämisvelvollisuus vain niitä kohtaan, jotka siellä ympyrässä ovat jo ennestään. Ja sinä haluat nyt jostain syystä kehitellä jonkin jatketun väistämisvelvollisuuden myös niitä kohtaan, jotka ovat tulossa ympyrään myöhemmin.
 
Puhutaanko täällä ajovuorosäännöistä vai väistämissäännöistä? ;)

Miksi kysyt, kun tuossa on kuvan avulla ihan tarkkaan selostettu tilanne? Kyse on siitä, että Imodium väittää, että ympyrässä ajava olisi väistämisvelvollinen sellaista autoa kohtaan, joka liittyy ympyrään myöhemmin. Mikä on ihan absurdia, koska tämä ympyrään myöhemmin liittyvä tulee kolmion takaa ja kolmio määrää tälle väistämisvelvollisuuden.

Kyse on siis tapauksesta, jossa myöhemmin ympyrään tuleva ajaa niin kovalla nopeudella, että ehtii ympyrässä saavuttaa siellä jo ennestään ajavan auton ja joutuu sen vuoksi hidastamaan ja Imodiumin väite on se, että hitaammin ajava olisi väistämisvelvollinen tätä nopeammin ajavaa kohtaan.
 
Ei tässä tarvitse pohtia kumpi ajaa ensin, kun asia on 100 % selvä tuosta kuvasta. Sininen on ajanut ensin. Keltainen ajaa myöhemmin. Ei siinä ole mitään tulkinnan varaa, niin ei sitä tarvitse pohtia.

On täysin yksiselitteistä ja sinäkin olet sen ihan tässä kirjoittanut, että liikenneympyrään liittyvällä on väistämisvelvollisuus vain niitä kohtaan, jotka siellä ympyrässä ovat jo ennestään. Ja sinä haluat nyt jostain syystä kehitellä jonkin jatketun väistämisvelvollisuuden myös niitä kohtaan, jotka ovat tulossa ympyrään myöhemmin.
Ok. Siinä tapauksessa sininen auto on laiminlyönyt väistämisvelvollisuutensa, jos keltainen auto joutuu hänen vuokseen hidastamaan liittymisen ollen edelleen kesken. Sen sijaan keltainen auto on noudattanut väistämisvelvollisuuttaan mikäli he eivät osu toisiinsa. Hän on voinut tehdä monia muita liikennerikkeitä, mutta tämä asia on silti juuri näin.
 
Ok. Siinä tapauksessa sininen auto on laiminlyönyt väistämisvelvollisuutensa, jos keltainen auto joutuu hänen vuokseen hidastamaan liittymisen ollen edelleen kesken. Sen sijaan keltainen auto on noudattanut väistämisvelvollisuuttaan mikäli he eivät osu toisiinsa. Hän on voinut tehdä monia muita liikennerikkeitä, mutta tämä asia on silti juuri näin.

Miksi jossittelet tuolla "liittymisen ollen edelleen kesken"? Ei ole kesken, vaan sininen on jo liittynyt. Liittyminen on siis ohi, ei ole edelleen kesken. Kuvastakin näkee että liittyminen on ohi. Tätä aiemminkin jo ihmettelin, että miksi keksit näihin skeraarioihin omiasi ja sitten vastailet perustuen näihin omiin lisäyksiisi. Sekoittaa vaan keskustelua, varsinkin kun et etukäteen kerro, miten olet kysymystä mielessäsi ensin muokannut, annat vaan vastauksen, mikä ei pidä alkuperäiseen tilanteeseen nähden paikkaansa.
 
Miksi jossittelet tuolla "liittymisen ollen edelleen kesken"? Ei ole kesken, vaan sininen on jo liittynyt. Liittyminen on siis ohi, ei ole edelleen kesken. Kuvastakin näkee että liittyminen on ohi.
Koska jos se ei ole kesken, niin tilanne olisi analoginen tilanteen kanssa, jossa edellä oleva vain sattuu ajamaan hiljempaa. Se on aivan toinen keskustelu.
 
Ei tässä tarvitse pohtia kumpi ajaa ensin, kun asia on 100 % selvä tuosta kuvasta. Sininen on ajanut ensin. Keltainen ajaa myöhemmin. Ei siinä ole mitään tulkinnan varaa, niin ei sitä tarvitse pohtia.
Ei tässä olekaan mitään epäselvää, paitsi yhdelle. Jos keltainen auto lähestyy liikenneympyrää sellaisella vauhdilla, että ajaa jo liikenneympyrässä olevan perään, niin syyllinen on selvä. Eikä ainoaksi rikkeeksi jää tuolloin peräänajo.
 
Ei tässä olekaan mitään epäselvää, paitsi yhdelle. Jos keltainen auto lähestyy liikenneympyrää sellaisella vauhdilla, että ajaa jo liikenneympyrässä olevan perään, niin syyllinen on selvä. Eikä ainoaksi rikkeeksi jää tuolloin peräänajo.

Minulle tästä tulee nyt sellainen mielikuva, että Imodium jostain syystä haluaa muokata tilanteen allaolevan kuvan kaltaiseksi ja vastata sitten perustuen siihen, sen sijaan että antaisi vastauksen siihen mitä on kysytty:

1746954324649.png


Tässä tilanteessa olisimme varmasti kaikki samaa mieltä, että sinisellä (toki myös keltaisella) olisi väistämisvelvollisuus, jos molemmat ovat liittymässä yhtä aikaa. Mutta kun tätä ei kysytty.
 
Ei tässä olekaan mitään epäselvää, paitsi yhdelle. Jos keltainen auto lähestyy liikenneympyrää sellaisella vauhdilla, että ajaa jo liikenneympyrässä olevan perään, niin syyllinen on selvä. Eikä ainoaksi rikkeeksi jää tuolloin peräänajo.
Jos viittaat minuun, niin jokaisessa viestissä jossa olen ottanut kantaa keltaisen auton väistämisvelvollisuuksiin, olen todennut keltaisen auton olevan väistämisvelvollinen. Olen toistanut sitä johdonmukaisesti.

Kuka mitäkin rikkeitä on tehnyt ei poista kenenkään väistämisvelvollisuutta. Yhteentörmäyksen välttämisen velvoittamiseksi ei tarvita edes kärkikolmiota, sillä se kuuluu tienkäyttäjän velvollisuuksiin muutenkin.
 
Minulle tästä tulee nyt sellainen mielikuva, että Imodium jostain syystä haluaa muokata tilanteen allaolevan kuvan kaltaiseksi ja vastata sitten perustuen siihen, sen sijaan että antaisi vastauksen siihen mitä on kysytty:

1746954324649.png


Tässä tilanteessa olisimme varmasti kaikki samaa mieltä, että sinisellä (toki myös keltaisella) olisi väistämisvelvollisuus, jos molemmat ovat liittymässä yhtä aikaa. Mutta kun tätä ei kysytty.
Heillä on väistämisvelvollisuus riippumatta toisistaan. Molemmat ovat velvoitettuja väistämään, jos yhteentörmäyksen vaara on olemassa.

Laki on tässä suhteessa erinomainen, sillä ei tarvitse edes pohtia kumpi on väistämisvelvollinen. Molemmat ovat, ja on muista nyansseista kiinni kuinka siinä onnistuvat.
 
Minulle tästä tulee nyt sellainen mielikuva, että Imodium jostain syystä haluaa muokata tilanteen allaolevan kuvan kaltaiseksi ja vastata sitten perustuen siihen, sen sijaan että antaisi vastauksen siihen mitä on kysytty:

1746954324649.png


Tässä tilanteessa olisimme varmasti kaikki samaa mieltä, että sinisellä (toki myös keltaisella) olisi väistämisvelvollisuus, jos molemmat ovat liittymässä yhtä aikaa. Mutta kun tätä ei kysytty.
Kuvan tilanteessa keltaisen ajaessa sinisen perään on vain yksi syyllinen, mutta pienessä liikenneympyrässä saattaa muuttua. Monesti ongelman syy onkin siinä, että tänne rakennetaan aivan liian pieniä liikenneympyröitä.
 
Jos viittaat minuun, niin jokaisessa viestissä jossa olen ottanut kantaa keltaisen auton väistämisvelvollisuuksiin, olen todennut keltaisen auton olevan väistämisvelvollinen. Olen toistanut sitä johdonmukaisesti.

Kuka mitäkin rikkeitä on tehnyt ei poista kenenkään väistämisvelvollisuutta. Yhteentörmäyksen välttämisen velvoittamiseksi ei tarvita edes kärkikolmiota, sillä se kuuluu tienkäyttäjän velvollisuuksiin muutenkin.
Olet johdonmukaisesti väittänyt, että sininen auto on rikkonut väistämisvelvollisuuden vaikkei se ole.
 
Olet johdonmukaisesti väittänyt, että sininen auto on rikkonut väistämisvelvollisuuden vaikkei se ole.
Jos hän liittyy tielle aiheuttaen häiriötä tai vaaraa niin on rikkonut väistämisvelvollisuuttaan, jos ei niin sitten ei. Nämä ovat molemmat eri tapauksia. Sinä selvästi puhut tilanteesta, jossa sininen EI ole keltaiseen nähden väistämisvelvollinen.
 
Jos hän liittyy tielle aiheuttaen häiriötä tai vaaraa niin on rikkonut väistämisvelvollisuuttaan, jos ei niin sitten ei. Nämä ovat molemmat eri tapauksia. Sinä selvästi puhut tilanteesta, jossa sininen EI ole keltaiseen nähden väistämisvelvollinen.
Häiriön tai vaaran aiheuttaminen taitaa rikkoa lakia noin yleensä, ei sitä kannata sotkea väistämisvelvollisuuteen ja sen rikkomiseen.
 
Liikenneympyrästä kinastelu menee jo liikaa toistoksi, eikä siihen saada enää mitään oleellista uutta.
Mitä jos seuraavaksi keskusteltaisiin bussien etuoikeudesta tulla pysäkiltä eteen. Jokainen ymmärtää, että jos ajaa bussin perään tällaisessa tilanteessa, niin syyllinen löytyy peilistä, mutta mitä jos tapahtuukin niin, että on ohittamassa bussia, joka samalla hetkellä lyö vilkun vasemmalla kun survaisee kaasun pohjaan ja tapahtuukin kylkiosuma. Näitä läheltäpiti-tilanteita tulee aina silloin tällöin nähtyä, mutta missä menee raja syyllisyydelle?
Kanssabussikuskitkin osaavat kyllä välillä antaa ärsytyksen aiheita. Ymmärrän, että julkisen liikenteen sujuvoittamiseksi niillä pitää joitakin erityisoikeuksia olla, ja onhan niitä laissa annettukin, mutta välillä tullaan kyllä aika ikävästi ihan isomman oikeudellakin eteen joskus laillisesti ja joskus vähemmän laillisesti.

Tieliikennelakihan on aika selvä:
Jos pysäkillä oleva linja-auto tiellä, jolla suurin sallittu nopeus on enintään 60 kilometriä tunnissa, osoittaa suuntamerkillä aikovansa lähteä liikkeelle, samalla tai viereisellä ajokaistalla pysäkkiä lähestyvällä ajoneuvolla on väistettävä pysäkiltä lähtevää linja-autoa.

Kun pysäkin viereinen ajokaista on pyöräkaista, myös pyöräkaistan viereistä ajokaistaa pysäkkiä lähestyvällä ajoneuvolla on väistettävä pysäkiltä lähtevää linja-autoa.

Tuossa on kaksi oleellista kohtaa. Ensimmäinen "... osoittaa suuntamerkillä aikovansa lähteä liikkeelle..." mielestäni tarkoittaa sitä, että etuajo-oikeuden saadakseen sen vilkun pitää mennä päälle selvästi ennen liikkeellelähtöä. Tapa, jossa samaan aikaan bussista sammuvat jarruvalot, syttyy vilkku ja koko laite lähtee liikkeelle, ei täytä tuota vaatimusta ja näin ollen ei sysää takana tulevalle väistämisvelvollisuutta.

Toinen kohta "... samalla tai viereisellä ajokaistalla pysäkkiä lähestyvällä ajoneuvolla..." taas omassa maailmassani tarkoittaa sitä, että jos autolla on jo ehditty pysäkin kohdalle ennen kuin bussi on osoittanut mitään liikkeellelähtemisen merkkejä, pitäisi bussin väistää. Eihän siinä enää olla lähestymässä pysäkkiä, jos ollaan jo sen kohdalla.

Välillä tulee myös vastaan seuraavanlaisia tilanteita. Olen ainoa pysäkkiä lähestyvä auto, ja siellä pysäkillä on bussi. Ihan kirjaimellisesti viimeisellä hetkellä, kun vielä ehdin pysähtymään ilman paniikkijarrutusta, se bussi lyö vilkun päälle ja joudun pysähtymään. Kyllä, näinhän se bussikuski saa toki tehdä, mutta se osoittaa mielestäni aikamoista pelisilmän puutetta. Bussikuski joutuu kuitenkin odottamaan ja varmistamaan, että olen antamassa tilaa ennen kuin se voi lähteä liikkeelle. Väitän, että bussi olisi itsekin päässyt nopeammin lähtemään, jos se olisi odottanut sen muutaman sekunnin, että olisin siitä ehtinyt menemään, minkä jälkeen bussi olisi voinut lähteä heti liikkeelle.
 
Väistämisvelvollisuus ei poistu sillä, että joku toinen ajaa nopeammin.
Toisaalta luottamusolettama voi lieventää syyllisyyttä onnettomuuteen. Näin on myös oikeudessakin tuomittu, eli kolmion takaa tulleen on katsottu olevan syytön tuollaisessa tilanteessa. Kolmion takaa tullessa on siis voitava olettaa että risteävää tietä käyttävä ajaa nopeusrajoituksen (ja sopivan tilannenopeuden) mukaan.

Tällaista tapausta on käytetty ihan opetusesimerkkinä kun aikoinaan toimin ammattikuljettajana.
 
Toisaalta luottamusolettama voi lieventää syyllisyyttä onnettomuuteen. Näin on myös oikeudessakin tuomittu, eli kolmion takaa tulleen on katsottu olevan syytön tuollaisessa tilanteessa. Kolmion takaa tullessa on siis voitava olettaa että risteävää tietä käyttävä ajaa nopeusrajoituksen (ja sopivan tilannenopeuden) mukaan.

Tällaista tapausta on käytetty ihan opetusesimerkkinä kun aikoinaan toimin ammattikuljettajana.
Se on totta. Syyllisyysnäkökulma on huomattavasti monimutkaisempi asia.

Väistämisvelvollisuus koskee myös ylinopeutta ajavia, eikä muiden vauhti vaikuta väistämisvelvollisuuteen. Käytännön liikennetilanteisiin se vaikuttaa oleellisesti. Esimerkiksi jos keltaisen ja sinisen auton nopeudet olisivat päinvastoin (eli keltainen on hitaampi) niin esimerkkiskenaariossa molemmat ovat väistämisvelvollisia, mutta keskinäisessä suhteessa vain keltainen auto suhteessa siniseen. Tässä skenaariossa molemmat ajoneuvot olisivat noudattaneet väistämisvelvollisuuttaan moitteettomasti.

Jos itse olisin sininen kuski tuossa tilanteessa, kiihdyttäisin ripeästi häiriön minimoimiseksi. Jos olisin keltainen kuski, niin välttäisin osumasta siniseen autoon. Välttäisin sitä myös ilman erillisiä velvoitteita.
 
Viimeksi muokattu:
Jos itse olisin sininen kuski tuossa tilanteessa, kiihdyttäisin ripeästi häiriön minimoimiseksi.

Miksi ihmeessä alkaisit liikenneympyrässä kiihdyttelemään? Kenelläkään ei sellaista velvollisuutta ole, vaan ympyrässä saa ajaa ihan sellaisella nopeudella kuin itse kokee turvalliseksi. Kiihdyttää voi sen jälkeen kun poistuu ympyrästä esim. suoralle tielle.
 
Miksi ihmeessä alkaisit liikenneympyrässä kiihdyttelemään? Kenelläkään ei sellaista velvollisuutta ole, vaan ympyrässä saa ajaa ihan sellaisella nopeudella kuin itse kokee turvalliseksi. Kiihdyttää voi sen jälkeen kun poistuu ympyrästä esim. suoralle tielle.
Hypoteettinen kysymys. En ole koskaan joutunut tuollaiseen tilanteeseen, sillä pyrin noudattamaan väistämisvelvollisuuttani.

Kiihdyttämistä harrastan kun ajoneuvon tulee kulkea nopeammin ollakseen tieliikennelain mukainen ja etenemisen kannalta suotuisa.

E: noudattaakseni väistämisvelvollisuuttani tai ainakin pyrkiäkseni vähentämään aiheuttamaani häiriötä. Se on vastaus kysymykseesi.
 
Viimeksi muokattu:
Hypoteettinen kysymys. En ole koskaan joutunut tuollaiseen tilanteeseen, sillä pyrin noudattamaan väistämisvelvollisuuttani.

Kiihdyttämistä harrastan kun ajoneuvon tulee kulkea nopeammin ollakseen tieliikennelain mukainen ja etenemisen kannalta suotuisa.

E: noudattaakseni väistämisvelvollisuuttani tai ainakin pyrkiäkseni vähentämään aiheuttamaani häiriötä. Se on vastaus kysymykseesi.
Lähestyn liikenneympyrää, vauhtia 50 km/h. Hiljennän vauhdin noin 20 km/h ja katson samalla onko väistettäviä. Ei ole, joten jatkan ympyrään ja ympyrässä edelleen 20 km/h vauhdilla ja samalla katson voinko poistua ja onko väistettäviä. Poistun ympyrästä ja kiihdytän 50 km/h.

En keksi ainoatakaan järkevää syytä miksi ympyrässä kiertämässä ollessa pitäisi alkaa vauhtia kiihdyttelemään.

Jos joku perässäni tuleva haluaa ajaa ympyrässä 50 km/h ei velvoita millään tavalla minua ajamaan nopeampaa.
 
Lähestyn liikenneympyrää, vauhtia 50 km/h. Hiljennän vauhdin noin 20 km/h ja katson samalla onko väistettäviä. Ei ole, joten jatkan ympyrään ja ympyrässä edelleen 20 km/h vauhdilla ja samalla katson voinko poistua ja onko väistettäviä. Poistun ympyrästä ja kiihdytän 50 km/h.

En keksi ainoatakaan järkevää syytä miksi ympyrässä kiertämässä ollessa pitäisi alkaa vauhtia kiihdyttelemään.

Jos joku perässäni tuleva haluaa ajaa ympyrässä 50 km/h ei velvoita millään tavalla minua ajamaan nopeampaa.
Juu, tämä oli jo selvää. Siksi kukaan ei asiasta kysynytkään. Eiköhän tämä ala olla nyt tässä.
 
Juu, tämä oli jo selvää. Siksi kukaan ei asiasta kysynytkään. Eiköhän tämä ala olla nyt tässä.
No se olit kyllä sinä joka tämän kiihdyttelyn toi keskusteluun.

Minua vaan ihmettyttää tuo sekava kommentointisi kun välillä myönnät että liittyjä on väistämisvelvollinen vain ympyrässä olevia kohtaan, mutta parin minuutin päästä esität taas että olisi väistämisvelvollinen myös niitä kohtaan, jotka tulevat ympyrään myöhemmin.
 
Viimeksi muokattu:
No se olit kyllä sinä joka tämän kiihdyttelyn toi keskusteluun.

Minua vaan ihmettyttää tuo sekava kommentointisi kun välillä myönnät että liittyjä on väistämisvelvollinen vain ympyrässä olevia kohtaan, mutta parin minuutin päästä esität taas että olisi väistämisvelvollinen myös niitä kohtaan, jotka tulevat ympyrään myöhemmin.
En käyttänyt sanaa vain. Ympyrään saapuva on väistämisvelvollinen ympyrässä olevia kohtaan. Se on lainmukainen tulkinta ilman kärkikolmiotakin. Kärkikolmiolla varustetussa liikenneympyrässä kärkikolmio määrää väistämisvelvollisuuden.
 
En käyttänyt sanaa vain. Ympyrään saapuva on väistämisvelvollinen ympyrässä olevia kohtaan. Se on lainmukainen tulkinta ilman kärkikolmiotakin. Kärkikolmiolla varustetussa liikenneympyrässä kärkikolmio määrää väistämisvelvollisuuden.
Onko ympyrä tosiaa laissa jollain tavalla eroteltu tuon suhteen? Ei muistaakseni ollut ainakaan kun viimeksi tuota katsoin 🤔
 
Tuli tässä valoshowsta päätellen oltua motarilla kusipää: en väistänyt liikenteen sekaan liittyvää henkilöautoa vaan ajoin tasaista nopeutta.
Vituttaa kyllä kanssa autoilijat, jotka antaa motarilla tilaa liittyvälle liikenteelle ja rekkapenat, jotka kuvittelee ettei kolmio koske heitä.
 
En käyttänyt sanaa vain. Ympyrään saapuva on väistämisvelvollinen ympyrässä olevia kohtaan. Se on lainmukainen tulkinta ilman kärkikolmiotakin. Kärkikolmiolla varustetussa liikenneympyrässä kärkikolmio määrää väistämisvelvollisuuden.
Ilman kolmiota väistät oikealta tulevaa. Tiedän yhden ympyrän, joka ei ollut kiertoliittymä, mutta siitä tehtiin sellainen. Paikotellen joutui pysähtymään ympyrään, kun kolmioita ei ollut joka suuntaan.
 
Siihen, että sinisellä on kärkikolmion osoittama väistämisvelvollisuus muuta liikennettä kohtaan. Keltaisen liittymishetki ei muuta tätä millään tavalla.

Tähän unohdin kommentoida. Tuohan on täysin käsittämätön kommentti. Tietysti keltaisen auton liittymishetki vaikuttaa siihen onko sinisellä velvollisuus väistää keltaista autoa.

Jos keltainen liittyy vaikkapa 10 sekuntia sen jälkeen kun sininen on jo poistunut tilanteesta, niin miten ihmeessä sinisellä olisi velvollisuus tätä väistää.
 
Tähän unohdin kommentoida. Tuohan on täysin käsittämätön kommentti. Tietysti keltaisen auton liittymishetki vaikuttaa siihen onko sinisellä velvollisuus väistää keltaista autos.
Kyllä, siihen se vaikuttaa. Se on tässä varmaan se harmaimman sävyinen muuttuja. Sinulla on eri mielipide siitä, millä ehdoin väistämisvelvollisuus on loppunut. Se on loppunut, kun tielle on liitytty väistämisvelvollisuuden määräämällä tavalla. Kun et häiritse keltaisen auton menoa liittyessäsi, olet noudattanut väistämisvelvollisuuttasi hänen suhteensa.
 
Ilman kolmiota väistät oikealta tulevaa. Tiedän yhden ympyrän, joka ei ollut kiertoliittymä, mutta siitä tehtiin sellainen. Paikotellen joutui pysähtymään ympyrään, kun kolmioita ei ollut joka suuntaan.
Jos siellä on liikennemerkki D2, niin väistät myös vasemmalta tulevia ympyrässä jo olevia.
 
Miksi sitten koit tarpeelliseksi ensin väittää että keltaisen liittymishetki ei vaikuta millään tavalla? Nyt kuitenkin myönnät että vaikuttaa.

D2 määrää kiertosuunnan. Ei väistämisvelvollisuutta.
Sinistä autoa koskee merkin osoittama väistämisvelvollisuus. Jos keltaista autoa ei ole, väistämisvelvollisuus on edelleen läsnä (ei toki keltaista autoa kohtaan), ja sitä on erityisen helppoa noudattaa.

D2 osoittaa kiertosuuntaa ja liikenneympyrää. Nykyisellään enää kiertosuuntaa. Ilman kärkikolmiota siihen kuitenkin liittyy tuo liikenneympyrään viittaava lainkohta. Väistämisvelvollisuus muodostuu kärkikolmion velvoittamana.
 
Sinistä autoa koskee merkin osoittama väistämisvelvollisuus. Jos keltaista autoa ei ole, väistämisvelvollisuus on edelleen läsnä (ei toki keltaista autoa kohtaan), ja sitä on erityisen helppoa noudattaa.

Tuo on vähän keskustelua sotkevaa saivartelua, että puhut väistämisvelvollisuudesta tilanteessa, missä ei ole ketään väistettävää.
 
Jos enemmistön mielstä tämä on parempi ketju kuin sääntö ja ajotapa ketju, niin jatkan sitten tänne.

Koska tuntuu olevan vaikea saada sinulta yksiselitteisiä vastauksia, niin kokeillaan vielä kerran kuvan avulla:
1746952591589.png


Sininen on liikenneympyrässä ja etenee nopeudella 15 km/h
Keltainen tulee liikenneympyrään ja etenee nopeudella 50 km/h ja näin ollen saavuttaa sinisen ennenkuin kumpikaan on poistunut ympyrästä.

Mihin perustuen sinä edelleen väität, että sininen olisi väistämisvelvollinen keltaista kohtaan, vaikka keltainen on liittynyt liikenneympyrään vasta sinisen jälkeen?

Minulle tästä tulee nyt sellainen mielikuva, että Imodium jostain syystä haluaa muokata tilanteen allaolevan kuvan kaltaiseksi ja vastata sitten perustuen siihen, sen sijaan että antaisi vastauksen siihen mitä on kysytty:

1746954324649.png


Tässä tilanteessa olisimme varmasti kaikki samaa mieltä, että sinisellä (toki myös keltaisella) olisi väistämisvelvollisuus, jos molemmat ovat liittymässä yhtä aikaa. Mutta kun tätä ei kysytty.

Jos keskustelu käy siitä mitä oikenapuolessa risteyksessä tapahtuu ja pitää toimia, niin ei sekoiteta sitä mitä keltaisen aiemmassa ristetksessä tapahtuu ja miten siellä väistetään, eli selkeämpi kuva

kuva_2025-05-11_160332586.png

Jos sinisen kuski havaitsee keltaisen tai pitäisi havaita ja myös keltaisen eteneminen on oletettavaa, ennustettavaa, niin sinisen kuski väistää, odottaa että keltainen menee ensin.

Kuvassa siis laatikot samalla ajanhetkellä ja viivat kuvaa keltaisen oletettavaa etenemistä, siinä ajassa minkä sininen etenisi samassa ajassa, ja sinisen vauhti viivan päässä murto-osa keltaisen vauhdista.

Oletetaan että keltainen ajaa sääntöjen mukaan, tai vaihtoehtoisesti reippaammin, mutta ei niin reippaast ettei sitä olisi voinut odottaa.

Jos kolahtaa, niin kenenkä vakuutuksista on tapauskohtaista , perään ajo ei mene aina perään ajajan piikkiin, sininen kuitenkin väistämisvelvollisena tuikannut kolmion takaa eteen.


Jos ekassa kuvassa häiritsi se kolmio mitä keltaisella ei kuvassa näkynyt niin alla tyypillinen ympyrä, missä ympyrä suoristettu, ja otetaan ajassa sekunnin osia taaksepäin ja kolmio näkyviin.
kuva_2025-05-11_161441336.png
Eli tuossa mikään muutu oikeanpuoleisen risteyksen osalta. Keltaisen kolmio ei vaikuta väistämis juttuihin oikeanpuoleisessa risteyksessä, eikä vaikuta sinisen kuskin näkemiseen , ennakointiin jne.


Tuonne sääntö ja tapa ketjuun olen postaillut sitten tilanteita missä sininen on ehtinyt jo pitkälle tuota tietä mihin käänty ja keltainen hänen myöhemmin saavuttaa, niin ne sitten ihan normaaleja jonossa ajo juttuja. Siinä välissä on sitten harmaampi kohta missä ei ole yksiselittäistä tuikkaisi sininen eteen, vai ei.

kuva_2025-05-11_162146694.png

Eli jos sininen on kerinnyt matkojen päähän ennen kuin keltainen saavuttaa oikein puoleisen risteyksen, niin tuskin ketjussa kukaan on sinistä syytellyt. Asiaa pohdittiin traktorilla kolmiontakaan, 100km/h auto näkökulmasta, että silloin odotellaan traktorilla vuoroa pidempään, jos odottaminen ei häiritse muita.

Eli vähän sivuaa tuota sun juttua , jos oletettavasti viittäkympiä ajavan eteen koukkaan 15km/h vauhtia ajamaan, niin silloin väistetään enemmän, vs se että 50km/h ajavan eteen mennään ajamaan 50km/h, jälkimmäisessä riittää että kerkiää _hyvällä_ turvavälillä, 15km/h versiossa päästetään toinen ensin jos tietää olevansa lähestyvän tukkeena.



, niin kerro mikä niissä ärsyttää, niin sitten ne kuuluvat tähän ketjuun.

Edit:
Mikä ärsyttää, keltaisen auton kuskina tietenkin sininen auto, joka tunkee eteen kahdessa ensimmäisessä kuvassa.

Sinisen auton kuskina ärsyttää tietenkin se että kahdessa ensimmäisessä joutuu sitä keltaista odotteleen, eli se keltainen auto kuskeineen.

Jos vikassa sininen auto on joku turaaja, traktori kuski joka ajelee kahtakymppiä kun minulla olisi menoja haluja viidenkympin edestä. Olis vaan odottanut että minä pääsen ensin.

Se sitten ihan sama onko liikenneympyrä, kiertoliittymä, valtatie, kantatie, lähiöpolku, Mutta jos on ruuhkaa joka suunnasta, niin silloin ei ärsytä jos sinisen suunnasta meneen turvavälin, 1 par väli. Jos tiedostan että sininen joutunut siinä odotteleen pidempään, eikä takana väliä näy, niin aika isolla prosentilla annan tilaa.
 
Viimeksi muokattu:
Jos enemmistön mielstä tämä on parempi ketju kuin sääntö ja ajotapa ketju, niin jatkan sitten tänne.





Jos keskustelu käy siitä mitä oikenapuolessa risteyksessä tapahtuu ja pitää toimia, niin ei sekoiteta sitä mitä keltaisen aiemmassa ristetksessä tapahtuu ja miten siellä väistetään, eli selkeämpi kuva

kuva_2025-05-11_160332586.png

Jos sinisen kuski havaitsee keltaisen tai pitäisi havaita ja myös keltaisen eteneminen on oletettavaa, ennustettavaa, niin sinisen kuski väistää, odottaa että keltainen menee ensin.

Kuvassa siis laatikot samalla ajanhetkellä ja viivat kuvaa keltaisen oletettavaa etenemistä, siinä ajassa minkä sininen etenisi samassa ajassa, ja sinisen vauhti viivan päässä murto-osa keltaisen vauhdista.

Oletetaan että keltainen ajaa sääntöjen mukaan, tai vaihtoehtoisesti reippaammin, mutta ei niin reippaast ettei sitä olisi voinut odottaa.

Jos kolahtaa, niin kenenkä vakuutuksista on tapauskohtaista , perään ajo ei mene aina perään ajajan piikkiin, sininen kuitenkin väistämisvelvollisena tuikannut kolmion takaa eteen.


Jos ekassa kuvassa häiritsi se kolmio mitä keltaisella ei kuvassa näkynyt niin alla tyypillinen ympyrä, missä ympyrä suoristettu, ja otetaan ajassa sekunnin osia taaksepäin ja kolmio näkyviin.
kuva_2025-05-11_161441336.png
Eli tuossa mikään muutu oikeanpuoleisen risteyksen osalta. Keltaisen kolmio ei vaikuta väistämis juttuihin oikeanpuoleisessa risteyksessä, eikä vaikuta sinisen kuskin näkemiseen , ennakointiin jne.
Olipa muuten nerokas oivallus tuo vektorimainen tapa esittää ajoneuvon suunta ja vauhti.
 
Jos enemmistön mielstä tämä on parempi ketju kuin sääntö ja ajotapa ketju, niin jatkan sitten tänne.

Niin, tämä on ärsytysketju. Kerrotko vielä mikä noissa sinun esittämissäsi tilanteissa ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

Alunperinhän tässä tästä liikenneympyrähommasta keskusteltiin siksi, kun minä kerroin mikä minua tietyissä autoilijoissa ärsyttää. Siksi se keskustelu kuului tähän ryhmään.

Mutta jos sinä nyt haluat keskustella jostain muusta tapauksesta, niin kerro mikä niissä ärsyttää, niin sitten ne kuuluvat tähän ketjuun.
 
Jos enemmistön mielstä tämä on parempi ketju kuin sääntö ja ajotapa ketju, niin jatkan sitten tänne.





Jos keskustelu käy siitä mitä oikenapuolessa risteyksessä tapahtuu ja pitää toimia, niin ei sekoiteta sitä mitä keltaisen aiemmassa ristetksessä tapahtuu ja miten siellä väistetään, eli selkeämpi kuva

kuva_2025-05-11_160332586.png

Jos sinisen kuski havaitsee keltaisen tai pitäisi havaita ja myös keltaisen eteneminen on oletettavaa, ennustettavaa, niin sinisen kuski väistää, odottaa että keltainen menee ensin.

Kuvassa siis laatikot samalla ajanhetkellä ja viivat kuvaa keltaisen oletettavaa etenemistä, siinä ajassa minkä sininen etenisi samassa ajassa, ja sinisen vauhti viivan päässä murto-osa keltaisen vauhdista.

Oletetaan että keltainen ajaa sääntöjen mukaan, tai vaihtoehtoisesti reippaammin, mutta ei niin reippaast ettei sitä olisi voinut odottaa.

Jos kolahtaa, niin kenenkä vakuutuksista on tapauskohtaista , perään ajo ei mene aina perään ajajan piikkiin, sininen kuitenkin väistämisvelvollisena tuikannut kolmion takaa eteen.


Jos ekassa kuvassa häiritsi se kolmio mitä keltaisella ei kuvassa näkynyt niin alla tyypillinen ympyrä, missä ympyrä suoristettu, ja otetaan ajassa sekunnin osia taaksepäin ja kolmio näkyviin.
kuva_2025-05-11_161441336.png
Eli tuossa mikään muutu oikeanpuoleisen risteyksen osalta. Keltaisen kolmio ei vaikuta väistämis juttuihin oikeanpuoleisessa risteyksessä, eikä vaikuta sinisen kuskin näkemiseen , ennakointiin jne.


Tuonne sääntö ja tapa ketjuun olen postaillut sitten tilanteita missä sininen on ehtinyt jo pitkälle tuota tietä mihin käänty ja keltainen hänen myöhemmin saavuttaa, niin ne sitten ihan normaaleja jonossa ajo juttuja. Siinä välissä on sitten harmaampi kohta missä ei ole yksiselittäistä tuikkaisi sininen eteen, vai ei.

kuva_2025-05-11_162146694.png

Eli jos sininen on kerinnyt matkojen päähän ennen kuin keltainen saavuttaa oikein puoleisen risteyksen, niin tuskin ketjussa kukaan on sinistä syytellyt. Asiaa pohdittiin traktorilla kolmiontakaan, 100km/h auto näkökulmasta, että silloin odotellaan traktorilla vuoroa pidempään, jos odottaminen ei häiritse muita.

Eli vähän sivuaa tuota sun juttua , jos oletettavasti viittäkympiä ajavan eteen koukkaan 15km/h vauhtia ajamaan, niin silloin väistetään enemmän, vs se että 50km/h ajavan eteen mennään ajamaan 50km/h, jälkimmäisessä riittää että kerkiää _hyvällä_ turvavälillä, 15km/h versiossa päästetään toinen ensin jos tietää olevansa lähestyvän tukkeena.





Edit:
Mikä ärsyttää, keltaisen auton kuskina tietenkin sininen auto, joka tunkee eteen kahdessa ensimmäisessä kuvassa.

Sinisen auton kuskina ärsyttää tietenkin se että kahdessa ensimmäisessä joutuu sitä keltaista odotteleen, eli se keltainen auto kuskeineen.

Jos vikassa sininen auto on joku turaaja, traktori kuski joka ajelee kahtakymppiä kun minulla olisi menoja haluja viidenkympin edestä. Olis vaan odottanut että minä pääsen ensin.

Se sitten ihan sama onko liikenneympyrä, kiertoliittymä, valtatie, kantatie, lähiöpolku, Mutta jos on ruuhkaa joka suunnasta, niin silloin ei ärsytä jos sinisen suunnasta meneen turvavälin, 1 par väli. Jos tiedostan että sininen joutunut siinä odotteleen pidempään, eikä takana väliä näy, niin aika isolla prosentilla annan tilaa.
On vähän harhaanjohtavaa suoristaa liikenneympyrä siten, että toisella on suora baana ja toisella 90°ast. mutka. Kyllä ne ympyrän tulokulmat on suurinpiirtein samat kaikille.
 
On vähän harhaanjohtavaa suoristaa liikenneympyrä siten, että toisella on suora baana ja toisella 90°ast. mutka. Kyllä ne ympyrän tulokulmat on suurinpiirtein samat kaikille.
Postaukseni osalta päinvastoin, selkeyttää , yksinkertaistaa. Oikeanpuoleisen risteyksen ja sinisen auton väistämisvelvollisuuden osalta pointti ei ole onko tie miten kaareva, onko risteys T risteys, y- risteys voi joku muu.


Aiempi risteys ei taasen kosketa oikenpuoleisen risteyksen väistämis juttuja. Eikä se onko ympyrä, suoran, vai jotain muuta.

Tosin keskimmäinen kuva kuvaa yllättävän hyvin ympyrän ärsytystä synnyttävää tilannetta, on ympyröitä joissa osa kuskeista ajaa suoraa linjaa kolmen risteyksen läpi , ja sinisen arpoo siinä keskimmäisessä koska pääsee lähteen turvallisesi ja häirisemättä.
 
Ei aiheuttanut ärsytystä, mutta muuten kyllä ihmetytti. No, tällaisia sankareita löytyy...

Aamulla Kaarinassa oli tapahtunut kolari. Joku Hyndai oli kolaroinut juuri ennen kello kahdeksaa ja tien 2200 Kaarinasta Littoisiin menevä kaista oli aivan tukossa.

No, ajoin kolaripaikan ohi ja laitoin rekisterinumeron mieleen. Kuskia odottelee mukavat rapsut...

Ajoneuvon tila
Ei liikennekäytössä
Seuraava katsastusaikaväli
17.11.2015–17.3.2016
Verotilanne
Ajoneuvon verotietoja ei ole saatavilla, ota yhteyttä ajoneuvoveroneuvontaan p.029 534 5125.
Rajoitus- ja huomautustiedot
  • Määräaikaiskatsastus suorittamatta/hyväksymättä
  • Liikenteestä poisto (Tavallinen poisto)
  • Autoverovapaus
  • Kilpien palautus
 
Ei aiheuttanut ärsytystä, mutta muuten kyllä ihmetytti. No, tällaisia sankareita löytyy...

Aamulla Kaarinassa oli tapahtunut kolari. Joku Hyndai oli kolaroinut juuri ennen kello kahdeksaa ja tien 2200 Kaarinasta Littoisiin menevä kaista oli aivan tukossa.

No, ajoin kolaripaikan ohi ja laitoin rekisterinumeron mieleen. Kuskia odottelee mukavat rapsut...
Ai että. Itsekin seisoin hetken tuossa ruuhkassa kunnes tein uukkarin ja menin toista reittiä töihin kun ei liikenne vetänyt ollenkaan.
 
Eilen oli citikka kuskilla käsittämätön tapa ohittaa. Juuri kun oli ohi alkoi painamaan jarrua samalla kun palasi omalle kaistalle. Onneksi itsellä oli etäisyyttä takana näihin
 
Se olis sit kesä nyt. Vaatimattomalla 10 km pätkällä tuli kaksi prätkää risteyksessä oikaisten vastaan mun kaistaa. Ei osumia, mutta toinen meinas mennä nurin korjatessaan. Kolmas prätkähiiri tuli keula pystyssä vastaa. Ei ole tainnut vielä olla tarpeeksi uutisia raadoista…

e: Eipä siihen sitten kauaa mennytkään.
 
Viimeksi muokattu:
Tänään oli vittumaista porukkaa liikkeellä. Olin parkissa tuo kuvan mukainen sininen auto ja oli tarkoitus siitä peruuttaa ja sitten jatkaa suoraan. Vihreä auto pysähtyi odottamaan ja laittoi vilkun vasemmalle, aikoi siis tulla tuohon minulta vapautuvalle paikalle. Aloin peruuttaa, niin nämä punaiset autot lähtivät ohittamaan tuota vihreää vastaantulijoiden kaistan kautta.

1747586413247.png
 
Ei se ikävä kyllä estä osaa meistä. Kasvavissa määrin tuolla on sitä luovaa ja dynaamista kuskia, joiden ensimmäinen ja ainoa ajatus esteen havaittua on, että mistä kautta pääsee ohi.
Manskulla taas vaihteeksi tietyötä pukkaa ja siinä on (melkein?) koko pätkä rokkimäkiltä steissille asti yksi kaista suuntaansa. Joku sankari sieltä kuitenkin painoi vastaantulijoiden kaistaa. Kohtaaminen vastaantulijoiden (eli meidän) kanssa tapahtui onneksi risteyksen kohdalla, joten ei päässyt syntymään pattitilannetta, vaan se pääsi luikertelemaan samalla koko jonon ohi.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
285 083
Viestejä
4 899 428
Jäsenet
78 914
Uusin jäsen
JimiM111

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom