Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Tzit]

muoks: laitetaan tähän nyt vielä sitten että esimerkiksi nyt asiassa mistä keskustelu lähti, jalankulkijoiden ja autojen sijainti/ajovuoro parkkipaikoilla: laki ei kerro kuka menee ensiksi, se sanoo vain että edetään varovasti niin ettei tule vahinkoja. Jos joku kovasti ärsyyntyy luullessaan että laki antaisi hänelle itselleen jonkun etuajo-oikeuden niin siinähän ärsyyntyy, muttta turha väittää että laki jotenkin tukisi tuota ärsyyntymistä.

Tarkennetaan vähän vielä omaa kantaa asiaan, kun mun kommentista se keskustelu taisi lähteä liikkeelle, kun manasin jalankulkijoiden tapaa olettaa saavansa kävellä missä ja miten sattuu kaikkien eteen: erityisesti tästä ärsyttävää tekee se, kun kävellään eteen katsomatta yhtään. Vastaavasti samalla tavalla se ärsyttää myös suojatiellä, ihan sen takia, että se sama varovaisuusvelvoite koskee myös jalankulkijoita.

Mitään ei ole koskaan tapahtunut ja pienen lapsen isänä tiedän, että ei ota kuin sekunnin kun se Tarmo 4v ryntää autojen välistä ajoväylälle, joten koitan olla erityisen varovainen parkkihalleissa ja asuinalueilla. Mutta silti ärsyttää, että jos jalankulkija jää auton alle sen takia, ettei hän katso ympärilleen kun yllättäen koukkaa ajoradalle/suojatielle, niin 99% kerroista se on autoilijan vika. Tai ei siis ärsytä, että se on autoilijan vika, vaan että kaiken voisi välttää muistamalla havainnoida ympäristöään ja sillä ettei luota jonkun katuraidoituksen turvaan.

Niin kauan, kun autot ja jalankulkijat kulkee risteävillä väylillä, niin onnettomuuksia tulee väistämättä tapahtumaan. Ihminen on erehtyväinen ja taipuvainen tuudittautumaan normaalitilanteisiin niin, että yllättäviin tilanteisiin reagoiminen hidastuu. Tämä olisi hyvä kaikkien pitää mielessä.

 

[Pyrres]

Juu on tuota halleissa tapahtuvaa perseilyä suuntaan ja toiseen. Menee aika 50/50 tuo autoilijoiden ruuduista eteen peruttelu ja jalankulkijat jotka kulkevat perheeneen keskellä ajoväylää, pidätellen kaikkia takanaan. Ei tunnu paljoa kiinnostavan autoilijat, pari kertaa ovat itse hitaasi ryömittäessä meinanneet pokkana työntää kärrynsä auton keulaan. Unohtamatta toki lapsiperheitä joissa vanhempia ei tunnu paljon kiinnostavan... Muksut saavat juosta miten huvittaa. Jouduin eilen hyppäämään jarrulle varsin vikkelään kun auton vieressä seisonut varmaan 4-5v tyttö päätti lähteä ilman mitään ennakkovaroitusta täydellä spurtilla ajoväylää kohti, kunnes veti viimehetkellä käännöksen auton taakse. Onneksi oma nopeus oli tilanteeseen sopiva ja vaikka olisi jatkanut väylällekin olisin ehtinyt pysähtyä. Isä ei nostanut edes katsettaan vaan keskittyi itse vasta nousemaan autosta.

 

[Tzit]

Liikkumisesteisen pysäköintiluvan valtaa pitäisi kyllä rajottaa. Lapsen päiväkodin vieressä on kerrostalojen keskellä kääntöpaikka, missä 15min pysäköinti. Tähän mahtuu parhaimmillaan ehkä 4 pientä autoa, yleensä vain kolme. 100m säteellä on varmaan 3 tai 4 päiväkotia. Tuossa jättöliikenteen paikalla pitkäaikaispysäköi kaksi autoa invalidiluvalla. Varmastikin kotinsa vieressä, mutta eivätkö ole sitten raaskineet maksaa 10e parkkipaikkamaksua taloyhtiölle, kun ilmaiseksikin voi pysäköidä tuossa? 15m päässä olisi myös 4h paikkoja, mutta toinen näistä ei ainakaan koskaan pysäköi siihen.

Kaiken kukkuraksi tänään toinen näistä oli tänä aamuna pysäköity niin, että keulan ja kääntöpaikan reunaan rajatun pysäköintialueen etureunan välissä oli varmaan 1,5m tyhjää. Ei auta jos on pikkuauto, kun pysäköidään näin epätehokkaasti.

Tää meinaa oikeesti jo alkaa korpeamaan, kun vie lasta aamulla päiväkotiin ja kaikki sille tarkoitetut paikat on varattu johonkin muuhun.

 

[Pyrres]

Liikkumisesteisen pysäköintiluvan valtaa pitäisi kyllä rajottaa. Lapsen päiväkodin vieressä on kerrostalojen keskellä kääntöpaikka, missä 15min pysäköinti. Tähän mahtuu parhaimmillaan ehkä 4 pientä autoa, yleensä vain kolme. 100m säteellä on varmaan 3 tai 4 päiväkotia. Tuossa jättöliikenteen paikalla pitkäaikaispysäköi kaksi autoa invalidiluvalla. Varmastikin kotinsa vieressä, mutta eivätkö ole sitten raaskineet maksaa 10e parkkipaikkamaksua taloyhtiölle, kun ilmaiseksikin voi pysäköidä tuossa? 15m päässä olisi myös 4h paikkoja, mutta toinen näistä ei ainakaan koskaan pysäköi siihen.

Kaiken kukkuraksi tänään toinen näistä oli tänä aamuna pysäköity niin, että keulan ja kääntöpaikan reunaan rajatun pysäköintialueen etureunan välissä oli varmaan 1,5m tyhjää. Ei auta jos on pikkuauto, kun pysäköidään näin epätehokkaasti.

Tää meinaa oikeesti jo alkaa korpeamaan, kun vie lasta aamulla päiväkotiin ja kaikki sille tarkoitetut paikat on varattu johonkin muuhun.

Kyllä heilläkin samat säännöstöt ovat. Niitä ei vaan kukaan halua/uskalla/ehdi valvoa samalla tavalla kuin muita.

 

[weetabix]

Itse varmaan tekisin ilmoituksen pysäköinninvalvontaan. Erityisesti siihen neljän tunnin paikalle saisi pysäköidä kauemmin. Nyt jos paikat on merkitty jättöliikenteelle (eli tiettyjen ajoneuvojen pysäköintiin), niin ei invamerkilläkään saa siihen pysäköidä. Varsrinkin tuossa käytössä liikenteen tarpeeton häiritseminenkin on jo mielestäni ihan mahdollinen. Tuo "tiettyjen ajoneuvojen pysäköinti" on itselleni nostanut harmaita hiuksia kun itsekin olen myös tuohon törmännyt esim. hotellin eteen sähköautonlatauspisteelle on laitettu invamerkillä varustettu auto parkkiin. Eri asia sitten on, että puututaanko siihen ainakaan nopsasti, mutta jos edes joskus niin olisi hyvä.

Ivalidiliiton sivuilta:
"Ajoneuvoa ei saa pysäyttää eikä pysäköidä sellaiseen paikkaan eikä siten, että siitä aiheutuu vaaraa tai että liikenne tarpeettomasti estyy tai häiriytyy."

"Ajoneuvoa, jossa on liikkumisesteisen pysäköintitunnus, ei kuitenkaan saa pysäköidä sellaiselle alueelle tai paikalle, joka on osoitettu liikennemerkillä vain tiettyjen ajoneuvojen pysäköintiin."

Sinänsä invamerkillä saa toki pysäköidä sellaiseen paikkaan joka ei ole merkitty pysäköintipaikaksi ihan laillisesti jos se ei haittaa muuta liikennettä, joten siinä mielessä pysäköinti mihin sattuu voi olla laillilsempaa kuin merkityille paikoille .

 

[Zigh]

Itse varmaan tekisin ilmoituksen pysäköinninvalvontaan. Erityisesti siihen neljän tunnin paikalle saisi pysäköidä kauemmin. Nyt jos paikat on merkitty jättöliikenteelle (eli tiettyjen ajoneuvojen pysäköintiin), niin ei invamerkilläkään saa siihen pysäköidä. Varsrinkin tuossa käytössä liikenteen tarpeeton häiritseminenkin on jo mielestäni ihan mahdollinen.

No eipä pysäköinninvalvonta tuolle voi mitään kun TLL sallii aikarajan ylittämisen invaluvan kanssa: Tieliikennelaki 729/2018 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

@Tzit Laita kaupungille palautetta ja pyydä paikkaan lisäkilpeä "Saattoliikenne" niin silloin tuo pitkäaikainen invapysäköinti muuttuu kielletyksi.

 

[pulatunnus]

No eipä pysäköinninvalvonta tuolle voi mitään kun TLL sallii aikarajan ylittämisen invaluvan kanssa: Tieliikennelaki 729/2018 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

@Tzit Voisiko tästä laittaa kaupungille palautetta ja pyytää paikkaan esim. lisäkilpeä "Saattoliikenne" niin silloin tuo pitkäaikainen invapysäköinti muuttuisi kielletyksi?

Vähän aihetta sivuten, miten toimii merkki pysäköintikielto sillä pyörätuoli lisäkilvellä. Tosin tuo lisäksi tarvittaisiin muutakin että koskisi myös kaikkia muitakin.

Siis mielessä kohde missä pysäköintikielto, jonka ideana on se että pysähtelyt ei ongelma, mutta pysäköinnistä syntyy haittaa, mutta sitä on vaikea pysäköijien päätellä ilman mainintaa. (eli kohtaa saatetaan käyttää invapysäköintiin).

 

[Zigh]

Vähän aihetta sivuten, miten toimii merkki pysäköintikielto sillä pyörätuoli lisäkilvellä. Tosin tuo lisäksi tarvittaisiin muutakin että koskisi myös kaikkia muitakin.

Siis mielessä kohde missä pysäköintikielto, jonka ideana on se että pysähtelyt ei ongelma, mutta pysäköinnistä syntyy haittaa, mutta sitä on vaikea pysäköijien päätellä ilman mainintaa. (eli kohtaa saatetaan käyttää invapysäköintiin).

En nyt ymmärrä. Pysäköntikieltomerkin yhteydessä oleva lisäkilpi lieventää merkin vaikutusta, eli kielto + invapysäköinti tarkottaisi, että saa pysäköidä invaluvalla.

 

[pulatunnus]

En nyt ymmärrä. Pysäköntikieltomerkin yhteydessä oleva lisäkilpi lieventää merkin vaikutusta, eli kielto + invapysäköinti tarkottaisi, että saa pysäköidä invaluvalla.

Ok, ajatus tuli pysäköintikielto ja kuorma-auto lisäkilpi lokiikasta (siis ymmärtänyt niin että lisäkilpi osoittaa mitä ajoneuvoja se koskee) , joka ilmeisesti vei ihan pileen tuon pyörötuolimerkin osalta (H12.7)
Miten se sitten pitäisi toteuttaa.

 

[pet3]

En nyt ymmärrä. Pysäköntikieltomerkin yhteydessä oleva lisäkilpi lieventää merkin vaikutusta, eli kielto + invapysäköinti tarkottaisi, että saa pysäköidä invaluvalla.

Ei lievennä, vaan pysäköintikieltomerkin lisäkilvellä voidaan kohdentaa kielto koskemaan tiettyä ajoneuvoa (jolloin se ei koske muita). Jos se taas määrätään, niin ettei se koske jotain ajoneuvoa, lisätään teksti "ei koske". Lähde: Tieliikennelaki Liitteet 3.3 ja 3.8 Tieliikennelaki 729/2018 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Spoileri

Liite 3.3

C38 Pysäköinti kielletty

C38

Merkillä kielletään ajoneuvon pysäköinti tien sillä puolella, jolle merkki on pystytetty. Merkin vaikutusalue on sama kuin merkin C37. Merkin yhteydessä voidaan sallittu pysäköintiaika osoittaa lisäkilvellä.

Merkki ei koske 37 §:n 4 momentissa sallittua polkupyörän ja mopon pysäköintiä jalkakäytävälle ja pyörätielle.

------------------------------------------------------
Liite 3.8

H12 Ajoneuvoryhmä

Lisäkilvellä osoitetaan, että liikennemerkillä osoitettu kielto, rajoitus, määräys tai sääntö koskee vain lisäkilvessä ilmaistua ajoneuvoa. Jos kielto, rajoitus, määräys tai sääntö ei koske lisäkilvessä ilmaistua ajoneuvoa, lisäkilvessä käytetään tekstiä "Ei koske". Vaihtoehtoisesti voidaan käyttää lisäkilpeä H24.

 

[Zigh]

Ei lievennä, vaan pysäköintikieltomerkin lisäkilvellä voidaan kohdentaa kielto koskemaan tiettyä ajoneuvoa (jolloin se ei koske muita). Jos se taas määrätään, niin ettei se koske jotain ajoneuvoa, lisätään teksti "ei koske". Lähde: Tieliikennelaki Liitteet 3.3 ja 3.8 Tieliikennelaki 729/2018 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Spoileri

Liite 3.3

C38 Pysäköinti kielletty

C38

Merkillä kielletään ajoneuvon pysäköinti tien sillä puolella, jolle merkki on pystytetty. Merkin vaikutusalue on sama kuin merkin C37. Merkin yhteydessä voidaan sallittu pysäköintiaika osoittaa lisäkilvellä.

Merkki ei koske 37 §:n 4 momentissa sallittua polkupyörän ja mopon pysäköintiä jalkakäytävälle ja pyörätielle.

------------------------------------------------------
Liite 3.8

H12 Ajoneuvoryhmä

Lisäkilvellä osoitetaan, että liikennemerkillä osoitettu kielto, rajoitus, määräys tai sääntö koskee vain lisäkilvessä ilmaistua ajoneuvoa. Jos kielto, rajoitus, määräys tai sääntö ei koske lisäkilvessä ilmaistua ajoneuvoa, lisäkilvessä käytetään tekstiä "Ei koske". Vaihtoehtoisesti voidaan käyttää lisäkilpeä H24.

Niin joo, näinhän se menee.
Mutta invatunnusta tuohon alle ei kai voi laittaa. Ei kai sitä ole edes olemassa keltapohjaisena lisämerkkinä?

Helpointa kuitenkin tuollaisessa saattoliikennepaikassa on käyttää "Saattoliikenne" lisäkilpeä jos P-merkki tai "Ei koske saattoliikennettä" jos yo. kieltomerkki.

 

[pet3]

Niin joo, näinhän se menee.
Mutta invatunnusta tuohon alle ei kai voi laittaa. Ei kai sitä ole edes olemassa keltapohjaisena lisämerkkinä?

Helpointa kuitenkin tuollaisessa saattoliikennepaikassa on käyttää "Saattoliikenne" lisäkilpeä jos P-merkki tai "Ei koske saattoliikennettä" jos yo. kieltomerkki.

Pari riviä alaspäin ja olisi löytynyt:

Spoileri

H12.7 Invalidin ajoneuvo

Lisäkilpi H12.7. Invalidin ajoneuvo on ajoneuvo, joka on erityisesti varustettu vammaisen henkilön käyttöön tai kuljetukseen taikka jossa on liikuntaesteisen pysäköintitunnus. Lisäkilpeä voidaan käyttää myös merkin A15 ja A33 yhteydessä, jolloin se tarkoittaa, että tienkohdassa on erityisesti varottava vammaisia.

Hölmöhän tuollainen kielto olisi, jolla kiellettäisiin invapysäköinti, mutta ei mitään muuta. Samaa mieltä olen tuosta saattoliikenne-asiasta.

 

[pulatunnus]

Hölmöhän tuollainen kielto olisi, jolla kiellettäisiin invapysäköinti, mutta ei mitään muuta.

Nyt oli halu kieltää kaikilta pysäköinti, siis myös invapysäköinti, ja tuo tosiaan tarvisi lisäksi muuta (* että koskisi kaikkia, joka voi viedä vähän sekavaksi, varsinkin jos tuo lisäkilpi aiheutti heti alkuun ihan käänteisen sekaannuksen.
Joten yksinkertaisempia, selkeämpi idea parempi


(*
Mitä lisää, kaikki lisäkilvet, vai teksti koskee myös liikuntaesteistenpysäköinti tunnusta. ? vai kaksi pysäköintikieltomerkkiä päälekkäin jossa alimmaisessa tuo lisäkilpi ? Vai onko lisäkilpeä joka koskisi kaikkia?

 

[Tzit]

Paikassa on siis pysäköinti sallittu, P-merkki ja katuun maalattu pysäköintialue reunassa. Lisäksi 15min aikaraja.

Vaikka se laillista taitaakin olla, niin mielestäni on väärinkäyttöä lähitalon asukkaiden käyttää sitä invaluvan turvin pitkäaikaispysäköintiin.

 

[tjkoo]

Tervetuloa invapysäköimään sitten kun omalle kohdalle sattuu. Kyllä sille on ihan syynsä miksi auto parkkeerataan mahdollisimman lähelle ja omaishoitajan auto viereen. Laittakaa YV:tä niin otan mielelläni apua vastaan autopaikkojen miettimisessä yms.

 

[KiLLPaTRiCK]

Takaisin aiheeseen. Mutkissa jarruttelijat. Ihan sama millainen kohta, vaikka tie vain vähän taipuisi, niin pitää painaa jarrua. Eihän sitä voi tietää, jos se vaikka lähtee lapasesta.

 

[pulatunnus]

Laittakaa YV:tä niin otan mielelläni apua vastaan autopaikkojen miettimisessä yms.

Hienoa että osaamista ketjuun, mutta tuohon kysymykseeni (* varmaan voi vastata ihan julkisesti, vai olitko markkinoimassa kaupallista neuvontaa ?

Jos ärsytys ketju väärä, niin jatko vaikka tuonne sääntöketjuun.

(*
Pysäköintikielto selkeästi , jossa tarve että se koskee myös "liikuntaesteisten pysäköintitunnusta".

 

[taski]

Takaisin aiheeseen. Mutkissa jarruttelijat. Ihan sama millainen kohta, vaikka tie vain vähän taipuisi, niin pitää painaa jarrua. Eihän sitä voi tietää, jos se vaikka lähtee lapasesta.

Juu tämä on kanssa yksi ikuinen ihmetyksen aihe. Kauhein usein joutuu muistuttamaan että se auto ei itsekseen tee mitään kevätjuhlaliikkeitä, se menee juuri niin kuin kuljettaja sitä vie. Jos pelkää että joutuu matkustajaksi auton ratissa, ei pidä kyllä lähteä liikenteeseen ollenkaan. Ihan käsittämätöntä kun jotkut (varsinkin ämmät) tuntuu usein pelkäävän että se auto tekee itsekseen ihan jotain yllättävää.

 

[Lare]

Jotenkin päiväajovaloilla ja perä pimeänä ajelevat ovat menneet tunteisiin viime aikoina. Hiljattain oli monta päivää todella sumuinen ja kostea keli ja kaupungissakin oli vaikea nähdä jalankulkijoita marraskuun pimeydessä. Silti moni veteli perä pimeänä. Sitten tuli lunta ja lumi pöllysi moottoritiellä niin, että piti käyttää takasumuvaloa. Sielläkin lumipöllyn seassa ajeli osa päivävaloilla takavalot pimeänä. Lisäksi täysin valaisemattomalla pätkällä tuli vastaan Nissan Qashqai päiväajovaloilla. Eikö kuljettaja tuossa vaiheessa tajua jo katsoa valokatkaisinta, jos pitkät eivät toimi ja ajovalot eivät valaise mitään? Tuollaisista voisi soittaa jo hätäkeskukseen ja epäillä ajokuntoa. Eikä ollut ensimmäinen vastaava keissi. Kerran poliisiauto taas ajeli pitkään valottoman auton perässä ja odotin, että jotain tapahtuu, mutta eivät poliisit sitten jaksaneet tehdä mitään.

Nuo ovat lähes aina joko korealaisia tai japanilaisia autoja. Joskus Fordeja. Ainakin VAG-konsernin autot osaavat sammuttaa mittarivalot, jos yrittää ajaa päiväajovaloilla pimeässä ja automatiikka toimii muutenkin hyvin. Monesti itse väläytellyt lisävaloja ja sammutellut omia valoja, jos edessä on joku ajanut perä täysin pimeänä. Yksikään ei ole älynnyt laittaa ajovaloja päälle tuon seurauksena.

 

[Super Hessu]

Takaisin aiheeseen. Mutkissa jarruttelijat. Ihan sama millainen kohta, vaikka tie vain vähän taipuisi, niin pitää painaa jarrua. Eihän sitä voi tietää, jos se vaikka lähtee lapasesta.

Juu tämä on kanssa yksi ikuinen ihmetyksen aihe. Kauhein usein joutuu muistuttamaan että se auto ei itsekseen tee mitään kevätjuhlaliikkeitä, se menee juuri niin kuin kuljettaja sitä vie. Jos pelkää että joutuu matkustajaksi auton ratissa, ei pidä kyllä lähteä liikenteeseen ollenkaan. Ihan käsittämätöntä kun jotkut (varsinkin ämmät) tuntuu usein pelkäävän että se auto tekee itsekseen ihan jotain yllättävää.

Ei kaikilla ole huippu hyviä renkaita alla tai riitä rohkeus kokeilemaan, taipuuko se mutkaan vai ei.

Ihme vinkumista.

Itsekin toisinaan jarrutan mutkiin ja kerään nopeutta suorille kun on kiire jonnekin. 99% tapauksista edellä ajavan takavalot tulevat vastaan, kuin joku saavuttaisi minua.

Niistä hidastelijoista pääsee ohi, jos osaa ajaa..

 

[Disfear]

Jälleen jos on riittävä turvaväli niin mutkassa jarruttelevat ei konkreettisesti haittaa. Omien kykyjen mukaan kannattaa se mutka mennä, turvallisen ajon käsitteeseen mahtuu muutakin kuin se että tunnetaan auton alusta täydellisesti ja paahdetaan mutkia 80 km/h.

Siis itsekin saatan välillä ihmetellä, kun jonkin jarruvalot vilkkuu useasti mutkassa, muttei se onneksi haittaa. Enemmän haittaa se, kun itse jo hyvissä ajoin mutkaa ennen hidastaessa huomaan, että usein takana oleva tulee ihan konttiin kiinni. Vaikka siis juuri tuollainen kuski joutuu sitten mutkassa jarruttaa.

 

[pulatunnus]

Juu tämä on kanssa yksi ikuinen ihmetyksen aihe. Kauhein usein joutuu muistuttamaan että se auto ei itsekseen tee mitään kevätjuhlaliikkeitä, se menee juuri niin kuin kuljettaja sitä vie. Jos pelkää että joutuu matkustajaksi auton ratissa, ei pidä kyllä lähteä liikenteeseen ollenkaan. Ihan käsittämätöntä kun jotkut (varsinkin ämmät) tuntuu usein pelkäävän että se auto tekee itsekseen ihan jotain yllättävää.

Parempi se että sovitetaan vauhti sopivaksi, on liikenteessä toki sellaisia joiden kohdalla pistää miettimään että onko vähän liioittelua, mutta voi olla tuntematon ajoneuvo, nuorikuljettaja, aistit kyvyt heikentyneet, renkaat liukkaat/apävarmat.
Jos aihe näin syksyllä, niin enemmän yleisesti huolissaan heistä jotka vetelee ne kaarteet liin vauhdikkaasti, monella tuntuu olevan vaikeuksia pysyä kaistalle. Hyvin yleistä jos katsoo jälkiä. (toki osa seuraa edellistä).

Edit:
Ja tietenkin se että jos ei ole tuttu tie, niin taitava kuksi ottaa varovaisemmin kuin tutulla tiellä.

 

[Kvarkki]

On mutkia ja sitten on Mutkia. Jos normaalein nykyaikaisin perustein suunnitellulla tiellä säännönmukaisesti jarruttaa mutkaan, niin ratin ja kuskin penkin välissä on ongelma. Sen sijaan joku yleisrajoituksen alainen sora-EK jyrkällä Mutkalla on ihan luonteva paikka jarruttaa.

 

[pulatunnus]

On mutkia ja sitten on Mutkia. Jos normaalein nykyaikaisin perustein suunnitellulla tiellä säännönmukaisesti jarruttaa mutkaan, niin ratin ja kuskin penkin välissä on ongelma. Sen sijaan joku yleisrajoituksen alainen sora-EK jyrkällä Mutkalla on ihan luonteva paikka jarruttaa.

Valtateilla ja miksei kantateilla rajoitukset hyvällä kelillä , keskiverto ajoneuvolla ja kuskilla taitaa mahdollistaa hiljentämättä ajamisen pääsääntöisesti.

Mutta onhan tuolla sitten kolmi ja nelinumeroista tietä pilvin pimein jossa ei joku mutkaan ole pistetty tikkaria sen mukaan että joka kuski ajoneuvollaan voisi vedellä hiljentämättä, tai no jos matelee suorillakkin.

Muistettava että kaikille se tie ei ole yhtä tuttu, kaikille se auto ei ole yhtä tuttu, ja ajonuvoja on erilaisia.

Jos katselee niitä jälki näin lumien tultua, niin kyllä vauhti osalla liikaa kun ei ole kaistalla pysytty. Ja taitava kuski hiljentää. Se mutka mikään testi ole pääsenkö hiljentämättä..

 

[Pyrres]

Valtateilla ja miksei kantateilla rajoitukset hyvällä kelillä , keskiverto ajoneuvolla ja kuskilla taitaa mahdollistaa hiljentämättä ajamisen pääsääntöisesti.

Mutta onhan tuolla sitten kolmi ja nelinumeroista tietä pilvin pimein jossa ei joku mutkaan ole pistetty tikkaria sen mukaan että joka kuski ajoneuvollaan voisi vedellä hiljentämättä, tai no jos matelee suorillakkin.

Muistettava että kaikille se tie ei ole yhtä tuttu, kaikille se auto ei ole yhtä tuttu, ja ajonuvoja on erilaisia.

Jos katselee niitä jälki näin lumien tultua, niin kyllä vauhti osalla liikaa kun ei ole kaistalla pysytty. Ja taitava kuski hiljentää. Se mutka mikään testi ole pääsenkö hiljentämättä..

Onhan tuolla tosiaan noita ajamisesta nauttivalle ihania teitä joilla on 80kmh rajoitus ja modernilla hot hatchillä et pysty ajamaan tiettyihin mutkiin 50kmh kovempaa tai olet ojassa. Noita on ihana ajaa, saat oikeasti ajaa etkä vain kruisailla kuten isolla osalla teistä, koska autojen kyvyt ovat kivunneet niin korkeiksi.

Itse tosin syyllistyin tänään pariin hidasteluun kun ajelin MX-5:n talviunille. Pari mutkaa jotka näyttivät että saattaisi olla jäätä, joten himmailin aika isosti. Ei muuten ongelmaa, mutta alla aivan tuoreet kesärenkaat joilla ei ole ajettu edes 500km joten pinnatkaan eivät ole täysin auki (aukeavat huomattavan hitaan tuntuisesti, vissiin auton pienen painon takia).

Mutta näin yleisesti, pitää olla kyllä paskat renkaat, rikkinäinen auto tms jos tarvitsee himmailla jossain normi tiellä kuivalla kelillä (en tarkoita mitään 90 asteen käännöksiä tai risteysalueita jne). Eikä tarvitse edes ajaa dynaamisesti. On toki siis mutkia jotka ovat huomattavan tiukkoja, mutta ne ovat varsin poikkeuksellisia.

 

[dot1q]

Takaisin aiheeseen. Mutkissa jarruttelijat. Ihan sama millainen kohta, vaikka tie vain vähän taipuisi, niin pitää painaa jarrua. Eihän sitä voi tietää, jos se vaikka lähtee lapasesta.

Nämä samat ajavat 120 oikealla ja sitten kesken rekan ohituksen 110-115-105-110 humppakerhoa ja takasoikealla kaistalla 120 lasiin. Ihme puuhastelua ja jarruvalojen vilkuttelua, täysin turhaan.
Näiden sielunveljet ajelee mutkassa ulkokurvin ajolinjan sijaan KESKELLÄ tietä.

 

[taski]

Ei kaikilla ole huippu hyviä renkaita alla tai riitä rohkeus kokeilemaan, taipuuko se mutkaan vai ei.

Ihme vinkumista.

Itsekin toisinaan jarrutan mutkiin ja kerään nopeutta suorille kun on kiire jonnekin. 99% tapauksista edellä ajavan takavalot tulevat vastaan, kuin joku saavuttaisi minua.

Niistä hidastelijoista pääsee ohi, jos osaa ajaa..

Parempi se että sovitetaan vauhti sopivaksi, on liikenteessä toki sellaisia joiden kohdalla pistää miettimään että onko vähän liioittelua, mutta voi olla tuntematon ajoneuvo, nuorikuljettaja, aistit kyvyt heikentyneet, renkaat liukkaat/apävarmat.
Jos aihe näin syksyllä, niin enemmän yleisesti huolissaan heistä jotka vetelee ne kaarteet liin vauhdikkaasti, monella tuntuu olevan vaikeuksia pysyä kaistalle. Hyvin yleistä jos katsoo jälkiä. (toki osa seuraa edellistä).

Edit:
Ja tietenkin se että jos ei ole tuttu tie, niin taitava kuksi ottaa varovaisemmin kuin tutulla tiellä.

on kyllä ihan niin perustason vaatimus osata lukea tietä ja tuntea autonsa rajat, ettei sellaista "varman päälle" pelaamista tarvitse jatkuvasti harrastaa. Aivan tajuttoman typerää ajaa varmuuskertoimella. Kun kokeilet ja tiedät autosi rajat ja osaat lukea tietä, niin niistä äkkitilanteistakin selviytyy kuivin housuin. Tuollainen paniikkiajaja on sen sijaan ensimmäisessä paniikkijarrutuksessa metsässä kun ei tajua yhtään miten se auto käyttäytyy.
Varmaan tässä keskustellaan taas eri tilanteista, mutta huono keli jossa vaikka 80km/h on aivan tavallinen matkavauhti maantiellä ja joku kusipää menee sinne ajamaan 50km/h, on sellaista typeryyttä ettei sitä pysty mitenkään käsittämään tai selittämään jollain huonoilla renkailla.

Turvallisesti ja varovasti ajaminen on kaksi täysin eri asiaa.

 

[Super Hessu]

Mutta näin yleisesti, pitää olla kyllä paskat renkaat, rikkinäinen auto tms jos tarvitsee himmailla jossain normi tiellä kuivalla kelillä (en tarkoita mitään 90 asteen käännöksiä tai risteysalueita jne). Eikä tarvitse edes ajaa dynaamisesti. On toki siis mutkia jotka ovat huomattavan tiukkoja, mutta ne ovat varsin poikkeuksellisia.

No itsehän tarkoitin talvikeliä, pahoittelut jos joltain jäi epäselväksi.

 

[Pyrres]

No itsehän tarkoitin talvikeliä, pahoittelut jos joltain jäi epäselväksi.

Njaa jos talvella, kyllä noita oikeasti liukkaita mutkia löytyy. Ja autoissa on valtavia eroja. Itse uskallan ajaa jäisiin mutkiin huomattavasti kovempaa MX-5:llä ilman mitään ajoapuja kitkat alla, kun mitä uskallan ajaa 2021 Corollalla. Corollasta myös Nokian kitkoilla ei tiedä ikinä mitä se tekee ja milloin se lähtee, Mazda taas on ennalta-arvattava ja hallittava. Tuossa on kuitenkin 31vuoden ikäero autojen ja tekniikan välillä. Se kertonee tarpeeksi. Olen joutunut himmailemaan mitä oudoimmissa paikoissa tuon Corollan romun kanssa. Paras oli kun auto meinasi 40kmh vauhdeissa tasakaasulla ajaessa alamäen alla olleessa mutkassa ensin aliohjata jakajaan ja sen jälkeen yliohjata jakajaan... Jos tuo on milloin myydyin auto ja milloin mitä, en edes halua tietää mitä jotkut ajettavuudeltaan huonommiksi arvostellut autot käyttäytyvät.

 

[Super Hessu]

Taitaville kuskeille kaikki ajoavut ovat vain tiellä.

Renkaissa se suurin ero tulee, itellä tuli auton mukana pinnaltaan uudenveroiset nelisen vuotta vanhat Triange jotain nastarenkaat, nyt toista talvea alla.
Vetopitoa tuntuu olevan ok, mutta sivutaispitoa vähemmän.. ja kuivalla kelillä asfaltilla ääntä lähtee kuin jostain toisen maailmansodan pommikoneesta.

 

[Pyrres]

Taitaville kuskeille kaikki ajoavut ovat vain tiellä.

Renkaissa se suurin ero tulee, itellä tuli auton mukana pinnaltaan uudenveroiset nelisen vuotta vanhat Triange jotain nastarenkaat, nyt toista talvea alla.
Vetopitoa tuntuu olevan ok, mutta sivutaispitoa vähemmän.. ja kuivalla kelillä ääntä lähtee kuin jostain toisen maailmansodan pommikoneesta.

Ei tuo aina ole pelkästään renkaista. Itsellä on kokemusta lähinnä eri tehomalleista ja tuo Corolla on ensimmäinen "normI" auto about 10vuoteen. Ero automallien välillä on valtava.

Saman malliset, saman ikäiset ja muuten identtiset renkaat kahdessa eri mallissa voivat saada aikaan todella jäätäviä eroja.

Esimerkkinä, sama mutka eri autoilla ja alla olisi samat renkaat Fiesta ST MK7-MK8, Tesla Model 3 Performance 2021 FL, Corolla Hybrid HB 2021 ja 1990 MX-5.

FIesta:
Limitillä Fiesta yliohjaisi koko ajan, ellet runttaa kaasua pohjaan ja lukon kanssa imisi kyllä keulaa sisäkurvin puolelle, kunnes pitoa ei vain olisi enää ja mentäisiin nelipyöräluisuun tai aliohjauksen puolelle.
Tesla:
Telsa menisi tasakaasulla varsin neutraalina, jos jarrutat/päästät kaasun, keula hyökkää sisään ja perä irtoaa ja kaasun antaminen tuossa tai missään tilanteessa vain ylläpitää luisua.
Corolla:
Jos ajan tasakaasulla, Corollan kohdalla et tiedä mitä tapahtuu. Jos pitäisi veikata, osa syystä löytyisi Corollan hybrid järjestelmästä joka nykäisee polttiksen käyntiin huonolla hetkellä tai ylipäänsä huonosti toteutettua tunnotonta alustaa joka ei vain ole suunniteltu toimimaan loogisesti samalla tavalla joka kerta kun ollaan limitillä. Jos ajan liialla kaasulla, aliohjataan toki ja jos päästän kaasun, minkä "pitäisi" aiheuttaa yliohjausta, Corollasta ei tiedä tuleeko yli, ali vai molemmat ohjaukset. Jarrutus aiheuttaa aliohjausta, mutta voi toisaalta keventää perää juuri sen verran että perse irtoaa jne...
Mazda:
MX-5 menee juuri kuten kuski sitä käskee, mutta sen aliohjaamaan saaminen on pirun vaikeaa. Liukkailla, tuota ohjataan kaasulla. Käännät mutkaan ja kaasulla säädellään miten paljon auto kääntyy mutkaan. Jos päästät kaasun äkisti, auto lähtee poikittain/pyörähtää, jos päästät sen pehmeästi, jos pitoa on, se nappaa perän kiinni. Ajat tasakaasulla mutta käännät rattia enemmän kuin tarve, tuloksena on yliohjaus kunnes loivennat ohjauskulmaa. Jos taas annat rajummin kaasua, mennään kylkimyyryä.

Kaikenkaikkiaan, tuossa on omat autot ööööö viimeisen olisiko viiden tai kuuden vuoden ajalta ja jokainen noista on ollut todella looginen ja helppo tai ainakin ennalta-arvattava limitillä, Corollaa lukuunottamatta. Ei paljoa väliä mitkä renkaat on alla, itsellä nyt on sattunut olemaan suurimassa osassa auton mukana tulleet Nokian uusimmat kitkat. Eli ymmärrän kyllä sen epävarman fiiliksen kun et oikein tiedä mitä tapahtuu seuraavaksi vaikka kyse onkin vain "normi" mutkasta ja sattuu olemaan liukasta.

 

[baggio]

Corolla:
Jos ajan tasakaasulla, Corollan kohdalla et tiedä mitä tapahtuu. Jos pitäisi veikata, osa syystä löytyisi Corollan hybrid järjestelmästä joka nykäisee polttiksen käyntiin huonolla hetkellä tai ylipäänsä huonosti toteutettua tunnotonta alustaa joka ei vain ole suunniteltu toimimaan loogisesti samalla tavalla joka kerta kun ollaan limitillä. Jos ajan liialla kaasulla, aliohjataan toki ja jos päästän kaasun, minkä "pitäisi" aiheuttaa yliohjausta, Corollasta ei tiedä tuleeko yli, ali vai molemmat ohjaukset. Jarrutus aiheuttaa aliohjausta, mutta voi toisaalta keventää perää juuri sen verran että perse irtoaa jne...

jokainen noista on ollut todella looginen ja helppo tai ainakin ennalta-arvattava limitillä, Corollaa lukuunottamatta. Ei paljoa väliä mitkä renkaat on alla, itsellä nyt on sattunut olemaan suurimassa osassa auton mukana tulleet Nokian uusimmat kitkat. Eli ymmärrän kyllä sen epävarman fiiliksen kun et oikein tiedä mitä tapahtuu seuraavaksi vaikka kyse onkin vain "normi" mutkasta ja sattuu olemaan liukasta.

Mutta onneksi Corollassa on kaista-avustin, törmäystunnistin, ulkolämpötilan tunnistin, rengaspaineen tunnistin, liikennemerkkien tunnistin, ynnä varmasti muita moderneja turvallisuustekijöitä, jotka vilkuttavat ja piippaavat joko jostain mukamas aiheesta tai sitten ihan muuten vaan, niin ei ihan liian turvattomaksi pääse nykyautoilu menemään

Plus vielä ajonvakautus joka opettaa taitamattoman kuljettajan valheelliseeen turvallisuuden tunteeseen.

 

[Super Hessu]

Plus vielä ajonvakautus joka opettaa taitamattoman kuljettajan valheelliseeen turvallisuuden tunteeseen.

Tarkoittaa käytännössä mitä?

 

[baggio]

Tarkoittaa käytännössä mitä?

LähiTapiolan Arjen katsaus -kysely paljasti valtaosan (52 %) autoilevista suomalaisista ajattelevan, että autojen turvateknologian kehitys luo kuljettajille liioitellun tunteen turvallisuudesta. LähiTapiolan autopalveluista vastaava johtaja Tapani Alaviiri ei törmää ajatukseen ensimmäistä kertaa.
– Mielestäni huoli on ihan oikeutettu. Autojen turvateknologian kehitys on ollut viime vuosina huimaa, mutta paraskaan turvateknologia ei kumoa fysiikan lakeja, Alaviiri huomauttaa yhtiön tiedotteessa.
Fysiikan lait on syytä pitää mielessä esimerkiksi silloin, kun tienpinta on liukas.
– Kuljettajan on vaikea tunnistaa liukkautta, jos auto tekee ajoa vakauttavia toimenpiteitä kuljettajan huomaamatta.

 

[Super Hessu]

Olettamuksia, "suomalaiset ajattelee.." Tätä pitäisi pystyä jotenkin mittaamaan.

En silti kiellä, etteikö tällaista voisi esiintyä.

Ajautuvatko autot nykyään ulos tieltä entistä useammin?

 

[Pyrres]

^ Spekulointia, "suomalaiset ajattelee.." Tätä pitäisi pystyä jotenkin mittaamaan.

En silti kiellä, etteikö tällaista voisi esiintyä.

Ajautuvatko autot nykyään ulos tieltä entistä useammin?

Alkaa olla OT, MUTTA ainakin monta ei niin autojen perään olevaa tuttua ajaessa seuranneena, kaasu on pohjassa ilman mitään modulaatiota, luistonesto vilkkuu, ajonvakautus vilkkuu ja tämä on talvisin ties missä tilanteissa. Ei ole piippailua, ei ole isoa valoshowta tms kun ajoavut puuttuvat. Pieni vilkkuva valo jossain mittaristossa tai toisella näytöllä ja siinä se. Muistan kun ajonvakautus alkoi yleistyä, huomasi heti parista kaverista muutoksen ajotavassa. Luotettiin aukottomasti että kyllä se pelastaa. Väitän että ulosajoja on vähemmän, mutta kun niitä tapahtuu, ne ovat pahempia ja/tai johtuvat siitä ettei kuski tiedä mitä tehdä autolla jossa moisia apuja ei ole. Tunnustan itsekin unohtaneeni osan ajaessa modernilla autolla kaikkien apujen kanssa ja hyppäys MX-5:n rattiin oli enemmän kuin herättävä. Luotin ihan liikaa apuihin ja ajelin sateessa ja loskassa ihan liian pelottomasti, tajuamatta miten rajoilla sitä monesti ajoi modernilla autolla koska se ei huudellut asioista enempää. Pitäisi olla joku pakollinen kurssi x-vuoden välein, jossa ajettaisiin autoilla ilman ajoapuja. Mielellään niillä moderneilla autoilla, jotta ymmärrettäisiin miten ne käyttäytyvät KUN ne lähtevät tosissaan lapasesta. Tosin, tuo toisi esiin toisen seikan, huonosti suunnitellut autot. Väitän että liian moni nykyauto on dynaamisesti paskasti suunniteltu ja niiden puutteita paikataan sähköavuilla enemmän kuin ikinä pitäisi. Aiheuttaen näitä todella arvaamattomasti pidon rajalla käyttäyviä autoja. Nämä ovat todnäk. ok missä tahansa muualla, paitsi maissa missä on oikeasti jäätä ja lunta, joissa autojen todellinen ajettavuus on tärkeä asia ja se tulee todella helposti esiin.

 

[Super Hessu]

ot ot ot

Enemmän ABS jarrut ovat vaikuttaneet ajokäytökseeni, uskaltaa tulla hidastamista vaativiin tilanteisiin paljon suuremmalla tilannenopeudella.

Ilmeisesti ABS on niin vanha asia, ettei siitä puhuta enää mitään ja veikkaan, että viiden-kymmenen vuoden kuluttua kukaan ei puhu ajonvakauden

tuomasta valheellisesta turvallisuuden tunteesta.

 

[asentaja1]

..ne ovat pahempia ja/tai johtuvat siitä ettei kuski tiedä mitä tehdä autolla jossa moisia apuja ei ole.

Tähän ehkä pienenä tarkennuksena, olisi hyvä ääritilanteessa osata pelata yhteen juuri sen oman auton järjestelmän kanssa. Kuski voi olla erittäin taitava hallitsemaan autoa ilman avustimia, mutta tositilanteessa avustuksien puskiessa päälle voi tilanne mennä (ja usein meneekin) taisteluksi auton ja ohjaajan välillä. Tämä on ongelma usein kaikilla varttuneemmilla kuskeilla, kun vastaohjaukset jne tulevat selkärangasta, mutta auto haluaisi erilaisia liikkeitä. Tässä on jonkin verran eroja autojen suhteen.

Pitäisi olla joku pakollinen kurssi x-vuoden välein, jossa ajettaisiin autoilla ilman ajoapuja. Mielellään niillä moderneilla autoilla, jotta ymmärrettäisiin miten ne käyttäytyvät KUN ne lähtevät tosissaan lapasesta.

Nämä molemmat on hyviä ajatuksia, hyvä olisi ylipäätänsä olla luvallisia paikkoja päästä kokeilmaan kunnolla sitä oman autonsa käyttäytymistä, suurimmalle osalle se kuitenkin on käytännössä mahdotonta.

Esimerkiksi erilaiset bmw M driving experiencet ja Porsche academyt/ice experiencet jne vastaavat on olleet erittäin opettavaisia ja hyviä, saisi vastaavia olla tarjolla matalammallakin kynnyksellä edullisesti ja "tavisautoille".

Ja takaisin aiheeseen eli harmitukseen: Sohjoa tiellä ja ne moottoritien vasemmalle kaistalle ajautuneet/ajaneet ei enää uskalla palata takaisin takaisin oikealle kaistalle.

 

[Pyrres]

Lisänä harmituksiin. VMP... Olen kokeillut kaikki Helsingin takseista, Lähitaksin kautta Bolttiin ja ties mihin. Joo osalla on halvemmat hinnat kuin toisilla MUTTA laatu on kyllä 99% yhtä paskaa. Tuossa äsken kun pääsin kotiin, kuski vaikutti osaavalta jne ja ajoi taajamassa oikein hyvin. Kun päästiin 80kmh tielle alkoi armoton seilaaminen ja liittymästä kun ajettiin risteysalueelle niin mentiinkin hidastamatta ja edes vilkuilematta tuleeko suojatielle ketään tai onko muita autoja tulossa. Ihan pirun sama minkä taksin kyytiin enää hyppää, minkään laatuun ei voi luottaa.

EDIT: OT:n loppu. Pakko sanoa @asentaja1 allekirjoitan tietyissä autoissa tuon järjestelmiä vastaan tappelun. Ehkä itsellä omaa pahaa makua vielä lisää tuo tehomalleilla ajelu, joissa on yleensä tuo ajonvakautus kalibroitu hiukan sporttisemmin/"loogisemmin". Tosin, Tesla jonka pitäisi kuulema olla paska ajaa, ei olla auto jne jne... yllätti tuolla hallittavuudellaan ja loogisuudellaan. Liiankin monesti tajusi että nyt mentiin muuten isoa kovaa, kun ei tuo vauhti tuntunut missään ja auton ajettavuus ei pelottanut vaan oli ennalta-arvattava ja looginen, kunhan ymmärsi perus painopisteen hallinnan. Kun tajuat että ajoit juuri motarin rampin 150kmh MITTARInopeutta nelipyöräluisussa normi vastaohjauksen ja kaasun modulaation kanssa ilman että ajonvakautus joutui liiemmin puuttumaan... auton kyvyt ylittävät rajat joilla korti pysyy omassa taskussa, poliisin taskun sijaan, totesin että on parempi vaihtaa johonkin hitaampaan.

EDIT2: Niin ja juu, tunnustan enemmän kuin useasti tapelleeni aikanaan ääritilanteissa varhaisia ajonvakautuksia vastaan ja tiettyjen merkkien myöhempienkin ajonvakautuksia vastaan. Toiset sallivat loogisen rajan yli menon kun pito loppuu, toisissa mennään viimeiseen asti keinotekoisella "hallittavuudella" ja kolmas yrittää esim väkisin ajaa auton aliohjaamaan "turvallisuuden nimissä".

 

[baggio]

Mulla on jäänyt mieleen yksi tilanne modernilla vieraalla autolla, jossa 60 alueelta liityttiin 50 alueelle alamäkeen viettävältä rampilta jossa ei omaa kiihdytyskaistaa, vain pelkkä ramppi ja kolmio. Vasemmalla lähestyvä väistettävä liikennevirta oli jo hyvää vauhtia kiihdyttämässä valoistaan, mutta mulla oli siinä alamäen rampissa enemmän kuin 50 vauhtia. Olisin pystynyt siinä talvikelissä ilman ajoapuja pitämään ihan normaalilla rauhallisella ja pienipiirteisellä suomalaisen miehen ajamisella n. 50 vauhdin yllä ja liittymään häiritsemättä ketään, mutta koska ajonvakautus ei sallinut yliohjausta eikä luistonesto eturenkaiden pyörimistä, niin auto jarrutteli vauhdit yllättäen johonkin 20-30 kilsaan tunnissa, ja siinä sitä sitten seisottiin lähes paikallaan kolmion takaa etuajo-oikeutettujen eteen tulleena. Kyllä vitutti ja nolotti.

Tuon jälkeen olen systemaattisesti käyttänyt aina hetken ottaakseni vieraissa autoissa kaikki apustimet pois päältä talvikelillä, jos auto vaan sen mahdollistaa. Omassa autossa luistonesto kyllä toimii erinomaisesti ja on hyödyllinen avustin etenkin talvella.

 

[pulatunnus]

on kyllä ihan niin perustason vaatimus osata lukea tietä ja tuntea autonsa rajat, ettei sellaista "varman päälle" pelaamista tarvitse jatkuvasti harrastaa. Aivan tajuttoman typerää ajaa varmuuskertoimella. Kun kokeilet ja tiedät autosi rajat ja osaat lukea tietä, niin niistä äkkitilanteistakin selviytyy kuivin housuin. Tuollainen paniikkiajaja on sen sijaan ensimmäisessä paniikkijarrutuksessa metsässä kun ei tajua yhtään miten se auto käyttäytyy.

1. sovittaa se vauhti, tilanteeseen, johon kuulu se ajoneuvo ja taito sitä halita.

Ei niitä mutkia ole tarkoitus vedellä sellaisella vauhdilla missä ns marginaalit ulosmitattu.

Perustason keskiverto juttua ei ole se että tuntee alla olevan ajoneuvon rajat, saati kykenee lukea tien maksiminopeuden kyisellä ajoneuvolla. Ei se ole itsestään selvää edes sillä tutulla omalla autolla.

Tietenkin kokoajan joutuu arvioimaan sen nopeuden mikä sopii kokoonpanolla mm seuraavaa kurviin, taitaviksi kutsun heitä jotka hiljentää riittävästi.

Tuollainen paniikkiajaja on sen sijaan ensimmäisessä paniikkijarrutuksessa metsässä kun ei tajua yhtään miten se auto käyttäytyy.

Eikö sellaisen nimenomaan idä nipistää stiä vauhtia niin paljon ettei yllättävässä tilanteessa mene metsään.

Varmaan tässä keskustellaan taas eri tilanteista, mutta huono keli jossa vaikka 80km/h on aivan tavallinen matkavauhti maantiellä ja joku kusipää menee sinne ajamaan 50km/h, on sellaista typeryyttä ettei sitä pysty mitenkään käsittämään tai selittämään jollain huonoilla renkailla.

Tässä nyt kai puhutaan maanteistä, valtion teistä, pienemmistä kuin valtatiet. Ajankohtaisista keleistä, missä lunta ja jäätäkin.
Ja siis myös vieraista ajoneuvoista, nuorista kuljettajista, keskivertoa huonommista kuljettajista, myös siitä alimmasta kymmenyksestä. No ehkä ne riittävästi hiljentäjät eivät ole se alin kymmennys.

Mutakaisilla motareillakkin tänä syksynä ollut kelejä misä joku satanse tikkari nopeus joillekkin yhdistelmille liikaa.

Sekin kannattaa huomioida että syksyllä ollut kelejä molloin näkyvyys on ollut huono, jolloin keskiverto kuskillekkin voinut olla haasteensa, joten vauhtia on voinut joutu sovittaan ihan sen takia.

 

[Pyrres]

Perustason keskiverto juttua ei ole se että tuntee alla olevan ajoneuvon rajat, saati kykenee lukea tien maksiminopeuden kyisellä ajoneuvolla. Ei se ole itsestään selvää edes sillä tutulla omalla autolla.

Mites se autokoulun liukkaan rata? Kyllä se on vieläkin pakollinen osa kortin saantia Joo simulaatio nykyään, mutta idea sama kuin oikeassa, ylitä rajat turvallisesti jotta tiedät rajat ja osaat reagoida. Tuo vain ei valitettavasti välity/ei kiinnosta/ei jää mieleen/siitä on liian kauan tms muu kusee kun katsoo liikennettä.

END OF OT. Jos halutaan jatkaa, joku luo topicin asiasta.

 

[pulatunnus]

Mites se autokoulun liukkaan rata? Kyllä se on vieläkin pakollinen osa kortin saantia Joo simulaatio nykyään, mutta idea sama kuin oikeassa, ylitä rajat turvallisesti jotta tiedät rajat ja osaat reagoida. Tuo vain ei valitettavasti välity/ei kiinnosta/ei jää mieleen/siitä on liian kauan tms muu kusee kun katsoo liikennettä.

Aika niukat mahdollisuudet käydä jossain radalla harjoitella edes sillä pääasiallisella autolla eri keleissä. Mikä toki harmi.

Mutta ne joilla on ollut mahdollisuus ja ovat sitä käyttäneet, niin osa heistä suorilta ylosmittaan siitä saadun opin. joten hukkaan sekin menee.

 

[Hifiguru]

Parempi se että sovitetaan vauhti sopivaksi, on liikenteessä toki sellaisia joiden kohdalla pistää miettimään että onko vähän liioittelua, mutta voi olla tuntematon ajoneuvo, nuorikuljettaja, aistit kyvyt heikentyneet, renkaat liukkaat/apävarmat.
Jos aihe näin syksyllä, niin enemmän yleisesti huolissaan heistä jotka vetelee ne kaarteet liin vauhdikkaasti, monella tuntuu olevan vaikeuksia pysyä kaistalle. Hyvin yleistä jos katsoo jälkiä. (toki osa seuraa edellistä).

Edit:
Ja tietenkin se että jos ei ole tuttu tie, niin taitava kuksi ottaa varovaisemmin kuin tutulla tiellä.

Itsellänikin eka liukkailla entuudestaan uusi auto alla jonka talviominaisuuksia en oo vielä päässy kunnolla kokeilemaan niin ensin pitää tunnustella käyttäytyminen ja renkaat...yleensä ollu mulla joko farkku tai joku tavallinen kevyt kippo mutta nyt alla 1850 kilonen tila-auto niin vähän pitää hakea sitä tuntumaa kun keli on liukkaimmillaan, renkaat on viime talvena ostetut nastat joten netkin hyvät mutta sain loivassa kaarteessa vähän puskemaan 50 alueella vähän alle 50 nopeudella niin kelin mukaan mielummin ajelee vähän alinopeutta varsinkin paikoissa jotka tuntee että on vähän herkempiä viemään autoa luisuun.

 

[Sonic Empire]

Taas meinasi kolista aamuliikenteessä koska kanssa-autoilijat eivät osaa ajaa oikeilla kaistoilla. Haagan liikenneympyrässä Pitäjänmäen suunnasta tarkoitus oli ajaa Munkkiniemen suuntaan.

Viereen oikealle puolelle ilmestyi oranssi paku kaistalle joka vain ja ainoastaan kääntyy Munkkiniemeen. Itse olin kaistalla joka kääntyy Munkkiniemeen tai jatkaa suoraan Haagan suuntaan ulommaista kaistaa. Minä sinisenä ja tarkoitus oli ajaa noin. Oranssi paku päätti sitten ilman vilkkua tuosta koukatakin Haagan suuntaan ja minulla vilkku oikealle ja jo kääntämässä nokkaa kohti Huopalahdentietä. Oli taas senteistä kiinni ettei kolissut.

 

[Galaxy]

Tupla

 

[Galaxy]

Taas meinasi kolista aamuliikenteessä koska kanssa-autoilijat eivät osaa ajaa oikeilla kaistoilla. Haagan liikenneympyrässä Pitäjänmäen suunnasta tarkoitus oli ajaa Munkkiniemen suuntaan.

Tuo ympyrä on todennäköisesti Suomen vaikein yksittäinen kohta jossa todella usein näkee juuri sitä että huomataan olevansa väärällä kaistalla ja vaihdetaan viimehetkellä. Ei se toki oikein ole, mutta tuosta satunnaisesti ajavana täytyy ihan keskittyä että menee oikein. Verrattuna muuhun ajoon jota ei tarvitse miettiä lainkaan vaan tulee automaationa.

 

[kolistelija]

Tuo ympyrä on todennäköisesti Suomen vaikein yksittäinen kohta jossa todella usein näkee juuri sitä että huomataan olevansa väärällä kaistalla ja vaihdetaan viimehetkellä. Ei se toki oikein ole, mutta tuosta satunnaisesti ajavana täytyy ihan keskittyä että menee oikein. Verrattuna muuhun ajoon jota ei tarvitse miettiä lainkaan vaan tulee automaationa.

Ei se kyllä koskaan ole vaikealta tuntunut. Katsoo opasteista jotka tulee reippaasti ennen ympyrää, että millähän kaistalla pitäisi olla -> ottaa sen kaistan -> profit

 

[jinx1980]

Onhan se vähän meh. että opasteet on tämmöisiä (nyt tehty remppa, paha sanoa mitä siinä tällä hetkellä on kun en tuosta suunnasta oikeastaan kulje)

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

www.google.com

Eli opaste väittää 4 auton mittaa ennen kääntymistä että ajetaan suoraan. Kaikkihan ei tiedä missä on munkkiniemi tai keskusta.

tässä vasta paljastuu opasteista että pitäisi kääntyä ja käännös olisi käytännössä aloitettava jo ennenkuin on opasteen ehtinyt lukemaan

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

www.google.com

Toki todennäköisesti paku ei ollut ekaa kertaa ko. ympyrässä, mutta ei tuollainen kyltitys nyt aikaan tilannetta mitenkään paranna.

 

[Zigh]

Joo, kyllä ympyrässä pitäisi käyttää ympyräopasteita. Tuolla niitä ei muistaakseni vieläkään ole.

Kuvituskuva.