Ajotavat ja liikennesäännöt

[Dunlop]

Ajetaan selkeesti eri liikenteessä. Ite näen huomattavan paljon niitä kuskeja jotka ei uskalla moottoritielle liittyessä tai siellä ajaessa ajaa lähellekään rajoitusnopeutta mutta taajamassa kolmenkympin alueella samat kuskit vetää ihan surutta kuuttakymppiä.

Kyllä ja mä olen ehdottomasti sitä mieltä että poliisin pitää tuollaiseen puuttua, sanotaan näin, että sama se jos kehällä tai motarilla ajaa 10-20km/h ylinopeutta, mutta 30 alueella 5km/h on jo liikaa.

 

[Ruhnama]

Espoon Länsiväylällä on monta kaistaa rinnakkain. Nimetään kaistat vasemmalta oikealle esimerkiksi 1, 2, 3 ja 4. Kaistojen 1 ja 3 ajoneuvot haluavat liittyä kaistalle 2, jossa on tilaa, ja molemmat näyttävät suuntavilkkua. Koska ajoneuvot eivät voi ängetä tismalleen samaan tilaan kaistalla 2, kumman ajoneuvon tulee väistää tässä tilanteessa?

 

[Kaama]

Espoon Länsiväylällä on monta kaistaa rinnakkain. Nimetään kaistat vasemmalta oikealle esimerkiksi 1, 2, 3 ja 4. Kaistojen 1 ja 3 ajoneuvot haluavat liittyä kaistalle 2, jossa on tilaa, ja molemmat näyttävät suuntavilkkua. Koska ajoneuvot eivät voi ängetä tismalleen samaan tilaan kaistalla 2, kumman ajoneuvon tulee väistää tässä tilanteessa?

Tasapeli. Kumpikin varmistaa, ettei aiheuta vaaraa tai turhaa haittaa.

 

[Ruhnama]

Tasapeli. Kumpikin varmistaa, ettei aiheuta vaaraa tai turhaa haittaa.

Toisen pitää mennä ensin, jotta homma toimisi. Todellisessa elämässä olen missannut yhden rampin tälläisessä tilanteessa, koska myös toinen samalle keskikaistalle liittyjä jäi odottamaan, liitynkö minä kaistalle vai en.

 

[Tony The Beat]

Tilanne on vähän sama kuin jos tasa-arvoisessa risteyksessä ollaan pattitilanteessa, jossa jokaisella on joku väistettävä. Jonkun vaan on mentävä. Esimerkin tilanteessa (lähtökohtaisesti, kokonaistilanne huomioiden) painaisin joko hieman kaasua ja lähtisin vaihtamaan ensimmäisenä tai sitten ottaisin vilkun pois merkiksi siitä, että annan tilaa toiselle.

 

[Meisseli]

Oli turvallinen olo ajella moottoritiellä. Vajaan sadan metrin matkalla on uutta asfalttia jonka kohdalla ei ole kaistamerkintöjä niin nopeusrajoitusta on tiputettu normaalista alaspäin sataseen noin 8 kilometrin matkalle. Säännöt toki sanovat, että ei saa olla yli satasen rajoitusta jos tiemaalaukset puuttuvat ja kun vaihtuvien merkkien väli nyt sattuu olemaan tuo 8 kilometriä eikä kukaan viitsi mokoman takia enää viedä irtotikkareita tien varteen niin eihän sille muita vaihtoehtoja ole.

 

[Dunlop]

Oli turvallinen olo ajella moottoritiellä. Vajaan sadan metrin matkalla on uutta asfalttia jonka kohdalla ei ole kaistamerkintöjä niin nopeusrajoitusta on tiputettu normaalista alaspäin sataseen noin 8 kilometrin matkalle. Säännöt toki sanovat, että ei saa olla yli satasen rajoitusta jos tiemaalaukset puuttuvat ja kun vaihtuvien merkkien väli nyt sattuu olemaan tuo 8 kilometriä eikä kukaan viitsi mokoman takia enää viedä irtotikkareita tien varteen niin eihän sille muita vaihtoehtoja ole.

Ei näissä säännöissä olekaan mitään logiikkaa tai järkeä.

Jos satasen tiellä puuttuu kaistamerkit (tuusulan moottoritie) niin siellä oli myös alennettu nopeutta, sama kehällä, taas mentiin hiljempaa

Kaikista parasta näissä on se, että kun uusi asfaltti on saatu laitettua kahdessa-kolmessa viikossa, menee kuukausi ennen kuin saadaan kaistamerkit kuntoon ja siitä viikko ennen kuin joku muistaa käydä muuttamassa nopeusmerkit.

Sitten ihmetellään kun kukaan ei noudata nopeusmerkintöjä.

 

[asentaja1]

Ei näissä säännöissä olekaan mitään logiikkaa tai järkeä.

Jos satasen tiellä puuttuu kaistamerkit (tuusulan moottoritie) niin siellä oli myös alennettu nopeutta, sama kehällä, taas mentiin hiljempaa

Kaikista parasta näissä on se, että kun uusi asfaltti on saatu laitettua kahdessa-kolmessa viikossa, menee kuukausi ennen kuin saadaan kaistamerkit kuntoon ja siitä viikko ennen kuin joku muistaa käydä muuttamassa nopeusmerkit.

Sitten ihmetellään kun kukaan ei noudata nopeusmerkintöjä.

Muistelisin, että tässä oli myös joku juttu uudella asfaltilla koskien sen liukkautta sateella, jotakin öljyjä nousee pintaan tms ja vaatii aikaa että se asettuu kunnolla tms ja sen takia alennettu rajoitus voi olla pitkäänkin .
On kyllä myös niitä oikeasti ihan valmiita työmaita, joille se vanha merkki vaan on unohtunut.

 

[Grazer]

Autokoulut parahtavat: Bernerin ajokorttiuudistus meni monin tavoin pieleen – näin kova hinta sillä oli

Autokoulujen järjestö jyrähtää ajokoulun laadun rapautumisesta.

www.is.fi

Tätäkin olisi helppo korjata, jos tahtoa olisi. Toki osa on niin kovapäistä porukkaa että eivät usko, mutta kovemmilla sanktioilla varmasti saisi jotain parannusta aikaan.

– Yksi suurimmista huolenaiheista on se, että opetuslupa myönnetään käytännössä ilman että opettajan tietotasoa arvioidaan millään tavalla.

Liitto viittaa tutkimukseen, jonka mukaan opetusluvalla kortin saaneet 17–18-vuotiaat pärjäävät liikenteessä huonommin ja ajavat piittaamattomammin kuin autokoulun käyneet.

Lisäksi vuosittain lähes 5 000 ajokoetta joudutaan keskeyttämään erilaisten puutteiden takia, liitto sanoo.

Itse näkisin parannuksina esim:
-Poikkeuslupalaisille aina vaatimus käydä autokoulu. Tai sitten vaihtoehtoisesti opetusluvan saisi vain autokoulun käymällä. Tällä pystyttäisiin toivottavasti ainakin vähän seuraamaan sitä, ettei mahdollinen asennevamma periydy vanhemmilta lapsille, kuten yllä oleva tulos vähän kielii.
-Yli liikennevirhemaksun menevästä rikkeestä tai esim. kahdesta ylinopeudesta alaikäisenä seuraisi automaattisesti ajokortin mitätöinti, määräys suorittaa koko autokoulu uudestaan ja vuoden viive uuden ajokortin saamiseen, eli ajokortti olisi mahdollista saada takaisin vasta 19-vuotiaana
-Kahdeksankympin lätkä alaikäisille

 

[pulatunnus]

Autokoulut parahtavat: Bernerin ajokorttiuudistus meni monin tavoin pieleen – näin kova hinta sillä oli

Autokoulujen järjestö jyrähtää ajokoulun laadun rapautumisesta.

www.is.fi

Tätäkin olisi helppo korjata, jos tahtoa olisi. Toki osa on niin kovapäistä porukkaa että eivät usko, mutta kovemmilla sanktioilla varmasti saisi jotain parannusta aikaan.


Itse näkisin parannuksina esim:
-Poikkeuslupalaisille aina vaatimus käydä autokoulu. Tai sitten vaihtoehtoisesti opetusluvan saisi vain autokoulun käymällä. Tällä pystyttäisiin toivottavasti ainakin vähän seuraamaan sitä, ettei mahdollinen asennevamma periydy vanhemmilta lapsille, kuten yllä oleva tulos vähän kielii.
-Yli liikennevirhemaksun menevästä rikkeestä tai esim. kahdesta ylinopeudesta alaikäisenä seuraisi automaattisesti ajokortin mitätöinti, määräys suorittaa koko autokoulu uudestaan ja vuoden viive uuden ajokortin saamiseen, eli ajokortti olisi mahdollista saada takaisin vasta 19-vuotiaana
-Kahdeksankympin lätkä alaikäisille

Ilmeisesti näissä uutisoinneissa pintapuolista tarinankertojan viestin läpipäästämistä sellaisenaan.

Mutta kehittää tuota kannattaa, 17v lupaa rajoittaa, siitä suunnitelmia onkin, jos ei tarvetta yöajoon, niin sellaisilla voisi olla lupa ajaa vain päivisin, ja perus ajatus se että ajolupa niihin ajoihin millä sitä hakemusta perusteltu.

80 lätkä, siis 80 rajoitus ja siitä merkki, aikanaan se nuorilta kuskeilta poistettiin, etu/haitta ei kohdanneet, mites sellainen että poikkeusluvalla ajavan pitäisi rekisteröidä ajoneuvot millä ajaa, tekniseen valvontaa apuja.

Kannatan kuskikohtaista kattonopeutta, ja sitä että jos pahempi moka, tai jos toistuvia rikkeitä, niin mahdollisuus poikkeusluvan peruutuukseen.

Opetuslupaan en noin kovia tiukennuksia, vaan enemmän tuon artikkellin mukaan, suorittaa testit millä osoittaa osaaminen, kirjallinen, ja ihan pohdittava idea että ajokoe, joka siis opetusluvan ajokoe, mikä vähän monipuolisempi kuin perinteinen ajokortin saamiseen vaadittu.

Kyvyt lupa prosessi riittäisi silloin jos "oppilas" opetuslupa harjoittelun lisäksi olisi autokoulun opetuksessa. Ajatus se että opetusluvalla saisi niitä ajotunteja reilusti, ennenkuin pääsee yksin luvalla rattiin.

Sitä en tiennyt että opetuslupa autoa ei tarvitse katsastaa., kannatan katsastus vaatimusta ainakin tuossa ensimmäisessä.

 

[asentaja1]

Ei 17v tarvitse alunperinkään auton ajokorttia. Onhan se jo monessa muussakin asiassa huomioitu, että 18v katsotaan vasta kypäsksi esimerkiksi äänestämään jne. Lisäksi huono perustella tuota nimikkeellä "poikkeuslupa", kun sen tällä hetkellä saa käytännössä jokainen, joka (jonka vanhemmat) edes hitusen omaa mielikuvistusta hakemuksen täyttämiseen. Ikäluokassa yksilökohtaisia kypsyyseroja on aina, mutta se ei liity tähän.
Kun nyt kuitenkin löysä on jo housussa, eikä omaa mokaa voida myöntää, vähintä mitä tehdä olisi kieltää ilta ja yöajo kokonaan tuolla teinikortilla. Kun hakemuksissa kuitenkin yleensä perustellaan kortin tarvetta koulu tai harrastusmahdollisuuden tarpeella, ei ole mitään tarvetta ajaa esim klo 7.00-19.00 välin ulkopuolella.

 

[pulatunnus]

Ei 17v tarvitse alunperinkään auton ajokorttia.

Tästä varmaan moni nuori ja vanhempi eri mieltä.

Onhan se jo monessa muussakin asiassa huomioitu, että 18v katsotaan vasta kypäsksi esimerkiksi äänestämään jne.

Mailmalla auton ajokorttia voi saada nuorempanakin, jossain varmaan vanhempanikin, jossain ollut sukupuolirajoituksiakin.
Jos ihan kehitys kypsyyttä haetaan niin jos ei mennä reilusti yli kaksikymppisen puolelle, niin jonkinlainen kompromissi se ikäraja on.
15v mahdollista hankkia ajolupaa joillekkin ajoneuvoille ihan ilman poikkeuslupaa.

Lisäksi huono perustella tuota nimikkeellä "poikkeuslupa", kun sen tällä hetkellä saa käytännössä jokainen, joka (jonka vanhemmat) edes hitusen omaa mielikuvistusta hakemuksen täyttämiseen. Ikäluokassa yksilökohtaisia kypsyyseroja on aina, mutta se ei liity tähän.

Riippuen miten tuota kehitetään, jos mennään kaikkia koskeviin rajoituksiin, aika, nopeus, ym, niin voisi olla ilman poikkeuslupaa. Jos halutaan jättää tarvepohjaisuus, ja tarpeen mukaan rajoituksia, niin sitten "poikkeuslupa" kuviolla jatkaa.

Kun hakemuksissa kuitenkin yleensä perustellaan kortin tarvetta koulu tai harrastusmahdollisuuden tarpeella, ei ole mitään tarvetta ajaa esim klo 7.00-19.00 välin ulkopuolella.

Jos tarve koulu, opiskelu, niin osa varmaan pärjää tuolla aika ikkunalla, jos ei pitkiä matkoja, ja opiskeluun ei liity sen 8-17 ulkopuolella tarvetta.
Mutta osalla voi tarve tulla opiskelussakin tuon ulkopuolella, ja juuri sen takia tarvii korttia kun julkiset ei rullaa. Toinen tarve on juurikin harrastukset, varsinkin tavoitteellinen urheilu, niin mennään herkästi juurkin tuon aika ikkunan ulkopuolella ja juurikin se lisää sitä tarvetta.

Mutta kannatan kyllä ns yökieltoa, jos mennään kaikkia koskevalla yhtenäisellä rajalla, niin katsoa mitkä on tarpeet ja katsoa mitkä ovat riskiaikaa. Mielikuva että ne pahimmat onnettomuudet pikkutunneilla, 22:00 asti monella tarvetta, aamulla klo 6:00 osan liikkeessä ehkä täytyy olla perillä.

Auton ajokortista puhuttaessa muistettava se että jos nuori loukkaa itsensä autolla, niin ilman auton ajokorttia se loukkaa jollain muulla. Yksi rajoitus kohde voisi olla myös matkustaja määrä, jos tarvii treeneissä käyntiä varten, niin tarviiko kuskata muita ihmisiä jos ei ole kimppakyyti treeneihin.

 

[Grazer]

Liikenne | Suomi romutti toimivan liikenneopetusmallin, väittää espoolainen autokoulun opettaja Jani Nokua

Ajokorttilain uudistus tähtäsi ajokortin halventumiseen. Mutta se toi mukanaan myös muutoksia, jotka aiheuttavat huolta.

www.hs.fi

Ilmeisesti näkyy kaikille

Nyt on vain yksi vaihe eikä ajokokeen jälkeen ole enää opetusta.

Itse olen luullut että tuossa olisi sentään jotain muita vaiheita vielä. Itse sain ajokortin 21 vuotta sitten, jolloin järjestelmä oli kaksivaiheinen. Jälkimmäiseen vaiheeseen kuului pimeällä ajo, mikäli ajokortin suoritti sellaisena vuodenaikana, jolloin pimeä tuli vasta iltamyöhällä. Tämän lisäksi käytiin vielä kertaalleen liukkaan kelin radalla.

Opetuskolmio sentään lienee vielä pakollinen, mutta tänään näin liikenteessä kaksikin autoa, joissa oli apukuskin lisäpeili, mutta ei kolmiota. Jälkimmäinen ei välttämättä ollut ainakaan tuolla hetkellä opetusajossa, mutta ensimmäinen oli varmasti, koska kuski noudatti orjallisesti nopeusrajoituksia.

Opetusautoon asennettava jarrupoljin piti aiemmin katsastaa, enää ei. Kukaan ei siis valvo, toimiiko opettajan poljin tai onko se ylipäätään asennettuna.

Nokua on kuullut esimerkiksi tapauksesta, jossa opetuslupaoppilas oli menossa ajokokeeseen ja tutkinnon vastaanottaja kysyi, missä jarrupoljin on.

”Oppilas totesi, että tuolla se on peräkontissa, ja kysyi, pitääkö sen olla kiinni.”

Sinänsä ei kyllä naurata yhtään. Jos tuollainen tilanne tulisi eteen, pitäisi opetusluvan haltijalta ottaa heti kortti kuivumaan ja määrätä suorittamaan teoria- ja ajokoe uudestaan kortin takaisinsaamiseksi. Osoittaa vakavaa piittaamattomuutta liikenneturvallisuutta kohtaan.

Huolissaan Nokua on myös lisääntyneestä välinpitämättömyydestä liikenteessä.

Hänestä taustalla on muun muassa se, että poliisia näkee liikenteessä vain harvoin. Liikennevalvontaan erikoistunut liikkuva poliisi lakkautettiin vuoden 2014 alussa.

Olen itsekin huomannut että liikenteessä koheltajien määrä on lisääntynyt. Voi kun jokin tuleva hallitus laittaisi hallitusohjelmaansa liikkuvan poliisin perustamisen uudelleen. Semminkin kun neljä vuotta sitten Yli-Viikarikahinoiden jälkimainingeissa vtv:n ylitarkastaja paljasti, että selvitysraporttia koskien liikkuvan poliisin lakkautusta oli vähän kaunisteltu.

VTV:n Katri Lammi: tuhottavaksi määrätyt asiakirjat ovat tallessa

Tarkastusraportin pehmentelystä kertonutta ylitarkastajaa oli käsketty hävittämään aineistoja ja kiellettiin puhumasta medialle sopimatta vastauksista etukäteen esimiesten kanssa.

www.iltalehti.fi

 

[Sikatiiker]

Espoon Länsiväylällä on monta kaistaa rinnakkain. Nimetään kaistat vasemmalta oikealle esimerkiksi 1, 2, 3 ja 4. Kaistojen 1 ja 3 ajoneuvot haluavat liittyä kaistalle 2, jossa on tilaa, ja molemmat näyttävät suuntavilkkua. Koska ajoneuvot eivät voi ängetä tismalleen samaan tilaan kaistalla 2, kumman ajoneuvon tulee väistää tässä tilanteessa?

Näissä saa varoa ihan toden teolla niitä giljotiinikaistanvaihtoja nenän eteen hengenvaarallisesti. Tikkurilan ramppia taannoin lähestyin lännestä päin kun postin auto tuli vasemmalta ohi ja meinas viedä vasemman etulyhdyn mennessään. Paniikkijarrutus ja äkkinäinen väistöliike pelastivat minut kun kuski vaihtoi kaistaa suoraan oikealle puolelleni. Nousin Tikkurilan rampille ja siinä kun se erkanee suoraan ja kaartaen oikealle kohti Tikkurilaa minne olin menossa niin tämä sama postin auto meinasi viedä oikeanpuoleisen etulyhdyn vaihtaessaan oikealta puoleltani vasemmalle puolelleni jatkaakseen suoraan eteenpäin.

 

[Antw]

Ei 17v tarvitse alunperinkään auton ajokorttia. Onhan se jo monessa muussakin asiassa huomioitu, että 18v katsotaan vasta kypäsksi esimerkiksi äänestämään jne. Lisäksi huono perustella tuota nimikkeellä "poikkeuslupa", kun sen tällä hetkellä saa käytännössä jokainen, joka (jonka vanhemmat) edes hitusen omaa mielikuvistusta hakemuksen täyttämiseen. Ikäluokassa yksilökohtaisia kypsyyseroja on aina, mutta se ei liity tähän.
Kun nyt kuitenkin löysä on jo housussa, eikä omaa mokaa voida myöntää, vähintä mitä tehdä olisi kieltää ilta ja yöajo kokonaan tuolla teinikortilla. Kun hakemuksissa kuitenkin yleensä perustellaan kortin tarvetta koulu tai harrastusmahdollisuuden tarpeella, ei ole mitään tarvetta ajaa esim klo 7.00-19.00 välin ulkopuolella.

On kyllä melkoista yleistämistä ja lokeroimista kommenttisi. Ihan kuin se 18 vuoden ikä tekisi nuoresta "riittävän kypsän" kuin taikanappia painaen? 17v tai jopa 16v voi olla huomattavasti "kypsempi" kuin esim 25v tai 30v, ei se numeraalinen ikä ole mikään absoluttinen mittari tällaisissa asioissa.

Paljon enemmän olen huolissaan seniorikuskeista liikenteessä. Näiden osalta pitäisi saada enemmän valvontaa ja lääkärintarkastuksia, jotta kyvykkyys ajamiseen voidaan todistaa useammkn ja luotettavammin.

 

[asentaja1]

On kyllä melkoista yleistämistä ja lokeroimista kommenttisi. Ihan kuin se 18 vuoden ikä tekisi nuoresta "riittävän kypsän" kuin taikanappia painaen? 17v tai jopa 16v voi olla huomattavasti "kypsempi" kuin esim 25v tai 30v, ei se numeraalinen ikä ole mikään absoluttinen mittari tällaisissa asioissa.

Paljon enemmän olen huolissaan seniorikuskeista liikenteessä. Näiden osalta pitäisi saada enemmän valvontaa ja lääkärintarkastuksia, jotta kyvykkyys ajamiseen voidaan todistaa useammkn ja luotettavammin.

Luit viestini väärin. En tarkoita että jokainen 18v olisi automaattisesti riittävän kypsä (tai että sitä nuorempi yksilö ei voisi olla riittävän kypsä), monessa asiassa on kuitenkin päädytty siihen, että kun jokin ikäraja kuitenkin pitää asioille asettaa, niin on todettu että ainakaan alle 18v ei ole yleisellä tasolla riittävän kypsä monessakaan asiassa, alle 18v on lapsi.
Juuri kortin saanut on aina riskitekijä liikenteessä, joten ei ole mielestäni mitään tarvetta lisätä sitä riskiä täysin tarpeettomasti ikärajaa alentamalla.
Missään muussakaan asiassa ei ole yksilökohtaisia erityispoikkeuksia (esim röökin ostaminen, mopokortti, kevarikortti, viinan ostaminen, äänestäminen jne), joten miksi pitäisi olla auton rattiin? Ja jos alennetaan ikärajaa auton rattiin, miksei sitten 16v tai 15v suoraan? Vai pitäisikö kriteerinä olla ainoastaan se, että jalat yltää polkimille?

Seniorikuskit sitten onkin taas aivan asia erikseen.

 

[taski]

Seniorikuskeissa on sellainen ongelma, että ajotaidot ja reaktiokyky saattaa olla ihan hyvällä tasolla pyöriessä tutuissa nurkissa.
Kun lähdetään tuntemattomille reiteille, se reitin hahmottaminen vie kaiken keskittymisen ja alkaa tulla niitä virheitä. Tällainen pappa saattaa olla 70 vuotiaana aivan kujalla lähtiessään kotikylältä johonkin muualle, mutta pärjäisi sen auton kanssa aivan täysin hyvin vaikka 100km säteellä kotipaikasta vielä seuraavat 15 vuotta.

 

[pulatunnus]

On kyllä melkoista yleistämistä ja lokeroimista kommenttisi. Ihan kuin se 18 vuoden ikä tekisi nuoresta "riittävän kypsän" kuin taikanappia painaen? 17v tai jopa 16v voi olla huomattavasti "kypsempi" kuin esim 25v tai 30v, ei se numeraalinen ikä ole mikään absoluttinen mittari tällaisissa asioissa.

Se saanut vähän liikaa korotusta että 17v vs 18v olisi juuri se oikea raja, ajolupia moottoriajoneuvoille myönnetään jo 15v asti. Jos sitä riittävää ikää että olisi kypsyyttä ottaa vastuuta, niin sitten kai pitäisi hypätä tuon 25v nurkille.

Ei ikärajaa laiteta sen mukaan että joku kolmekymppinen ei ole kehittynyt, tai että joko poikkeus yksilö olisi 25v tasolla jo kuustoista vuotiaana.

Nuoret , nuoret aikuiset tarvitsee autoa, varsinkin alueilla missä ei sitä joukkoliikennettä tai kohtuuhintaista julkistaliikennettä ole oikein tarjolla edes arjen tarpeisiin, saati sitten nuorten kohtaamisiin, ajanviettoon.

Turvallisuus edellä näitä pitäisi miettiä, mutta sallittava joku riskitaso. Kyllä noissa tarpeen mukaan jaettavissa luvissa on ideaa, ja rajoituksia nuoremmille kuskeille, niillä voidaan mahdollistaa se ajaminen nuorempana.

Paljon enemmän olen huolissaan seniorikuskeista liikenteessä. Näiden osalta pitäisi saada enemmän valvontaa ja lääkärintarkastuksia, jotta kyvykkyys ajamiseen voidaan todistaa useammkn ja luotettavammin.

Viimeaikoina ajokunnon valvonta, ajo-oikeuden menettämine tilapäisesti tai toistaiseksi on lisääntynyt jos terveys juttuja mitkä sitä ajokykyä heikentää, ajokorttien voimassaoloakoihin tullut tiukennuksia ja iäkkäiden pitää niitä lääkärin todistuksia hakea.

Mutta myös tuolla toisessa päässä, missä ajokunto alkaa heiketä, niin voisi sielläkin olla rajoituksia ajolupaan, mikä mahdollistaisi ajamisen pidempään turvallisesti.

Liikennevalvonnasta, niin sille varmaan kysyntää, siellä on kuitenkin siinä isossa ajokuntoisessa massassa, 25v-80-v haarukassa sitä tutkan alle jäävää tapa sählääjää, mihin ei tehoa valistus.

Paljon enemmän olen huolissaan seniorikuskeista liikenteessä. Näiden osalta pitäisi saada enemmän valvontaa ja lääkärintarkastuksia, jotta kyvykkyys ajamiseen voidaan todistaa useammkn ja luotettavammin.

Jos seniori läheisiä, niin voi ne huolettaa, mutta se ei nyt auta yhtään nuortenkuljettajien tilannetta, varsinkin nämä lupa, rajoitus ym jutut ei ole sellaisia kustannuksia että ne kilpalisi senioreiden turvallisuuden kanssa.

Ja rahoitteluksi, niin ne seniorit joilla ajokunto alkaa heiketä, niin lähinnä kolhivat sitä autoa yms.