hkultalan jätän nyt paitsioon vastauksissa, asia-alueella provoilut voisit jättää pois ja meuhkata vaikka räbässä tai siellä trump ketjussa.
Miksi se vapaan oikean rakentaminen muuttuu järjettömäksi jos saa kääntyä punaisella oikealle?
Niitä vapaita oikeita rakennetaan juuri sitä varten että joissain kohdissa kannattaa päästää osa porukasta etenemään oikealle valojen ollessa punainen. Tai toisin sanoen ei niitä huvikseen tehdä eivätkä ne ole ilmaisia rakentaa ja suunnitella -> risteyssuunnitteluun tehtäisiin muutoksia jossa nämä jätettäisiin monissa paikoissa pois. Oletettavasti tässä epärealistisessa skenaariossa että lakimuutosta tulisi niin olevassaolevat risteykset laitettaisiin määräysmerkeillä menemään niin että valoista ei saisi kääntyä jos vieressä on tuo vapaa oikea rakennettu. Sinänsä ei iso homma, mutta suuri ja turha ylimääräinen kustannus pistää kymmeniä tuhansia liikennemerkkejä uusiksi, varsinkin kun laskee merkin hinnan ja työn hinnan kun noita lähdetään vaihtamaan.
Kun noita olemassaolevia risteyksiä muutetaan, joudutaan pohtimaan ne rajoituksetkin osaan uusiksi vakkei niitä monessa kohtaa tarvitsisikaan vaihtaa. Tästä tulee taas kustannuksia. Esimerkkinä tässä liikenneviraston nopeusrajoitusohje, jossa on tarkat kaavat minkä perusteella eri paikkoihin laitetaan tietty rajoitus:
https://julkaisut.liikennevirasto.fi/thohje/pdf/2100063-v-09-nopeusrajotukset.pdf Voi lähteä arvioimaan montako valoristeystä suomessa on paikoissa joissa ei ole voimassa aluerajoitus(en oleta että aluerajoituksien sisällä olevat risteykset muuttuisivat pahemmin yksittäin, mahdollisesti koko aluerajoitusta tiputettaisiin muutamissa taajamissa) vaan tiekohtainen rajoitus ja sitten laskeskella miestyövuosien(suunnittelu, uudet merkit ja niiden vaihtotyö) määrää mitä pelkästään mahdollisiin rajoituksien muutoksiin menisi kun väistösäännöt muuttuisivat.
Se on totta, mutta lähinnä viittasin tuon Tommi Kultakalan esittämään ongelmaan, että "vapaat oikeat" pitäisi muuttaa uuden lain takia tai ei saisi rakentaa enää. Tosin tämä onkin se helpompi ratkaisu.
Sen siitä saa kun insinööri ajattelee liian vaikeasti asioita.
Se muutos ei koskisi niitä kaikkia ja ei niiden rakentamista kiellettäisi. Monet uudet risteykset eivät vaan enää tarvitsisi ylimääräistä kaistaa sinne. Kaikki risteykset jossa pystyisi jatkossa menemään sekä "vapaalla oikealla" että punaisista valoista samaan aikaan oikealle varmasti muutettaisiin.
Eikös noissa "vapaan oikean" risteyksissä ongelma ratkea sillä, että laitetaan "oikealle kääntyminen kielletty" -merkki siihen suoraan ajavien kaistalle?
Tyyliin tämä risteys:
https://www.google.fi/maps/@60.9583...4!1scQY1kvf2DxffAZ7LfnM0Zw!2e0!7i13312!8i6656
Tuohon Pökötin(?) ajaman kaistan reunaan kys. kyltti. Vaatisiko edes sen isompaa lakimuutosta, kuin että "oikealle kääntyminen sallittu punaisilla, ellei liikennemerkillä toisin osoiteta"?
Sinänsä näin, mutta tuokin pieni muutos ei oikeasti ole pieni(puhun enimmäkseen siitä työmäärästä mitä tarvitaan kun tuo viedään eri lainvalmisteluasteiden läpi). Väistösääntöjen noudattamisjärjestys vaihtuisi sen seurauksena hieman erikoiseksi.
Liikenteenohjaaja -> liikennevalot -> liikennemerkit -> katumaalaukset -> liikennesäännöt.
Tuossa siis alimman tason sääntö yhtäkkiä loikkaisi hetkittäin vaikuttamaan toisiksi ylimmän tason väistöjärjestyssääntöön. Nykyjärjestys on selkeä ja omalta osaltaan ei aiheuta hankaluuksia erikoisemmissa tilanteissa ajojärjestyksen määrittämiseen.
Olen seuraillut aika läheltä nykyisten tieliikennelakimuutosten taustahommia ja paljon pienempiinkin juttuihin saadaan kulumaan paljon aikaa ja rahaa.
Ekana ajatuksena voi monella olla että tuo sääntömuutos hyödyttäisi ja itsekkin keksin yhden skenaarion: punaisista oikealle kääntyessä ei ole heti suojatietä väistettävänä. Muuten tuo olisi haitallinen liikenteen sujuvuudelle. Liikennevalojen ajastuksetkin on suunniteltu päästämään vain tietty määrä autoja läpi monissa kohdissa, jottei liian suuri automäärä pääse tukkimaan seuraavia risteysalueita. Liikennevirtojen hallinta muuttuisi vaikeammaksi myös kun laskuihin sisältyisi suurempia heittoja = jatkossa valorytmit joiden kanssa ajat kaupungin läpi saattaisivat kestää minuutin tai pari kauemmin kun niitä ei saada enää optimoitua. Valorytmien uusiminen onkin sitten jo kohtuu järjetön urakka että saadaan turhat ruuhkat pysymään jatkossakin pois. Kunhan joku tekoäly oppii optimoimaan nuo kokonaisuudessaan niin ei tarvitse pistää tuhansia ihmisiä vuosiksi tuohon hommaan.
Mutta tosiaan, täysin kuolleena syntynyt aloite, vaikka luultavasti saa jonkun verran kannatusta. Jos tämä menestyisi niin hyvin että menisi eduskuntaan niin asiantuntijalausunnot aika nopeasti pysäyttäisivät etenemisen siihen. Toisaalta ehkä seuraava eduskunta korvaa asiantuntijat ja ottavat tilalle h. kultalan kertomaan miten asiat on.
Kiteytettynä kaikki ylläoleva: muutos joka hyvin luultavasti olisi melkein kokonaan haitallinen ja aiheuttaisi turhia kustannuksia sen huomattavan laajuuden(joka ei kaikki näy päällepäin) takia.
