Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[qtba]

Sitä jaksan ihmetellä, että jos tiellä vaihtelee nopeus esim. 120 ja 100 välillä tai 100 ja 80 välillä, niin rajoitusten mukaan ajamalla saa samat autot ohittaa monta kertaa, kun ajavat ilmeisesti 110 tai 90 rajoituksesta riippumatta.

Sama ilmiö toistuu myös taajamissa. Nopeus on kokoajan siellä 50 tienoilla, vaikka alue muuttuu 30:stä 60:n.

 

[PCB]

En ole ihan varma, kumpaa kuvailemaani tilannetta tarkoitit.

Kerroin ihan seikkaperäisesti mitä tarkoitan, vain yhdestä tilanteesta olen kirjoittanut. En kaistanvaihdosta, en risteyksestä kääntymisestä. Tilanne, jossa henkilöautolla on bussipysäkillä vilkku päällä vasemmalle esim. minuutin ajan, vaikka näkee että sinne tielle ei pääse pitkään aikaan. Tuolloin pidetään sitä vilkkua sinne oikealle, merkiksi että on ymmärtänyt ettei tuohon nyt pääse. Sitten kun se väli näkyy siellä, niin vilkku päälle ennen lähtöä. Toimivaa ja onneksi näin tekee suurin osa.

 

[pulatunnus]

Sama ilmiö toistuu myös taajamissa. Nopeus on kokoajan siellä 50 tienoilla, vaikka alue muuttuu 30:stä 60:n.

Nämä ovat osa sitä isompaa taitavien kuskien joukkoa jotka osaavat itse valita sopivan ja turvallisen ajonopeuden.

Mutta hymiöt pois, niin kyllä noihin välillä törmää pitkissä vedoissa ja saa hymyilyttään.

Kerroin ihan seikkaperäisesti mitä tarkoitan, vain yhdestä tilanteesta olen kirjoittanut. En kaistanvaihdosta, en risteyksestä kääntymisestä. Tilanne, jossa henkilöautolla on bussipysäkillä vilkku päällä vasemmalle esim. minuutin ajan, vaikka näkee että sinne tielle ei pääse pitkään aikaan. Tuolloin pidetään sitä vilkkua sinne oikealle, merkiksi että on ymmärtänyt ettei tuohon nyt pääse. Sitten kun se väli näkyy siellä, niin vilkku päälle ennen lähtöä. Toimivaa ja onneksi näin tekee suurin osa.

Sitä kritisoidaan että jos on lähdössä pysäkiltä, niin vilkku oikealle ei ehkä ole oikea aloitus, vaan aivan päinvastainen tai jotenkin sekeva viesti.

Jos on lähdössä niin ajoissa vilkkuvasemmalle, muut huomaa, sillä voi saada tilaa jne. Joka tapauksessa muut tietää aikeesi, eli kertoo juuri sen mitä kuski on aikomassa.

Jos ei ole lähdössä pysäkiltä, niin ei tarvi muita varoittaa , muutenkaan viestiä, eli ei tarvi vilkkua. (esim tilanne jossa näkee ettei minuuttiin pääse liittymään, ei halua muilta tilaa)

En edelleenkä sano etteikö joskus ole ihan tarpeen ja hyvä vilkuttaa oikealle.

 

[Vipa^]

Kerroin ihan seikkaperäisesti mitä tarkoitan, vain yhdestä tilanteesta olen kirjoittanut. En kaistanvaihdosta, en risteyksestä kääntymisestä. Tilanne, jossa henkilöautolla on bussipysäkillä vilkku päällä vasemmalle esim. minuutin ajan, vaikka näkee että sinne tielle ei pääse pitkään aikaan. Tuolloin pidetään sitä vilkkua sinne oikealle, merkiksi että on ymmärtänyt ettei tuohon nyt pääse. Sitten kun se väli näkyy siellä, niin vilkku päälle ennen lähtöä. Toimivaa ja onneksi näin tekee suurin osa.

Muistellaas taas nyt vähäsen. Alla minun kommenttini bussin liittymisestä liikennevirtaan:

snip
...
Eikä ne bussikuskitkaan aina osaa sitä vilkkua käyttää oikein; vilkku päälle ja saman tien kaistalle, vaikka vieressä olisi auto. Ei se vilkku anna oikeutta bussillekaan jyrätä viereisellä kaistalla kulkevaa kulkuvälinettä. Se on lähinnä ilmoitus tarpeeksi kaukana oleville kaistalla liikkujille, että nyt on aika hidastaa ja/tai pysähtyä, jotta bussi pääsee liikenteeseen (toki etuajo-oikeutettuna).

Tässä on kaksi eri tilannetta kuvattuna (toki hiukan epäselvästi), johon sinä vastasit:

snip
...
Ja kuvailemallasi tavalla bussit käyttää ihan oikein sitä vilkkua. Näyttävät että nyt ovat tulossa.

Eli otit juurikin kantaa minun kirjoitteluuni bussikuskien toiminnan osalta.

Johon minä vastasin:

En ole ihan varma, kumpaa kuvailemaani tilannetta tarkoitit.
...
snip

Toki, en tuossakaan sanonut nimenomaisesti tarkoittavani bussien toimintaa, joten väärinkäsityksen riski on suuri. Mutta tarkoitin siis toki bussien toimintaa. Joten tässähän tämä sekaannus nyt sitten taitaa olla.

Kyllä, se vilkku oikealle siellä bussipysäkillä tarkoittaa, ettei kyseisellä tienkäyttäjällä ole sillä hetkellä aikomusta tulla pois sieltä pysäkiltä. Ja se pidetään siellä oikealla niin kauan, kunnes ollaan valmiita mitä kukin sitten tekikään ja ilmoitetaan aikeestaan liittyä liikennevirtaan, jolloin laitetaan se vilkku päälle ja odotetaan sopivaa väliä. Itse ainakin laitan vilkun vasemmalle siinä vaiheessa, kun olen valmis liittymään liikennevirtaan, oli sitä paikkaa siinä sillä hetkellä tai ei. Ja sitten kun se paikka tulee, niin heti liikkeelle ja sekaan vain.
Vilkulla ilmaistaan vain ja ainoastaan aie, ei itse tekoa (vaikkakin se teko yleensä seuraa aietta). Eli sitä vilkkua ei laiteta päälle vasta sitten, kun se itse teko tehdään, vaan jo hyvissä ajoin ennen tekoa, että muut tienkäyttäjät ymmärtävät toisen aikeet tieliikenteessä.

 

[jinx1980]

Kerroin ihan seikkaperäisesti mitä tarkoitan, vain yhdestä tilanteesta olen kirjoittanut. En kaistanvaihdosta, en risteyksestä kääntymisestä. Tilanne, jossa henkilöautolla on bussipysäkillä vilkku päällä vasemmalle esim. minuutin ajan, vaikka näkee että sinne tielle ei pääse pitkään aikaan. Tuolloin pidetään sitä vilkkua sinne oikealle, merkiksi että on ymmärtänyt ettei tuohon nyt pääse. Sitten kun se väli näkyy siellä, niin vilkku päälle ennen lähtöä. Toimivaa ja onneksi näin tekee suurin osa.

Huomaa että olet ajanut vain jossain erämaassa. Koitappa esim. eteläeuroopan maissa lähteä moottoritien levähdysalueelta (vastaa bussipysäkkiä eli kiihdytystilaa ei ole) ilman vilkkua kun oikealla kaistalla on tauoton autojono. Ilman vilkkua saat kökkiä siinä levähdysalueella tunnin/kaksi eli toisin sanoen kun "autot loppuu maailmasta" kun taas kytkemällä vilkun takaa tulevat alkavat vaihtamaan vasemmalle kaistalle ja sinulle syntyy rako johon litrasella micralla pääsee ankaralla kepittämisellä.

Toisekseen 1 kaistaisella tiellä se on ihan yks lysti miten sitä vilkkua käyttää - tai on käyttämättä - bussipysäkiltä lähtiessä, sun pitää väistää kaikkia joten se vilkuttamisen lisäarvo lähenee nollaa. Jos meinaa oikeasti ahtaaseen väliin ängetä eli käytännössä koloon johon et mahdu ellei takana tuleva nosta kaasua niin vaikea nähdä tässäkään sellaista tilannetta että "sopivasti" vilkuttamisen aloittamalla se 'tilantekijä' ehtisi sen sun vilkuttamisesi aloittamisen näkemään ja ymmärtämään (kun edellä menevä auto on sun ohitse mennyt eikä enää blokkaa näkymää sun vilkkuun) ennenkuin sun auto liikkuu ja on ihan visuaalisesti havaittavissa että "siihen se vaan näköjään tulee".

 

[pulatunnus]

Toisekseen 1 kaistaisella tiellä se on ihan yks lysti miten sitä vilkkua käyttää - tai on käyttämättä - bussipysäkiltä lähtiessä, sun pitää väistää kaikkia joten se vilkuttamisen lisäarvo lähenee nollaa....

Se käyttö on tärkeää, jos ei itse keksi hyötyykö siitä muut, niin kannattaa silti käyttää. Antaa muiden hyödyntää se tieto/varoitus.

Ja jos jounoutunut liikenne, niin turha sitä tilaa toivoa ilman vilkkua.

 

[Muumi]

Ja se että se vilkku saadaan päälle metri ennen käännöstä.

Esimerkiksi liikenneympyrässä kaikkien liike nopeutuisi kun vilkku olisi päällä mahdollisimman aikasin.

Kehällä kaistan vaihto, ensin ihmiset tujottaa peiliä ja vilkuilee olan yli ja kun lähdetään kääntämään niin sitten tulee vilkku mä teen juuri päinvastoin, AINA ensin vilkku!

1. Vilkku
2. Vilkaisu
3. Vaihto

Näin minulle opetettiin.

Eilen poikkeuksellisesti vauhdikkaasti kiertoliittymään tullut auto laittoi vilkun jo ennen liittymän tulemista merkiksi että poistuu ekasta. Ihan positiivista nähdä näin.

 

[Disfear]

1. Vilkku
2. Vilkaisu
3. Vaihto

Näin minulle opetettiin.

Eilen poikkeuksellisesti vauhdikkaasti kiertoliittymään tullut auto laittoi vilkun jo ennen liittymän tulemista merkiksi että poistuu ekasta. Ihan positiivista nähdä näin.

Toi onkin hyvä tapa ja helpottaa elämää paljon. Ellei kuski tule niin poikkeuksellisen lujaa, että näyttää vilkusta huolimatta vetävän suoraan, mutta ajolinjoista voi päätellä jo paljon.

Varmaan on itsestäänselvyys, mutta vilkkua, vilkaisua ja vaihtoa ennen on hyvä, jos on jo ajoissa ennen vilkkua vilkuillut ympärilleen. Menee kyllä osaltani vähän nillittämiseksi.

 

[PCB]

Huomaa että olet ajanut vain jossain erämaassa. Koitappa esim. eteläeuroopan maissa lähteä moottoritien levähdysalueelta (vastaa bussipysäkkiä eli kiihdytystilaa ei ole) ilman vilkkua kun oikealla kaistalla on tauoton autojono. Ilman vilkkua saat kökkiä siinä levähdysalueella tunnin/kaksi eli toisin sanoen kun "autot loppuu maailmasta" kun taas kytkemällä vilkun takaa tulevat alkavat vaihtamaan vasemmalle kaistalle ja sinulle syntyy rako johon litrasella micralla pääsee ankaralla kepittämisellä.

Toisekseen 1 kaistaisella tiellä se on ihan yks lysti miten sitä vilkkua käyttää - tai on käyttämättä - bussipysäkiltä lähtiessä, sun pitää väistää kaikkia joten se vilkuttamisen lisäarvo lähenee nollaa. Jos meinaa oikeasti ahtaaseen väliin ängetä eli käytännössä koloon johon et mahdu ellei takana tuleva nosta kaasua niin vaikea nähdä tässäkään sellaista tilannetta että "sopivasti" vilkuttamisen aloittamalla se 'tilantekijä' ehtisi sen sun vilkuttamisesi aloittamisen näkemään ja ymmärtämään (kun edellä menevä auto on sun ohitse mennyt eikä enää blokkaa näkymää sun vilkkuun) ennenkuin sun auto liikkuu ja on ihan visuaalisesti havaittavissa että "siihen se vaan näköjään tulee".

Moottoritien levähdysalueet ei tähän kuulu, nehän vertautuu risteykseen. Pysytään bussipysäkillä. Kaikkia pitää väistää, tästä ollaan samaa mieltä. Mutta sinä siis olet sitä mieltä, että vilkun käyttö tuossa on turhaa. Toivottavasti ei olla samaan aikaan liikenteessä.

Ei pidä ängetä liian ahtaaseen väliin. Ja tämä nimenomaan osoitetaan sillä vilkulla oikealle, "en ole tulossa eteesi". Sitten kun se väli on näkyvissä, vilkutetaan ennen liittymistä kuten tieliikennelaki velvoittaa, aina kun autoa siirretään sivusuunnassa. Takana oleva näkee, että nyt sieltä liitytään, jos kävisi arviointivirhe etäisyydessä, takaa tulija voi reagoida.

 

[Kvarkki]

Nyt kyllä menee PCB ihan sun oman mielikuvituksen puolelle noi jutut. Se vilkku laitetaan päälle, kun on valmius ja halu lähteä liittymään kaistalle ja sit odotetaan sopiva väli. Toiset tietää, että et ole tulossa, kun pysyt paikallasi kuin tatti. Sun keksimä periaate johtaa siihen, että syöksyt viime hetken vilkulla jotain päin, kun sen yhden kerran jää se takaa tullut auto kuolleeseen kulmaan. Mieti vaikka 4-kaistaisella tiellä rakoa oikealla kaistalla. Sä kyttäät sitä väliä vilkutta ja vasemman kaistan kulkija vetää siihen samaan ”sun” väliin, kun ei näe että olet lähdössä.

 

[PCB]

Nyt kyllä menee PCB ihan sun oman mielikuvituksen puolelle noi jutut. Se vilkku laitetaan päälle, kun on valmius ja halu lähteä liittymään kaistalle ja sit odotetaan sopiva väli. Toiset tietää, että et ole tulossa, kun pysyt paikallasi kuin tatti. Sun keksimä periaate johtaa siihen, että syöksyt viime hetken vilkulla jotain päin, kun sen yhden kerran jää se takaa tullut auto kuolleeseen kulmaan. Mieti vaikka 4-kaistaisella tiellä rakoa oikealla kaistalla. Sä kyttäät sitä väliä vilkutta ja vasemman kaistan kulkija vetää siihen samaan ”sun” väliin, kun ei näe että olet lähdössä.

No kyllä tässä sinulla nyt meni keksimisen puolelle, nämä lihavoidut. Nimenomaan noinhan ei tapahdu, koska odotetaan väli johon mahtuu ja aikeet osoitetaan muille vilkuttamalla.

 

[Kvarkki]

No kyllä tässä sinulla nyt meni keksimisen puolelle, nämä lihavoidut. Nimenomaan noinhan ei tapahdu, koska odotetaan väli johon mahtuu ja aikeet osoitetaan muille vilkuttamalla.

Ei vaan nimenomaan tapahtuu juuri siksi, että sinä et sillä vilkulla kerro hyvissä ajoin mikä sun seuraava suunnitelma on. Sä nyt lähdet siitä luulosta, että sun havainnointi ja toiminta on virheetöntä. Ei kenenkään ole ja kertavirhe riittää kolahdukseen. Toki sinunkin tavalla kanssa-autoilija pystyy jotain päättelemään, kun pää pyörii kuin puolukka jossain ennen kamikaze-vilkkua. Mut vilkku hyvissä ajoin on selvästi parempi, kun näkyy kauas ja sinne vasemmallekin kaistalle nelikaistaisella.

 

[ykii]

Vilkku päälle heti kun haluat kertoa halustasi liittyä liikennevirtaan. Sun vastuulla on löytää sopiva väli, mutta ainakin tuo vilkku indikoi kaistalla ajaville että olet aikeissa liittyä. Voivat tällöin ennakoida (nostaa kaasulta jotta saat sopivan välin, kiihdyttää pois alta tai vaihtaa kaistaa… mikä nyt tilanteeseen sopii).

Jos on yhtään ajellut ulkomailla (jenkit hyvä esimerkki), tätä asiaa ymmärtää paremmin. Siellä ei voi kyttäillä ilman vilkkua sopivaa rakoa ja sitten vasta liittyessä vilkuttaa. Tilaa ei ole.

 

[Gespard]

koska odotetaan väli johon mahtuu ja aikeet osoitetaan muille vilkuttamalla.

Opettele liikennesäännöt kiitos. Sinä et tule sen vilkun voimalla mihinkään väliin. Voi tapahtua yllättäviä juttuja ja se onkin varattuna kun luulet että pääset siihen. Ja kukas onkaan sitten syyllinen jos kolahtaa? No sinä.

 

[pulatunnus]

Varmaan on itsestäänselvyys, mutta vilkkua, vilkaisua ja vaihtoa ennen on hyvä, jos on jo ajoissa ennen vilkkua vilkuillut ympärilleen. Menee kyllä osaltani vähän nillittämiseksi.

Unohdin jo millaisesta tilanteesta puhutaan.

Lähtökohtaisesti tuo lykkää sitä kaistanvaihtoa.

Mutta taisit tuossa tarkoittaa tilannetta jos alkaa miettimään sopivaa kaistan vaihtohetkeä , esim sitä varten millä kannattaa olla seuraavassa liittymässä, niin samaa mieltä voi ja kannattaa katsella vähän liikennetilannetta, siinää ajellessa ja jos näkee kuskin paikalta että vähän myöhemmin parempi paikka, niin ei ala vilkuttelee puoltaminuuttia ennen aikomusta.

No kyllä tässä sinulla nyt meni keksimisen puolelle, nämä lihavoidut. Nimenomaan noinhan ei tapahdu, koska odotetaan väli johon mahtuu ja aikeet osoitetaan muille vilkuttamalla.

Olisko tässä nyt sellainen tilanne että sinulla on nyt mielessä joku tietty pysäkki, ja sen kohdan tietynlainen liikenne.
Me muuta nähdään silmissä omanlaisemme pysäkit, osa useita erilaisia, ja ihmettelemme että mitä ihmettä nyt touhuat.

Me siis nähdään pysäkillä auto joka vilkuttaa oikealle (miksi?) ja sitten se heittää vilkun hätäsesti vasemmalla ja lähteen pysäkiltä kaistalle.

Osalla meistä lukijoilla on ajatus että jos ollaan pysäkillä eikä olla lähdössä niin ei vilkutella, ja kun ajatus lähdöstä tulee, niin vilkku vasemmalle, jonka jälkeen sitten havainnoidaan. Näin muu liikenne tietää aikeesi ja jos pientä "ruuhkaa" niin jossain pidemmän välin kohdalla kauempana tuleva voi auttaa pysäkiltä lähtiää.

Siinä liikenne virrassa voi myös olla kuski joka haluaisi tulla pysäkille, ja kun näkee että siellä jo oleva on lähdössä, niin voi sinne ajaa. Siellä liikenne virrassa voi olla monenlaista suunnitelmaa, mihin vaikuttaa sen pysäkillä olevan kuskin aikeiden arvattavuus.

Jos kytket vilkun vasemmalla ja lähdet samoilla naksuilla kääntymään niin se on juuri se teko mistä monta viestiä kritisoitu, ei siitä ole hyötyä että kääntyessä käyttää vilkkua, vaan sitä pitää käyttää ennen tekoa (kääntymistä).

 

[Antti Alien]

1. Vilkku
2. Vilkaisu
3. Vaihto

Näin minulle opetettiin.

Valitettavan moni on vain ottanut tuon monessa autokoulussa hoetun listan vähän liian kirjaimellisesti ja unohtavat kohdan 0: sopivan tilan katsominen etukäteen. Laitetaan vilkku kohdassa, jossa ei ole mitään mahdollisuuksia tehdä mitään sivuttaisliikkeitä mihinkään suuntaan ja saadaan joko muu liikenne pelkäämään äkillisiä liikkeitä minuuttien ajan vilkku kokoajan päällä, tai sitten todellakin vain vilkaistaan ja käännetään rattia vilkaisun tuloksesta riippumatta.

Toisin sanoen: vilkku päälle vasta sitten, kun tietää olevansa ihan kohta (= muutaman vilkutuksen jälkeen) vaihtamassa kaistaa, ja vilkaisun tarkoitus on varmistaa, että kaistanvaihto todellakin onnistuu. Vilkku pois päältä, jos vilkaisu kertoo tilan menneen.

 

[Kvarkki]

Toisin sanoen: vilkku päälle vasta sitten, kun tietää olevansa ihan kohta (= muutaman vilkutuksen jälkeen) vaihtamassa kaistaa, ja vilkaisun tarkoitus on varmistaa, että kaistanvaihto todellakin onnistuu. Vilkku pois päältä, jos vilkaisu kertoo tilan menneen.

Mikäänhän ei voi mennä vikaan, kun räplää sitä vilkkua päältä ja pois

e: Se vilkkuhan nimenomaan on tarkoitettu viestimään sitä, että kohta mennään. Sen kuuluu olla päällä hyvissä ajoin, jos meinaa jotain tehdä, oli tilaa tai ei. Ethän sä kääntyessäkään räplää sitä vilkkua päälle ja pois sen mukaan onko tilaa vai ei.

 

[Gespard]

Toisin sanoen: vilkku päälle vasta sitten, kun tietää olevansa ihan kohta (= muutaman vilkutuksen jälkeen) vaihtamassa kaistaa, ja vilkaisun tarkoitus on varmistaa, että kaistanvaihto todellakin onnistuu. Vilkku pois päältä, jos vilkaisu kertoo tilan menneen.

En ole samaa mieltä. Etenkin maantienopeuksissa esim 4 sekuntia olisi ihan hyvä varoväli ilmoittaa etukäteen. Kyllä siitä on hyötyä muutenkin kuin siten että on juuri lähdössä.
Toiset meistä kun ajavat ennakoivalla tyylillä eikä justnytminulle.

 

[Gespard]

Otetaanhan esimerkki: Ajat maantietä ja mökkitieltä on tulossa auto päätielle. Otatko mieluummin vaihtoehdon a) Auto vilkuttaa muutaman kerran juuri ennen kääntymistä eteen, vaiko b) Auto vilkuttaa ajoissa että kääntyy esim vastakkaiseen suuntaan? Jos vilkuttaa ajoissa niin sinun ei tarvitse arpoa kääntyykö se eteesi vai meneekö toiselle kaistalle. Eli voi hieman ennakoida että tarviiko himmata hiukan jos se on kääntymässä esim kaukaa eteen ja näyttää sen verran romulta ettei kiihdytä samaan vauhtiin kovin nopsaan.

 

[jinx1980]

Moottoritien levähdysalueet ei tähän kuulu, nehän vertautuu risteykseen. Pysytään bussipysäkillä. Kaikkia pitää väistää, tästä ollaan samaa mieltä. Mutta sinä siis olet sitä mieltä, että vilkun käyttö tuossa on turhaa. Toivottavasti ei olla samaan aikaan liikenteessä.

Katsoppas esim tätä, eroaa miten bussipysäkistä? Google Maps
Nopeusrajoitustakaan tuskin tiedät niin paljastan sen samalla: 70mph ja +10mph yli ei ole mikään mahdottomuus. Ymmärrätkö että esim. tommosesta paikasta ei ihan niin vaan lähdetä litrasella micralla ilman etukäteisvilkkua (ja havaintoa että väki takana vaihtaa kaistaa vilkun vuoksi) liikkeelle jos autoja on jonkin verran liikkeellä?

Siinä on bussipysäkki samalta pätkältä Google Maps. Silleen kivasti että omalta kannalta aivan sama vilkutatko vaiko etkö niin väistäminen jää aina ja joka skenaariossa takaatulevan murheeksi sillä tie kaartuu mukavasti taaksepäin hantin puolelle ja tullaan vieläpä alamäkseen niin et missään skenaariossa näe oikeastaan ikinä mitään... Sen sijaan kun vilkutat (erityisesti yöaikaan) niin takaatulevalla saattaa ahaa elämys syntyä että kohta tapahtuu tai parhaillaan on tapahtumassa jotain.

Tuntuu että yrität nyt jotenkin yksinkertaistaa bussipysäkkiä tavalliseen kaistanvaihtoon, mutta lopulta niillä ei ole mitään yhteistä (kuin se että auto siirtyy sivusuunnassa). Kaistaa vaihtaessa pääsääntöisesti nopeuserot ovat hyvin pienet toisin sanoen aika-avaruuden 3 dimensiossa (tm) lyhyellä matkalla ei (eikä lyhyessä ajassa) tapahdu juuri mitään, sen sijaan pysäkilta/p-alueelta tms tullessa toisen vauhti on 0 ja toisen 40-120km/h ja kaikki vähänkin olennainen tapahtuu parinkymmenen metrin matkalla 1 sekunnin sisällä. Normaalisti (siis sellainen löysä muutaman sekunnin kestävä vaihto) kaistaa vaihtaessa on aikaa ja mahdollisuuksia kummankin tumpeloida vähän mitä sattuu vaikka ei vilkkua käyttäisikään ja jos käyttää vilkkua 2sec ennen niin osuminen on lähes mahdotonta vaikka formulatyyppisen vaihdon tekisikin. Sen sijaan 'yllättäen' pysäkiltä lähtiessä kopsahdus tapahtuu ennenkuin takaatuleva ehtii kissaa sanoa, siinä ei 2sec vilkutus auta jonka huonolla tuurilla vielä edessä menevä osittain peittää takaa tulevalta.

Ulkomailla esim. jos 2 kaistaisella tiellä edestä oikealta kaistalta alkaa väki siirtymään vasemmalle niin kannattaa ihan suosiolla mennä sinne itsekin sillä todennäköisesti 50-100m päästä pomppaa auto eteen vauhdilla 5km/h, sitten ei ole enää mahdollisuuksia vaihtaa sitä kaistaa kun tajuat mitä tapahtuu tai vedät jonkun kylkeen, jolloin kokeillaan miten se oma auto täysjarrutuksessa pysähtyy.

 

[qtba]

En ole samaa mieltä. Etenkin maantienopeuksissa esim 4 sekuntia olisi ihan hyvä varoväli ilmoittaa etukäteen. Kyllä siitä on hyötyä muutenkin kuin siten että on juuri lähdössä.
Toiset meistä kun ajavat ennakoivalla tyylillä eikä justnytminulle.

Juuri näin. Vilkulla viestitään aikomus, mutta se ei mitenkään vaikuta väistämisvelvollisuussääntöihin. Siksi sen huoletta voi ja pitää laittaa heti kun tarve vaihtaa kaistaa ym. ilmenee. Aikaisella vilkunkäytöllä voi jopa päästä itselleen suotuiseen lopputulokseen, sillä se viereisellä kaistalla oleva voi alentaa nopeuttaan siten että liittyminen on helpompaa. Oletus täytyy kuitenkin aina olla, että kaikki noudattavat väistämisvelvollisuuksiaan vilkunkäytöstä huolimatta, eikä tilan anto ole mikään velvollisuus vaikka vilkku olisi päällä vuorokauden.

Paljon enemmän vituttaa se, että sitä vilkkua nimenomaan säästellään ja ilmoitetaan vasta myöhään että mikä on oma seuraava aikomus. Tai vielä enemmän tämä pirkanmaalainen tyyli, jossa vilkkua käytetään lähinnä juhlistamaan onnistunutta kaistanvaihtoa.

 

[Antti Alien]

En ole samaa mieltä. Etenkin maantienopeuksissa esim 4 sekuntia olisi ihan hyvä varoväli ilmoittaa etukäteen. Kyllä siitä on hyötyä muutenkin kuin siten että on juuri lähdössä.
Toiset meistä kun ajavat ennakoivalla tyylillä eikä justnytminulle.

Emme ole eri mieltä. Tarkoitin tässä nyt "muutamalla" siis sitä, että vilkku kertoo "kohta tapahtuu", eikä "olen tässä alkamassa suunnittelemaan, josko ehkä joskus saattaisi tapahtua jotain". "Muutama" voi liikennetilanteesta riippuen olla kolmesta yli kymmeneen. Pointtina siis oli vain se, että vilkku menettää pitkälti merkityksensä, jos se laitetaan päälle ja sitten vasta aletaan miettimään, voiko sitä kaistaa edes vaihtaa.

Parempi tietysti vilkuttaa liikaa kuin vasta sen merkiksi, että täsä mä ny meni.

 

[PCB]

Opettele liikennesäännöt kiitos. Sinä et tule sen vilkun voimalla mihinkään väliin. Voi tapahtua yllättäviä juttuja ja se onkin varattuna kun luulet että pääset siihen. Ja kukas onkaan sitten syyllinen jos kolahtaa? No sinä.

Oletko sekaisin vai etkä lue viestejä? Koko asia lähti siitä, että kritisoin näitä vilkun voimalla liittyjiä jotka eivät ymmärrä miksi vilkkua käytetään. Jos kerron että odotan välin johon voi liittyä muita häiritsemättä, niin se tarkoittaa nimenomaan sitä, eikä päinvastaista.

 

[Antti Alien]

Mikäänhän ei voi mennä vikaan, kun räplää sitä vilkkua päältä ja pois

e: Se vilkkuhan nimenomaan on tarkoitettu viestimään sitä, että kohta mennään. Sen kuuluu olla päällä hyvissä ajoin, jos meinaa jotain tehdä, oli tilaa tai ei. Ethän sä kääntyessäkään räplää sitä vilkkua päälle ja pois sen mukaan onko tilaa vai ei.

Ymmärrät kai, että kääntyessä ollaan pysähdyksissä, jos tilaa ei ole? Kaistanvaihdossa koko tilaisuus voi mennä jossain tapauksissa lopullisesti ohi.

Ja ei, mikään ei todellakaa voi mennä pieleen ottamalla vilkun pois päältä ja jättämällä kaistan vaihtamatta. Kuulen toki mielelläni, jos olet kehitellyt tilanteeseen jonkun oikein tuuhean skenaarion.

 

[pulatunnus]

En ole samaa mieltä. Etenkin maantienopeuksissa esim 4 sekuntia olisi ihan hyvä varoväli ilmoittaa etukäteen. Kyllä siitä on hyötyä muutenkin kuin siten että on juuri lähdössä.
Toiset meistä kun ajavat ennakoivalla tyylillä eikä justnytminulle.

Neljä sekunttia kai enemmänkin taajamissa. Jos ajatus on se että muut kerkiää havaita aikeet, että itsellä aikaa se turvallisuus varmistaa.

Katsoppas esim tätä, eroaa miten bussipysäkistä? Google Maps
...

Hmm, tämä sai ihan uusia ulottuvuuksi (linkki vei jopa EUn ulkopuolelle, jonnekkin pohjois Englantiin), itse kuvittelin että ollaan Suomessa, jos hän ärsyyntyy britti tavoista, niin joo meni kuvitelmani aika kauaksi.

 

[Kvarkki]

Ymmärrät kai, että kääntyessä ollaan pysähdyksissä, jos tilaa ei ole? Kaistanvaihdossa koko tilaisuus voi mennä jossain tapauksissa lopullisesti ohi.

Ja ei, mikään ei todellakaa voi mennä pieleen ottamalla vilkun pois päältä ja jättämällä kaistan vaihtamatta. Kuulen toki mielelläni, jos olet kehitellyt tilanteeseen jonkun oikein tuuhean skenaarion.

Kah, näköjään puhuit kaistanvaihdosta (liikkeessä). Keskustelua oli käyty pysäkiltä lähdöstä, niin en huomannut, että tässä oli toinenkin jutustelu meneillään.

 

[Dr. Who]

Pk seudulla on havaittavisa myös ikävä ilmiö tämän suhteen. Kun laitat vilkun päälle, niin joillekin iskee heti "vittu et kyllä mun edelle mene " - moodi päälle ja rako kaasutetaan umpeen. Tilaa saa ainoastaan , kun "röyhkeästi " tunkee itsensä väliin eli vilkutus jää vähän myöhäiseksi. Ikävää toimintaa molemmilta osapuolilta siis. Mutta minkäs mahdat.

Tosin voisihan sitä aina odottaa että "vittu et kyllä mun edelle mene" tyyppi on mennyt ja vaihdat kaistaa vasta sitten. Joskus tuo ikävä asenne tuntuisi tarttuvan myös pesässäajajiin ja tuntu olevan haastava päästä vaihtaman kaistaa.

Mutta kyllä se oikeampi tapa olisi että vilkutetan aikeista ajoissa jotta muut voisivat antaa sitä tilaa. Kolarithan juuri syntyvät näistä raon umpeen kaasutus ja tunkemis tilanteista joissa turvavälit ovat pakosti reilusti alle minimin.

Mene sen kaasuttajan taakse

 

[Antti Alien]

Kah, näköjään puhuit kaistanvaihdosta (liikkeessä). Keskustelua oli käyty pysäkiltä lähdöstä, niin en huomannut, että tässä oli toinenkin jutustelu meneillään.

Lainaamani viesti tosiaan puhui kaistanvaihdosta. Tielle liittyminen ja risteyksistä käännökset sitten erikseen. En tosin pysäkiltä, tien reunasta tai parkkiruudustakaan lähtiessä laittaisi vilkkua, jos näkisin takaa tulevan kilometrin mittaisen jonon, vaan odottelisin ihan rauhassa, kunnes olen oikeasti lähdössä liikkeelle. Sitten hyvissä ajoin vilkku päälle, viimeinen vilkaisu ja menoksi.

 

[jinx1980]

Hmm, tämä sai ihan uusia ulottuvuuksi (linkki vei jopa EUn ulkopuolelle, jonnekkin pohjois Englantiin), itse kuvittelin että ollaan Suomessa, jos hän ärsyyntyy britti tavoista, niin joo meni kuvitelmani aika kauaksi.

EU:ta se oli vielä hetki sitten. Mutta ei sillä ole mitään merkitystä, missä se on, ihan alunperin referoin etelä-eurooppaa. Sillä on kuitenkin eroa että ajatko Kilpisjärvellä vai helsingissä. Molemmat on Suomessa mutta liikenne tiheydeltään, tempoltaan ja tilaltaan on Helsingissä paikka paikoin paljon lähempänä tuota EU:n ulkopuolista valtiota kuin Kilpisjärveä.

Ts. kun liikennettä on reilusti niin väistämissäännöt saa heittää romukoppaan mikäli kuvittelee että se liikenne on edes auttavasti sulavaa. Ts. haluat vaihtaa kaistaa niin kytket vilkun päälle, jos tässä vaiheessa tuuhiot eivät tee tilaa (koska sillä vilkuttajalla on väistämisvelvollisuus) niin seurauksena on se että vilkuttaja painaa jarrua pysäyttäen oman kaistansa liikenteen että pääsee liittymään kaistalle joka vie suuntaan minne hän on menossa. Tuo "harmiton" hetken jarrutus sitten kertautuu ja 3min päästä ko. paikassa kumpikaan kaista ei liiku enää mihinkän. Mutta pääasia että sillä vilkuttajalla on väistämisvelvollisuus eiks niin? Noita amatöörejä jotka ei 'ruuhka'liikenteessä osaa ajaa on aivan liikaa, ajokorttiin tarttisi jonkin lisäkirjaimen joka oikeuttaisi ajamaan yli 100k kaupungin keskustassa 7-9 ja 15-17 välillä .

Ei se homma toimi kuin Kilpisjärvellä niin että ensin katsotaan rako mihin vaihdetaan, sitten kytketään vilkku ja 7 vilkautuksen jälkeen vaihdetaan kaistaa (ja siellä Kilpisjärvellä vilkutat lähinnä poroille joten ihan sama vilkutatko ollenkaan)...

 

[asentaja1]

Ajan paljon, pääosin moottoritietä, helposti eniten kanssa-autoilijoissa **tuttaa ne kuskit, jotka tekevät ihmeellisiä väistöjä tms kikkailuja kun näkevät jonkun olevan liittymässä rampista alas sinne moottoritielle. Usein esimerkiksi itse ajaessani vasenta kaistaa, se oikean kaistan kuski saattaakin väistää sitä rampista alas tulevaa ja tulla yhtään katsomatta eteen/kylkeen. Usein myös tehdään kovia jarrutuksia rampilta tulevan väistämiseksi. Luulevat kai auttavansa jotenkin sitä liittyjää, mutta kyllä se on vähintään yhtä vaikeaa sille liittyjälle, kun siellä alhaalla tehdään arvaamattomia jarrutuksia/kiihdytyksiä/väistöjä. Miten vaikeaa se voi olla ymmärtää, että siinä moottoritiellä pidetään sama vauhti ja ajolinja siinä rampin kohdalla, kuin aikaisemminkin ja se rampista alas liittyvä sitten sovittaa sen oman ajonsa muuhun liikenteeseen! Tietenkin eri asia sitten ruuhka-aikaan liikenteen valuessa hitaasti kun mennään vetoketjumeiningillä, silloinhan tietysti vähän löysätään ja tehdään tilaa.

Hyvänä toisena sitten ne ketkä eivät osaa käyttää vilkkua ollenkaan, tai käyttävät sitä väärin, eli vasta jo kääntyessään. Kyllä korpeaa kun esimerkiksi t-risteyksessä olet pysähtyneenä ja kääntymässä vasemmalle, vartoilet sitten edessä suoraan ajavaa autojonoa, mutta se ensimmäinen auto sitten kääntyykin siitä risteykseltä omaan tulosuuntaani. Ja taas odotetaan seuraavaa hyvää rakoa. Mikäli se kääntyvä olisi ajoissa ilmoittanut vilkulla kääntöaikeestaan, olisi hyvin myös itse voinut risteyksestä lähteä aikaisemmin liikkeelle.

 

[pulatunnus]

Ajan paljon, pääosin moottoritietä, helposti eniten kanssa-autoilijoissa **tuttaa ne kuskit, jotka tekevät ihmeellisiä väistöjä tms kikkailuja kun näkevät jonkun olevan liittymässä rampista alas sinne moottoritielle.

Tuosta tuli mieleen vähän toisenlainen.
Kuljettaja ajeli ohituskaistaa, ihan suht ok, oikealla alkoi olemaan hitaampaa jonoa, sitten alkoi välillä liukuun oikealle päin, alkoi muuttuu koukkausten suuntaa, vähän sellaista että vaihtaa kaistaa, mutta ei vaihdakkaan, erkanemiskaistan pää alkoi, vielä yksi meilkein kaistan vaihto, mutta päätti vielä ohittaa pariautoa ja valkoisen viivan yli koukkaus poistuvalle rampille. Viimeisessa vedossa kytki vilkun kun oli jo kaistaviivan ylittänyt.

Voisi kuvitella että jos olisi käyttänyt vilkkua olisi saanut paikan jo ihan silloin kun ensimmäisen kerran kehon kieli viittaisi sellaiseen, ja homma olisi mennyt nätisti.

 

[Muumi]

Kotini lähistöllä 80 km/h rajoitetulla maantiellä tehdään töitä kaivinkoneella. Työmaan takia mm. kaivinkoneet ovat tiellä estäen toisen kaistan. Ensin tuossa ihmettelin, että eikö työukot ole hölmöyksissään muistaneet laittaa nopeusrajoituskylttejä töidensä takia. Nimittäin autot paahtavat tuosta ohi ihan normi vauhtia. Kyllähän ne kyltit tuolla on kuitenkin, varoitus tietyömaasta ja 50 nopeusrajoitus. Vaan todella harva noihin näyttää reagoivan mitenkään. Heittämällä 80 % autoilijoista paahtaa ihan normi 85 km/h ohi tuosta, loput ajelee enemmän tai vähemmän rauhallisesti.

Olen vähän hämilläni asiasta. Eikö porukka vaan jaksa välittää, vai eivätkö muka tajua merkkien olemassaoloa? Jotenkin outoa, että näin merkittävä osa kuljettajista ei noista piittaa. 30 km/h ylinopeudesta kuitenkin saa helposti päiväsakkoja. 36 km/h ylinopeudesta voi menettää kortin jo kerrasta.

Itse ainakin ajan tietyömailla korkeintaan sakkorajaa vasten, jos näkyvyys on hyvä ja miehiä ei näy töissä. Ja jos miehiä on töissä, niin sitten rauhallisemmin. Ja joka kerta olen letkassa se hitain. En ymmärrä miksi ihmiset ottavat riskin päiväsakoista, saatikka vaarantavat työntekijöitä.

 

[kuubalainen]

Kotini lähistöllä 80 km/h rajoitetulla maantiellä tehdään töitä kaivinkoneella. Työmaan takia mm. kaivinkoneet ovat tiellä estäen toisen kaistan. Ensin tuossa ihmettelin, että eikö työukot ole hölmöyksissään muistaneet laittaa nopeusrajoituskylttejä töidensä takia. Nimittäin autot paahtavat tuosta ohi ihan normi vauhtia. Kyllähän ne kyltit tuolla on kuitenkin, varoitus tietyömaasta ja 50 nopeusrajoitus. Vaan todella harva noihin näyttää reagoivan mitenkään. Heittämällä 80 % autoilijoista paahtaa ihan normi 85 km/h ohi tuosta, loput ajelee enemmän tai vähemmän rauhallisesti.

Olen vähän hämilläni asiasta. Eikö porukka vaan jaksa välittää, vai eivätkö muka tajua merkkien olemassaoloa? Jotenkin outoa, että näin merkittävä osa kuljettajista ei noista piittaa. 30 km/h ylinopeudesta kuitenkin saa helposti päiväsakkoja. 36 km/h ylinopeudesta voi menettää kortin jo kerrasta.

Itse ainakin ajan tietyömailla korkeintaan sakkorajaa vasten, jos näkyvyys on hyvä ja miehiä ei näy töissä. Ja jos miehiä on töissä, niin sitten rauhallisemmin. Ja joka kerta olen letkassa se hitain. En ymmärrä miksi ihmiset ottavat riskin päiväsakoista, saatikka vaarantavat työntekijöitä.

Mua on aina samaan aikaan sekä naurattanut että surettanut, että monelle autoilijalle on paljon suurempi kynnys ajaa nopeusrajoituksen mukaista 40km/h kuin kaksinkertaista 80km/h nopeutta. Ymmärrän jollain tasolla jos kyseessä on tuttu tietyöpätkä jossa on 5km alennettua rajoitusta, eikä työukkoja ole kuukauteen näkynyt, ja ainoa mitä puuttuu on joku maalaus tiestä. Mutta kun suurin osa tietyömaista ei ole tällaisia, vaan puhutaan jostain kilometrin matkasta. Silti pitää kaahata täysiä. On niin KIIRE ja olen TÄRKEÄ ja olen NOLO jos ajan rajoituksen mukaan.
Voi jospa niitä poliiseja joskus edes näkyisi kyttäämässä työmaarajoituksia. Ehkä pk-seudulla näkyykin? Mutta ei täällä muualla tunnu koskaan olevan.

 

[qtba]

Pidempiaikaista valvonnan puutetta, joka on johtanut yleiseen moraalin laskuun. Ei ihmiset hidasta edes päiväkotien tai koulujen läheisyydessä siihen kolmeen-/neljäänkymppiin.

Se viime kesäinen TM:n testi oli aika karua luettavaa.

 

[Kvarkki]

Eipähän tuolla liikenteessä tosiaan juurikaan minkäänmoista uhkaa ole enää, kun liikkuva lakkautettiin. Näön vuoksi poliisit-sarjassakin hyvin harvoin mitään kunnon ratsiaa tms. pitävät. Hirveällä mäihällähän ne jonkun kaaharin saa vaan kiinni, jos sattuu ajaa vastaan ja tutkaan katsoo se joka osaa lukea. Pidemmällä matkalla varmaan voi jäädä kiinni myös, jos ajaa kuin mulkku ja joku soittaa maijan vastaan. Ohittelee nätisti ja ajaa kiltisti "erityis"paikat, niin aikalailla huoletta saa päästellä menemään.

E: Liikkuvat takas ja Dennis kameroineen helvettiin, niin liikenneturvallisuus varmasti paranisi.

 

[SheikYerbouti]

Olen vähän hämilläni asiasta.

Sama tilanne on Helsingissä Viikin seudulla, jossa rakennetaan Raide-Jokeria. Useammassa paikkaa on 30 km/h rajoitukset, kun normaalinopeus on 50 km/h. Itse hidastan aina siihen 30 km/h nopeuteen ja aina saan persukseen kiinni takana ajavan ja edessä ajavat menee maisemaan. Oman reitin varrella olevan 30 km/h alueen pituus on ehkä 400 metriä, joten sillä ylinopeudella saavuttaa enintään pari sekunttia ajassa. Kerran jopa takana ajava lähti ohittamaan ja veti aikamoisella syöksyllä eteeni, vain jäädäkseen odottamaan liikenneympyrään pääsyä.

 

[Pyrres]

...Itse hidastan aina siihen 30 km/h nopeuteen ja aina saan persukseen kiinni takana ajavan ja edessä ajavat menee maisemaan. Oman reitin varrella olevan 30 km/h alueen pituus on ehkä 400 metriä, joten sillä ylinopeudella saavuttaa enintään pari sekunttia ajassa. Kerran jopa takana ajava lähti ohittamaan ja veti aikamoisella syöksyllä eteeni, vain jäädäkseen odottamaan liikenneympyrään pääsyä.

Tervetuloa joukkoon . Tuli aiemmin pyörittyä tuolla jonkin verran ja tuo pirun 30kmh alue kyllä aiheutti huvia kun löin mittariin sen 35kmh kruisella.

 

[dot1q]

Pitskussa ollut samaa sirkusta pidemmän aikaa. Viime viikolla tuorein töröilijä repi mäkkärin jälkeisten bussipysäkkien kohdalta sellasen kiihdytyksen että siinä oli kolinat lähellä - suojatiellä oli jalankulkijoita jne. Ei näyttänyt his/her royal ass olevan näistä kiinnostunut, kunhan ehti Vihdintien ympyrään punaisiin äkkiä nyt heti.

 

[Zolttu]

Maanteillä ja isommilla teillä olevat "tietyöt" ottaa kupoliin. Herkästi alennetaan nopeusrajoitus ja ymmärrän kyllä syyt siihen, mutta se työmaan jälkeen nopeusrajoituksen nosto takaisin tuntuu olevan aika monesti hakusessa. Ajele siinä sitten parhaimmillaan kymmeniä kilsoja 50 kmh 100 kmh tiellä ennen kuin tulee risteys ja alkuperäiset nopeuskyltit määrittelee nopeuden takaisin 100 kmh. Muuten ei haittaisi mutta kun ajelen noin 400 km pätkiä aika useasti niin se nysvääminen... Puhumattakaan näistä pikku kylien kohdalla reilua alinopeutta ajavia paikallisia polttoaineen säästäjiä. Joo ei se sille muutamia kilsoja ajavalle olekkaan kuin joitain sekuntteja ajasta, mutta kun näitä nopeusrajoitukseen kykenemättömiä kuskeja on pitkällä matkalla monta.

 

[Dr. Who]

Koska noissa tietyö nopeusrajoituksissa ei ole mitään logiikkaa saatikka järkeä!

Videon tietyöllä on 50km/h rajoitus, tuossa on paremetrin pudotus, jyrkkä mutka ja pari metriä nousua jyrkässä mutkassa, kaistat on kapeat ja liukkaalla tuossa tulisi ruumiita jos porulla ajaisi 50km/h. Mä ajan noin 40km/h tuossa ja yhtään kovempaa ei ole mielekästä ajaa jo pelkästään auton takia, saatikka talven lumen ja liukkauden takia.




Sitten taas toinen esimerkki 60km/h tiestä missä ei tietyötä, ei työntekijöitä, MUTTA rakennettu väliaikainen risteys ja tie mistä kuorma-auto pääsee tuusulan moottoritien työmaalle, tuohon laitettiin 500m matkalle 30km/h nopeusrajoitus KOKO kesäksi RISTEYKSEN takia

Voitte arvata moniko tuossa ajeli 30km/h, ajelin jopa lukuisia kertoja poliisin perässä 60 siitä läpi...

 

[Antti Alien]

Melkein jyräsin alle kouluikäisen pyöräilijän toisen autoilijan vuoksi. Olin lähestymässä risteystä, jossa pieni pyöräilijä oli vanhempansa kanssa odottamassa päästäkseen ylittämään ajorataa. Vastakkaisesta suunnasta tullut autoilija keksi pysähtyä päästämään pyöräilijän ylittämään tien, mutta unohti kertoa aikeistaan minulle. Lapsen äidilläkään ei näemmä ollut valoja päällä, tämä kun oli vielä seisomassa pyörätiellä lapsen ollessa jo puolivälissä ajorataa.

Älkää pysähtykö päästämään väistämisvelvollisia pyöräilijöitä ajoradan yli missään tilanteessa. Sillä tavalla ottaa itselleen vastuun siitä, että kaikki muut tielläliikkujat luopuvat myös ajovuorostaan. Naamanvääntelystä päätellen autoilija ei edes tajunnut aiheuttamaansa tilannetta.

 

[axxu]

Melkein jyräsin alle kouluikäisen pyöräilijän toisen autoilijan vuoksi. Olin lähestymässä risteystä, jossa pieni pyöräilijä oli vanhempansa kanssa odottamassa päästäkseen ylittämään ajorataa. Vastakkaisesta suunnasta tullut autoilija keksi pysähtyä päästämään pyöräilijän ylittämään tien, mutta unohti kertoa aikeistaan minulle. Lapsen äidilläkään ei näemmä ollut valoja päällä, tämä kun oli vielä seisomassa pyörätiellä lapsen ollessa jo puolivälissä ajorataa.

Älkää pysähtykö päästämään väistämisvelvollisia pyöräilijöitä ajoradan yli missään tilanteessa. Sillä tavalla ottaa itselleen vastuun siitä, että kaikki muut tielläliikkujat luopuvat myös ajovuorostaan. Naamanvääntelystä päätellen autoilija ei edes tajunnut aiheuttamaansa tilannetta.

Kuinka pienestä pyöräilijästä oli kyse? Jos istuinkorkeus matalimmassa säätöasennossa on alle 0,635m niin se luokitellaan leikkiajoneuvoksi jota pitää väistää yhtälailla kuin jalankulkijaa. Hieno pykälä tämäkin.

Tekniikan Maailma

tekniikanmaailma.fi

 

[Vipa^]

Ja muutenkin siinä vaiheessa kun näkee pieniä lapsia suojatien kohdilla pitää oikeasti mennä varovaisesti. Itselläkin meinasi olla läheltä piti -tilanne valoissa, kun oli pieni lapsi potkupyörän ja äitinsä kanssa odottelemassa samaan aikaan kun minulla oli vihreät valot. Näin jo pitkältä lapsen levottoman liikkeen perusteella, että kohta saattaa lähteä tuosta noin vain, ja niinhän se olikin lähdössä, mutta onneksi oli lapsen äitikin hereillä ja nappasi lapsesta kiinni ettei päässyt tielle asti ja itsellä jalka jarrulla valmiina. Hyvin niiasi auto kun painoin jarrua vaikka ei nopeutta ollut kuin ehkä se 30 km/h (olin siis lähestymässä valoja kääntyvien kaistalla).

 

[pelitys]

Olin siinä käsityksessä että risteyksessä odottava pyöräilijä on jalankulkija koska taluttaa pyörää. Silloin on joka tapauksessa velvollisuus väistää vaikka polkaisisi siitä pyörän selkään. Eri asia jos ajaa suoraan suojatien yli (ei pyörätien jatke) pysähtymättä.

 

[SheikYerbouti]

Kuinka pienestä pyöräilijästä oli kyse? Jos istuinkorkeus matalimmassa säätöasennossa on alle 0,635m niin se luokitellaan leikkiajoneuvoksi jota pitää väistää yhtälailla kuin jalankulkijaa. Hieno pykälä tämäkin.

Lisäksi voi huomioida sen, että moni pyöräilijä taluttaa yli suojatien. Niin teen minäkin, koska haluan jalankulkijan oikeudet suojatietä ylittäessäni.

 

[Gespard]

Olin siinä käsityksessä että risteyksessä odottava pyöräilijä on jalankulkija koska taluttaa pyörää. Silloin on joka tapauksessa velvollisuus väistää vaikka polkaisisi siitä pyörän selkään. Eri asia jos ajaa suoraan suojatien yli (ei pyörätien jatke) pysähtymättä.

Eijei ei. Tällä luot myös pyöräilijöille mielikuvaa että ovat etuoikeutettuja menemään. Toki ei kannata päälle ajaa joka tapauksessa, mutta tajusit varmaan pointin. "Taluttaa pyörää" niin toki silloin, mutta harvempi sitä kokonaan hyppää pois, mikä onkin sitten ärsyttävä ja vaarallinen tapa jos tekevät sen nopeasti.

 

[pelitys]

Eijei ei. Tällä luot myös pyöräilijöille mielikuvaa että ovat etuoikeutettuja menemään. Toki ei kannata päälle ajaa joka tapauksessa, mutta tajusit varmaan pointin. "Taluttaa pyörää" niin toki silloin, mutta harvempi sitä kokonaan hyppää pois, mikä onkin sitten ärsyttävä ja vaarallinen tapa jos tekevät sen nopeasti.

Parempi kuitenkin että pysähtyvät tavalla tai toisella ennen suojatien ylittämistä, oli sitten ihan täysi talutus tai yksi tai molemmat jalat maassa. Ennakointi on silloin helppoa. Annathan jalankulkijallekin tietä joka on astumassa suojatielle tai jo sen päällä. Suojatien ylittämisen nopeus ei ole sen jälkeen relevantti, paitsi sellaiselle jotka eivät halua väistää ja painavat lisää kaasua että ehtivät alta pois.

 

[Antti Alien]

Kuinka pienestä pyöräilijästä oli kyse? Jos istuinkorkeus matalimmassa säätöasennossa on alle 0,635m niin se luokitellaan leikkiajoneuvoksi jota pitää väistää yhtälailla kuin jalankulkijaa. Hieno pykälä tämäkin.

Tekniikan Maailma

tekniikanmaailma.fi

Joko toimittaja tai ministeriö on tehnyt naurettavan tulkintavirheen. 0,635 metrin istuinkorkeus rajoittaa vain ja ainoastaan polkupyörän rakenne- ja varustevaatimuksia. Lain sanamuoto kuuluu: "Edellä 13 §:n 2 momentissa säädettyjä vaatimuksia ei sovelleta istuinkorkeudeltaan enintään 0,635 metriä olevaan muuhun kuin aikuisten käyttöön tarkoitettuun polkupyörään". Tästä voidaan hyvin yksinkertaisesti johtaa, että on olemassa alle 0,635 m istuinkorkeudeltaan olevia ja muuhun kuin aikuisten käyttöön tarkoitettuja polkupyöriä. Lisäksi tuokin raja on enintään, eli korkeimmassa asennossa. Kaikkea sitä julkaistaankin ja sitten ihmiset vielä ottavat väitteet tarkistamatta totena.

edit: Vanhan tieliikennelain aikana voimassa ollut valtioneuvoston asetus ajoneuvojen rakenteesta näemmä sääti rajaksi "vähintään". Onkohan lainsäätäjä edes itse tietoinen säädöksen muuttumisesta. Joka tapauksessa tuokin asetus puhuu matalammista polkupyöristä polkupyörinä, joten vanhakaan asetus ei tue TM:n väitteitä.

 

[Antti Alien]

Olin siinä käsityksessä että risteyksessä odottava pyöräilijä on jalankulkija koska taluttaa pyörää. Silloin on joka tapauksessa velvollisuus väistää vaikka polkaisisi siitä pyörän selkään. Eri asia jos ajaa suoraan suojatien yli (ei pyörätien jatke) pysähtymättä.

Olet ollut täysin väärässä käsityksessä. Pyörää ei voi taluttaa sen päällä ollessa. Vaikka pyöräilijä olisi muuttunut jalankulkijaksi siirtymällä pyöränsä viereen, vaihtuu rooli ja vastuut tietenkin takaisin pyöräilijäksi heti kun jalka koskettaa poljinta.

 

[Sonic Empire]

Olet ollut täysin väärässä käsityksessä. Pyörää ei voi taluttaa sen päällä ollessa. Vaikka pyöräilijä olisi muuttunut jalankulkijaksi siirtymällä pyöränsä viereen, vaihtuu rooli ja vastuut tietenkin takaisin pyöräilijäksi heti kun jalka koskettaa poljinta.

Mutta tällä ei ole väliä, koska taluttava pyöräilijä on jalankulkija siinä vaiheessa kun lähtee ylittämään tietä taluttaen. Jos hyppää puolessa välin pyörän selkään ei luonnollisestikaan oikeuta ajamaan päälle, koska vastuu ja roolit.