Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[NotaR]

Tuo vilkun käyttämättömyys... Mikä hitto siinä on niin vaikeaa?
Siis liikuttaa sormea muutaman sentin niin on vilkku päällä?

Uudessa Tieliikennelaissa aikoinaan pykälät ei ole muuttanut vilkkupakkoa mihinkään.
Sen sijaan "mukataksit" jne. ovat käytännössä.

---CLIP---
48 §
Suuntamerkki

Suuntamerkki on ajoneuvolla ajettaessa annettava suuntavalaisimella tai, jollei ajoneuvossa ole sellaista, muulla näkyvällä tavalla:


1) lähdettäessä liikkeelle tien reunasta;


2) käännyttäessä risteyksessä tai tiellä;


3) vaihdettaessa ajokaistaa;


4) poistuttaessa liikenneympyrästä;


5) muuten siirryttäessä sivusuunnassa.


Suuntamerkin on oltava näkyvä ja ymmärrettävä. Se on annettava hyvissä ajoin ennen 1 momentissa tarkoitettua toimenpidettä. Suuntavalaisimella annetun suuntamerkin tulee kestää toimenpiteen ajan. (17.12.2020/1040)
---CLIP---


Mikähän tuossa on niin epäselvää useimpien mielestä?
Ehkäpä jos on saanut ajokortin lahjomalla tms. niin eihän sitä sittten tiedä tällaistakaan sääntöä

 

[PCB]

1) lähdettäessä liikkeelle tien reunasta;

Tästä tuli mieleen, kuinka jotkut eivät osaa käyttää vilkkua oikein kun liittyvät esim. bussipysäkiltä liikenteen sekaan. Vaikka näkevät selvästi, että liikenteen sekaan ei pääse, vaihtavat silti vilkun ojan puolelta tien puolelle. Siinä saa sitten ohittaessa jännittää, että onkohan se sieltä pukkaamassa väliin joka aiheuttaisi paniikkijarrutuksen, vai eikö vaan ymmärrä vilkun käyttöä? Todellista piittaamattomuutta.

 

[NotaR]

Tästä tuli mieleen, kuinka jotkut eivät osaa käyttää vilkkua oikein kun liittyvät esim. bussipysäkiltä liikenteen sekaan. Vaikka näkevät selvästi, että liikenteen sekaan ei pääse, vaihtavat silti vilkun ojan puolelta tien puolelle. Siinä saa sitten ohittaessa jännittää, että onkohan se sieltä pukkaamassa väliin joka aiheuttaisi paniikkijarrutuksen, vai eikö vaan ymmärrä vilkun käyttöä? Todellista piittaamattomuutta.

Puhutko nyt bussin vai muun auton liikkeellelähdöstä? Eikös tuo nyt aika selvää ole kumpiko sieltä pitää antaa mennä kesken oman ajelun?

 

[PCB]

Puhutko nyt bussin vai muun auton liikkeellelähdöstä? Eikös tuo nyt aika selvää ole kumpiko sieltä pitää antaa mennä kesken oman ajelun?

En puhu bussista. Tietysti bussi laittaa vilkun päälle lähtiessään, niissä tilanteissa kun se saa tulla sieltä etuoikeutettuna. Bussithan käyttävät villkkua juuri oikein, laittavat vilkun vasempaan merkiksi siitä kun ovat tulossa. Tarkoitin muita ajoneuvoja kuin busseja, tilanteissa jossa ollaan pysäkillä tai tienlaidassa keula ajosuuntaan nähden.

 

[Vipa^]

Vilkulla ilmaistaan se, mitä aikoo tehdä, kuten vaikkapa tulla sieltä pysäkiltä liikenteen sekaan tai ollaan vaihtamassa kaistaa, kääntymässä risteyksestä jne. Se, että vilkku on päällä ei tarkoita sitä, että joku olisi välittömästi sieltä tulossa taikka että olisi etuoikeus ajaa päälle. Eikä ne bussikuskitkaan aina osaa sitä vilkkua käyttää oikein; vilkku päälle ja saman tien kaistalle, vaikka vieressä olisi auto. Ei se vilkku anna oikeutta bussillekaan jyrätä viereisellä kaistalla kulkevaa kulkuvälinettä. Se on lähinnä ilmoitus tarpeeksi kaukana oleville kaistalla liikkujille, että nyt on aika hidastaa ja/tai pysähtyä, jotta bussi pääsee liikenteeseen (toki etuajo-oikeutettuna).

 

[PCB]

Vilkulla ilmaistaan se, mitä aikoo tehdä, kuten vaikkapa tulla sieltä pysäkiltä liikenteen sekaan tai ollaan vaihtamassa kaistaa, kääntymässä risteyksestä jne. Se, että vilkku on päällä ei tarkoita sitä, että joku olisi välittömästi sieltä tulossa taikka että olisi etuoikeus tulla eteen. Eikä ne bussikuskitkaan aina osaa sitä vilkkua käyttää oikein; vilkku päälle ja saman tien kaistalle, vaikka vieressä olisi auto. Ei se vilkku anna oikeutta bussillekaan jyrätä viereisellä kaistalla kulkevaa kulkuvälinettä. Se on lähinnä ilmoitus tarpeeksi kaukana oleville kaistalla liikkujille, että nyt on aika hidastaa ja/tai pysähtyä, jotta bussi pääsee liikenteeseen (toki etuajo-oikeutettuna).

Nimenomaan. Se vilkku kuuluu henkilöautossa olla sinne ojan puolelle siihen asti, kunnes ollaan lähtemässä liikenteen sekaan. Sillä osoitetaan se että vielä odotetaan sopivaa väliä, ja sitte vasemmalle vilkuttaessa että nyt ollaan tulossa.

Ja kuvailemallasi tavalla bussit käyttää ihan oikein sitä vilkkua. Näyttävät että nyt ovat tulossa.

 

[NotaR]

Nimenomaan. Se vilkku kuuluu henkilöautossa olla sinne ojan puolelle siihen asti, kunnes ollaan lähtemässä liikenteen sekaan. Sillä osoitetaan se että vielä odotetaan sopivaa väliä, ja sitte vasemmalle vilkuttaessa että nyt ollaan tulossa.

Mutta jos ei ole wannabe-bussikuski, ja vaikka oliskin, niin sitä pitää malttaa vaan odottaa että muut menevät ensin

 

[SweeneyTodd]

Sitä jaksan ihmetellä, että jos tiellä vaihtelee nopeus esim. 120 ja 100 välillä tai 100 ja 80 välillä, niin rajoitusten mukaan ajamalla saa samat autot ohittaa monta kertaa, kun ajavat ilmeisesti 110 tai 90 rajoituksesta riippumatta.

 

[lelfonso]

Tästä tuli mieleen, kuinka jotkut eivät osaa käyttää vilkkua oikein kun liittyvät esim. bussipysäkiltä liikenteen sekaan. Vaikka näkevät selvästi, että liikenteen sekaan ei pääse, vaihtavat silti vilkun ojan puolelta tien puolelle. Siinä saa sitten ohittaessa jännittää, että onkohan se sieltä pukkaamassa väliin joka aiheuttaisi paniikkijarrutuksen, vai eikö vaan ymmärrä vilkun käyttöä? Todellista piittaamattomuutta.

Tolleenhan sitä vilkkua just pitääkin käyttää, ennakoiden. Vai laitatko vilkun kaistaa vaihtaessakin vasta sillon päälle, kun käännät rattia?

 

[PCB]

Tolleenhan sitä vilkkua just pitääkin käyttää, ennakoiden. Vai laitatko vilkun kaistaa vaihtaessakin vasta sillon päälle, kun käännät rattia?

Ei se ole ennakointia, että laittaa vilkun vasemmalle, vaikka näkee jonosta että ei ole pitkään aikaan mahdollista liittyä liikenteen sekaan. Nimenomaan tuolla tavalla muut autoilijat ei voi tietää aikeitasi. Se vilkku päälle sitten, kun nähdään että nyt voidaan liittyä. Itse laitan siinä vaiheessa, kun se viimeinen ohittava auto on niin lähellä, että se ei voi reagoida vilkkuuni enää. Oman kokemuksen mukaan suurin osa tekee näin, mutta sitten on näitä jotka ei osaa tai niitä ei kiinnosta.

Kaistanvaihto on ihan eri tilanne, sitä on turha tähän sotkea.

 

[PCB]

..

 

[Kaama]

Toi pelko, että nyt se tulee sieltä heti, johtuu väärin vilkuttavista. Eli niistä jotka vilkuttaa vasta kun kääntävät rattia. Vastaava sairaus kun se, että - kuulemma - jossain päin Suomea tila katoaa jos kaistaa vaihtaessa vilkuttaa "hyvissä ajoin".

 

[Vipa^]

Nimenomaan. Se vilkku kuuluu henkilöautossa olla sinne ojan puolelle siihen asti, kunnes ollaan lähtemässä liikenteen sekaan. Sillä osoitetaan se että vielä odotetaan sopivaa väliä, ja sitte vasemmalle vilkuttaessa että nyt ollaan tulossa.

Ja kuvailemallasi tavalla bussit käyttää ihan oikein sitä vilkkua. Näyttävät että nyt ovat tulossa.

En ole ihan varma, kumpaa kuvailemaani tilannetta tarkoitit. Jos tarkoitit sitä ensimmäistä, niin ei näin. Ei todellakaan näin. Jos tarkoitit toista tilannetta, niin juurikin sitä ne sieltä bussipysäkiltä tulevat autoilijatkin käyttävät (tai ainakin pitäisi), eli ilmoittavat muille tienkäyttäjille, että ovat tulossa, mutta se ei anna oikeutta ajaa eteen/kylkeen, Tulevat liikenteen sekaan sopivaan väliin mutta eivät eteen.

Ei sitä vilkkua laiteta vasta sitten, kun ollaan jo lähtemässä liikkeelle, vaan hyvissä ajoin, jolloin ilmoitetaan muille, että ollaan ihan kohta lähtemässä liikkeelle ja haluttaisiin liittyä liikennevirtaan. Eli ennen liikkeelle lähtöä. Jos tätä siis yritit kertoa, niin sitten olemme samaa mieltä asiasta. Minulle ja näköjään lelfonsollekin tuli se kuva, että sinun mielestäsi vilkkua käytetään vain silloin, kun heti aloitetaan tekemään liikettä x.

Ei se ole ennakointia, että laittaa vilkun vasemmalle, vaikka näkee jonosta että ei ole pitkään aikaan mahdollista liittyä liikenteen sekaan. Nimenomaan tuolla tavalla muut autoilijat ei voi tietää aikeitasi. Se vilkku päälle sitten, kun nähdään että nyt voidaan liittyä. Itse laitan siinä vaiheessa, kun se viimeinen ohittava auto on niin lähellä, että se ei voi reagoida vilkkuuni enää. Oman kokemuksen mukaan suurin osa tekee näin, mutta sitten on näitä jotka ei osaa tai niitä ei kiinnosta.

Kaistanvaihto on ihan eri tilanne, sitä on turha tähän sotkea.

Onhan se ennakointia, että ilmoittaa aikeestaan liittyä liikennevirtaan. Jos juuri sillä hetkellä ei ole sopivaa rakoa, niin sitten se bussipysäkillä oleva autoilija odottaa sitä sopivaa väliä, vaikka sitten se vilkku päällä vasemmalle. Se vilkku on varoitus/ilmoitus muille tienkäyttäjille, että "hei, olisin tulossa täältä", jolloin muut osaavat ottaa huomioon tämän tapahtuman.
Ja kaistanvaihto on täysin sama tilanne siinä mielessä, että siinäkin vaihdetaan kaistaa, mutta vain liikkeessä. Eli pistetään vilkku päälle, jonka jälkeen tarkistetaan, että on turvallista vaihtaa kaistaa, ja sitten vasta vaihdetaan. Eikä niin, että vilkku päälle ja saman tien kaistanvaihto. Näitä toki tapahtuu, varsinkin kaupunkiliikenteessä, jossa ihmiset ajavat tappituntumalla ja joku dynaamisen ajotavan omaava pujottelee menemään.

Toi pelko, että nyt se tulee sieltä heti, johtuu väärin vilkuttavista. Eli niistä jotka vilkuttaa vasta kun kääntävät rattia. Vastaava sairaus kun se, että - kuulemma - jossain päin Suomea tila katoaa jos kaistaa vaihtaessa vilkuttaa "hyvissä ajoin".

Jep, juurikin tämä. Ainakin Lahdessa jos näyttää vilkkua hyvissä ajoin, niin voi olla varma, että väli menee umpeen välittömästi.
Valitettavasti täällä näkee todella paljon sitä, että vilkku päälle ja kaistanvaihto välittömästi, koska muuten sitä tilaa ei saa. Helsingissä on kiva ajaa juurikin sen takia, että kun laittaa vilkun ajoissa päälle, saa oikeasti sitä tilaa ja pääse vaihtamaan kaistaa.

 

[Dr. Who]

Tuo vilkun käyttämättömyys... Mikä hitto siinä on niin vaikeaa?
Siis liikuttaa sormea muutaman sentin niin on vilkku päällä?

Uudessa Tieliikennelaissa aikoinaan pykälät ei ole muuttanut vilkkupakkoa mihinkään.
Sen sijaan "mukataksit" jne. ovat käytännössä.

---CLIP---
48 §
Suuntamerkki

Suuntamerkki on ajoneuvolla ajettaessa annettava suuntavalaisimella tai, jollei ajoneuvossa ole sellaista, muulla näkyvällä tavalla:


1) lähdettäessä liikkeelle tien reunasta;


2) käännyttäessä risteyksessä tai tiellä;


3) vaihdettaessa ajokaistaa;


4) poistuttaessa liikenneympyrästä;


5) muuten siirryttäessä sivusuunnassa.


Suuntamerkin on oltava näkyvä ja ymmärrettävä. Se on annettava hyvissä ajoin ennen 1 momentissa tarkoitettua toimenpidettä. Suuntavalaisimella annetun suuntamerkin tulee kestää toimenpiteen ajan. (17.12.2020/1040)
---CLIP---


Mikähän tuossa on niin epäselvää useimpien mielestä?
Ehkäpä jos on saanut ajokortin lahjomalla tms. niin eihän sitä sittten tiedä tällaistakaan sääntöä

Ja se että se vilkku saadaan päälle metri ennen käännöstä.

Esimerkiksi liikenneympyrässä kaikkien liike nopeutuisi kun vilkku olisi päällä mahdollisimman aikasin.

Kehällä kaistan vaihto, ensin ihmiset tujottaa peiliä ja vilkuilee olan yli ja kun lähdetään kääntämään niin sitten tulee vilkku mä teen juuri päinvastoin, AINA ensin vilkku!

 

[jonesky12345]

Dösäriltä lähtevä henkilöauto on väistämisvelvollinen, jolloin parempi vaan vilkuttaa vasemmalle kun on lähtövalmis ja venata sopiva väli...

 

[Tony The Beat]

Suuntamerkin on oltava näkyvä ja ymmärrettävä. Se on annettava hyvissä ajoin ennen 1 momentissa tarkoitettua toimenpidettä. Suuntavalaisimella annetun suuntamerkin tulee kestää toimenpiteen ajan.

Just meinasin avautua näistä liikenteen perseilijöistä, jotka ensin jarruttavat ja sitten pistävät sen vilkun päälle, että "hei, olen kääntymässä".

Liikenteestä saataisiin hieman sujuvampaa jo sillä, että kaikki viitsisivät ilmaista aikeistaan ajoissa.

 

[Vepasto]

Pk seudulla on havaittavisa myös ikävä ilmiö tämän suhteen. Kun laitat vilkun päälle, niin joillekin iskee heti "vittu et kyllä mun edelle mene " - moodi päälle ja rako kaasutetaan umpeen. Tilaa saa ainoastaan , kun "röyhkeästi " tunkee itsensä väliin eli vilkutus jää vähän myöhäiseksi. Ikävää toimintaa molemmilta osapuolilta siis. Mutta minkäs mahdat.

Tosin voisihan sitä aina odottaa että "vittu et kyllä mun edelle mene" tyyppi on mennyt ja vaihdat kaistaa vasta sitten. Joskus tuo ikävä asenne tuntuisi tarttuvan myös pesässäajajiin ja tuntu olevan haastava päästä vaihtaman kaistaa.

Mutta kyllä se oikeampi tapa olisi että vilkutetan aikeista ajoissa jotta muut voisivat antaa sitä tilaa. Kolarithan juuri syntyvät näistä raon umpeen kaasutus ja tunkemis tilanteista joissa turvavälit ovat pakosti reilusti alle minimin.

 

[Tarnado]

Pk seudulla on havaittavisa myös ikävä ilmiö tämän suhteen. Kun laitat vilkun päälle, niin joillekin iskee heti "vittu et kyllä mun edelle mene " - moodi päälle ja rako kaasutetaan umpeen. Tilaa saa ainoastaan , kun "röyhkeästi " tunkee itsensä väliin eli vilkutus jää vähän myöhäiseksi. Ikävää toimintaa molemmilta osapuolilta siis. Mutta minkäs mahdat.

Tosin voisihan sitä aina odottaa että "vittu et kyllä mun edelle mene" tyyppi on mennyt ja vaihdat kaistaa vasta sitten. Joskus tuo ikävä asenne tuntuisi tarttuvan myös pesässäajajiin ja tuntu olevan haastava päästä vaihtaman kaistaa.

Mutta kyllä se oikeampi tapa olisi että vilkutetan aikeista ajoissa jotta muut voisivat antaa sitä tilaa. Kolarithan juuri syntyvät näistä raon umpeen kaasutus ja tunkemis tilanteista joissa turvavälit ovat pakosti reilusti alle minimin.

Minä taas positiivisesti yllätyin siitä miten hyvä ajokulttuuri pääkaupunkiseudulla on tämän tilan tekemisen (ja muutenkin!) suhteen kun tänne muutettiin. Keski-Suomessa totuin siihen että porukka ajatteli vain muiden elämän ankeuttamista, jos kaistaa halusi vaihtaa niin helpompi oli vain kiertää vaikka koko kaupunki. Pääkaupunkiseudulla en ole puoleen vuoteen törmännyt yhteenkään blokkailijaan, liikenne on sujuvampaa, ja tuntuu muutenkin tuntuu että kuskit ovat 30% parempia kuin maaseudulla.

 

[Vepasto]

Pääkaupunkiseudulla en ole puoleen vuoteen törmännyt yhteenkään blokkailijaan,

Porukkaa kun täällä piisaa , niin kyllä niitäkin riittää.

liikenne on sujuvampaa, ja tuntuu muutenkin tuntuu että kuskit ovat 30% parempia kuin maaseudulla.

Tässä voi olla jopa pieni toduudensiemen. Paremmuus on kuitenkin varallinen sana tässä yhdeydessä. Ihmiset PK seudulla ovat kenties totuneet ruuhkiin ja ovat vain huomanneet että tumpelointi tai turha kupekseminen aiheutaa ongelmia. Samoin myös toisille tien antaminen on hyödyksi itselle ja myös avuksi liikenteen yleiseen sujuvuuteen. "Maasuedulla" taas em. asiat eivät aiheuta välttämässä mitään isompaa probleemaa tai hyötyä.

 

[pulatunnus]

Mikähän tuossa on niin epäselvää useimpien mielestä?

Ehkäpä jos on saanut ajokortin lahjomalla tms. niin eihän sitä sittten tiedä tällaistakaan sääntöä

Ukrainaketju on avannut tätä ongelmaa.
Kyse on syvästä suomalaisesta kulttuurista, luenteenlaadusta, joka ei tule ikinä muuttumaan. (*

Taidettu tässäkin ketjussa aiheesta monesti keskustella ja on kuljettajia jotka käyttävät vilkkua vain rangaistuksen pelossa, nämä tunnistaa heistä joilla se valo vilahtaa kääntymis hetkellä.

Osa käyttää huomattavia henkisiä resursseja siihen että tarkkailevat ympäristöä jotta voisivat olla käyttämättä vilkkua.

Nimenomaan. Se vilkku kuuluu henkilöautossa olla sinne ojan puolelle siihen asti, kunnes ollaan lähtemässä liikenteen sekaan. Sillä osoitetaan se että vielä odotetaan sopivaa väliä, ja sitte vasemmalle vilkuttaessa että nyt ollaan tulossa.

Sait tästä kovaa kritiikkiä, ymmärrän kyllä ajatuksesi.

Vaikka olen muiden kanssa samaa mieltä, niin vilkkua taiten ja monipuolisesti käyttän voi viestiä muille. Sinänsä pysäkillä seistessä ojanpuolelle vilkutella ei ole tarpeellista, mutta voi kuvitella eritys tilanteita missä siitä voi olla hyötyä. Siinä samaa mieltä että jos ei ole pysäkiltä lähdössä, niin turha sitä vilkkua vasemmalle näyttää. Kunhan muistaa kytkeä sen ajoissa, ennen kuin lähtee pysäkiltä.

Veikkaan että tuo viimeinen oli se mikä aiheutti kritiikkiä, monilla jäi kuva että vilkku kytkettiin vasta sitten kun lähdettiin. SE pitää kytkeä hyvissä ajoin. Vilkulla kerrotaan omat aikeet, varoitus, se on muille arvokasta tietoa.

Busseihin viittasit, niin taajamissa, jos bussi vilkuttaa oikealle , niin muut tietää ettei ole vielä lähdössä (vaan kohta), koska taajamssa bussille pitää antaa tilaa, niin tästä on autoilijalle hyötyä, voi keskittyä enemmän muuhun, esim jalankulijoihin.

Henkilöauton kohdalla oikealle vilkuttaminen toimii päinvastoin, varoittaa, se näyttää siltä että ei jää seisoon paikalleen, vaan voi tehdä jotain nopeaa, esim lähteä liikkeelle minä hetkenä hyvänsä.





(*
Tämä käytös kattaa kaikki yhteiskuntaluokat, myös ammattikuskit, virkamiehet (mm. Poliisi, pelastus väki jne)

Pk seudulla on havaittavisa myös ikävä ilmiö tämän suhteen. Kun laitat vilkun päälle, niin joillekin iskee heti "vittu et kyllä mun edelle mene " - moodi päälle ja rako kaasutetaan umpeen. Tilaa saa ainoastaan , kun "röyhkeästi " tunkee itsensä väliin eli vilkutus jää vähän myöhäiseksi. Ikävää toimintaa molemmilta osapuolilta siis. Mutta minkäs mahdat.

Minä taas positiivisesti yllätyin siitä miten hyvä ajokulttuuri pääkaupunkiseudulla on tämän tilan tekemisen (ja muutenkin!) suhteen kun tänne muutettiin. ...

Olisko tuossa kyse siitä että kun lähellä vieressä kuski huomaa vieressä vilkun ja kaistanvaihto aikeet, niin tekee tilaa taakse, ja takana oleva löysää. No PK seudulla on vesipäitä joilla on ihan omat kuviot, joten kyllä noita kiilaajiakin on. Mutta jos pitää sitä tilan antamisena taakse, niin helpompaa.


Vanhemmat kuskit kertoo tarinoita siltä ajalta kun kilvet oli alueellisia, niin X kilvillä ei saanut tilaa, mutta A kilvillä ei tarvinnut edes vilkkua.

 

[qtba]

Sitä jaksan ihmetellä, että jos tiellä vaihtelee nopeus esim. 120 ja 100 välillä tai 100 ja 80 välillä, niin rajoitusten mukaan ajamalla saa samat autot ohittaa monta kertaa, kun ajavat ilmeisesti 110 tai 90 rajoituksesta riippumatta.

Sama ilmiö toistuu myös taajamissa. Nopeus on kokoajan siellä 50 tienoilla, vaikka alue muuttuu 30:stä 60:n.

 

[PCB]

En ole ihan varma, kumpaa kuvailemaani tilannetta tarkoitit.

Kerroin ihan seikkaperäisesti mitä tarkoitan, vain yhdestä tilanteesta olen kirjoittanut. En kaistanvaihdosta, en risteyksestä kääntymisestä. Tilanne, jossa henkilöautolla on bussipysäkillä vilkku päällä vasemmalle esim. minuutin ajan, vaikka näkee että sinne tielle ei pääse pitkään aikaan. Tuolloin pidetään sitä vilkkua sinne oikealle, merkiksi että on ymmärtänyt ettei tuohon nyt pääse. Sitten kun se väli näkyy siellä, niin vilkku päälle ennen lähtöä. Toimivaa ja onneksi näin tekee suurin osa.

 

[pulatunnus]

Sama ilmiö toistuu myös taajamissa. Nopeus on kokoajan siellä 50 tienoilla, vaikka alue muuttuu 30:stä 60:n.

Nämä ovat osa sitä isompaa taitavien kuskien joukkoa jotka osaavat itse valita sopivan ja turvallisen ajonopeuden.

Mutta hymiöt pois, niin kyllä noihin välillä törmää pitkissä vedoissa ja saa hymyilyttään.

Kerroin ihan seikkaperäisesti mitä tarkoitan, vain yhdestä tilanteesta olen kirjoittanut. En kaistanvaihdosta, en risteyksestä kääntymisestä. Tilanne, jossa henkilöautolla on bussipysäkillä vilkku päällä vasemmalle esim. minuutin ajan, vaikka näkee että sinne tielle ei pääse pitkään aikaan. Tuolloin pidetään sitä vilkkua sinne oikealle, merkiksi että on ymmärtänyt ettei tuohon nyt pääse. Sitten kun se väli näkyy siellä, niin vilkku päälle ennen lähtöä. Toimivaa ja onneksi näin tekee suurin osa.

Sitä kritisoidaan että jos on lähdössä pysäkiltä, niin vilkku oikealle ei ehkä ole oikea aloitus, vaan aivan päinvastainen tai jotenkin sekeva viesti.

Jos on lähdössä niin ajoissa vilkkuvasemmalle, muut huomaa, sillä voi saada tilaa jne. Joka tapauksessa muut tietää aikeesi, eli kertoo juuri sen mitä kuski on aikomassa.

Jos ei ole lähdössä pysäkiltä, niin ei tarvi muita varoittaa , muutenkaan viestiä, eli ei tarvi vilkkua. (esim tilanne jossa näkee ettei minuuttiin pääse liittymään, ei halua muilta tilaa)

En edelleenkä sano etteikö joskus ole ihan tarpeen ja hyvä vilkuttaa oikealle.

 

[Vipa^]

Kerroin ihan seikkaperäisesti mitä tarkoitan, vain yhdestä tilanteesta olen kirjoittanut. En kaistanvaihdosta, en risteyksestä kääntymisestä. Tilanne, jossa henkilöautolla on bussipysäkillä vilkku päällä vasemmalle esim. minuutin ajan, vaikka näkee että sinne tielle ei pääse pitkään aikaan. Tuolloin pidetään sitä vilkkua sinne oikealle, merkiksi että on ymmärtänyt ettei tuohon nyt pääse. Sitten kun se väli näkyy siellä, niin vilkku päälle ennen lähtöä. Toimivaa ja onneksi näin tekee suurin osa.

Muistellaas taas nyt vähäsen. Alla minun kommenttini bussin liittymisestä liikennevirtaan:

snip
...
Eikä ne bussikuskitkaan aina osaa sitä vilkkua käyttää oikein; vilkku päälle ja saman tien kaistalle, vaikka vieressä olisi auto. Ei se vilkku anna oikeutta bussillekaan jyrätä viereisellä kaistalla kulkevaa kulkuvälinettä. Se on lähinnä ilmoitus tarpeeksi kaukana oleville kaistalla liikkujille, että nyt on aika hidastaa ja/tai pysähtyä, jotta bussi pääsee liikenteeseen (toki etuajo-oikeutettuna).

Tässä on kaksi eri tilannetta kuvattuna (toki hiukan epäselvästi), johon sinä vastasit:

snip
...
Ja kuvailemallasi tavalla bussit käyttää ihan oikein sitä vilkkua. Näyttävät että nyt ovat tulossa.

Eli otit juurikin kantaa minun kirjoitteluuni bussikuskien toiminnan osalta.

Johon minä vastasin:

En ole ihan varma, kumpaa kuvailemaani tilannetta tarkoitit.
...
snip

Toki, en tuossakaan sanonut nimenomaisesti tarkoittavani bussien toimintaa, joten väärinkäsityksen riski on suuri. Mutta tarkoitin siis toki bussien toimintaa. Joten tässähän tämä sekaannus nyt sitten taitaa olla.

Kyllä, se vilkku oikealle siellä bussipysäkillä tarkoittaa, ettei kyseisellä tienkäyttäjällä ole sillä hetkellä aikomusta tulla pois sieltä pysäkiltä. Ja se pidetään siellä oikealla niin kauan, kunnes ollaan valmiita mitä kukin sitten tekikään ja ilmoitetaan aikeestaan liittyä liikennevirtaan, jolloin laitetaan se vilkku päälle ja odotetaan sopivaa väliä. Itse ainakin laitan vilkun vasemmalle siinä vaiheessa, kun olen valmis liittymään liikennevirtaan, oli sitä paikkaa siinä sillä hetkellä tai ei. Ja sitten kun se paikka tulee, niin heti liikkeelle ja sekaan vain.
Vilkulla ilmaistaan vain ja ainoastaan aie, ei itse tekoa (vaikkakin se teko yleensä seuraa aietta). Eli sitä vilkkua ei laiteta päälle vasta sitten, kun se itse teko tehdään, vaan jo hyvissä ajoin ennen tekoa, että muut tienkäyttäjät ymmärtävät toisen aikeet tieliikenteessä.

 

[jinx1980]

Kerroin ihan seikkaperäisesti mitä tarkoitan, vain yhdestä tilanteesta olen kirjoittanut. En kaistanvaihdosta, en risteyksestä kääntymisestä. Tilanne, jossa henkilöautolla on bussipysäkillä vilkku päällä vasemmalle esim. minuutin ajan, vaikka näkee että sinne tielle ei pääse pitkään aikaan. Tuolloin pidetään sitä vilkkua sinne oikealle, merkiksi että on ymmärtänyt ettei tuohon nyt pääse. Sitten kun se väli näkyy siellä, niin vilkku päälle ennen lähtöä. Toimivaa ja onneksi näin tekee suurin osa.

Huomaa että olet ajanut vain jossain erämaassa. Koitappa esim. eteläeuroopan maissa lähteä moottoritien levähdysalueelta (vastaa bussipysäkkiä eli kiihdytystilaa ei ole) ilman vilkkua kun oikealla kaistalla on tauoton autojono. Ilman vilkkua saat kökkiä siinä levähdysalueella tunnin/kaksi eli toisin sanoen kun "autot loppuu maailmasta" kun taas kytkemällä vilkun takaa tulevat alkavat vaihtamaan vasemmalle kaistalle ja sinulle syntyy rako johon litrasella micralla pääsee ankaralla kepittämisellä.

Toisekseen 1 kaistaisella tiellä se on ihan yks lysti miten sitä vilkkua käyttää - tai on käyttämättä - bussipysäkiltä lähtiessä, sun pitää väistää kaikkia joten se vilkuttamisen lisäarvo lähenee nollaa. Jos meinaa oikeasti ahtaaseen väliin ängetä eli käytännössä koloon johon et mahdu ellei takana tuleva nosta kaasua niin vaikea nähdä tässäkään sellaista tilannetta että "sopivasti" vilkuttamisen aloittamalla se 'tilantekijä' ehtisi sen sun vilkuttamisesi aloittamisen näkemään ja ymmärtämään (kun edellä menevä auto on sun ohitse mennyt eikä enää blokkaa näkymää sun vilkkuun) ennenkuin sun auto liikkuu ja on ihan visuaalisesti havaittavissa että "siihen se vaan näköjään tulee".

 

[pulatunnus]

Toisekseen 1 kaistaisella tiellä se on ihan yks lysti miten sitä vilkkua käyttää - tai on käyttämättä - bussipysäkiltä lähtiessä, sun pitää väistää kaikkia joten se vilkuttamisen lisäarvo lähenee nollaa....

Se käyttö on tärkeää, jos ei itse keksi hyötyykö siitä muut, niin kannattaa silti käyttää. Antaa muiden hyödyntää se tieto/varoitus.

Ja jos jounoutunut liikenne, niin turha sitä tilaa toivoa ilman vilkkua.

 

[Muumi]

Ja se että se vilkku saadaan päälle metri ennen käännöstä.

Esimerkiksi liikenneympyrässä kaikkien liike nopeutuisi kun vilkku olisi päällä mahdollisimman aikasin.

Kehällä kaistan vaihto, ensin ihmiset tujottaa peiliä ja vilkuilee olan yli ja kun lähdetään kääntämään niin sitten tulee vilkku mä teen juuri päinvastoin, AINA ensin vilkku!

1. Vilkku
2. Vilkaisu
3. Vaihto

Näin minulle opetettiin.

Eilen poikkeuksellisesti vauhdikkaasti kiertoliittymään tullut auto laittoi vilkun jo ennen liittymän tulemista merkiksi että poistuu ekasta. Ihan positiivista nähdä näin.

 

[Disfear]

1. Vilkku
2. Vilkaisu
3. Vaihto

Näin minulle opetettiin.

Eilen poikkeuksellisesti vauhdikkaasti kiertoliittymään tullut auto laittoi vilkun jo ennen liittymän tulemista merkiksi että poistuu ekasta. Ihan positiivista nähdä näin.

Toi onkin hyvä tapa ja helpottaa elämää paljon. Ellei kuski tule niin poikkeuksellisen lujaa, että näyttää vilkusta huolimatta vetävän suoraan, mutta ajolinjoista voi päätellä jo paljon.

Varmaan on itsestäänselvyys, mutta vilkkua, vilkaisua ja vaihtoa ennen on hyvä, jos on jo ajoissa ennen vilkkua vilkuillut ympärilleen. Menee kyllä osaltani vähän nillittämiseksi.

 

[PCB]

Huomaa että olet ajanut vain jossain erämaassa. Koitappa esim. eteläeuroopan maissa lähteä moottoritien levähdysalueelta (vastaa bussipysäkkiä eli kiihdytystilaa ei ole) ilman vilkkua kun oikealla kaistalla on tauoton autojono. Ilman vilkkua saat kökkiä siinä levähdysalueella tunnin/kaksi eli toisin sanoen kun "autot loppuu maailmasta" kun taas kytkemällä vilkun takaa tulevat alkavat vaihtamaan vasemmalle kaistalle ja sinulle syntyy rako johon litrasella micralla pääsee ankaralla kepittämisellä.

Toisekseen 1 kaistaisella tiellä se on ihan yks lysti miten sitä vilkkua käyttää - tai on käyttämättä - bussipysäkiltä lähtiessä, sun pitää väistää kaikkia joten se vilkuttamisen lisäarvo lähenee nollaa. Jos meinaa oikeasti ahtaaseen väliin ängetä eli käytännössä koloon johon et mahdu ellei takana tuleva nosta kaasua niin vaikea nähdä tässäkään sellaista tilannetta että "sopivasti" vilkuttamisen aloittamalla se 'tilantekijä' ehtisi sen sun vilkuttamisesi aloittamisen näkemään ja ymmärtämään (kun edellä menevä auto on sun ohitse mennyt eikä enää blokkaa näkymää sun vilkkuun) ennenkuin sun auto liikkuu ja on ihan visuaalisesti havaittavissa että "siihen se vaan näköjään tulee".

Moottoritien levähdysalueet ei tähän kuulu, nehän vertautuu risteykseen. Pysytään bussipysäkillä. Kaikkia pitää väistää, tästä ollaan samaa mieltä. Mutta sinä siis olet sitä mieltä, että vilkun käyttö tuossa on turhaa. Toivottavasti ei olla samaan aikaan liikenteessä.

Ei pidä ängetä liian ahtaaseen väliin. Ja tämä nimenomaan osoitetaan sillä vilkulla oikealle, "en ole tulossa eteesi". Sitten kun se väli on näkyvissä, vilkutetaan ennen liittymistä kuten tieliikennelaki velvoittaa, aina kun autoa siirretään sivusuunnassa. Takana oleva näkee, että nyt sieltä liitytään, jos kävisi arviointivirhe etäisyydessä, takaa tulija voi reagoida.

 

[Kvarkki]

Nyt kyllä menee PCB ihan sun oman mielikuvituksen puolelle noi jutut. Se vilkku laitetaan päälle, kun on valmius ja halu lähteä liittymään kaistalle ja sit odotetaan sopiva väli. Toiset tietää, että et ole tulossa, kun pysyt paikallasi kuin tatti. Sun keksimä periaate johtaa siihen, että syöksyt viime hetken vilkulla jotain päin, kun sen yhden kerran jää se takaa tullut auto kuolleeseen kulmaan. Mieti vaikka 4-kaistaisella tiellä rakoa oikealla kaistalla. Sä kyttäät sitä väliä vilkutta ja vasemman kaistan kulkija vetää siihen samaan ”sun” väliin, kun ei näe että olet lähdössä.

 

[PCB]

Nyt kyllä menee PCB ihan sun oman mielikuvituksen puolelle noi jutut. Se vilkku laitetaan päälle, kun on valmius ja halu lähteä liittymään kaistalle ja sit odotetaan sopiva väli. Toiset tietää, että et ole tulossa, kun pysyt paikallasi kuin tatti. Sun keksimä periaate johtaa siihen, että syöksyt viime hetken vilkulla jotain päin, kun sen yhden kerran jää se takaa tullut auto kuolleeseen kulmaan. Mieti vaikka 4-kaistaisella tiellä rakoa oikealla kaistalla. Sä kyttäät sitä väliä vilkutta ja vasemman kaistan kulkija vetää siihen samaan ”sun” väliin, kun ei näe että olet lähdössä.

No kyllä tässä sinulla nyt meni keksimisen puolelle, nämä lihavoidut. Nimenomaan noinhan ei tapahdu, koska odotetaan väli johon mahtuu ja aikeet osoitetaan muille vilkuttamalla.

 

[Kvarkki]

No kyllä tässä sinulla nyt meni keksimisen puolelle, nämä lihavoidut. Nimenomaan noinhan ei tapahdu, koska odotetaan väli johon mahtuu ja aikeet osoitetaan muille vilkuttamalla.

Ei vaan nimenomaan tapahtuu juuri siksi, että sinä et sillä vilkulla kerro hyvissä ajoin mikä sun seuraava suunnitelma on. Sä nyt lähdet siitä luulosta, että sun havainnointi ja toiminta on virheetöntä. Ei kenenkään ole ja kertavirhe riittää kolahdukseen. Toki sinunkin tavalla kanssa-autoilija pystyy jotain päättelemään, kun pää pyörii kuin puolukka jossain ennen kamikaze-vilkkua. Mut vilkku hyvissä ajoin on selvästi parempi, kun näkyy kauas ja sinne vasemmallekin kaistalle nelikaistaisella.

 

[ykii]

Vilkku päälle heti kun haluat kertoa halustasi liittyä liikennevirtaan. Sun vastuulla on löytää sopiva väli, mutta ainakin tuo vilkku indikoi kaistalla ajaville että olet aikeissa liittyä. Voivat tällöin ennakoida (nostaa kaasulta jotta saat sopivan välin, kiihdyttää pois alta tai vaihtaa kaistaa… mikä nyt tilanteeseen sopii).

Jos on yhtään ajellut ulkomailla (jenkit hyvä esimerkki), tätä asiaa ymmärtää paremmin. Siellä ei voi kyttäillä ilman vilkkua sopivaa rakoa ja sitten vasta liittyessä vilkuttaa. Tilaa ei ole.

 

[Gespard]

koska odotetaan väli johon mahtuu ja aikeet osoitetaan muille vilkuttamalla.

Opettele liikennesäännöt kiitos. Sinä et tule sen vilkun voimalla mihinkään väliin. Voi tapahtua yllättäviä juttuja ja se onkin varattuna kun luulet että pääset siihen. Ja kukas onkaan sitten syyllinen jos kolahtaa? No sinä.

 

[pulatunnus]

Varmaan on itsestäänselvyys, mutta vilkkua, vilkaisua ja vaihtoa ennen on hyvä, jos on jo ajoissa ennen vilkkua vilkuillut ympärilleen. Menee kyllä osaltani vähän nillittämiseksi.

Unohdin jo millaisesta tilanteesta puhutaan.

Lähtökohtaisesti tuo lykkää sitä kaistanvaihtoa.

Mutta taisit tuossa tarkoittaa tilannetta jos alkaa miettimään sopivaa kaistan vaihtohetkeä , esim sitä varten millä kannattaa olla seuraavassa liittymässä, niin samaa mieltä voi ja kannattaa katsella vähän liikennetilannetta, siinää ajellessa ja jos näkee kuskin paikalta että vähän myöhemmin parempi paikka, niin ei ala vilkuttelee puoltaminuuttia ennen aikomusta.

No kyllä tässä sinulla nyt meni keksimisen puolelle, nämä lihavoidut. Nimenomaan noinhan ei tapahdu, koska odotetaan väli johon mahtuu ja aikeet osoitetaan muille vilkuttamalla.

Olisko tässä nyt sellainen tilanne että sinulla on nyt mielessä joku tietty pysäkki, ja sen kohdan tietynlainen liikenne.
Me muuta nähdään silmissä omanlaisemme pysäkit, osa useita erilaisia, ja ihmettelemme että mitä ihmettä nyt touhuat.

Me siis nähdään pysäkillä auto joka vilkuttaa oikealle (miksi?) ja sitten se heittää vilkun hätäsesti vasemmalla ja lähteen pysäkiltä kaistalle.

Osalla meistä lukijoilla on ajatus että jos ollaan pysäkillä eikä olla lähdössä niin ei vilkutella, ja kun ajatus lähdöstä tulee, niin vilkku vasemmalle, jonka jälkeen sitten havainnoidaan. Näin muu liikenne tietää aikeesi ja jos pientä "ruuhkaa" niin jossain pidemmän välin kohdalla kauempana tuleva voi auttaa pysäkiltä lähtiää.

Siinä liikenne virrassa voi myös olla kuski joka haluaisi tulla pysäkille, ja kun näkee että siellä jo oleva on lähdössä, niin voi sinne ajaa. Siellä liikenne virrassa voi olla monenlaista suunnitelmaa, mihin vaikuttaa sen pysäkillä olevan kuskin aikeiden arvattavuus.

Jos kytket vilkun vasemmalla ja lähdet samoilla naksuilla kääntymään niin se on juuri se teko mistä monta viestiä kritisoitu, ei siitä ole hyötyä että kääntyessä käyttää vilkkua, vaan sitä pitää käyttää ennen tekoa (kääntymistä).

 

[Antti Alien]

1. Vilkku
2. Vilkaisu
3. Vaihto

Näin minulle opetettiin.

Valitettavan moni on vain ottanut tuon monessa autokoulussa hoetun listan vähän liian kirjaimellisesti ja unohtavat kohdan 0: sopivan tilan katsominen etukäteen. Laitetaan vilkku kohdassa, jossa ei ole mitään mahdollisuuksia tehdä mitään sivuttaisliikkeitä mihinkään suuntaan ja saadaan joko muu liikenne pelkäämään äkillisiä liikkeitä minuuttien ajan vilkku kokoajan päällä, tai sitten todellakin vain vilkaistaan ja käännetään rattia vilkaisun tuloksesta riippumatta.

Toisin sanoen: vilkku päälle vasta sitten, kun tietää olevansa ihan kohta (= muutaman vilkutuksen jälkeen) vaihtamassa kaistaa, ja vilkaisun tarkoitus on varmistaa, että kaistanvaihto todellakin onnistuu. Vilkku pois päältä, jos vilkaisu kertoo tilan menneen.

 

[Kvarkki]

Toisin sanoen: vilkku päälle vasta sitten, kun tietää olevansa ihan kohta (= muutaman vilkutuksen jälkeen) vaihtamassa kaistaa, ja vilkaisun tarkoitus on varmistaa, että kaistanvaihto todellakin onnistuu. Vilkku pois päältä, jos vilkaisu kertoo tilan menneen.

Mikäänhän ei voi mennä vikaan, kun räplää sitä vilkkua päältä ja pois

e: Se vilkkuhan nimenomaan on tarkoitettu viestimään sitä, että kohta mennään. Sen kuuluu olla päällä hyvissä ajoin, jos meinaa jotain tehdä, oli tilaa tai ei. Ethän sä kääntyessäkään räplää sitä vilkkua päälle ja pois sen mukaan onko tilaa vai ei.

 

[Gespard]

Toisin sanoen: vilkku päälle vasta sitten, kun tietää olevansa ihan kohta (= muutaman vilkutuksen jälkeen) vaihtamassa kaistaa, ja vilkaisun tarkoitus on varmistaa, että kaistanvaihto todellakin onnistuu. Vilkku pois päältä, jos vilkaisu kertoo tilan menneen.

En ole samaa mieltä. Etenkin maantienopeuksissa esim 4 sekuntia olisi ihan hyvä varoväli ilmoittaa etukäteen. Kyllä siitä on hyötyä muutenkin kuin siten että on juuri lähdössä.
Toiset meistä kun ajavat ennakoivalla tyylillä eikä justnytminulle.

 

[Gespard]

Otetaanhan esimerkki: Ajat maantietä ja mökkitieltä on tulossa auto päätielle. Otatko mieluummin vaihtoehdon a) Auto vilkuttaa muutaman kerran juuri ennen kääntymistä eteen, vaiko b) Auto vilkuttaa ajoissa että kääntyy esim vastakkaiseen suuntaan? Jos vilkuttaa ajoissa niin sinun ei tarvitse arpoa kääntyykö se eteesi vai meneekö toiselle kaistalle. Eli voi hieman ennakoida että tarviiko himmata hiukan jos se on kääntymässä esim kaukaa eteen ja näyttää sen verran romulta ettei kiihdytä samaan vauhtiin kovin nopsaan.

 

[jinx1980]

Moottoritien levähdysalueet ei tähän kuulu, nehän vertautuu risteykseen. Pysytään bussipysäkillä. Kaikkia pitää väistää, tästä ollaan samaa mieltä. Mutta sinä siis olet sitä mieltä, että vilkun käyttö tuossa on turhaa. Toivottavasti ei olla samaan aikaan liikenteessä.

Katsoppas esim tätä, eroaa miten bussipysäkistä? Google Maps
Nopeusrajoitustakaan tuskin tiedät niin paljastan sen samalla: 70mph ja +10mph yli ei ole mikään mahdottomuus. Ymmärrätkö että esim. tommosesta paikasta ei ihan niin vaan lähdetä litrasella micralla ilman etukäteisvilkkua (ja havaintoa että väki takana vaihtaa kaistaa vilkun vuoksi) liikkeelle jos autoja on jonkin verran liikkeellä?

Siinä on bussipysäkki samalta pätkältä Google Maps. Silleen kivasti että omalta kannalta aivan sama vilkutatko vaiko etkö niin väistäminen jää aina ja joka skenaariossa takaatulevan murheeksi sillä tie kaartuu mukavasti taaksepäin hantin puolelle ja tullaan vieläpä alamäkseen niin et missään skenaariossa näe oikeastaan ikinä mitään... Sen sijaan kun vilkutat (erityisesti yöaikaan) niin takaatulevalla saattaa ahaa elämys syntyä että kohta tapahtuu tai parhaillaan on tapahtumassa jotain.

Tuntuu että yrität nyt jotenkin yksinkertaistaa bussipysäkkiä tavalliseen kaistanvaihtoon, mutta lopulta niillä ei ole mitään yhteistä (kuin se että auto siirtyy sivusuunnassa). Kaistaa vaihtaessa pääsääntöisesti nopeuserot ovat hyvin pienet toisin sanoen aika-avaruuden 3 dimensiossa (tm) lyhyellä matkalla ei (eikä lyhyessä ajassa) tapahdu juuri mitään, sen sijaan pysäkilta/p-alueelta tms tullessa toisen vauhti on 0 ja toisen 40-120km/h ja kaikki vähänkin olennainen tapahtuu parinkymmenen metrin matkalla 1 sekunnin sisällä. Normaalisti (siis sellainen löysä muutaman sekunnin kestävä vaihto) kaistaa vaihtaessa on aikaa ja mahdollisuuksia kummankin tumpeloida vähän mitä sattuu vaikka ei vilkkua käyttäisikään ja jos käyttää vilkkua 2sec ennen niin osuminen on lähes mahdotonta vaikka formulatyyppisen vaihdon tekisikin. Sen sijaan 'yllättäen' pysäkiltä lähtiessä kopsahdus tapahtuu ennenkuin takaatuleva ehtii kissaa sanoa, siinä ei 2sec vilkutus auta jonka huonolla tuurilla vielä edessä menevä osittain peittää takaa tulevalta.

Ulkomailla esim. jos 2 kaistaisella tiellä edestä oikealta kaistalta alkaa väki siirtymään vasemmalle niin kannattaa ihan suosiolla mennä sinne itsekin sillä todennäköisesti 50-100m päästä pomppaa auto eteen vauhdilla 5km/h, sitten ei ole enää mahdollisuuksia vaihtaa sitä kaistaa kun tajuat mitä tapahtuu tai vedät jonkun kylkeen, jolloin kokeillaan miten se oma auto täysjarrutuksessa pysähtyy.

 

[qtba]

En ole samaa mieltä. Etenkin maantienopeuksissa esim 4 sekuntia olisi ihan hyvä varoväli ilmoittaa etukäteen. Kyllä siitä on hyötyä muutenkin kuin siten että on juuri lähdössä.
Toiset meistä kun ajavat ennakoivalla tyylillä eikä justnytminulle.

Juuri näin. Vilkulla viestitään aikomus, mutta se ei mitenkään vaikuta väistämisvelvollisuussääntöihin. Siksi sen huoletta voi ja pitää laittaa heti kun tarve vaihtaa kaistaa ym. ilmenee. Aikaisella vilkunkäytöllä voi jopa päästä itselleen suotuiseen lopputulokseen, sillä se viereisellä kaistalla oleva voi alentaa nopeuttaan siten että liittyminen on helpompaa. Oletus täytyy kuitenkin aina olla, että kaikki noudattavat väistämisvelvollisuuksiaan vilkunkäytöstä huolimatta, eikä tilan anto ole mikään velvollisuus vaikka vilkku olisi päällä vuorokauden.

Paljon enemmän vituttaa se, että sitä vilkkua nimenomaan säästellään ja ilmoitetaan vasta myöhään että mikä on oma seuraava aikomus. Tai vielä enemmän tämä pirkanmaalainen tyyli, jossa vilkkua käytetään lähinnä juhlistamaan onnistunutta kaistanvaihtoa.

 

[Antti Alien]

En ole samaa mieltä. Etenkin maantienopeuksissa esim 4 sekuntia olisi ihan hyvä varoväli ilmoittaa etukäteen. Kyllä siitä on hyötyä muutenkin kuin siten että on juuri lähdössä.
Toiset meistä kun ajavat ennakoivalla tyylillä eikä justnytminulle.

Emme ole eri mieltä. Tarkoitin tässä nyt "muutamalla" siis sitä, että vilkku kertoo "kohta tapahtuu", eikä "olen tässä alkamassa suunnittelemaan, josko ehkä joskus saattaisi tapahtua jotain". "Muutama" voi liikennetilanteesta riippuen olla kolmesta yli kymmeneen. Pointtina siis oli vain se, että vilkku menettää pitkälti merkityksensä, jos se laitetaan päälle ja sitten vasta aletaan miettimään, voiko sitä kaistaa edes vaihtaa.

Parempi tietysti vilkuttaa liikaa kuin vasta sen merkiksi, että täsä mä ny meni.

 

[PCB]

Opettele liikennesäännöt kiitos. Sinä et tule sen vilkun voimalla mihinkään väliin. Voi tapahtua yllättäviä juttuja ja se onkin varattuna kun luulet että pääset siihen. Ja kukas onkaan sitten syyllinen jos kolahtaa? No sinä.

Oletko sekaisin vai etkä lue viestejä? Koko asia lähti siitä, että kritisoin näitä vilkun voimalla liittyjiä jotka eivät ymmärrä miksi vilkkua käytetään. Jos kerron että odotan välin johon voi liittyä muita häiritsemättä, niin se tarkoittaa nimenomaan sitä, eikä päinvastaista.

 

[Antti Alien]

Mikäänhän ei voi mennä vikaan, kun räplää sitä vilkkua päältä ja pois

e: Se vilkkuhan nimenomaan on tarkoitettu viestimään sitä, että kohta mennään. Sen kuuluu olla päällä hyvissä ajoin, jos meinaa jotain tehdä, oli tilaa tai ei. Ethän sä kääntyessäkään räplää sitä vilkkua päälle ja pois sen mukaan onko tilaa vai ei.

Ymmärrät kai, että kääntyessä ollaan pysähdyksissä, jos tilaa ei ole? Kaistanvaihdossa koko tilaisuus voi mennä jossain tapauksissa lopullisesti ohi.

Ja ei, mikään ei todellakaa voi mennä pieleen ottamalla vilkun pois päältä ja jättämällä kaistan vaihtamatta. Kuulen toki mielelläni, jos olet kehitellyt tilanteeseen jonkun oikein tuuhean skenaarion.

 

[pulatunnus]

En ole samaa mieltä. Etenkin maantienopeuksissa esim 4 sekuntia olisi ihan hyvä varoväli ilmoittaa etukäteen. Kyllä siitä on hyötyä muutenkin kuin siten että on juuri lähdössä.
Toiset meistä kun ajavat ennakoivalla tyylillä eikä justnytminulle.

Neljä sekunttia kai enemmänkin taajamissa. Jos ajatus on se että muut kerkiää havaita aikeet, että itsellä aikaa se turvallisuus varmistaa.

Katsoppas esim tätä, eroaa miten bussipysäkistä? Google Maps
...

Hmm, tämä sai ihan uusia ulottuvuuksi (linkki vei jopa EUn ulkopuolelle, jonnekkin pohjois Englantiin), itse kuvittelin että ollaan Suomessa, jos hän ärsyyntyy britti tavoista, niin joo meni kuvitelmani aika kauaksi.

 

[Kvarkki]

Ymmärrät kai, että kääntyessä ollaan pysähdyksissä, jos tilaa ei ole? Kaistanvaihdossa koko tilaisuus voi mennä jossain tapauksissa lopullisesti ohi.

Ja ei, mikään ei todellakaa voi mennä pieleen ottamalla vilkun pois päältä ja jättämällä kaistan vaihtamatta. Kuulen toki mielelläni, jos olet kehitellyt tilanteeseen jonkun oikein tuuhean skenaarion.

Kah, näköjään puhuit kaistanvaihdosta (liikkeessä). Keskustelua oli käyty pysäkiltä lähdöstä, niin en huomannut, että tässä oli toinenkin jutustelu meneillään.

 

[Dr. Who]

Pk seudulla on havaittavisa myös ikävä ilmiö tämän suhteen. Kun laitat vilkun päälle, niin joillekin iskee heti "vittu et kyllä mun edelle mene " - moodi päälle ja rako kaasutetaan umpeen. Tilaa saa ainoastaan , kun "röyhkeästi " tunkee itsensä väliin eli vilkutus jää vähän myöhäiseksi. Ikävää toimintaa molemmilta osapuolilta siis. Mutta minkäs mahdat.

Tosin voisihan sitä aina odottaa että "vittu et kyllä mun edelle mene" tyyppi on mennyt ja vaihdat kaistaa vasta sitten. Joskus tuo ikävä asenne tuntuisi tarttuvan myös pesässäajajiin ja tuntu olevan haastava päästä vaihtaman kaistaa.

Mutta kyllä se oikeampi tapa olisi että vilkutetan aikeista ajoissa jotta muut voisivat antaa sitä tilaa. Kolarithan juuri syntyvät näistä raon umpeen kaasutus ja tunkemis tilanteista joissa turvavälit ovat pakosti reilusti alle minimin.

Mene sen kaasuttajan taakse

 

[Antti Alien]

Kah, näköjään puhuit kaistanvaihdosta (liikkeessä). Keskustelua oli käyty pysäkiltä lähdöstä, niin en huomannut, että tässä oli toinenkin jutustelu meneillään.

Lainaamani viesti tosiaan puhui kaistanvaihdosta. Tielle liittyminen ja risteyksistä käännökset sitten erikseen. En tosin pysäkiltä, tien reunasta tai parkkiruudustakaan lähtiessä laittaisi vilkkua, jos näkisin takaa tulevan kilometrin mittaisen jonon, vaan odottelisin ihan rauhassa, kunnes olen oikeasti lähdössä liikkeelle. Sitten hyvissä ajoin vilkku päälle, viimeinen vilkaisu ja menoksi.

 

[jinx1980]

Hmm, tämä sai ihan uusia ulottuvuuksi (linkki vei jopa EUn ulkopuolelle, jonnekkin pohjois Englantiin), itse kuvittelin että ollaan Suomessa, jos hän ärsyyntyy britti tavoista, niin joo meni kuvitelmani aika kauaksi.

EU:ta se oli vielä hetki sitten. Mutta ei sillä ole mitään merkitystä, missä se on, ihan alunperin referoin etelä-eurooppaa. Sillä on kuitenkin eroa että ajatko Kilpisjärvellä vai helsingissä. Molemmat on Suomessa mutta liikenne tiheydeltään, tempoltaan ja tilaltaan on Helsingissä paikka paikoin paljon lähempänä tuota EU:n ulkopuolista valtiota kuin Kilpisjärveä.

Ts. kun liikennettä on reilusti niin väistämissäännöt saa heittää romukoppaan mikäli kuvittelee että se liikenne on edes auttavasti sulavaa. Ts. haluat vaihtaa kaistaa niin kytket vilkun päälle, jos tässä vaiheessa tuuhiot eivät tee tilaa (koska sillä vilkuttajalla on väistämisvelvollisuus) niin seurauksena on se että vilkuttaja painaa jarrua pysäyttäen oman kaistansa liikenteen että pääsee liittymään kaistalle joka vie suuntaan minne hän on menossa. Tuo "harmiton" hetken jarrutus sitten kertautuu ja 3min päästä ko. paikassa kumpikaan kaista ei liiku enää mihinkän. Mutta pääasia että sillä vilkuttajalla on väistämisvelvollisuus eiks niin? Noita amatöörejä jotka ei 'ruuhka'liikenteessä osaa ajaa on aivan liikaa, ajokorttiin tarttisi jonkin lisäkirjaimen joka oikeuttaisi ajamaan yli 100k kaupungin keskustassa 7-9 ja 15-17 välillä .

Ei se homma toimi kuin Kilpisjärvellä niin että ensin katsotaan rako mihin vaihdetaan, sitten kytketään vilkku ja 7 vilkautuksen jälkeen vaihdetaan kaistaa (ja siellä Kilpisjärvellä vilkutat lähinnä poroille joten ihan sama vilkutatko ollenkaan)...

 

[asentaja1]

Ajan paljon, pääosin moottoritietä, helposti eniten kanssa-autoilijoissa **tuttaa ne kuskit, jotka tekevät ihmeellisiä väistöjä tms kikkailuja kun näkevät jonkun olevan liittymässä rampista alas sinne moottoritielle. Usein esimerkiksi itse ajaessani vasenta kaistaa, se oikean kaistan kuski saattaakin väistää sitä rampista alas tulevaa ja tulla yhtään katsomatta eteen/kylkeen. Usein myös tehdään kovia jarrutuksia rampilta tulevan väistämiseksi. Luulevat kai auttavansa jotenkin sitä liittyjää, mutta kyllä se on vähintään yhtä vaikeaa sille liittyjälle, kun siellä alhaalla tehdään arvaamattomia jarrutuksia/kiihdytyksiä/väistöjä. Miten vaikeaa se voi olla ymmärtää, että siinä moottoritiellä pidetään sama vauhti ja ajolinja siinä rampin kohdalla, kuin aikaisemminkin ja se rampista alas liittyvä sitten sovittaa sen oman ajonsa muuhun liikenteeseen! Tietenkin eri asia sitten ruuhka-aikaan liikenteen valuessa hitaasti kun mennään vetoketjumeiningillä, silloinhan tietysti vähän löysätään ja tehdään tilaa.

Hyvänä toisena sitten ne ketkä eivät osaa käyttää vilkkua ollenkaan, tai käyttävät sitä väärin, eli vasta jo kääntyessään. Kyllä korpeaa kun esimerkiksi t-risteyksessä olet pysähtyneenä ja kääntymässä vasemmalle, vartoilet sitten edessä suoraan ajavaa autojonoa, mutta se ensimmäinen auto sitten kääntyykin siitä risteykseltä omaan tulosuuntaani. Ja taas odotetaan seuraavaa hyvää rakoa. Mikäli se kääntyvä olisi ajoissa ilmoittanut vilkulla kääntöaikeestaan, olisi hyvin myös itse voinut risteyksestä lähteä aikaisemmin liikkeelle.