Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

Pyöräilevän yläasteikäisen pojan käsimerkeistä päätellen taisin aamulla tehdä jotain väärin, kun ajoin tietä suoraan enkä pysähtynyt päästämään häntä tien yli ensin. Kiltisti kyllä odotti eikä polkenut alle, mutta peruutuspeilistä sitten näin sormen pystyssä. Olisi kiva jos kotona opetettaisiin kenellä se etuajo-oikeus onkaan.
Jep :D arvaappa kun perjantaina sama kohtelu tuli noin 50v ukkelilta, tämä tosin tuli jo ensimmäisen kaistan yli välikorokkeelle ja aika hyvää vauhtia. Katsoin vaan että juuri ja juuri kerkeää vaikkei pysäisikään, huudosta (ikkunasta kuului) ja peräänkatselusta päätellen luuli vissiin että tuommoista ohjusta pitäisi väistää. Hengestään pääsee moisella ajovauhdilla tulevaisuudessa. Pitää ensi kerralla varmaan vetää torvi pohjaan kun tuollainen puikkailee suojatielle 50kmh alueella vieläpä.

Onneksi olin menossa töihin niin ei pystynyt jäämään esittelemään tieliikennelakia ja pyöräilijän väistämissääntöjä.
 
Kiinnostaisi sekin tietää tuleeko tässä maassa syytteet kuolemantuottamuksesta autoilijalle sitten kun tuommoinen ajaa oveen, vaikka lain mukaan syy on 100% pyöräilijän. Mites näiden kanssa noudatat jotain varovaisuusperiaatetta, sittenhän pitäisi pysähtyä jokaisen kolmionkin kohdalla kattomaan ettei kukaan vain tule, liikennevaloista puhumattakaan.
 
Todella yleistä, että pyöräilijä luulee olevansa etuajo-oikeutettu näissä tapauksissa. Joskus tekisi mieli hiljaisella tienpätkällä pysähtyä kertomaan asianlaidan, mutta veikkaanpa, että aika nopeasti eskaloituu haistatteluksi ym. vastaanottavalta osapuolelta. Tyydyn siis pitämään huolta vain omista asioistani.
Prätkällä kun sattui vastaavaa niin ajoin keskisormea näyttävän spendexin kiinni ja ensin se vähän yritti huutaa, mutta ymmärsi nopeasti että hän oli väärässä enkä tullut vittuilemaan vaan keskustelemaan kuten normaali aikuinen.
 
Prätkällä kun sattui vastaavaa niin ajoin keskisormea näyttävän spendexin kiinni ja ensin se vähän yritti huutaa, mutta ymmärsi nopeasti että hän oli väärässä enkä tullut vittuilemaan vaan keskustelemaan kuten normaali aikuinen.
Prätkällä onkin helpompi päästä keskusteluun pyöräilijän kanssa, kun voi laittaa parkkiin tiensivuun ja vaikka kypärä pois, niin viestin välitys paljon helpompaa.
Auton ikkunasta vaikka yrität kuin ystävällisesti kertoa asianlaidan, niin helposti se mielettään suorana vittuiluna. Itsellänikin sen verran lyhyt sytystylanka, että jos asialliseen palautteeseen tulee ns.paskaa niskaan, niin saattaa olla huono juttu kaikille.
 
Nyt kun ollu puhetta vasemmalla kaistalla nussijoista, niin tänään...

Se perinteinen Skodatulppa vasemmalla kaistalla ja ajettiin todellista luokkaa 110km/h eikä Skodisti tajua siirtyä oikealle kaistalle... No edessä ajavalla Volvokuskilla meni täysin käämi ja lähti oikealta ohi ja nipin napin kerkesi pienestä välistä oikean kautta Skodistin eteen.

Samassa Volvokuskin ikkuna aukeaa, käsi suoraksi ja keskisormi pystyssä eteenpäin. Priceless tilanne ja kummasti sain itse tilaa tämän myötä :D
 

Tätä on odotettu. Uskaltaa vielä jatkossakin liikkua yleisillä teillä, onneksi on EU.
En ole seurannut keskustelua tarkemmin. Mikä noissa kevytautoissa olisi ollut se pahin riski? Kysehän oli normaaleista autoista, jotka rajoittimen myötä liikkuisivat max 60km/h ja joiden kuljettaminen olisi ollut sallittua samoilla edellytyksillä kuin täysin turvattomien mopoautojen ajamisen. Oletettavasti ne olisi pitänyt myös merkitä samanlaisella heijastinkolmiolla.
 
En ole seurannut keskustelua tarkemmin. Mikä noissa kevytautoissa olisi ollut se pahin riski? Kysehän oli normaaleista autoista, jotka rajoittimen myötä liikkuisivat max 60km/h ja joiden kuljettaminen olisi ollut sallittua samoilla edellytyksillä kuin täysin turvattomien mopoautojen ajamisen. Oletettavasti ne olisi pitänyt myös merkitä samanlaisella heijastinkolmiolla.
Juuri se, että osaamattomat (ja kehittymättömät) kuljettajat olisi päästetty aivan liian suurten ja nopeasti liikkuvien ajoneuvojen rattiin.
 
Olisin kyllä sallinut mielelläni nuo kevytautot. Ensinnäkin ne on turvallisempia niiden kuljettajille ja toisekseen niistä myös löytynee kaikenlaista välineistöä, mitä mopoautoista ei löydy, jotta arvaamattomassa tilanteessa esimerkiksi pysäytyskyky tai kyky väistää onnettomuus voisi olla parempi kuin mopoautolla. Ei se 60 nyt oikeasti varmaan niin paljon pahempi ole kuin mopoauton n. 50km/h ja sen lisäksi noilla hankinnoilla olisi varmaan pidemmän päälle positiivisempi vaikutus ollut esimerkiksi uudempaan autokantaan siirtymiseen, koska noissahan oli ehtoina joku tietty vuosimalli, jota tuoreempia niiden piti olla ja säästäisihän tuo monen perheen rahoja.

Esimerkiksi sellasessa keississä, missä perhe tarvitsisi kahta autoa esimerkiksi toista kauppakassiksi jne, voisi se toinen auto olla kevytauto, jolla se mopokortti-ikäinen hoitaisi jo kätevästi omaa likkumistarvetta, mutta silti sillä olisi perheen vanhempien mukavampi käydä lähikaupassa, kuin mopoautolla.
 
Itse olisin voinut hyväksyä nuo sillä ehdolla, että nopeus max. 45km/h ja pakollisena varusteena jalankulkijat havaitseva automaattinen hätäjarrujärjestelmä.

Taajamissa noilla kuitenkin suurimmaksi osaksi olisi ajettu.
 
Itse olisin voinut hyväksyä nuo sillä ehdolla, että nopeus max. 45km/h ja pakollisena varusteena jalankulkijat havaitseva automaattinen hätäjarrujärjestelmä.

Taajamissa noilla kuitenkin suurimmaksi osaksi olisi ajettu.
Miten toi jalankulkijaturvallisuus on sun mielestä erilaisella tasolla kuin mopoautolla vaikka niistä puuttuu tuo hätäjarrutusjärjestelmä? Olettaen siis että ajetaan taajamassa ihan rajoitusten mukaan. Jalankulkijalle tai muulle kevyelle liikenteelle ei taida olla oleellista merkitystä, että mikä koppero sieltä tulee päälle, ero on enemmänkin sitten kolarissa toisen auton kanssa. Autojen keskinäisissäkin kolaritapauksissa taitaa kuitenkin olla niin, että se mopoautoa vankkarakenteisempi kevytauto ei kuitenkaan taajamanopeuksissa paljoa vaarallisempi sille toisen auton kuljettajalle ole, menee vain vähän vähemmän ruttuun kuin muovinen mopoauto.

Oisihan noissa voinut tietty rajoituksen tiputtaa 50 joka käytännössä on aikalailla se mitä monet mopoautot mun huomion mukaan menee vaikkei niilläkään saisi ajaa kuin 45km/h. 2010 luvun autoissa kuitenkin saattaa jopa tollanen hätäjarrutusjärjestelmä olla sentään mahdollinen tai jos ei vielä nyt tuollaisissa pikkuautoissa, niin tota lainsäädäntöähän voisi päivitellä koskemaan aina tuoreempia ajoneuvoja, koska tollasen kevytauton tarve on kuitenkin se mopokortti-ikä, niin siinä voisi olla vaikkapa lainsäädännössä vaatimus, että kevytautoksi rekisteröimisen hetkellä ton ajoneuvon pitäisi olla max 10v vanha ja kevytauto saa olla rekisterissä kevytautona esim 6 vuotta eli parin lähekkäin syntyneen muksun mopokortti-iän.

Jokatapauksessa sanoisin, että keskimäärin toi uudistus olisi todennäköisesti ollut positiivinen ja kerrankin ihan järkevää aloitteentekoa poliitikoilta. Onhan sentään mopoautotkin tulleet markkinoille ja niissäkin on maksiminopeus rajoitettu elektronisesti. Alkujaanhan mopoissa sai olla 50cc kone ja noissa mopoautoissa taitaa olla jo 500cc. Positiivista kehitystä ei pidä rajoittaa millään mutu-mielipiteillä vaan tollasia uudistuksia laatiessa voi ihan oikeasti tehdä tutkimustyötä, esimerkiksi verrata perus henkilöauton ja mopoauton kolaria kahden henkilöauton (joista toinen kevytauton speksit täyttävä) kolariin vastaavissa nopeuksissa ja tehdä vaikkapa testejä hätäjarrutuskäyttäytymisestä, törmäyksistä kevyeen liikenteeseen jne.
 
Itse olisin voinut hyväksyä nuo sillä ehdolla, että nopeus max. 45km/h ja pakollisena varusteena jalankulkijat havaitseva automaattinen hätäjarrujärjestelmä.

Taajamissa noilla kuitenkin suurimmaksi osaksi olisi ajettu.
Mopoauton saa helposti kulkemaan +100km/h joten tämä kevytauton "vauhti tappaa" meuhkaaminen on vähän outoa?

Syöttöä lisää, kierrosrajoitinta ylöspäin ja vähän variattorin säätöä ja 100€ ja pari tuntia myöhemmin voi ajella kehällä huoletta mukana.
 
Mopoauton saa helposti kulkemaan +100km/h joten tämä kevytauton "vauhti tappaa" meuhkaaminen on vähän outoa?

Syöttöä lisää, kierrosrajoitinta ylöspäin ja vähän variattorin säätöä ja 100€ ja pari tuntia myöhemmin voi ajella kehällä huoletta mukana.
Millä vain ajoneuvolla voi perseillä jos tuottamuksellisesti sellaista haluaa tehdä. Mutta tässä ei nyt ollut siitä kyse.
 
Mopoautokuskeista suurin osa ajaa miltei kokoajan kaasu pohjassa ja ilman mitään ajatusta siitä mitä on tekemässä. Ainut mikä rajoittaa vauhtia on usko siitä ettei mopoauto kestä kolareita. Tosiasiassa niillä vauhdeilla mitä nuo kulkee, ovat riittävän turvallisia kuskeille ja muulle ympäristölle. Onneksi peruutus kevytautoihin tuli nyt jo eikä esim. vuoden kokeilun jälkeen.
 
Millä vain ajoneuvolla voi perseillä jos tuottamuksellisesti sellaista haluaa tehdä. Mutta tässä ei nyt ollut siitä kyse.
No mistä tässä oli kyse sitten? Turvallisempi auto sille mopoautokuskille, joka ei kuitenkaan muiden turvallisuuteen vaikuta myöskään negatiivisesti. Vetosit siihen, että olisit sallinut nuo jos rajoitus olisi sama kuin mopoautossa, mutta nyt kuitenkin toteat, että voihan millä tahansa perseillä, joka indikoi, ettei sillä 60km/h rajoitetulla nopeudella sinänsä olisi merkitystä, koska kyse on kuitenkin siitä mitä kuski tekee ja miten siihen ajamiseen suhtautuu. Toisekseen olisit ollut vaatimassa automaattista hätäjarrutusjärjestelmää tms, mutta lopputulema olisi ollut se, että kevytautoiksi olisi hyväksytty 2015 vm eteenpäin autot, joissa turvallisuus on suht hyvällä tasolla oletettavasti kun verrataan ihan vaikka 10v tuota vanhempiin autoihin tai mopoautoihin.

Kertoisitko siis mikä ton kevytauton perimmäinen ongelma sun mielestä olisi, kun A) taajamarajoituksella kevyelle liikenteelle ei ole väliä tuleeko sieltä päälle mopoauto vai henkilöauto, B) Toiselle henkilöautolle ei taajamanopeuksissa ole todennäköisesti isosti väliä tuleeko päälle mopoauto vai henkilöauto* C) kevytauton kuskille voi olla oleellisestikin väliä kumman kyydissä on, jos joutuu onnettomuuteen.

*Henkilöautot on kuitenkin törmäystestattu, mutta tottakai sieltä tulee isompi massa päälle, joten eroa voi olla, mutta todennäköisesti kuitenkin suht vähäisiä näin kaupunkinopeuksissa.
 
Kertoisitko siis mikä ton kevytauton perimmäinen ongelma sun mielestä olisi, kun A) taajamarajoituksella kevyelle liikenteelle ei ole väliä tuleeko sieltä päälle mopoauto vai henkilöauto, B) Toiselle henkilöautolle ei taajamanopeuksissa ole todennäköisesti isosti väliä tuleeko päälle mopoauto vai henkilöauto* C) kevytauton kuskille voi olla oleellisestikin väliä kumman kyydissä on, jos joutuu onnettomuuteen.
Kohta A.
Sillä juuri nimenomaan on helvetisti väliä mitä nopeutta se ajoneuvo kulkee. Jo 45 vs. 50 km/h on huomattava ero törmäysenergiassa etenkin jos reagointiajat ja jarrutusmatkat otetaan huomioon.
 
Kohta A.
Sillä juuri nimenomaan on helvetisti väliä mitä nopeutta se ajoneuvo kulkee. Jo 45 vs. 50 km/h on huomattava ero törmäysenergiassa etenkin jos reagointiajat ja jarrutusmatkat otetaan huomioon.
Joo, mutta kun sä sanoit että millä tahansa ajoneuvolla voi perseillä niin eikös silloin perseilyyn lasketa esimerkiksi ylinopeus taajamassa. Huomautan edelleen, että vaikka mopoautoissa on virallisesti sama rajoitus kuin mopoissa, niin silti käytännössä useimmat mopokategorian ajoneuvot kulkevat sen 50 eli ongelma on ihan sama lopulta, mikäli ajoneuvokohtaista rajoitusta ei noudateta. Täytyy muistaa, että henkilöautoissa on todennäköisesti kertaluokkaa enemmän panostettu kuitenkin kaikkiin turvallisuusominaisuuksiin, eli sieltä löytyy hyvät abs järjestelmät, ajovakautus noin uusista jne. Olisihan noi kevytautot voitu rajoittaa vaikkapa siihen 45km/h mutta kai tossa oli ideana se, että niissä olisi kulkuja se mitä taajama-alueille vaaditaan, että vältytään sellaselta, että vaikkapa 50 rajoitusalueilla porukka haluaa ohi 45 kulkevasta ajoneuvosta ja sitä kautta seuraa sitten muita ongelmia. Vai perustuuko tuo 50km/h taajamassa vaarallisuus 45km/h verrattuna nyt siihen, että luotto 15 vuotiaan kykyyn tehdä jarrutus tai huomata jalankulkija on niin heikkoa 18 vuotiaaseen verrattuna, että tuossa on todella merkittävä riski sen perusteella? Eiköhän kuitenkin noi riskit liity enemmän siihen kortin tuoreuteen riippumatta siitä saako sen 15, 16 tai 18 vuotiaana ekaa kertaa käteen ja se minkä takia nopeutta rajoitetaan liittyy sitten enemmän siihen ikään, kun menohaluja voi 15 kesäisenä olla vähän enemmän kuin 18 vuotiaalla.

Toi eu:n kielteinen kanta ei edelleenkään varmaankaan liittynyt noihin kevytajoneuvoille suunniteltuihin nopeuksiin vaan byrokraattisiin ongelmiin ajokorttiluokissa ja luokitelluissa ajoneuvoissa. Jos kyse olisi ollut nopeudesta niin varmaankin se olisi sitten vain sovitettu hyväksytylle tasolle ja edetty tolla kevytautosysteemillä.
 
Joo, mutta kun sä sanoit että millä tahansa ajoneuvolla voi perseillä niin eikös silloin perseilyyn lasketa esimerkiksi ylinopeus taajamassa.
Tahattomat ylinopeudet tulisi varmasti lisääntymään kun se kokematon nuori joutuu keskittymään niin moneen asiaan samaan aikaan.
Olisihan noi kevytautot voitu rajoittaa vaikkapa siihen 45km/h mutta kai tossa oli ideana se, että niissä olisi kulkuja se mitä taajama-alueille vaaditaan, että vältytään sellaselta, että vaikkapa 50 rajoitusalueilla porukka haluaa ohi 45 kulkevasta ajoneuvosta ja sitä kautta seuraa sitten muita ongelmia.
Tuskin tämä olisi ongelma kun ajaahan moni muutenkin pientä alinopeutta eikä kevytautosta kai päälle päin mitenkään näkisi ettei se kulje kovempaa.
Vai perustuuko tuo 50km/h taajamassa vaarallisuus 45km/h verrattuna nyt siihen, että luotto 15 vuotiaan kykyyn tehdä jarrutus tai huomata jalankulkija on niin heikkoa 18 vuotiaaseen verrattuna, että tuossa on todella merkittävä riski sen perusteella? Eiköhän kuitenkin noi riskit liity enemmän siihen kortin tuoreuteen riippumatta siitä saako sen 15, 16 tai 18 vuotiaana ekaa kertaa käteen ja se minkä takia nopeutta rajoitetaan liittyy sitten enemmän siihen ikään, kun menohaluja voi 15 kesäisenä olla vähän enemmän kuin 18 vuotiaalla.
Kyllä 15-vuotiaan aivot ovat vielä aika kypsymättömät verrattuna 18-vuotiaaseen. Toki moni on vielä 18-vuotiaanakin niin kypsymätön, ettei rattiin olisi asiaa. Mutta suurin kehitys tapahtuu juuri tuossa 15-20 ikävuoden välillä.
 
Tahattomat ylinopeudet tulisi varmasti lisääntymään kun se kokematon nuori joutuu keskittymään niin moneen asiaan samaan aikaan.

Tuskin tämä olisi ongelma kun ajaahan moni muutenkin pientä alinopeutta eikä kevytautosta kai päälle päin mitenkään näkisi ettei se kulje kovempaa.

Kyllä 15-vuotiaan aivot ovat vielä aika kypsymättömät verrattuna 18-vuotiaaseen. Toki moni on vielä 18-vuotiaanakin niin kypsymätön, ettei rattiin olisi asiaa. Mutta suurin kehitys tapahtuu juuri tuossa 15-20 ikävuoden välillä.
Joo siis yleisellä tasolla tietysti 15v on kokemattomampi, mutta annetaanhan niille kuitenkin mopokortteja jne, eli jotain luottoa löytyy siihen, että liikenteessä osataan olla. Käytännössähän jo yksinomaan toi mopoauto oli sellanen "huononnus" liikenneturvallisuuteen, että annetaan 15 vuotiaalle mopoa selkeästi raskaampi ja isompi tuote ajeltavaksi missä voi popit pauhaa jne. Siihen nähden toi kevytauto ei kokonaisuutta olisi kauheasti muuttanut ja loppupeleissä se tarkka nopeusrajahan olisi voitu hienosäätää mihin tahansa.

Käytännössä tuossa oli varmaan aika merkittävänä ajurina pienten paikkakuntien tai haja-asutusalueilla asuvien perheiden talous, kun sama auto passaisi hyvin nuoren itsenäiseen liikkumiseen tai tarpeen vaatiessa perheen kakkosautoksi ja kun poikkeusaika on ohi, niin muutoskatsastuksella suoraan sitten normaaliksi ensiautoksi ja samalla noiden ikärajavaatimus oli vm 2015 tai tuoreemmat, niin liikenteeseen olisi saatu tuoreempaa ajoneuvoa kaiken päälle. Noista lähtökohdista toi kevytautotavote oli kuitenkin ihan järkevä vaikka mielipiteitä just noista tarkoista nopeusrajoista jne oli sitten moneen suuntaan.
 
Kohta A.
Sillä juuri nimenomaan on helvetisti väliä mitä nopeutta se ajoneuvo kulkee. Jo 45 vs. 50 km/h on huomattava ero törmäysenergiassa etenkin jos reagointiajat ja jarrutusmatkat otetaan huomioon.
Henkilöauto pysähtyy satasesta nopeammin kuin mopoauto 45 vauhdista.

Korjataan sen verran että ei nyt lähellekään, mutta jos kuvioon otetaan kevytautot 60km/h niin jarrutusmatka on alle 2m pidempi kuin mopoautolla, jos mopoautolla jarrutus osataan ilman abs:ssää
 
Viimeksi muokattu:
Henkilöauto pysähtyy satasesta nopeammin kuin mopoauto 45 vauhdista.
Olisko tälle sitten jotain taustaa? Uskon kyllä, että henkilöauto varmaan keskimäärin paremmilla renkailla, paremmilla abs jarruilla jne voittaa mopoauton esim 50vs45 tai jopa 60vs45 jarrutuksessa, mutta tuskin sentään yli tuplanopeudella...
 
Olisko tälle sitten jotain taustaa? Uskon kyllä, että henkilöauto varmaan keskimäärin paremmilla renkailla, paremmilla abs jarruilla jne voittaa mopoauton esim 50vs45 tai jopa 60vs45 jarrutuksessa, mutta tuskin sentään yli tuplanopeudella...

Mutua... Joku vois tarkistaa...

Mitä ajanut tuollaisella mopoautolla niin on kyllä sellainen kasa paskaa että ihmettelen sitä että tuollaisella saa julkisen liikenteen seassa ajaa.

Talvella varsinki hengenvaarallisia laitteita, urat saattaa viskoa miten sattuu ja yht'äkkiä mennään kohti vastaantulevaa.

Mun pyörässä on paremmat jarrut kuin mopoautoissa...

Edit:


Ja joku haluaa kieltää kevytautot :facepalm: only in Finland
 
Mutua... Joku vois tarkistaa...

Mitä ajanut tuollaisella mopoautolla niin on kyllä sellainen kasa paskaa että ihmettelen sitä että tuollaisella saa julkisen liikenteen seassa ajaa.

Talvella varsinki hengenvaarallisia laitteita, urat saattaa viskoa miten sattuu ja yht'äkkiä mennään kohti vastaantulevaa.

Mun pyörässä on paremmat jarrut kuin mopoautoissa...

Edit:


Ja joku haluaa kieltää kevytautot :facepalm: only in Finland
Jeps, eli toi satasen vauhdista heitto oli ihan puhdasta mutua. Sinänsä kyllä mielenkiintoinen aihe, koska esimerkiksi abs:n puute jo yksistään kyllä pidentää jarrutusmatkoja ja etenkin tekee ajoneuvon hallinnasta mahdotonta, jos renkaat on hätäjarrutuksessa lukossa. Renkaissakin voi olla eroja, mutta se voi myös olla rahakysymys ja mopoautoihin varmaan voi saada ihan samalla tavalla laadukkaita renkaita, kuin henkilöautoihinkin.

On kuitenkin sanomattakin selvää, että abs jarrullinen auto jossa on vieläpä ajovakautus on täysin erilainen hallittava hätäjarrutustilanteessa ja vaikka hyvällä kuivalla asfaltilla pääsisi lähelle samaa tulosta niin totuus on täysin toinen esimerkiksi talvella. Yleensä ongelma ei ole se, etteikö jarruissa olisi riittävästi potkua, sillä käytännössä kaikkien ajoneuvojen jarrut saa kyllä lukkoon, mutta ongelma on juurikin tuo maksimaalisen jarrutuksen tehokkuus, kun ilman abs:ää on melko vaikea sanoa, kuinka kovaa jarrua voi painaa ennen kuin ne menevät lukkoon, eikä monikaan ole tollasia oikeasti kovia jarrutuksia absittomalla autolla harjoitellutkaan. Itse ajan radalla absittomalla autolla ja handlaan sen aika hyvin, mutta olen silti saanut monta kertaa jarrut käymään lukossa.
 
Jos mopoauton renkaat saa kaikki lukkoon jarruttaessa, niin se pysähtyy käytännössä samassa matkassa kuin henkilöauto. Poislukien tietty tilanteet missä pito on epätasaisesti eri renkaiden alla ja joutuu arpomaan sopivaa määrää jarrua vs. absillinen auto.
 
Jos mopoauton renkaat saa kaikki lukkoon jarruttaessa, niin se pysähtyy käytännössä samassa matkassa kuin henkilöauto. Poislukien tietty tilanteet missä pito on epätasaisesti eri renkaiden alla ja joutuu arpomaan sopivaa määrää jarrua vs. absillinen auto.

Pelottava ero jarrutusmatkoissa
Lopputulos on kuitenkin musertava: kun kevytauto on pysähtynyt 45 kilometristä tunnissa, viilettää mopoauto samassa kohtaa vielä 25 kilometriä tunnissa.

Ja tämä silloin, kun lukkiutuvin jarruin varustetun mopoauton kuljettaja onnistuu pysäyttämään autonsa tehokkaasti.

Testissä on polkaistu jarrut lukkoon mopoautossa. Erona lähes 5,5 metriä jarrutusmatkassa.
 
Jeps, eli toi satasen vauhdista heitto oli ihan puhdasta mutua. Sinänsä kyllä mielenkiintoinen aihe, koska esimerkiksi abs:n puute jo yksistään kyllä pidentää jarrutusmatkoja ja etenkin tekee ajoneuvon hallinnasta mahdotonta, jos renkaat on hätäjarrutuksessa lukossa. Renkaissakin voi olla eroja, mutta se voi myös olla rahakysymys ja mopoautoihin varmaan voi saada ihan samalla tavalla laadukkaita renkaita, kuin henkilöautoihinkin.

On kuitenkin sanomattakin selvää, että abs jarrullinen auto jossa on vieläpä ajovakautus on täysin erilainen hallittava hätäjarrutustilanteessa ja vaikka hyvällä kuivalla asfaltilla pääsisi lähelle samaa tulosta niin totuus on täysin toinen esimerkiksi talvella. Yleensä ongelma ei ole se, etteikö jarruissa olisi riittävästi potkua, sillä käytännössä kaikkien ajoneuvojen jarrut saa kyllä lukkoon, mutta ongelma on juurikin tuo maksimaalisen jarrutuksen tehokkuus, kun ilman abs:ää on melko vaikea sanoa, kuinka kovaa jarrua voi painaa ennen kuin ne menevät lukkoon, eikä monikaan ole tollasia oikeasti kovia jarrutuksia absittomalla autolla harjoitellutkaan. Itse ajan radalla absittomalla autolla ja handlaan sen aika hyvin, mutta olen silti saanut monta kertaa jarrut käymään lukossa.
Ei nyt yleistetä, en ole kertaakaan saanut asvaltilla jarruja lukkoon, vaikka miten hampaat irvessä piti polkea, kun joku kääntyi vasemmalta eteen. Ei ole absia eikä tehostinta.
 
Ei nyt yleistetä, en ole kertaakaan saanut asvaltilla jarruja lukkoon, vaikka miten hampaat irvessä piti polkea, kun joku kääntyi vasemmalta eteen. Ei ole absia eikä tehostinta.
No ite en ole koskaan ajanut sellasella autolla, millä ei jarruja saisi lukkoon, mutta pakko myöntää, että vanhimmat autot mitä oon ajanut on olleet kasarin lopulta, että varmaan niissä sitten on ollut jo vähintään levyjarrut edessä jne. Kiinnostaisi tietää, että millä autolla sä et oo renkaita saanut lukkoon. Huomaa myös, että sanoin "käytännössä kaikkien autojen" joka sitten toki jättää ulkopuolelleen ne harvat missä näin ei ehkä tapahdu.

Jos mopoauton renkaat saa kaikki lukkoon jarruttaessa, niin se pysähtyy käytännössä samassa matkassa kuin henkilöauto. Poislukien tietty tilanteet missä pito on epätasaisesti eri renkaiden alla ja joutuu arpomaan sopivaa määrää jarrua vs. absillinen auto.
Eihän toi millään pidä paikkaansa, että lukkoon jarrutettava mopoauto pysähtyisi samalla matkalla, kuin absillinen auto. Kuivalla asfaltilla ero voi ehkä olla suht vähäinen, mutta silloinkin menetetään ohjaus renkaat lukossa ja sitten kostea tai jäinen tai luminen tienpinta on täysin eriasia abs jarruilla vs ilman. Johan tossa testissä jarrutettiin mopoautosta renkaat lukkoon ja jarrutusmatka kärsi 5 metriä.

Sitten yleisesti eli ei pelkästään tommylle: En ole oikeastaan mitään kovin hyvää perustelua tuolle kevytauton kieltämiselle tässä viimeisten kommenttien joukossa lukenut. Toki tuo esille nostettu 60km/h nopeus voi olla yksi validi perustelu ja toivotaan tuon maksiminopeuden olevan alhaisempi, mutta se, että aletaan tosissaan selittelemään tollasten mopoautopaskojen jarrutuskykyä vastaavaksi tuoreisiin henkilöautoihin verrattuna on kyllä täysin järjetöntä. On täysin päivänselvää, että henkilöautojen jo lähtökohtaisesti reippaasti kovemman myyntivolyymin takia ja sen takia, että niillä ajetaan paljon kovemmilla nopeuksilla esimerkiksi alustageometriaan, renkaan käyttäytymiseen painon siirtyessä ja jousituksen painuessa kasaan jne turvallisuusseikkojen takia tuohon hätäjarrutusskenaarioon suhtaudutaan täysin erilaisella pieteetillä, kuin mopoautoissa. Lisäksi todennäköisesti vaatimukset on henkilöautoille on reilusti tiukemmat kuin mopoautoille ihan standarditasolla.

Selvää on siis että uuden henkilöauton ominaisuudet hätäjarrutustilanteissa ovat kiistatta paremmat kuin mopoautolla ja mikäli mopoautosta vielä puuttuu ABS jarrut muuttuu tuo ero tajuttoman suureksi. Katsoin btw että Ligierin ja Aixamin mopoautoissa ei ollut mitään mainintaa abs jarruista, mutta sen tarkemmin en selvittänyt eri valmistajien tuotteita, voidaan kuitenkin sanoa että parissa suht yleisesti tiellä näkyvässä merkissä noita ei ole. On myös selvää, ettei se jalankulkija tai pyöräilijä tiedä ajako päälle mopoauto tai henkilöauto, koska sillä mopoauton heppoisemmalla rungolla ei kauhean isoa merkitystä ole, kun se ei painu tollasessa törmäyksessä kasaan. On myös selvää, että kevytauto eli henkilöauto on kuljettajalleen turvallisempi ja ainoaksi epäselväksi seikaksi jää se, kuinka paljon turvallisempaa toisessa henkilöautossa on kolarin sattuessa, kun se kevytauton kori ei vaurioidu yhtä paljoa kuin mopoauto ja painoa on enemmän, jolloin törmäysenergiaa kyllä kiistatta välittyy toiseen autoon enemmän. Tässäkin seikassa tulee muistaa, että henkilöautot on suunniteltu törmäysturvallisiksi, joten tämän seikan vaarallisuusaste on varmaan lähtökohtaisesti vähiten ongelmallinen.
 
Katsoin btw että Ligierin ja Aixamin mopoautoissa ei ollut mitään mainintaa abs jarruista, mutta sen tarkemmin en selvittänyt eri valmistajien tuotteita
Onhan noissa ollut jo vuosikausia, esim. tässä myydään 2011 Aixamia ABSeilla:

Toki mielestäni tuo on ollut useissa lisävaruste (niin kuin 90-luvulla henkilöautoissakin ;) ).
 
Onhan noissa ollut jo vuosikausia, esim. tässä myydään 2011 Aixamia ABSeilla:

Toki mielestäni tuo on ollut useissa lisävaruste (niin kuin 90-luvulla henkilöautoissakin ;) ).
Joo okei, en perehtynyt niin tarkasti vaan avasin vaan noiden parin valmistajan esitteet. Silti noissa on varmaan suht paljon joukossa absittomia, mitä nykypäivän henkilöautoissa ei ole.
 
No ite en ole koskaan ajanut sellasella autolla, millä ei jarruja saisi lukkoon, mutta pakko myöntää, että vanhimmat autot mitä oon ajanut on olleet kasarin lopulta, että varmaan niissä sitten on ollut jo vähintään levyjarrut edessä jne. Kiinnostaisi tietää, että millä autolla sä et oo renkaita saanut lukkoon. Huomaa myös, että sanoin "käytännössä kaikkien autojen" joka sitten toki jättää ulkopuolelleen ne harvat missä näin ei ehkä tapahdu.
Ykköskoppasella Cortongilla, mutta on siinä sentään levyt edessä, vaikka ei ne sentään jäähdytetyt ole. Jarrun pohjaan polkeminen vaatii paljon voimaa, jolloin jarrutuksesta ei tule edes vahingossa sitä epämääräistä tökkäsyä.
 
Joo okei, en perehtynyt niin tarkasti vaan avasin vaan noiden parin valmistajan esitteet. Silti noissa on varmaan suht paljon joukossa absittomia, mitä nykypäivän henkilöautoissa ei ole.
Näyttää jopa turvatyynyjä ja kasaan menevää keulaa olevan noissa.

Mielestäni enemmän tuohon mopoautojen turvattomuuteen vaikuttaa tuo nykyisten mopoikäisten liikennekuri. Tai siis sen täydellinen puute. Puhun empiirisestä, mutta laajasta kokemuksesta kun olen katsonut menoa viereisen kolun lähistöllä ja todennut että viimeisen 10 vuoden aikana kuri on mennyt "huonosta" "täysin paskaksi" kun esim. sellaiset konseptit kuin nopeusrajoitus, keuliminen (2 pyräisten ongelma), risteyksiin jarruttaminen, risteyksistä suoraan jarruttamatta pyörätielle ajaminen (jossa luonnollisesti ei mopolla ajo sallittu - siis myös mopoautoilla), jne on ihan peruskauraa.

Tästä kertoo mm. se että jostain syystä suuremmilla markkinoilla ei ole samanlaisia onnettomuustilastoja kuin täällä:
"Ranskalaisten onnettomuustilastojen mukaan kevyt nelipyörä on melko turvallinen (ajoneuvojen määrään suhteutettuna kuolleiden ja vakavasti loukkaantuneiden osuus on 0,24 prosenttia (autoilla 0,42 prosenttia, mopoilla 1,40 prosenttia ja moottoripyörillä 1,83 prosenttia)), mutta suomalaisen liikennevahinkokeskuksen mukaan vahinkotiheys on lähes kolminkertainen (mopoautoilla tapahtuu vuodessa 8,6 vahinkoa per 100 mopoautoa kun henkilöautoilla vastaava luku on 3,0/100 autoa)."

Eli itse en näe esim. kevytautoja mitenkään pelastavana ideana - ne korkeintaan siirtäisivät onnettomuuden vahingot sinne syyttömien suuntaan kun väärällä kaistalla tulevan mopoauton sijaan tapahtuukin perinteinen kahden henkilöauton kolari. Ja kokemuksesta voin sanoa että max 350kg painavan auton kanssa olisi ollut varmasti mukavampi törmätä pyöräilijänä kuin ihan perinteisen henkilöauton kanssa (liike-energia 1200kg vs 120kg mies pyörän kanssa on ihan eri luokkaa kuin 350kg vs 120kg)...
 
Sääntöjen osaamisen puute koskee toki molempia osapuolia, viikonloppuna pysähdyin pyörällä parin metrin päähän suojatien laidasta, hidastaen selvästi ennen pysähtymistä. Jäin pyörän päälle istumaan, ei ollut aikomustakaan jalkautua koska ei ollut kiire, ja autoletkojen päissä näkyi väli mistä ylittää tie rauhassa pyöräillen. Molemmista suunnista kuitenkin auto pysähtyi päästämään tien yli, ja kaikista nopeiten tilanne purkautuu, kun vain ajaa pyörällä ylitse. Nyt minun lisäkseni - ei kuitenkaan syystäni - pysähtyi reilu parikymmentä autoilijaa + jarrutukset + liikkeellelähdöt, kun sääntöjen mukaan minun olisi tullut olla ainoa odottaja.

Ymmärrän tietysti jos on epävarmuutta tuleeko pyöräilijä alle (en ollut edes lähellä) tai kohteliaisuudesta jos on aivan toivoton liikenne (josta selviää jalkautumalla --> jalankulkija suojatiellä), mutta aivan turhaa pysähtyminen autoilijoilta oli. Lasten kanssa liikenteessä olen itsekin varovaisempi auton ratissa, mutta joku tolkku sentään.
Jotkut tosiaan tekevät tätä kohteliaisuuttaan - päätyen toimimaan aivan muulla kuin oikeasti huomaavaisella tavalla ja haittaamaan kymmenien ihmisten matkaa. Usein siis tavallaan osaavat säännöt mutta eivät ymmärrä liikennettä muuten.

Ja kokemuksesta voin sanoa että max 350kg painavan auton kanssa olisi ollut varmasti mukavampi törmätä pyöräilijänä kuin ihan perinteisen henkilöauton kanssa (liike-energia 1200kg vs 120kg mies pyörän kanssa on ihan eri luokkaa kuin 350kg vs 120kg)...
Ei se kyllä mitenkään eri luokkaa ole, vaan ero on melkeinpä teoreettinen. Pieni ero nopeudessa kompensoi eron kokonaan. Yksinkertaisella liikemäärälaskelmallakin voimme päätyä tähän, eikä se edes vastaa totuutta normaalisti fillarin ja auton törmätessä vaan on hypoteettinen worst case. Täysi kimmoton törmäys kun tarkoittaisi, että sattuu paljon pahemmin kuin yleensä. Sellainen voi likimain olla kyseessä, kun pyöräilijä menee ihan jauhelihaksi.

Koettu ero törmäyksissä on niin monen muun tekijän summa, ettei em. eroa voi mitenkään kokemusperäisesti kyetä vertailemaan, vaikka tekisi aiheen mukaisia stuntteja työkseen. Auton keulan muotokin vaikuttaa paljon enemmän, osumakohdasta, fillaristin asemoitumisesta ym. puhumattakaan.
 
Viimeksi muokattu:
Näyttää jopa turvatyynyjä ja kasaan menevää keulaa olevan noissa.

Mielestäni enemmän tuohon mopoautojen turvattomuuteen vaikuttaa tuo nykyisten mopoikäisten liikennekuri. Tai siis sen täydellinen puute. Puhun empiirisestä, mutta laajasta kokemuksesta kun olen katsonut menoa viereisen kolun lähistöllä ja todennut että viimeisen 10 vuoden aikana kuri on mennyt "huonosta" "täysin paskaksi" kun esim. sellaiset konseptit kuin nopeusrajoitus, keuliminen (2 pyräisten ongelma), risteyksiin jarruttaminen, risteyksistä suoraan jarruttamatta pyörätielle ajaminen (jossa luonnollisesti ei mopolla ajo sallittu - siis myös mopoautoilla), jne on ihan peruskauraa.

Tästä kertoo mm. se että jostain syystä suuremmilla markkinoilla ei ole samanlaisia onnettomuustilastoja kuin täällä:
"Ranskalaisten onnettomuustilastojen mukaan kevyt nelipyörä on melko turvallinen (ajoneuvojen määrään suhteutettuna kuolleiden ja vakavasti loukkaantuneiden osuus on 0,24 prosenttia (autoilla 0,42 prosenttia, mopoilla 1,40 prosenttia ja moottoripyörillä 1,83 prosenttia)), mutta suomalaisen liikennevahinkokeskuksen mukaan vahinkotiheys on lähes kolminkertainen (mopoautoilla tapahtuu vuodessa 8,6 vahinkoa per 100 mopoautoa kun henkilöautoilla vastaava luku on 3,0/100 autoa)."

Eli itse en näe esim. kevytautoja mitenkään pelastavana ideana - ne korkeintaan siirtäisivät onnettomuuden vahingot sinne syyttömien suuntaan kun väärällä kaistalla tulevan mopoauton sijaan tapahtuukin perinteinen kahden henkilöauton kolari. Ja kokemuksesta voin sanoa että max 350kg painavan auton kanssa olisi ollut varmasti mukavampi törmätä pyöräilijänä kuin ihan perinteisen henkilöauton kanssa (liike-energia 1200kg vs 120kg mies pyörän kanssa on ihan eri luokkaa kuin 350kg vs 120kg)...
Joo, mutta se mopoauton massa on silti sen verran iso, että törmätessä fillarikuski menee sen auton yli tai ali ihan samalla tavalla
 
Joo, mutta se mopoauton massa on silti sen verran iso, että törmätessä fillarikuski menee sen auton yli tai ali ihan samalla tavalla
Itse lensin Auriksen keulasta >5 metriä, osuen suojatiemerkin tolppaan - lento olisi ollut varmaan lähemmäs 10m ilman tolppaa.

Veikkaan että olisin lentänyt huomattavasti pienemmän matkan autosta eteenpäin (ja hieman vasemmalle oman nopeuden takia) mikäli massa olisi ollut 1/4 siitä mitä se oli.

Samoin veikkaan että se toinen mopoauto jonka kylkeen "kevyt"auto tulee olisi mieluummin mopoauto+mopoauto -kolarissa (kevytautot eivät silti olisi poistaneet mopoautoja teiltä tai tehneet niistä laittomia).
 
Ei se kyllä mitenkään eri luokkaa ole, vaan ero on melkeinpä teoreettinen. Pieni ero nopeudessa kompensoi eron kokonaan. Yksinkertaisella liikemäärälaskelmallakin voimme päätyä tähän, eikä se edes vastaa totuutta normaalisti fillarin ja auton törmätessä vaan on hypoteettinen worst case. Täysi kimmoton törmäys kun tarkoittaisi, että sattuu paljon pahemmin kuin yleensä. Sellainen voi likimain olla kyseessä, kun pyöräilijä menee ihan jauhelihaksi.
Olisi mielenkiintoista jos joku oikeasti laskisi eron esim. 350kg ja 1200kg välillä kun se törmää. Voin sanoa että auto ei tuossa deformoidu nimeksikään, nimittäin. :D

Yksi ero on myös että mopoauto on käytännössä muovia (joka joustaa) jonka alla putkirunko, auto on taas pitkälti metallia "välittömästi", esim. suurimmassa osassa on puskurin alla suoraan metallipalkki ja konepelti ihan muuta kuin muovia.
 
Mitä jos henkilöautojen keula onkin suunniteltu jalankulkijaturvalliseksi niin että siitä on tarkoituskin kierähtää komeaan lentoon, koska se tapahtuu pehmeästi ilman vahingoittavia g-voimia. Vähän niinkuin tekisi kuperkeikan maahan osuessaan kun hyppää korkealta. Kun taas mopoautojen suunnittelussa ei ole tähän kiinnitetty huomiota ja törmäyksessä mauton keula tönäisee jalat alta ja lätsähdät suoraan pää edellä runkoon? Sattuu enemmän vaikka on pienempi massa ja lyhyempi ilmalento kun isompi osa energiasta jää sinuun.
 
Mikä noissa kevytautoissa olisi ollut se pahin riski?
Homma ei kaatunut riskinarvioon vaan byrokratiaan ja teknillisyyksiin.

Olisi mielenkiintoista jos joku oikeasti laskisi eron esim. 350kg ja 1200kg välillä kun se törmää. Voin sanoa että auto ei tuossa deformoidu nimeksikään, nimittäin. :D

Yksi ero on myös että mopoauto on käytännössä muovia (joka joustaa) jonka alla putkirunko, auto on taas pitkälti metallia "välittömästi", esim. suurimmassa osassa on puskurin alla suoraan metallipalkki ja konepelti ihan muuta kuin muovia.
Autot on suunniteltu jo muotoilusta alkaen suojaamaan jalankulkijaa törmäyksessä, ja niissä on usein aktiivisia turvalaitteita tätä tehostamaan. Mopoauto on suunniteltu hätäisesti vähän sen näköiseksi, että junnut ehkä tykkää ja rakenne kestää oman painonsa 3 vuotta.

Päässä voi laskea nopeasti, että oikeasti törmätessä kaliamasufillaristin painoiseen(ei siis käytännössä töytäistessä nurin tai heittäessä yli kuten usein käy) esteeseen, 350 kg ajoneuvon tapauksessa läjän törmäystä seuraava hetkellinen loppunopeus on noin 74% ajoneuvon alkunopeudesta ja 1200 kg ajoneuvon kanssa noin 91%. Laskettu HiRa-menetelmällä ja oletuksella, että törmättävä pyöräilijä olisi paikallaan tai kulkisi kohtisuoraan.
 
Viimeksi muokattu:
Sikäli voi olla väärä ketju ettei liity autoihin mutta kanssaliikkujiin liikenteessä: tullut nyt illan hämärtyessä vastaan useita pimeitä fillaristeja ja myös mopoja.
 
Fillaristeillehan on oma ketju, mutta tosiaan kyllä yhdyn mielipiteeseen, että saisivat käyttää valoja. Jos ajaa ilman valoa, niin sitten pitäisi liikkua sellaisella mentaliteetilla, ettei odota saavansa sitä etuajo-oikeutta esimerkiksi kääntyvään autoilijaan nähden, koska pimeä fillari voi olla täysin mahdoton havaita autosta. Se on toki ymmärrettävää, että päivä venähtää eikä valoja satu mukaan joten sillä fillarilla joutuu sitten pimeänä liikkumaan kotiin vaikka toki rangaistavaa silti, mutta sitten voi huomioida tilanteen ja antaa tilaa kaikille muille tielläliikkujille.
 
Fillaristeillehan on oma ketju, mutta tosiaan kyllä yhdyn mielipiteeseen, että saisivat käyttää valoja. Jos ajaa ilman valoa, niin sitten pitäisi liikkua sellaisella mentaliteetilla, ettei odota saavansa sitä etuajo-oikeutta esimerkiksi kääntyvään autoilijaan nähden, koska pimeä fillari voi olla täysin mahdoton havaita autosta. Se on toki ymmärrettävää, että päivä venähtää eikä valoja satu mukaan joten sillä fillarilla joutuu sitten pimeänä liikkumaan kotiin vaikka toki rangaistavaa silti, mutta sitten voi huomioida tilanteen ja antaa tilaa kaikille muille tielläliikkujille.
Uudessa tieliikennelaissa on korostettu varautumista myös ennakoimattomaan, eli autoilijan ei kannata tuollaisessa tilanteessa vedota siihen, että fillarilla ei ollut valoja. Se ei tarkoita, etteikö niitä valoja tulisi pimeällä käyttää, mutta se on eri asia kuitenkin.
 
Uudessa tieliikennelaissa on korostettu varautumista myös ennakoimattomaan, eli autoilijan ei kannata tuollaisessa tilanteessa vedota siihen, että fillarilla ei ollut valoja. Se ei tarkoita, etteikö niitä valoja tulisi pimeällä käyttää, mutta se on eri asia kuitenkin.
Miten väistät jotakin mitä ei näe? Syys sateessa 30kmh lähestyvä fillari pitkin jalkakäytävää voi olla aika vaikea havaita jossei fillaristilla ole valoja.

Aikanaan kävelin jonkun takaovesta sisään kun kääntyi pimeällä suojatiellä kirjaimellisesti lähes päälle, tuskin vieläkään tietää että siinä seisoin kun en sen enempää asiaan puuttunut.
 
Miten väistät jotakin mitä ei näe? Syys sateessa 30kmh lähestyvä fillari pitkin jalkakäytävää voi olla aika vaikea havaita jossei fillaristilla ole valoja.
Haha, olipa hauska heitto. Pointti tuolla on vastuun ja sitä kautta varovaisuuden lisääminen, ei se että onnettomuudet loppuvat kuin seinään. Pitää siis yrittää varautua myös sellaisiin asioihin mitä ei näe.
 
Joo toki varuillaan pitää olla myös autoilijan, lähinä meinasin sitä (kun itsekin pyöräilen ja kokemusta pimeällä liikkumisesta on), että kannattaa tiedostaa se mitä oma laillisesta toiminnasta poikkeaminen tarkoittaa ja tässä se tarkoittaa sitä, että pistää itsensä heikkoon asemaan mitä kohtaamistilanteisiin tulee, jolloin erityisesti on fiksua olla varovainen, kun se normaalistikin suht heikosti keskimäärin takaoikealle tms vilkuileva autoilija ei oikeastaan voikaan nähdä sieltä saapuvaa fillaristia.
 
En nyt jaksanut kunnolla lukea mutta eihän täällä nyt väitetty abs-jarrujen lyhentävän jarrutusmatkaa? Nehän nimenomaan lisää sitä. Toki mahdollistaa ohjaamisen samalla kun polkee jarrua lattiaan.
 

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
269 086
Viestejä
4 657 669
Jäsenet
76 340
Uusin jäsen
Revel

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom