Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[petepeluri]

Useampia köröttelijöitä tuli nähtyä. Vauhtia 5-10km/h alle rajoituksen ja possujono perässä. Yksi sankari tuli taukopaikalta eteen, niin että toinen auto joutui jarruttamaan, ja jäi etummaiseksi ajelemaan 75-95km/h vaikka rajoitus 100.

 

[Bapsu]

Kansalaisille näytettiin kuvaa liikenneympyrästä: Kenen pitää väistää?

Liikenneturva testasi tilannekuvalla, kuinka liikenneympyrässä pitää sääntöjen mukaan käyttäytyä. Moni vastasi väärin.

www.is.fi

Tähän uutiseen kiteytyy aika hyvin miten paljon kehareita, näkö- ja kuulovammaisia, lukutaidottomia, havaintokyvyttömiä ja asennevammaisia meillä tuolla liikenteessä on.

Suosittelen panssarivaunua ketjun lukijoille niin säilyy oma henkikulta ainakin.

 

[Kautium]

Kansalaisille näytettiin kuvaa liikenneympyrästä: Kenen pitää väistää?

Liikenneturva testasi tilannekuvalla, kuinka liikenneympyrässä pitää sääntöjen mukaan käyttäytyä. Moni vastasi väärin.

www.is.fi

Tähän uutiseen kiteytyy aika hyvin miten paljon kehareita, näkö- ja kuulovammaisia, lukutaidottomia, havaintokyvyttömiä ja asennevammaisia meillä tuolla liikenteessä on.

Suosittelen panssarivaunua ketjun lukijoille niin säilyy oma henkikulta ainakin.

Sieltä kommenttiosiosta voi käydä kaivamassa päivän naurut, tai vaihtoehtoisesti pilata koko päivän. En äkkiseltään löytänyt sieltä ainuttakaan järkevää kommenttia ja sitten alkoi sattumaan päähän ja piti laittaa koko sivu kiinni. Yritän ajatella, että tuonne eivät postaa kuin avohoitopotilaat.

 

[Tellervo]

Kansalaisille näytettiin kuvaa liikenneympyrästä: Kenen pitää väistää?

Liikenneturva testasi tilannekuvalla, kuinka liikenneympyrässä pitää sääntöjen mukaan käyttäytyä. Moni vastasi väärin.

www.is.fi

Tähän uutiseen kiteytyy aika hyvin miten paljon kehareita, näkö- ja kuulovammaisia, lukutaidottomia, havaintokyvyttömiä ja asennevammaisia meillä tuolla liikenteessä on.

Suosittelen panssarivaunua ketjun lukijoille niin säilyy oma henkikulta ainakin.

Totta, varsinkin kun liikenneympyrän väistämissäännöt ovat todella yksinkertaiset:

Ympyrään saapuva ja sieltä poistuva väistää kaikkia.

Mutta ei mikään ihme, kun tuossakaan artikkelissa ei tätä voitu sanoa selkeästi, eikä toisaalta myöskään lainattu tieliikennelakia. Puhuttiin vain kellojen soimisesta kuljettajan päässä. Voisi laittaa sen panssarivaunun ostoslistalle.

 

[Tommy Goldfish]

Eikös tälläkin ketjussa joku vähän aikaa sitten meinannut että pyöräilijöitä ei ympyrästä tullessa pitäisi väistää jos pyöräilijä kääntyy pyörätien jatkeelle sen sijaan että ajaisi sinne suoraan?
Huomattavasti useampi täällä on keksinyt säännön jossa polkupyörän pitäisi mennä paljon autoa hitaammin risteysten läpi, jotta autoilijan ei tarvitsisi hidastaa niin paljoa että pystyisi väistämään nopeammat pyörät.

disclaimerina että itse hidastan autolla, pyörällä ja sähköpotkulaudalla risteyksiin riittävästi että pystyn pysähtymään rauhallisesti vaikka joku hyppäisi piilosta eteen etuajo-oikeutettuna tai muuten(otan huomioon myös fillaristin nopean siirtymän kävelijäksi jne).
kakkos disclaimerina että tämä ei koske risteyksiä missä ajan etuajo-oikeutettua tietä ja näkyvyys on hyvä.

 

[Bapsu]

Sieltä kommenttiosiosta voi käydä kaivamassa päivän naurut, tai vaihtoehtoisesti pilata koko päivän. En äkkiseltään löytänyt sieltä ainuttakaan järkevää kommenttia ja sitten alkoi sattumaan päähän ja piti laittaa koko sivu kiinni. Yritän ajatella, että tuonne eivät postaa kuin avohoitopotilaat.

Jaa en käynytkään lukemassa niitä. Varmaan suomi24 tietotaito loistaa sieläkin.

Sitä tosiaan ihmettelen miten näinkin yksinkertaisen asian sisäistäminen on saatu noin vaikeaksi, autokoulussakin varmaan selitetään mitä kolmio meinaa (onko ympyrästä poistuessa muuten aina kolmiota ennen suojatietä? Ei sillä että sillä mitään merkitystä olisi onko sitä vaiko ei, mutta voisi selkeyttää vaikeimmille tapauksille.)

 

[pulatunnus]

Huomattavasti useampi täällä on keksinyt säännön jossa polkupyörän pitäisi mennä paljon autoa hitaammin risteysten läpi, jotta autoilijan ei tarvitsisi hidastaa niin paljoa että pystyisi väistämään nopeammat pyörät.

Ehkä. vai onko tuo päätelmä siitä että joidenkin mielestä ympyrän läpi voi ajaa hidastamatta, esim viittäkympiä, muistelen että silloin oli ajatuksissa paikka missä ei ole suojatietä.

Jos pyöräiliä ajelaa kevyenliikenteenväylää yli kolmekymppiä, niin kyllä syytäkin hidastella (jos ei aktivisti tubettaja), mutta se toki eriasia kuin ajella autoahitaammin.

Sellaisia ajatuksia on esitelty että noeampi vauhti vähentää riskejä....

kakkos disclaimerina että tämä ei koske risteyksiä missä ajan etuajo-oikeutettua tietä ja näkyvyys on hyvä.

Tuossa kai voidaan olettaa että se nopeus ennen risteystä on risteys tilanteeseen sopiva.

 

[petepeluri]

Jaa en käynytkään lukemassa niitä. Varmaan suomi24 tietotaito loistaa sieläkin.

Sitä tosiaan ihmettelen miten näinkin yksinkertaisen asian sisäistäminen on saatu noin vaikeaksi, autokoulussakin varmaan selitetään mitä kolmio meinaa (onko ympyrästä poistuessa muuten aina kolmiota ennen suojatietä? Ei sillä että sillä mitään merkitystä olisi onko sitä vaiko ei, mutta voisi selkeyttää vaikeimmille tapauksille.)

Ei ole, koska kääntyvä auto väistää.

 

[Zigh]

(onko ympyrästä poistuessa muuten aina kolmiota ennen suojatietä? Ei sillä että sillä mitään merkitystä olisi onko sitä vaiko ei, mutta voisi selkeyttää vaikeimmille tapauksille.)

Ei ole kolmiota. Ajoneuvo on ympyrästä poistuessa kääntyvä, niin silloin väistetään kaikkea risteävää tietä ylittävää - täysin riippumatta siitä onko siinä edes suojatietä!

 

[Tellervo]

Jos pyöräiliä ajelaa kevyenliikenteenväylää yli kolmekymppiä, niin kyllä syytäkin hidastella (jos ei aktivisti tubettaja), mutta se toki eriasia kuin ajella autoahitaammin.

Ihan samalla tavalla kuin autolla risteyksen läpi ajaessa on syytä hidastella. Ei polkupyörä ole mikään erikoisajoneuvo.

 

[pulatunnus]

Ei ole kolmiota. Ajoneuvo on ympyrästä poistuessa kääntyvä, niin silloin väistetään kaikkea risteävää tietä ylittävää - täysin riippumatta siitä onko siinä edes suojatietä!

Onko tämä muuten uusi juttu? (aiemmin opetettu toisin).

Sama juttu siis myös ilman ympyrää
"
Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä:
 risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa;
"

Kuinka pitkälle tuo on voimassa, ja sillä ei kai väliä vaika se pyöräiliä,, mopiolia tykittää suojatietä, äänimerkkiä voi kuitekin antaa ? Vai eikä sitten tarvi väistää jos se pyöräiliä ei saisi mennä yli.

Tuo ilmeisesti ollut aiemminkin, tarkoittaako tuo kuitenkaan sitä että jos siinä missä usein suojatie ei olekkaan suojatietä, mutta siinä joku ojasta nousee ja ylittää tien, niin pitää kääntyjän väistää ? siis pitää varautua että joku voi tulla.

 

[Freeze]

Aiemmin ei ole opetettu toisin, näin se on ollut aina. Väistää kannattaa vaikka höyryveturia jos se sieltä tulee, sillä sinulla ei oke yliajo-oikeutta vaikka toinen lakia rikkoisikin.

 

[Tellervo]

Onko tämä muuten uusi juttu? (aiemmin opetettu toisin).

Sama juttu siis myös ilman ympyrää
"
Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä:
 risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa;
"

Kuinka pitkälle tuo on voimassa, ja sillä ei kai väliä vaika se pyöräiliä,, mopiolia tykittää suojatietä, äänimerkkiä voi kuitekin antaa ? Vai eikä sitten tarvi väistää jos se pyöräiliä ei saisi mennä yli.

Tuo ilmeisesti ollut aiemminkin, tarkoittaako tuo kuitenkaan sitä että jos siinä missä usein suojatie ei olekkaan suojatietä, mutta siinä joku ojasta nousee ja ylittää tien, niin pitää kääntyjän väistää ? siis pitää varautua että joku voi tulla.

Se on voimassa ainakin 12 metrin päähän. Voi olla kauemmaksikin, mutta sitä pitää käydä kysymässä oikeudelta.

Lähde:
Maantien sekä yhdistetyn jalkakäytävän ja pyörätien välissä on noin 12 metrin levyinen viheraluekaista. Tästä jalkakäytävän ja pyörätien sijainnista lähellä maantietä ja sen rinnalla ja myös siitä, että väistämisvelvollisuutta risteyksessä osoittava liikennemerkki 231 on sijoitettu Kaitilankadulle jo ennen jalkakäytävää ja pyörätietä, voidaan päätellä, että jalkakäytävä ja pyörätie kuuluvat maantiehen eivätkä muodosta erillistä kevyen liikenteen väylää.

KKO:1985-II-34 - Korkeimman oikeuden ennakkopäätökset - FINLEX ®

Äänimerkin taas saa antaa, jos se on vaaran välttämiseksi tarpeen.

 

[pulatunnus]

Se on voimassa ainakin 12 metrin päähän. Voi olla kauemmaksikin, mutta sitä pitää käydä kysymässä oikeudelta.

Lähde:
Maantien sekä yhdistetyn jalkakäytävän ja pyörätien välissä on noin 12 metrin levyinen viheraluekaista. Tästä jalkakäytävän ja pyörätien sijainnista lähellä maantietä ja sen rinnalla ja myös siitä, että väistämisvelvollisuutta risteyksessä osoittava liikennemerkki 231 on sijoitettu Kaitilankadulle jo ennen jalkakäytävää ja pyörätietä, voidaan päätellä, että jalkakäytävä ja pyörätie kuuluvat maantiehen eivätkä muodosta erillistä kevyen liikenteen väylää.

KKO:1985-II-34 - Korkeimman oikeuden ennakkopäätökset - FINLEX ®

Äänimerkin taas saa antaa, jos se on vaaran välttämiseksi tarpeen.

Kiitos, Ok, tuossa puhuttiin kolmiontakaa tulemisesta, suojatiestä, kevyenllikenteenväylästä ja ajasta jolloin mopollakkin sai siellä yleisesti hursitella.

Mutta tarkoitat että jos käännytään tieltä risteyksessä toiselle tielle on väistämisvelvollisuus on ainakin yli 12 metrin matkan, jos siellä tiellä minne käänyttiin joku mopolla tuikkaa yli. tuon matkaan mahtuu ajoneuvojakin parkkiin, eli käytännössä pitäisi pysähtyä ennen sellaisten ohittamista.

Ilmeisesti näistä ei ole riidelty käräjillä.

Äänimerkin taas saa antaa, jos se on vaaran välttämiseksi tarpeen.

Tässä ajattelin enemmän huomatuksena ettei noin saa ja kannata tehdä. Mutta taajamassa toki virallisesti tulevan vaaran välttämiseksi.

 

[Kautium]

Pulatunnuksen viestit ovat kyllä sellaista tajunnanvirtaa, että noista ei meinaa ottaa selkoa. Hengitä välissä ja oikolue viestisi ajatuksen kanssa ennen niiden postaamista, kiitos.

Pointti oli, että kääntyvä ajoneuvo väistää aina risteävää tietä ylittävää liikennettä. Tämä ei ole muuttunut miksikään ja se on voimassa tähän tietoon ainakin 12m matkan risteyksen jälkeen. Kiertoliittymästä poistuva ajoneuvo on aina kääntyvä.

 

[pulatunnus]

Pulatunnuksen viestit ovat kyllä sellaista tajunnanvirtaa, että noista ei meinaa ottaa selkoa. Hengitä välissä ja oikolue viestisi ajatuksen kanssa ennen niiden postaamista, kiitos.

Pointti oli, että kääntyvä ajoneuvo väistää aina risteävää tietä ylittävää liikennettä. Tämä ei ole muuttunut miksikään ja se on voimassa tähän tietoon ainakin 12m matkan risteyksen jälkeen. Kiertoliittymästä poistuva ajoneuvo on aina kääntyvä.

Epäluulois johtuu siitä että ristiriitasia ohjeita jaettu vuosien saatossa. (tyypillisin, kääntyjä väistää pyörätien jatkeella pyöräilijöitä ja suojatiellä jalankulkijoita ja mukaanlukien <12v pyöräilijät)

Pointti siis siinä että jos mopolla huristelin jotain polun jatketta pysäköityjen autojen välistä tien yli, kohdasta joka n 12metrin päässä risteyksestä, oli tielle kääntyneen auton väistettävä minua.

Sama jos tulen pihasta jalkakäytävän yli ylittäen tien niin tiellä 12m sitten kääntyneen auton on väistettävä minua, vaikka siinä välisäs olisi ollut suojatie pyörätiejatkeineen ?


Tavaomainen kääntyminen, Jos pyöräiliä ylittä suojatietäpitkin, on sille annettava tilaa, ja varauduttava siihen. No niin toki kaikki tekee hitaasti ajavien pyöräilijöiden osalta, osa vähän varoitus torveasoittaen.

Eli mikä on ohje, mihin kaikkee pitää varautua, suojatiet selviä, ja selkeästi ojasta ylittävään suuntaan nousevat
mutta kuinka yllättäviin tilanteisiin pitää varautua, pyöräiliä pyörätieltä tuikkaa yli ? Pihasta tulossa olevat, autojen välistä tulevat ? Suoajtien jälkeen, kuinka pitkään on pysähdeltävä ?

Juu, en ole tuikkaamassa eteen, vaikka ajojärjestys niin kuuluisi olla.


Siis myönnän että käännyttyä suojatien ylityksen jälkeen olen kyllä ollut vähän tunkeileva, mennyt ns dynaamisesti liikennevirran mukaan. :-(

 

[Kautium]

Epäluulois johtuu siitä että ristiriitasia ohjeita jaettu vuosien saatossa. (tyypillisin, kääntyjä väistää pyörätien jatkeella pyöräilijöitä ja suojatiellä jalankulkijoita ja mukaanlukien <12v pyöräilijät)

Höpiset omiasi. Ei tuosta ole jaettu koskaan ristiriitaisia ohjeita. Kääntyvä väistää risteävän tien liikennettä ja on aina väistänyt.

Pihasta tuleva taas väistää päätietä ajavia. Pyöräilijä väistää pyörätienjatkeella muita, jos ei muille ole väistämisvelvollisuutta erikseen osoitettu (eli stop, kolmio, se uusi väistämisvelvollisuus pyörätiellä - merkki tai kääntyminen tms).

Mistään autojen välistä ei saa tietenkään tuupata kenenkään eteen.

 

[Manakuski]

Haluaisin tarkentaa, että pihasta tulevan täytyy väistää aivan kaikkia muita. Siis aivan kaikkia muita, ihan sama mistä tulevat ja mihin suuntaan menevät. Sama koskee pihakatuja, esim. huoltoasemia ja parkkipaikoilta poistuttaessa. Vaikka joku kääntyisi sinun kulkusuunnasta vasemmalle edestäsi, sinun pitää väistää tässä tilanteessa.

 

[muppelo]

Itsellähän on sellainen hassu tilanne että kotoa tulen tielle pihasta. Jatkan tietä 5m ja olen tasa-arvoisessa risteyksessä. Arvannette ongelman kun risteykseen minusta nähden vasemmalta tulevat tulkitsevat minun tulevan pihasta.

 

[hkultala]

Pointti siis siinä että jos mopolla huristelin jotain polun jatketta pysäköityjen autojen välistä tien yli, kohdasta joka n 12metrin päässä risteyksestä, oli tielle kääntyneen auton väistettävä minua.

EI."joku polun jatke" ei ole lain määrittelemä pyörätien jatke.

Sama jos tulen pihasta jalkakäytävän yli ylittäen tien niin tiellä 12m sitten kääntyneen auton on väistettävä minua, vaikka siinä välisäs olisi ollut suojatie pyörätiejatkeineen ?

Ei. Kun tulet pihasta jalkakäytävän yli ylittäen tien, etä aja pyörätien jatketta pitkin.

Kääntyvän auton tarvii väistää vain pyörätien jatketta/pyörätietä ajavaa pyöräilijää. Ja jos pyöräilijä ajaa ajoradalla/pyöräkaistalla siihen pätee tasan samat säännöt kuin autoihin väistämisevelvollisuuden suhteen

 

[Kautium]

Kääntyvän auton tarvii väistää vain pyörätien jatketta/pyörätietä ajavaa pyöräilijää.

Ja tietenkin myös suojatietä ylittävää jalankulkijaa. Tämä nyt on itsestäänselvää, mutta ajattelin kuitenkin tarkentaa, kun tässä muutaman edellisen postauksen joukossa on tullut niin erikoisia lisäkysymyksiä, jos kaikkia näitä eri vaihtoehtoja ei ole mainittu kerralla.

 

[renpeli]

Itsellähän on sellainen hassu tilanne että kotoa tulen tielle pihasta. Jatkan tietä 5m ja olen tasa-arvoisessa risteyksessä. Arvannette ongelman kun risteykseen minusta nähden vasemmalta tulevat tulkitsevat minun tulevan pihasta.

Samankaltainen tilanne oli minulla jonkin aikaa. Ei siinä hirveästi loppujenlopuksi tapahtunut, kun vasemmalle päin tie päättyi muutaman kymmenen metrin jälkeen.
Mieleen on kuitenkin jäänyt tilanne, jossa poliisipaku ajoi sieltä vasemmalta suoraan eteeni

 

[Kautium]

Itsellähän on sellainen hassu tilanne että kotoa tulen tielle pihasta. Jatkan tietä 5m ja olen tasa-arvoisessa risteyksessä. Arvannette ongelman kun risteykseen minusta nähden vasemmalta tulevat tulkitsevat minun tulevan pihasta.

Sinähän tuletkin pihasta. Kolaritilanteessa tulkinta riippuu siitä missä kohdassa olet menossa, eli oletko jo poistunut pihasta ja ajamassa omalla kaistallasi ajoradalla, vai vasta siirtymässä pihasta ajoradalle ja siten väistämisvelvollinen.

Voi toki aiheuttaa sopivassa tilanteessa jänniä reaktioita molempien osapuolten rattien takana.

 

[muppelo]

Sinähän tuletkin pihasta. Kolaritilanteessa tulkinta riippuu siitä missä kohdassa olet menossa, eli oletko jo poistunut pihasta ja ajamassa omalla kaistallasi ajoradalla, vai vasta siirtymässä pihasta ajoradalle ja siten väistämisvelvollinen.

Voi toki aiheuttaa sopivassa tilanteessa jänniä reaktioita molempien osapuolten rattien takana.

Olen omalla kaistallani ja kysyinkin tuosta joskus ex-naapurilta, ammatiltaan poliisi, joka sanoi ettei hänen mielestään olisi paljoakaan epäselvää jos kolahtaisi.

E: aiheuttaa sen että ei ymmärretä ajaa tasa-arvoisessa risteyksessä oikein ja itte ei viitti peltiä rutata vain koska on oikeassa.

 

[Tommy Goldfish]

Sinähän tuletkin pihasta. Kolaritilanteessa tulkinta riippuu siitä missä kohdassa olet menossa, eli oletko jo poistunut pihasta ja ajamassa omalla kaistallasi ajoradalla, vai vasta siirtymässä pihasta ajoradalle ja siten väistämisvelvollinen.

Voi toki aiheuttaa sopivassa tilanteessa jänniä reaktioita molempien osapuolten rattien takana.

Eikös tuossa sanottu että tullaan pihasta tielle ja tietä pitkin risteykseen. Ei ole mitään tulkittavaa.

Harvoin tässäkään tasurissa näkee kenenkään väistävän oikealta tulevia: Google Maps

 

[Kautium]

Eikös tuossa sanottu että tullaan pihasta tielle ja tietä pitkin risteykseen. Ei ole mitään tulkittavaa.

Vähän menee saivarteluksi. Tuskin tuota kysymystä olisi edes esitetty, jos siinä ei olisi kenenkään mielestä mitään tulkittavaa.

Harvoin tässäkään tasurissa näkee kenenkään väistävän oikealta tulevia: Google Maps

Jep, tällaisia paikkoja on tosi paljon pientaloalueilla.

 

[muppelo]

Vähän menee saivarteluksi. Tuskin tuota kysymystä olisi edes esitetty, jos siinä ei olisi kenenkään mielestä mitään tulkittavaa.

Vastauksena tarkalleen ottaen: arvasitte oikein ongelman eli ihmisillä on väärä tulkinta tilanteessa jossa en tule suoraan pihasta vaikka se siltä vastapuolesta saattaakin siitä vinkkelistä näyttää. Kyseessä on kuitenkin ihan normaalisti nimetty katu vaikka ajankin sitä noin lyhyen matkaa ennen risteystä. Tien varressa on toki edempänä muitakin kiinteistöjä.

 

[Cuubis]

Tuommosissa paikoissa auttaisi varmaan kyltti jossa muistutettaisiin väistämisvelvollisuudesta tai sitten vaan kolmio sieltä pihan suunnasta tulijoille. Tiedän yhden omakotialueen jossa aiheutti jatkuvasti harmaita hiuksia väistämisvelvollisuudet ja homma parani kertaheitolla kun sinne alueen ns. sisääntuloväylille lisättiin isot kyltit, jossa luki, että alueen kaikki risteykset on tasa-arvoisia ja oikealta tulevaa väistetään. Nykyään porukka tähyää siellä jo kauempaa tuleeko oikealta joku, ennen ajeltiin miten sattuu.

 

[Kautium]

Tuommosissa paikoissa auttaisi varmaan kyltti jossa muistutettaisiin väistämisvelvollisuudesta tai sitten vaan kolmio sieltä pihan suunnasta tulijoille.

Eli mielestäsi kaikkia sieltä suunnasta tulevia pitäisi "rangaista", koska yksi pihatie sattuu olemaan risteyksen lähellä ja se saattaa siten aiheuttaa sekaannuksia? Ei kai sentään.

Tiedän yhden omakotialueen jossa aiheutti jatkuvasti harmaita hiuksia väistämisvelvollisuudet ja homma parani kertaheitolla kun sinne alueen ns. sisääntuloväylille lisättiin isot kyltit, jossa luki, että alueen kaikki risteykset on tasa-arvoisia ja oikealta tulevaa väistetään. Nykyään porukka tähyää siellä jo kauempaa tuleeko oikealta joku, ennen ajeltiin miten sattuu.

Missä tällainen on ja onko kyse siis ihan viranomaisten laittamasta kyltistä? Kuulostaa hassulta, että erillisellä kyltillä mainostettaisiin normaaleista liikennesäännöistä, varsinkin tuolla tavalla, sillä kylttihän opastaa väärin heti jos alueelle lisätään yksikin kolmioristeys.

 

[Cuubis]

Eli mielestäsi kaikkia sieltä suunnasta tulevia pitäisi "rangaista", koska yksi pihatie sattuu olemaan risteyksen lähellä ja se saattaa siten aiheuttaa sekaannuksia? Ei kai sentään.

No onko ongelmaa jos siellä joutuu nyt jo väistelemään kun kukaan ei väistä? Tekee hommasta sitten virallista ja vältytään isommilta ongelmilta. Kuulostaa kovin perseenhajuselta kohdalta muutenkin jos pihalta tullaan ulos melkeen risteykseen.

Missä tällainen on ja onko kyse siis ihan viranomaisten laittamasta kyltistä? Kuulostaa hassulta, että erillisellä kyltillä mainostettaisiin normaaleista liikennesäännöistä, varsinkin tuolla tavalla, sillä kylttihän opastaa väärin heti jos alueelle lisätään yksikin kolmioristeys.

Muistin väärin, että kyseessä ois ollut joku erillinen kyltti, mutta se on lisäkilpi 40 nopeusrajotuksen ohessa. Näköjään ei ole kaikille ollut selvää miten ajetaan 40 alueella kerta tuommonen on haluttu. Ja minkä takia sinne lisättäisiin kolmiota, kerta kyseessä on täyteen rakennettu omakotialue, jossa tuskin on tarvetta alkaa liikennejärjestelyjä muuttamaan enää tässä vaiheessa. Tätä ketjua kun lukee, niin "normaalien liikennesääntöjen mainostaminen" tuntuu olevan enemmän kuin paikallaan aika monessa paikassa.

 

[Kautium]

No onko ongelmaa jos siellä joutuu nyt jo väistelemään kun kukaan ei väistä? Tekee hommasta sitten virallista ja vältytään isommilta ongelmilta. Kuulostaa kovin perseenhajuselta kohdalta muutenkin jos pihalta tullaan ulos melkeen risteykseen.

Vaikea sanoa. Tuosta kysyjän kuvauksesta ei selvinnyt millaisessa kohdassa ja millaisella tiellä se risteys on. Voihan se olla, ettei se ole edes mikään päättyvä pikkutie ja kolmiolla aiheutetaan mahdollisesti muita ongelmia.

Muistin väärin, että kyseessä ois ollut joku erillinen kyltti, mutta se on lisäkilpi 40 nopeusrajotuksen ohessa. Näköjään ei ole kaikille ollut selvää miten ajetaan 40 alueella kerta tuommonen on haluttu. Ja minkä takia sinne lisättäisiin kolmiota, kerta kyseessä on täyteen rakennettu omakotialue, jossa tuskin on tarvetta alkaa liikennejärjestelyjä muuttamaan enää tässä vaiheessa. Tätä ketjua kun lukee, niin "normaalien liikennesääntöjen mainostaminen" tuntuu olevan enemmän kuin paikallaan aika monessa paikassa.

Olen kuullut, että joskus liikennejärjestelyitä on tarpeen muuttaa syystä tai toisesta. Voihan se olla, että alue vaikka laajenee tulevaisuudessa. Tai sitten huomataan että siellä on jossakin kohdassa pihatien risteys liian lähellä toista risteystä ja se aiheuttaa sekaannuksia ja siihen halutaan siksi kolmio, jolloin tuollainen kaikenkattava lisäkilpi on välittömästi virheellinen. Ymmärrätkö nyt paremmin mitä ajoin tuolla takaa?

Jos normaaleista liikennesäännöistä aletaan muistuttelemaan yhtään liikaa, niin hetken päästä porukka ajelee kolareita ja vetoaa siihen, ettei ko. kohdassa ollut ohjetta.

Oli miten oli, haluaisin kyllä nähdä millaisen lisäkilven ovat sinne pultanneet.

 

[marski]

Tuntuu olevan epäselvyyksiä noista säännöistä:
"Korkein oikeus on ennakkopäätöksessään (1996:125) todennut, että suojatietä voi pitää aina pyörätien jatkeena, jos pyöräilijä saapuu pyörätieltä suojatielle. Sillä ei ole siis merkitystä, jatkuuko pyörätie tien toisella puolen vai ei. Toisin sanoen, suojatie ei ole pyörätien jatke vain niissä tapauksissa, joissa suojatielle saavutaan polkupyörällä jalkakäytävältä, jolla ajaminen pyörällä on muutoinkin kiellettyä yli 12-vuotiailta [16]. Myös Liikenneministeriön tulkinnan mukaan polkupyörällä saa ajaa suojatiellä mikäli suojatielle tullaan sellaiselta tieltä, jolla ajo polkupyörällä on sallittu, esimerkiksi kävelykadulta.[17] "

Liikennesäännöt – Polkupyöräwiki

Polkupyörä on ajoneuvo siinä missä auto tai moottoripyöräkin, ja pyöräilijä on ajoneuvon kuljettaja. Polkupyörää koskevat liikenteessä siis suurelta osin samat säännöt kuin muitakin ajoneuvoja. Lisäksi pyöräilijällä on joitakin omia sääntöjä ja määräyksiä.

www.polkupyoraily.net

 

[Kautium]

Tuntuu olevan epäselvyyksiä noista säännöistä:
"Korkein oikeus on ennakkopäätöksessään (1996:125) todennut, että suojatietä voi pitää aina pyörätien jatkeena, jos pyöräilijä saapuu pyörätieltä suojatielle. Sillä ei ole siis merkitystä, jatkuuko pyörätie tien toisella puolen vai ei. Toisin sanoen, suojatie ei ole pyörätien jatke vain niissä tapauksissa, joissa suojatielle saavutaan polkupyörällä jalkakäytävältä, jolla ajaminen pyörällä on muutoinkin kiellettyä yli 12-vuotiailta [16]. Myös Liikenneministeriön tulkinnan mukaan polkupyörällä saa ajaa suojatiellä mikäli suojatielle tullaan sellaiselta tieltä, jolla ajo polkupyörällä on sallittu, esimerkiksi kävelykadulta.[17] "

Liikennesäännöt – Polkupyöräwiki

Polkupyörä on ajoneuvo siinä missä auto tai moottoripyöräkin, ja pyöräilijä on ajoneuvon kuljettaja. Polkupyörää koskevat liikenteessä siis suurelta osin samat säännöt kuin muitakin ajoneuvoja. Lisäksi pyöräilijällä on joitakin omia sääntöjä ja määräyksiä.

www.polkupyoraily.net

Missä ja kenellä tuosta on ollut epäselvyyttä? Tämähän on käyty läpi tässäkin ketjussa vaikka kuinka moneen kertaan ja näissä viimeisissä postauksissa ei ole ollut kyse suojatien ja pyörätienjatkeen erottamisesta alkuunkaan.

 

[marski]

Missä ja kenellä tuosta on ollut epäselvyyttä? Tämähän on käyty läpi tässäkin ketjussa vaikka kuinka moneen kertaan ja näissä viimeisissä postauksissa ei ole ollut kyse suojatien ja pyörätienjatkeen erottamisesta alkuunkaan.

Tarkennuksena ja lisäyksenä lähinnä tähän:

hkultala: Kääntyvän auton tarvii väistää vain pyörätien jatketta/pyörätietä ajavaa pyöräilijää.
Kautium: Ja tietenkin myös suojatietä ylittävää jalankulkijaa. Tämä nyt on itsestäänselvää, mutta ajattelin kuitenkin tarkentaa, kun tässä muutaman edellisen postauksen joukossa on tullut niin erikoisia lisäkysymyksiä, jos kaikkia näitä eri vaihtoehtoja ei ole mainittu kerralla.

Näihin lähinnä, että myös suojatietä ylittävää pyöräilijää, koska suojatie katsotaan pyörätien jatkeeksi, kun tullaan pyörätieltä suojatielle.
Kyllä sinä jaksat vängätä joka asiasta. Sori nyt hirveesti, kun selvät ohjeet laitoin yleisesti kaikille.

 

[arska638]

Tuommosissa paikoissa auttaisi varmaan kyltti jossa muistutettaisiin väistämisvelvollisuudesta tai sitten vaan kolmio sieltä pihan suunnasta tulijoille. Tiedän yhden omakotialueen jossa aiheutti jatkuvasti harmaita hiuksia väistämisvelvollisuudet ja homma parani kertaheitolla kun sinne alueen ns. sisääntuloväylille lisättiin isot kyltit, jossa luki, että alueen kaikki risteykset on tasa-arvoisia ja oikealta tulevaa väistetään. Nykyään porukka tähyää siellä jo kauempaa tuleeko oikealta joku, ennen ajeltiin miten sattuu.

Tällaisesta vaihtoehdostahan pitää jo alkaa melkein jutella kaupungin kanssa. Umpiluupäät Oulussa kun ei ymmärrä mitään tasa-arvoisista risteykseistä ruutukaava-alueen ulkopuolella.

 

[Tellervo]

Tarkennuksena ja lisäyksenä lähinnä tähän:

Näihin lähinnä, että myös suojatietä ylittävää pyöräilijää, koska suojatie katsotaan pyörätien jatkeeksi, kun tullaan pyörätieltä suojatielle.
Kyllä sinä jaksat vängätä joka asiasta. Sori nyt hirveesti, kun selvät ohjeet laitoin yleisesti kaikille.

Monilla on vaikeuksia ymmärtää, mikä on pyörätienjatkeen ja suojatien ero. Suojatie on kahden jalkakäytävän välissä, muut seeprat ovat myös pyörätienjatkeita. Väistämisvelvollisuuksiin jatkeen olemassaolo ei vaikuta.

Tästä seuraa se, että "suojatiellä ei saa pyöräillä" -höpötys mediassa jne. täysin turhaa. Tietenkään suojatiellä ei saa pyöräillä, koska ei suojatien päähän pääse ajamaan laillisesti pyörällä.

 

[Sonic Empire]

Olen ennenkin tästä täällä kirjoittanut, mutta täällä Vantaan Hämevaarassa ongelma ratkaistiin niin, että jokaiseen risteykseen on lisätty risteyksestä kertova liikennemerkki. Kolmioita ei ole yhdelläkään Hämeenkyläntietä risteävällä tiellä, joten kaikki ovat tasa-arvoisia.

Aiheuttaa melkoisesti hämminkiä täälläpäin.

 

[Kautium]

Näihin lähinnä, että myös suojatietä ylittävää pyöräilijää, koska suojatie katsotaan pyörätien jatkeeksi, kun tullaan pyörätieltä suojatielle.

Kyllä, silloin se on pyörätien jatke. Ihan ok tarkennus, joskin oletin ehkä hieman liian naiivisti että edes tuo olisi ollut kaikille tässä vaiheessa selvää muutenkin. Ja tosiaan väistämisvelvollisuuden kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä.

Kyllä sinä jaksat vängätä joka asiasta. Sori nyt hirveesti, kun selvät ohjeet laitoin yleisesti kaikille.

Tuota tuota, nyt on kyllä pakko kysyä, että mitä vänkäämistä tuo minun kommentti mielestäsi oli? Ihan vaan ihmettelin, että mihin sinun oikaisusi oli tarkoitettu, kun ei täällä mielestäni ole ollut tuosta nimenomaisesta asiasta tällä kerralla mitään epäselvyyttä.

 

[Chaos]

Olikohan se tämä ketju vai joku toinen kun mainitsin, että noita kevyenliikenteen sääntöjä tulisi selkeyttää ja pikaisesti. Erittäin hyvin nähtävissä täälläkin, ainakin viimeisimmät ~20viestiä, ei tunnu olevan hanskassa. Edelleen olen sitä mieltä, että tilanteesta riippumatta, toinen väistää aina.

 

[Tellervo]

Olikohan se tämä ketju vai joku toinen kun mainitsin, että noita kevyenliikenteen sääntöjä tulisi selkeyttää ja pikaisesti. Erittäin hyvin nähtävissä täälläkin, ainakin viimeisimmät ~20viestiä, ei tunnu olevan hanskassa. Edelleen olen sitä mieltä, että tilanteesta riippumatta, toinen väistää aina.

Säännöissä itsessään ei ole kovinkaan paljoa selkeyttämisen tarvetta, mutta sen sijaan niiden uutisoinnissa ja infrassa on.

Kun uutisointi on tätä tasoa "TM: Autoilijan ei tarvitse väistää pyöräilijää suojatiellä", on selvää, että säännöt tuntuvat vaikeilta. Samaan aikaan autoilijan ja pyöräilijän todellisista kohtaamisista suurin osa on sellaisia, että autoilija joko kääntyy pyörätien yli tai tulee kolmion takaa. TM-lainaus taas on samaa tasoa seuraavan kuvitteellisen otsikon kanssa "Autoilijan ei tarvitse väistää vasemmalta tulevaa autoa risteyksessä."

Infrassa taas suurin ongelma johtunee suomalaisesta tavasta rakentaa pyörätie: rakennetaan pätkä jalkakäytävää ja laitetaan päihin yhdistetyn väylän merkit. Samalla unohdetaan täysin, että väylällä tulee kulkemaan ajoneuvoja (polkupyöriä) ja että väylälle pitäisi päästä jostain ilman 90 asteen mutkia ja päästä vastaavasti sujuvasti ja ennustettavasti myös pois.

 

[arska638]

Tällaisesta vaihtoehdostahan pitää jo alkaa melkein jutella kaupungin kanssa. Umpiluupäät Oulussa kun ei ymmärrä mitään tasa-arvoisista risteykseistä ruutukaava-alueen ulkopuolella.

No niin, yritetty nyt on ja vastine oli rivien välistä luettuna "ei vi**u vois vähempää kiinnostaa". Enpä kyllä täällä juuri ihmettele.

 

[Tzit]

Nyt kun kesälomat ja koronarajoitukset alkavat olla päättymässä, niin se iänikuinen ärsytyksen aihe alkaa taas nostaa päätänsä, eli liikennevaloista liikkeelle lähteminen.

Ensimmäinen laittaa vaihteen silmään vasta valon ollessa vihreä ja muutama seuraava ajaa risteyksen läpi niin, että kaikkien välissä 15 metrin hajurako. Viimeiset sitten tulevat puskureita hipoen perässä, että edes jokunen auto kerkeäisi samoista valoista.

Kun nyt kuitenkin moni siellä jonon perällä tajuaa lähteä ripeästi liikkeelle, niin onko tässä kyse vain välinpitämättömyydestä ensimmäisten autojen kohdalla? Ei tule edes mieleen ajatella oman toiminnan vaikutusta muihin, kun itse pääsee sujuvasti kuitenkin valoista läpi, mutta sitten on hoppu kun pelätään, ettei itse keretä läpi?

 

[Kautium]

Nyt kun kesälomat ja koronarajoitukset alkavat olla päättymässä, niin se iänikuinen ärsytyksen aihe alkaa taas nostaa päätänsä, eli liikennevaloista liikkeelle lähteminen.

Ensimmäinen laittaa vaihteen silmään vasta valon ollessa vihreä ja muutama seuraava ajaa risteyksen läpi niin, että kaikkien välissä 15 metrin hajurako. Viimeiset sitten tulevat puskureita hipoen perässä, että edes jokunen auto kerkeäisi samoista valoista.

Kun nyt kuitenkin moni siellä jonon perällä tajuaa lähteä ripeästi liikkeelle, niin onko tässä kyse vain välinpitämättömyydestä ensimmäisten autojen kohdalla? Ei tule edes mieleen ajatella oman toiminnan vaikutusta muihin, kun itse pääsee sujuvasti kuitenkin valoista läpi, mutta sitten on hoppu kun pelätään, ettei itse keretä läpi?

Eiköhän se ole ihan vaan turvallisuusajattelua, vaikka tuo teoriamielessä ärsyttävää onkin. Jos kaikki lähtevät liikkelle samaan aikaan, ei autojen väliin jää yhtään väliä ja ensimmäisen äkkipysäyksen kohdalla kaikki rymistelevät toistensa päälle. Tarpeeton viivyttely sitten erikseen.

 

[shule]

Tikkurilassa Asematiellä on parkkipaikkoja missä saa olla tunnin parkkikiekolla ilmaiseksi, sen jälkeen joutuu maksamaan.
Nyt jotkut virolaiset raksatyöntekijät pitää siinä autoa ja käy kääntämässä parkkikiekkoa joka kahvitauolla.

On tämä kyllä niin väärin. Ensinnäkin Tikkurilassa ei oikein ole lyhytaikaisia parkkipaikkoja vapaana ja sitten nämä virolaiset valtaa ne. Tuo parkkikiekon siirtohan on mielestäni verrannollistettavissa varastamiseen.

 

[Kautium]

Tikkurilassa Asematiellä on parkkipaikkoja missä saa olla tunnin parkkikiekolla ilmaiseksi, sen jälkeen joutuu maksamaan.
Nyt jotkut virolaiset raksatyöntekijät pitää siinä autoa ja käy kääntämässä parkkikiekkoa joka kahvitauolla.

On tämä kyllä niin väärin. Ensinnäkin Tikkurilassa ei oikein ole lyhytaikaisia parkkipaikkoja vapaana ja sitten nämä virolaiset valtaa ne. Tuo parkkikiekon siirtohan on mielestäni verrannollistettavissa varastamiseen.

Parkkipirkoilla on perinteisesti ollut noiden kiekonsiirtäjien tekemisiin erilaisia seurantakeinoja (vanteiden asento jne), mutta en tiedä kuinka ahkerasti niitä kuitenkaan käyttävät. Tuollaisista ilmiselvistä tapauksista kannattaa ilmoittaa paikalliselle viranomaiselle, jotta tietävät seurata tarkemmin. Siihen samaan paikkaan saa kyllä ajaa auton uudestaan, kunhan on välissä siirtänyt auton edes hetkeksi pois ruudusta ja antanut toiselle mahdollisuuden ajaa siihen.

 

[axxu]

Siihen samaan paikkaan saa kyllä ajaa auton uudestaan, kunhan on välissä siirtänyt auton edes hetkeksi pois ruudusta ja antanut toiselle mahdollisuuden ajaa siihen.

Onko tähän joku määritelty sääntö jossain? Itse olen ollut siinä uskossa että riittää kunhan auto liikahtaa.

 

[Corle]

Onko tähän joku määritelty sääntö jossain? Itse olen ollut siinä uskossa että riittää kunhan auto liikahtaa.

Ei mullakaan ole mitään kättäpidempää, mutta kerran parkkipirkon kanssa jutelleena heidän tulkinta oli ainakin se, että auton pitää lähteä ruudusta pois ennen kuin saa kiekon asettaa uuteen aikaan. Toki jos parkkipirkko ei ole näkemässä, niin mistä se voi sen tietää onko auto ollut pidemmällä vai onko auto vain liikutettu.

 

[pelitys]

Ei mullakaan ole mitään kättäpidempää, mutta kerran parkkipirkon kanssa jutelleena heidän tulkinta oli ainakin se, että auton pitää lähteä ruudusta pois ennen kuin saa kiekon asettaa uuteen aikaan. Toki jos parkkipirkko ei ole näkemässä, niin mistä se voi sen tietää onko auto ollut pidemmällä vai onko auto vain liikutettu.

Kyllä ne ainakin 24-h paikoilla kuvaa auton ja vanteiden asennon, josta näkee heti onko autoa oikeasti liikutettu vai siirretty vain kiekkoa. Tullut pariinkiin kertaan sakot siitä että auto on ollut pari viikkoa 24h paikalla ja pirkot kävi valvomassa onko auto liikkunut

 

[Bapsu]

Nyt kun kesälomat ja koronarajoitukset alkavat olla päättymässä, niin se iänikuinen ärsytyksen aihe alkaa taas nostaa päätänsä, eli liikennevaloista liikkeelle lähteminen.

Ensimmäinen laittaa vaihteen silmään vasta valon ollessa vihreä ja muutama seuraava ajaa risteyksen läpi niin, että kaikkien välissä 15 metrin hajurako. Viimeiset sitten tulevat puskureita hipoen perässä, että edes jokunen auto kerkeäisi samoista valoista.

Kun nyt kuitenkin moni siellä jonon perällä tajuaa lähteä ripeästi liikkeelle, niin onko tässä kyse vain välinpitämättömyydestä ensimmäisten autojen kohdalla? Ei tule edes mieleen ajatella oman toiminnan vaikutusta muihin, kun itse pääsee sujuvasti kuitenkin valoista läpi, mutta sitten on hoppu kun pelätään, ettei itse keretä läpi?

Jep ja sitten kun ajellaan siellä taajamassa niin jokapaikassa -10kmh rajotukseen nähden ja vihreät näkyy kauempana, autaskun valo menee oranssille niin alkaa tapahtumaan ja se kaasujalka löytyy.

Yksi sankari aikanaan jopa melkein aiheutti peräänajon, 50m ennen vihreitä 20kmh vauhtia pois jarrulla(edessä oli hehtaarin verran tyhjää kaistaa) ja sitten oransseja päin, muut jäi sitten nuolemaan näppejään punasiin.

Tikkurilassa Asematiellä on parkkipaikkoja missä saa olla tunnin parkkikiekolla ilmaiseksi, sen jälkeen joutuu maksamaan.
Nyt jotkut virolaiset raksatyöntekijät pitää siinä autoa ja käy kääntämässä parkkikiekkoa joka kahvitauolla.

On tämä kyllä niin väärin. Ensinnäkin Tikkurilassa ei oikein ole lyhytaikaisia parkkipaikkoja vapaana ja sitten nämä virolaiset valtaa ne. Tuo parkkikiekon siirtohan on mielestäni verrannollistettavissa varastamiseen.

Jos ne ukot veivaa siellä jatkuvasti kiekkoja niin pyytää vaan parkkipirkkoa seuraamaan tilanne sivusta ja sen jälkeen muistutus lasiin. Ottaa vaikka kiekonkäännön videolle tms niin kyllä tuo peli aika nopeasti pitäisi loppua.

Eri asia jos siellä on tilaa, mutta pk seudun olettaen veikkaan että ne ruudut on kovassa käytössä kun kerran ilmaisia on...

 

[weebee]

Ihan sama

Tikkurilassa Asematiellä on parkkipaikkoja missä saa olla tunnin parkkikiekolla ilmaiseksi, sen jälkeen joutuu maksamaan.
Nyt jotkut virolaiset raksatyöntekijät pitää siinä autoa ja käy kääntämässä parkkikiekkoa joka kahvitauolla.

On tämä kyllä niin väärin. Ensinnäkin Tikkurilassa ei oikein ole lyhytaikaisia parkkipaikkoja vapaana ja sitten nämä virolaiset valtaa ne. Tuo parkkikiekon siirtohan on mielestäni verrannollistettavissa varastamiseen.

Ei ne niitä pysäköintivirhemaksuja maksa kuitenkaan, joten turhaan edes kääntelevät kiekkojaan.