Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Bapsu]

No nyt sä siirtelet maalitolppiasi. Jos se Aatu-etana on jo liittynyt siihen ympyrään (=ajaa kaistaa), niiin silloin se ei varmaan ole kylki ympyrässä kaahaavaa kohti. Vai mitä? Tällöinhän tulee perseosuma ja peräänajaja maksaa. Liikenneympyrässä vasemmalta tuleva ympyrää pitkin ajava ei ole väistämisvelvollinen kenellekään pl. poistumishetkellä kevyt liikenne. Eikä ole väliä minä ajankohtana ko. ajaja on ympyrään putkahtanut. Toisin kun AA ja sinä yritätte väittää.

Siis jos nyt joku tuuppasee kolmion takaa ympyrään/tielle ja kerkeää oikasemaan autonsa niin peräänajaja maksaa?

Ei se nyt ihan noinkaan mene.

Eiköhän toi ympyrässäkin ajaminen ole selkeintä kun menee sinne sillon kun on tilaa. Jos sieltä joku vetää sisään kumit sauhuten niin antaa vetää sitten. Itseäkin vituttaa kaikenmaailman änkeäjät jotka survoo ympyrään hissuttelemaan.

 

[Tommy Goldfish]

Ympyrään riittää ihan perusperiaate että älä mene jos joku vasemmalta tuleva joutuu hidastamaan sen takia.
Tähän ne säännöt pyrkii vaikka monilla onkin hankala ymmärtää lakiin kirjattuja sanamuotoja ja miten eri osat säännöistä toimii toisiensa kanssa yhteen.

Myöhemmin se aiemmasta liittymästä tullut voi joutua hidastamaan taaksesi nopeuksien erotessa ympyrää kiertäessä, peräkkäin ajavat autot ei pysty väistämään toisiaan siinä mielessä mitä käsite "väistäminen" tarkoittaa. Veteen piirretty viiva tässä on se missä kohtaa väistäminen ei ole enää väistämistä vaan peräkkäin jonossa ajamista.

Sama pätee ihan siellä normitiellä kolmiosääntöönkin, jos hyppäät toisen auton alle sieltä ja pari metriä risteyksen jälkeen perään kolahtaa tai 10m, 20m, 100m, 250m, 1000m risteyksen jälkeen kolahtaa, niin jossain kohtaa ei ole enää kyseessä väistäminen kolmion kanssa vaan päätietä ajavan virhe.

 

[Hair]

Liikenneympyräkeskusteluun osallistun sen verran että täällä hesassa sinne ajetaan hidastamatta ja suoraan.
Valehtematta täällä on sellaisia liikenneympyröitä mihin voi tulla 50km/h ja keskikanttarin yli oikaista liittymästä ulos.
Ja ihmiset paahtaa kun kerran voi.
Silloin ei mitään vilkkujakaan käytetä kun poistutaan ympyrästä, ei ehdi siinä ajassa...
Oli vähän ihmettelemistä kun paluumuutti tänne.
Yleisesti ottaen suuntavilkun käyttökin tuntuu täällä olevan aika turhaa, n. 30-60% kuskeista ei jaksa sitä tehdä. Missään risteyksessä tai käännöksessä.
Vitut siintä että muut joutuvat arpomaan että mitähän tuo nyt mahtaa tehdä.
Tietäväthän ne itse minne ovat menossa!

Liikenne olisi huomattavasti turvallisempaa kun kaikki noudattaisivat liikennesääntöjä.
Vaikkapa käyttäisivät suuntamerkkiä tai ajaisivat liikenneympyrään sellaisella nopeudella että saisivat auton vielä pysäytettyä jos sinne eteen tulisi jotain ennakoimatonta.
Tielläliikkujia on kuitenkin eritasoisia, toiset ovat nuorempia ja nopeampia, toiset hitaampia tai epävarmempia.
Yhtäläinen oikeus heillä molemmilla on käyttää teitä ja liikkua turvallisesti, riippumatta siintä että ehkei aina siinä kaikkein nopeammassa rytmissä pysykkään.
Silloin sen nopeamman ja ehkä nuoremman on hyväksyttävä että aina ei pääse ihan niin kovaa kun haluaisi, valitettavasti.

 

[Antti Alien]

Ympyrään riittää ihan perusperiaate että älä mene jos joku vasemmalta tuleva joutuu hidastamaan sen takia.
Tähän ne säännöt pyrkii vaikka monilla onkin hankala ymmärtää lakiin kirjattuja sanamuotoja ja miten eri osat säännöistä toimii toisiensa kanssa yhteen.

Jos ei pää käänny sen vertaa, että pystyisi vilkaisemaan kumpaankin suuntaan, ei siihen auta omien liikennesääntöjen keksiminen ja kolmion vaikutuksen rajaaminen koskemaan vain vasemmalta tulevia.

Jos seuraavasta liittymästä ollaan tultu liikenneympyrään, mutta ympyrään jo ajaneen nopeuden ja/tai pituuden vuoksi edellisestä liittymästä vasta myöhemmin tulossa oleva ehtisi ajamaan aiemmin tulleen päälle, on edellisestä liittymästä tulevan tietenkin väistettävä oikealla olevaa ajoneuvoa. Tieliikenneasetus määrää hyvin yksiselitteisesti väistämään kaikkia liikenneympyrää käyttäviä.

Jos liikennesäännöt ovat mielestäsi jotain muuta kuin mitä tieliikenneasetus tässä tapauksessa määrää, odotan sinun esittävän jotain perusteita.

Perusteiksi on tähän menessä yritetty tarjota seuraavia:
- mutku ei se kolmio enää vaikuta kolmion myöhemmin ohittaneeseen paitsi siihen kolmion aiemmin ohittaneeseen kuitenski vaikuttaa!
- mutku risteyksessä, joka ei ole liikenneympyrä, ja jossa vain toisella on kolmio, pitää väistää sitä jolla ei ole kolmiota joten nyt pitää väistää myös sitä, jolla on kolmio!
- mutku ei se että väistää toista kun se osuisi perään ole väistämistä, joten ei tarvi väistää jos osuisikin kylkeen!
- mutku ei liikenneympyröitä oo oikeesti edes olemassa!

Samalla kun keksit jonkin perusteen, joka ei ole yhtä päätön kuin edellä listaamani, voisit samalla hahmotella, miten hitossa olisi edes mahdollista väistää ajoneuvoa, joka ei ole vielä risteyksessä, eikä välttämättä edes tiellä, joka liikenneympyrään johtaa. Tällaisenkin tilanteen olen käytännössä nähnyt. Minä siis ohjastin sitä ajoneuvoa, joka ei ollut vielä edes käynnistynyt, kun liikenneympyrästä katsottuna oikealta tullut ajoneuvo jo liittyi ympyrään, ja jouduin vielä väistämään tätä ajoneuvoa. Olisi vissiin pitänyt ajaa päin vaan, ja alkaa huutamaan että mikset väistänyt hä, vai mitä

 

[pulatunnus]

j

Kärkikolmio velvoittaa väistämään muuta liikennettä riippumatta siitä, koska he ovat kolmionsa ohittaneet, ja riippumatta siitä millä vauhdilla ajavat.

Juu, mutta miten ajattelit sitä aiemmin keskustelluissa tilanteissa, missä autoilija 1 on siellä ympyrätiellä osittain, ja sinne sen jälkeen tuikkaa reippaalla vauhdilla toisesta kolmioristeuksestä toinen (ykkösautoilijaan nähden vasemmalta)

Toki autoilia 1 väistää koheltajaa, jos vain huomaa ja arvaa sen touhut, mutta joskus voi mennä arviot pileen.

Tässä siis kommentoin sitä että joku sovittaa nopeuden ympyrään lähetysmistä ajatellen ja sinne ympyrään nokan tunkee silloin kun se ympyrä on vapaa, siina sitten vasemmalla toinen tie ja liittymä mistä joku reipas autoilija tuikkaa eteen (kylkeen) 60km/h vauhdilla. Joissain paikoissa tuollaisen voi kokenut kuski havaita ja arvata, joissain paikoissa se on kokeneellekkin vaikea paikka.

Osa reippailijoista lisäksi päivittelee moisi hidastavia "tumpeloita" ja puheissaan ottavat vielä tarkoituksella riskiä "päälle vain".

Viimeksi eilen se hidastelija oli hyvin lähellä aiheuttaa peräänajoja kun jono pysähtyi ympyrässä tämän sankarin ansiosta aika äkillisesti (ympyrässä ajavat olettivat sen noudattavan väistämissääntöjä).

Tuossa kai vähän muita ongelmia, kuin se että meno on hidasta, onneksi hidas, niin vahingot lievempia.

 

[axxu]

Tossa käytännössä liikenneympyrä avattuna, loputon looppi siis toistaa noita neljää risteystä. Liikennesäännöt toimivat samalla lailla kuin jos ajettaisiin yllä olevan kuvan mukaisissa risteyksissä.

Jos tuossa nyt joku esko-etana liittyy yksisuuntaiselle osuudelle risteyksestä 3 niin hidasta vauhtia että risteyksistä 1,2, tai 4 tullut/tuleva joutuu hänen takiaan jarruttelemaan niin kyllä se silloin on ihan sen eskon vika.

 

[Tzit]

Siinä tapauksessa kylkeen ottava on laiminlyönyt väistämisvelvollisuutensa.

Oletko tosiaan sitä mieltä, että jos liitteenä olevan kuvan tilanteessa kolahtaa, niin tuo hitaampi kuski on syyllinen?

 

[Tzit]

Tossa käytännössä liikenneympyrä avattuna, loputon looppi siis toistaa noita neljää risteystä. Liikennesäännöt toimivat samalla lailla kuin jos ajettaisiin yllä olevan kuvan mukaisissa risteyksissä.

Jos tuossa nyt joku esko-etana liittyy yksisuuntaiselle osuudelle risteyksestä 3 niin hidasta vauhtia että risteyksistä 1,2, tai 4 tullut joutuu hänen takiaan jarruttelemaan niin kyllä se silloin on ihan sen eskon vika.

Koko kysymyksen pointtihan tässä onkin se, että se esko etana on kääntymässä, tai jopa jo kääntynyt, yksisuuntaiselle osuudelle jo siinä vaiheessa, kun toisesta risteyksestä tulossa oleva on vielä kolmion takana vasta tulossa yksisuuntaiselle osuudelle.

Ei kai kukaan tässä ole väittänyt, ettei ympyrässä jo olevaa pitäisi väistää, jos hän on sinne tullut edeltävästä liittymästä eikä ajamassa loputonta ympyrää?

 

[axxu]

Koko kysymyksen pointtihan tässä onkin se, että se esko etana on kääntymässä, tai jopa jo kääntynyt, yksisuuntaiselle osuudelle jo siinä vaiheessa, kun toisesta risteyksestä tulossa oleva on vielä kolmion takana vasta tulossa yksisuuntaiselle osuudelle.

Ei kai kukaan tässä ole väittänyt, ettei ympyrässä jo olevaa pitäisi väistää, jos hän on sinne tullut edeltävästä liittymästä eikä ajamassa loputonta ympyrää?

Itse käsitin että päällimmäisen väännön aiheena olisi sellainen tilanne että tuossa sun kuvassa toi 20km/h ajava auto olisi tuolla alhaalla ~suojatien päällä, eli osittain kolmion jo ohittanut.

 

[Antti Alien]

Tossa käytännössä liikenneympyrä avattuna, loputon looppi siis toistaa noita neljää risteystä. Liikennesäännöt toimivat samalla lailla kuin jos ajettaisiin yllä olevan kuvan mukaisissa risteyksissä.

Jos tuossa nyt joku esko-etana liittyy yksisuuntaiselle osuudelle risteyksestä 3 niin hidasta vauhtia että risteyksistä 1,2, tai 4 tullut/tuleva joutuu hänen takiaan jarruttelemaan niin kyllä se silloin on ihan sen eskon vika.

Vaikka analogiasi ontuu erittäin pahasti siinä, että liikenneympyrä on yksi risteys ja kolmion merkityskin on eri liikenneympyrässä kuin tavallisissa risteyksissä (kaikki vs. vain risteävän suunnan liikenne), niin meinaatko todella, että jos nyt vaikka kuvasi risteyksestä numero 2 vasemmalta lukien olisi tielle ehtinyt puoliksi pitkä yhdistelmä tai linja-auto tai muu hitaasti liikkeelle pääsevä vehjes silloin, kun yksisuuntaiseksi merkitsemälläsi osuudella ei ole yhtään muuta ajoneuvoa, ja risteyksestä numero 1 kääntyy nopeampi ajoneuvo aiemman käännöksen aloittamisen jälkeen, saisi tämä nopeampi ajaa hitaamman kylkeen?

 

[axxu]

Vaikka analogiasi ontuu erittäin pahasti siinä, että liikenneympyrä on yksi risteys ja kolmion merkityskin on eri liikenneympyrässä kuin tavallisissa risteyksissä (kaikki vs. vain risteävän suunnan liikenne), niin meinaatko todella, että jos nyt vaikka kuvasi risteyksestä numero 2 vasemmalta lukien olisi tielle ehtinyt puoliksi pitkä yhdistelmä tai linja-auto tai muu hitaasti liikkeelle pääsevä vehjes silloin, kun yksisuuntaiseksi merkitsemälläsi osuudella ei ole yhtään muuta ajoneuvoa, ja risteyksestä numero 1 kääntyy nopeampi ajoneuvo aiemman käännöksen aloittamisen jälkeen, saisi tämä nopeampi ajaa hitaamman kylkeen?

Millä perusteella liikkenneympyrä on yksi risteys kun laissa sanotaan näin?

2 §
Määritelmät
Tässä laissa tarkoitetaan:

15) liikenneympyrällä liikennemerkeillä osoitettua kahden tai useamman risteyksen muodostamaa kokonaisuutta;

Missä minä tai joku muu on väittänyt että jos liikenneympyrässä seisoo auto (oli se siellä sitten kokonaan tai puoliksi) niin sitä päin saa ajaa? Mutta lain mukaan se väistämisvelvollinen olisi ollut se hitaasti liikkeelle pääsevä vehje. Toki noita tilanteita nyt tulee vastaan pitkillä ja hitailla ajoneuvoilla aina jos on vähänkin enemmän liikennettä, mutta sama tilanne niillä on ihan normaaleissa yksittäisissäkin risteyksissä.

 

[Antti Alien]

Millä perusteella liikkenneympyrä on yksi risteys kun laissa sanotaan näin?

Ymmärtänet, mitä tarkoittaa "kokonaisuus". Risteyksistä muodostuu - jos liikennemerkkiyhdistelmällä on näin osoitettu - yksi risteysalue, jonka nimi on liikenneympyrä. Kolmion aiheuttama väistämisvelvollisuus koskee tieliikenneasetulsen mukaan koko liikenneympyrää, ei yksittäistä pätkää kahden risteyksen välillä.

Missä minä tai joku muu on väittänyt että jos liikenneympyrässä seisoo auto (oli se siellä sitten kokonaan tai puoliksi) niin sitä päin saa ajaa? Mutta lain mukaan se väistämisvelvollinen olisi ollut se hitaasti liikkeelle pääsevä vehje. Toki noita tilanteita nyt tulee vastaan pitkillä ja hitailla ajoneuvoilla aina jos on vähänkin enemmän liikennettä, mutta sama tilanne niillä on ihan normaaleissa yksittäisissäkin risteyksissä.

Anteeksi, olisi pitänyt kysyä: oletko tosissasi sitä mieltä, että risteyksestä numero 2 tulevan ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoa, joka ei vielä ole tiellä, jota väistämisvelvollisuus koskee. Siihen kysymykseen vastasitkin jo, vaikkakin vastauksesi oli väärä.

Jos nyt argumentin vuoksi leikitään, että väistämisvelvollisuus olisi todella toisesta risteyksestä tulevalla, niin mihin väistämisvelvollisuus mielestäsi perustuisi, ja miten käytännössä olisi mahdollista väistää ajoneuvoa, joka ei ole vielä edes koko tiellä? Ensimmäiseen kysymykseen vinkkinä: tavallisessa risteyksessä kolmion väistämisvelvollisuus koskee ainoastaan risteävällä tiellä kulkevaa liikennettä, jollaista siis ei tässä tapauksessa ollut sillä hetkellä, kun kakkosristeyksestä lähdettiin liittymään.

 

[axxu]

Ymmärtänet, mitä tarkoittaa "kokonaisuus". Risteyksistä muodostuu - jos liikennemerkkiyhdistelmällä on näin osoitettu - yksi risteysalue, jonka nimi on liikenneympyrä. Kolmion aiheuttama väistämisvelvollisuus koskee tieliikenneasetulsen mukaan koko liikenneympyrää, ei yksittäistä pätkää kahden risteyksen välillä.


Anteeksi, olisi pitänyt kysyä: oletko tosissasi sitä mieltä, että risteyksestä numero 2 tulevan ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoa, joka ei vielä ole tiellä, jota väistämisvelvollisuus koskee. Siihen kysymykseen vastasitkin jo, vaikkakin vastauksesi oli väärä.

Jos nyt argumentin vuoksi leikitään, että väistämisvelvollisuus olisi todella toisesta risteyksestä tulevalla, niin mihin väistämisvelvollisuus mielestäsi perustuisi, ja miten käytännössä olisi mahdollista väistää ajoneuvoa, joka ei ole vielä edes koko tiellä? Ensimmäiseen kysymykseen vinkkinä: tavallisessa risteyksessä kolmion väistämisvelvollisuus koskee ainoastaan risteävällä tiellä kulkevaa liikennettä, jollaista siis ei tässä tapauksessa ollut sillä hetkellä, kun kakkosristeyksestä lähdettiin liittymään.

Oli tosiaan päässyt unohtumaan tuo kolmiossa määritelty "Liikenneympyrässä merkillä osoitetaan, että liikenneympyrään tulevan ajoneuvon on väistettävä liikenneympyrää käyttäviä ajoneuvoja" teksti, omat mietinnät oli vain perusristeyksen kolmiosääntöön pohjautuvia.

Onko tuohon olemassa joku tarkka määritelmä milloin "käytät liikenneympyrää"?

1. Osittain ohitettua liikenneympyrämerkin
2. Kokonaan ohitettua liikenneympyrämerkin
3. Osittain tieosuudella joka kiertää ympyrää
4. Kokonaan tieosuudella joka kiertää ympyrää

Jos oikea vastaus on 1 tai 2, niin olen ollut täysin väärässä aina ja järjetön vuoronumerosysteemi onkin oikea vastaus.

Jos oikea vastaus on 3, niin vastaus antin kysymykseen on että olin väärässä ja risteykseen jälkeenpäin tullut joutuu väistämään hidasta ajoneuvoa kunhan se oli edes osittain ympyrässä. Ja myös tilanteessa jossa on samaan aikaan ympyrään liittymässä auto 20km/h ja toisesta haarasta 60km/h niin väistämissääntö määräytyy sen mukaan kumpi saa ensin edes osan autosta sisään ympyrään.

Jos oikea vastaus on 4 niin sitten vastaus antin kysymykseen on että väistämisvelvollisuus määräytyy hitaalle ajoneuvolle kolmion mukaan. Jos hidas ajoneuvo ei ole vielä käyttämässä liikenneympyrää, vaikka onkin jo puoliksi ympyrän sisällä, niin jälkeenpäin ympyrään tulevalla ei ole väistämisvelvollisuutta sitä ajoneuvoa kohtaan koska väistämisvelvollisuus koskee vain ympyrää käyttäviä ajoneuvoja. Ja miten tämän auton väistäminen olisi mahdollista? Ei mitenkään.

 

[David ":DA" Imodium]

Oletko tosiaan sitä mieltä, että jos liitteenä olevan kuvan tilanteessa kolahtaa, niin tuo hitaampi kuski on syyllinen?

Jos rajoitus on 60 km/h, niin molemmat ovat laiminlyöneet väistämisvelvollisuutensa. Syyllistä tulee hakea muista nyansseista. Noilla annetuilla spekseillä sanoisin, että 60 km/h ajava on syyllinen. Jos rajoitus 40 km/h, niin ylinopeutta ajava on yksin syyllinen.

Edelleen, se, että joku muu perseilee liikenteessä ei tuo sinulle mitään erityisoikeuksia.

 

[David ":DA" Imodium]

Jos oikea vastaus on 1 tai 2, niin olen ollut täysin väärässä aina ja järjetön vuoronumerosysteemi onkin oikea vastaus.

Ei todellakaan ole, sillä niitä vuoronumeroita ei jaeta kolmion kohdalla.

Liikenneympyrässä oleva on yksiselitteisesti liikenneympyrää käyttävä. Heitä tulee väistää. Yksiselitteistä. Kolmion perusvelvoite ei kuitenkaan poistu, vaan väistämisvelvollisuus on edelleen läsnä kuten risteyksissä yleensäkin. Huomaa, että liikenneympyrään viittaavassa pätkässä ei lue, että "Liikenneympyrässä merkillä osoitetaan, että liikenneympyrään tulevan ajoneuvon on väistettävä vain liikenneympyrää käyttäviä ajoneuvoja." Moottoriajoneuvojen lisäksi tulee väistää myös kevyttä liikennettä. Eikä siinä vielä kaikki, jos ajoradalla seisoo joku mielensä menettänyt huru-ukko, ET SILTI SAA AJAA PÄÄLLE, vaikkei sitäkään ole liikenneympyrän erityisvaatimuksiin kirjattu.

Normaali ihminen ei tarvitse autokoulun opetusten lisäksi sen kummemmin yrittää edes tulkita liikennesääntöjä, jos muistaa kolme perusasiaa:
1. Älä vaaranna muita
2. Älä häiritse muita
3. Aja

Normaali ihminen pärjää jo noilla. Mutta jos on niin mulkku, että alkaa tulkita lakia siten, että sillä perustellen tuikkaa autonsa kolmion takaa muiden eteen, niin mikäpä siinä enää auttaa. Jos ihminen on pilalla niin vaikea sitä on enää ajokortti-iässä korjata.

 

[Kautium]

Mikään ei aiheuta tässä ketjussa niin suurta kuhinaa, kuin tasaisin väliajoin esille putkahtava vänkäys noissa kiertoliittymissä ajamisesta. Kaikki sanottava on asiasta sanottu jo moneen kertaan, muta jotenkin tämä lahja silti vaan jatkaa antamistaan.

 

[HTK12]

Tuossa kai vähän muita ongelmia, kuin se että meno on hidasta, onneksi hidas, niin vahingot lievempia.

Hitaassa ajamisessa on se ongelma, että et käytännössä koskaan ehdi sinne ympyrään haittaamatta siellä ympyrässä olevia muita autoja. Tämän takia siellä ympyrässä pitää ajaa reippaasti. Ei kaahata, mutta ajaa reippaasti. Tuossakin kun olisi ajanut reippaasti 30-40km/h vauhdilla, niin olisi hyvin ehtinyt ympyrään muita häiritsemättä. Varmaan kuskilla on muitakin ongelmia, kenties pelottaa yms. Mutta kyllä se hidas vauhtikin oikeasti luo niitä ongelmia. Täälläkin moni puhuu, että pitää himmailla sinne ympyrään.

 

[Antti Alien]

Oli tosiaan päässyt unohtumaan tuo kolmiossa määritelty "Liikenneympyrässä merkillä osoitetaan, että liikenneympyrään tulevan ajoneuvon on väistettävä liikenneympyrää käyttäviä ajoneuvoja" teksti, omat mietinnät oli vain perusristeyksen kolmiosääntöön pohjautuvia.

Onko tuohon olemassa joku tarkka määritelmä milloin "käytät liikenneympyrää"?

1. Osittain ohitettua liikenneympyrämerkin
2. Kokonaan ohitettua liikenneympyrämerkin
3. Osittain tieosuudella joka kiertää ympyrää
4. Kokonaan tieosuudella joka kiertää ympyrää

Jos oikea vastaus on 1 tai 2, niin olen ollut täysin väärässä aina ja järjetön vuoronumerosysteemi onkin oikea vastaus.

Jos oikea vastaus on 3, niin vastaus antin kysymykseen on että olin väärässä ja risteykseen jälkeenpäin tullut joutuu väistämään hidasta ajoneuvoa kunhan se oli edes osittain ympyrässä. Ja myös tilanteessa jossa on samaan aikaan ympyrään liittymässä auto 20km/h ja toisesta haarasta 60km/h niin väistämissääntö määräytyy sen mukaan kumpi saa ensin edes osan autosta sisään ympyrään.

Jos oikea vastaus on 4 niin sitten vastaus antin kysymykseen on että väistämisvelvollisuus määräytyy hitaalle ajoneuvolle kolmion mukaan. Jos hidas ajoneuvo ei ole vielä käyttämässä liikenneympyrää, vaikka onkin jo puoliksi ympyrän sisällä, niin jälkeenpäin ympyrään tulevalla ei ole väistämisvelvollisuutta sitä ajoneuvoa kohtaan koska väistämisvelvollisuus koskee vain ympyrää käyttäviä ajoneuvoja. Ja miten tämän auton väistäminen olisi mahdollista? Ei mitenkään.

Risteyksen rajaavat risteävien ajoratojen reunojen ajatellut jatkeet, joten väittäisin, että liikenneympyrän rajaa ympyrän ajoradan ulkoreuna. Liikennemerkin ohittaminen ei uskoakseni riitä. Vaihtoehto 3 siis.

 

[L2K2]

Hitaassa ajamisessa on se ongelma, että et käytännössä koskaan ehdi sinne ympyrään haittaamatta siellä ympyrässä olevia muita autoja. Tämän takia siellä ympyrässä pitää ajaa reippaasti. Ei kaahata, mutta ajaa reippaasti. Tuossakin kun olisi ajanut reippaasti 30-40km/h vauhdilla, niin olisi hyvin ehtinyt ympyrään muita häiritsemättä. Varmaan kuskilla on muitakin ongelmia, kenties pelottaa yms. Mutta kyllä se hidas vauhtikin oikeasti luo niitä ongelmia. Täälläkin moni puhuu, että pitää himmailla sinne ympyrään.

Pitää vaan olla melkoisen iso ympyrä, että siinä voi oikeasti ajaa ”neljääkymppiä” (vaarantamatta niitä jalankulkijoita ja pyöräilijöitä joihin nähden on väistämisvelvollinen sekä saavuttaessa että poistuttaessa). Hieman alta 30 km/h on paljon uskottavampi (todellinen) nopeus.

PS. Foorumin lainaustoiminto on rikki, lainatessa viestiä jossa (eskapoitu) ylimääräinen ”[/QUOTE]”-tägi, hajoaa uuden viestin lainaukset..

 

[HTK12]

Pitää vaan olla melkoisen iso ympyrä, että siinä voi oikeasti ajaa ”neljääkymppiä” (vaarantamatta niitä jalankulkijoita ja pyöräilijöitä joihin nähden on väistämisvelvollinen sekä saavuttaessa että poistuttaessa). Hieman alta 30 km/h on paljon uskottavampi (todellinen) nopeus.

PS. Foorumin lainaustoiminto on rikki, lainatessa viestiä jossa (eskapoitu) ylimääräinen ”[./QUOTE]”-tägi, hajoaa uuden viestin lainaukset..

Tämähän nyt taas riippuu niin paljon ympyrästä. Itse puhuin tuossa aiemmin tällä viikolla tapahtuneesta jossa ympyrässä olijat joutuivat pysähtymään kun tämä hermanni ajo kävelyvauhtia ympyrään. Ellei ympyrässä olijat olisi pysähtyneet olisi saanut yhden kylkeen ja ympyrässä sitten mahdolliperäänajoja äkkipysähdyksen takia. Tässä kyseessä oli isompi ympyrä ilman jalankulkijoita. Tuon ympyrän nuo voi kesäkelissä ajaa normi perheautolla ~50, paremmalla alustalla sitten vähän kovempaa ja rajoitus on 60km/h.

Näköjään itselläkin edellisestä viestistä lainaukset rikki.

 

[Taika-Jim]

Pistäydyin äsken isommassa marketissa ja huomasin parkkipaikoilla ja ihan teillä liikkuvissa autoissa sinisen loimotuksen kuskin kasvoilla. Rävellettiin siis jotain tärkeää instaan tai johonkin, samalla kun sompailtiin parkkiksella tai risteyksissä.

Tämä nyt kuullostaa pahalta, mutta joka kerran ratissa oli nuorehko(?) nainen. Piti oikein alkaa varomaan tavallista enemmän vasemmalta tulijoitakin TA risteyksissä kun näytti huomio kiinnittyvän maisatorpan ihaniin hihoihin siellä somessa, eikä ajamiseen. Sama kiertoliittymissä, kuski tuijottaa alaviistoon, eikä pää käänny yhtään. Kai se kasko hoitaa sitten.

Marketin parkkipaikalla nyt näkee kaikkea ja osaa varautua, mutta pikkulapsi tai joku seniori ei tajua välttämättä että tuo toope ei katsele eikä kiinnitä huomiota muuhun kuin luuriin.

 

[arska638]

Pistäydyin äsken isommassa marketissa ja huomasin parkkipaikoilla ja ihan teillä liikkuvissa autoissa sinisen loimotuksen kuskin kasvoilla. Rävellettiin siis jotain tärkeää instaan tai johonkin, samalla kun sompailtiin parkkiksella tai risteyksissä.

Tämä nyt kuullostaa pahalta, mutta joka kerran ratissa oli nuorehko(?) nainen. Piti oikein alkaa varomaan tavallista enemmän vasemmalta tulijoitakin TA risteyksissä kun näytti huomio kiinnittyvän maisatorpan ihaniin hihoihin siellä somessa, eikä ajamiseen. Sama kiertoliittymissä, kuski tuijottaa alaviistoon, eikä pää käänny yhtään. Kai se kasko hoitaa sitten.

Marketin parkkipaikalla nyt näkee kaikkea ja osaa varautua, mutta pikkulapsi tai joku seniori ei tajua välttämättä että tuo toope ei katsele eikä kiinnitä huomiota muuhun kuin luuriin.

Tasa-arvoinen risteys alkaa olla muutenkin aika tuntematon käsite nykyään. Oletetaan aina kuskin iästä ja sukupuolesta riippumatta että kapeampaa katua tuleva on väistämisvelvollinen ja niskat on tosiaan jumissa. Kun ei tuossa kotikadun päässä pitäs koskaan joutua väistämään muita kuin jalankulkijoita, mutta silti tuossa pääsisi vähintään kerran viikossa laittamaan autonsa paaliin ja ittensä piipaa-auton kyytiin jos toimisi liikennesääntöjen mukaan.

Osu työmatkalla kohdalle oikein malliesimerkki tästö pumppaajasta.

Oli pakko mennä ohi ja sinne se jäi taakse pumppaamaan ja jumppaamaan vauhtia. Itsellä vakkarissa 90 ja välillä kävi melkein kontissa kiinni ja hetken päästä näkyi jossain parin sadan metrin päässä kunnes taas hetken päästä melkein kontissa. Ratissa keski-ikäinen nainen enkä huomannut ohittaessa että olisi puhelin ollut syypää tuohon. Luultavasti ei vain osannut käyttää vakkaria eikä kaasupoljinta.

Kouluesimerkki polttoaineen säästäjästä. XC70:ssa on tarkka ja rivakasti reagoiva vakkari, mutta koetapa käyttää sitä tuolla vaaramaisemissa jossa satkun alueella letka pumppaa väliä 70-130km/h, kun kuulemma tasakaasulla säästää vähän kulutuksessa.

 

[Manakuski]

Joskus tuntuu, että tulee paha olo kun aktiivinen vakionopeudensäädin yrittää pitää turvaväliä edessä ajavaan ihanaan ihmiseen, jolla ei ajokorttia pitäisi olla.

 

[pulatunnus]

Tämähän nyt taas riippuu niin paljon ympyrästä. Itse puhuin tuossa aiemmin tällä viikolla tapahtuneesta jossa ympyrässä olijat joutuivat pysähtymään kun tämä hermanni ajo kävelyvauhtia ympyrään.

Ajattelin että tuolla hermannilla oli ajamisen kanssa ongelma noin yleensä, ja ympyrä nt vain sattu matkalle (jos tämä oli se joka ennen ja jälkeen ympyränkin törttöili).

Tässä kyseessä oli isompi ympyrä ilman jalankulkijoita. Tuon ympyrän nuo voi kesäkelissä ajaa normi perheautolla ~50, paremmalla alustalla sitten vähän kovempaa ja rajoitus on 60km/h.

Jotkut näistä "nopeista" ympyröistä puhuneet, toki osassa on sitä tarinaa että jollain autolla sikallen voi ajaa vauhdikkaasti ja sitä sitten tyrkytetään muillekkin ohjeeksi.

Mutta yrittänyt muistella ympyrää mitä ennen ei olisi jo merkein nopeutta laskettu, ja joitain tarkistin katunäkymistä, vielä en pysty näyttää sellaista missä ei olisi enintään 50km/h.

Tuo siun esimerkki kiinnostaa, vaikka siihen tullessa olisi tuollainen rajoitus, niin kuullostaa aika hurjalta että sellaisesakkin jokin 40-50km/h reippaillu olisi jontekin suositeltavaa, toki jos on halkaisijaltaan kovin iso ja vara näkyvyydeltään, niin teknisesti varmaan voi moiseen vauhtiin kiihdytellä, mutta pitääkö siinä sitten moittia hitaammin ajavia. (en tässä nyt viittaa tuohon "hermanni" esimerkkiin missä ilmeisesti kovasti haasteita auton ajossa)

 

[petepeluri]

Moottoritiellä vauhtia 107-108km/h hitaampaa ohittaessa, ja takana tulijan on pakko tulla konttin kiinni

 

[HTK12]

Ajattelin että tuolla hermannilla oli ajamisen kanssa ongelma noin yleensä, ja ympyrä nt vain sattu matkalle (jos tämä oli se joka ennen ja jälkeen ympyränkin törttöili).


Jotkut näistä "nopeista" ympyröistä puhuneet, toki osassa on sitä tarinaa että jollain autolla sikallen voi ajaa vauhdikkaasti ja sitä sitten tyrkytetään muillekkin ohjeeksi.

Mutta yrittänyt muistella ympyrää mitä ennen ei olisi jo merkein nopeutta laskettu, ja joitain tarkistin katunäkymistä, vielä en pysty näyttää sellaista missä ei olisi enintään 50km/h.

Tuo siun esimerkki kiinnostaa, vaikka siihen tullessa olisi tuollainen rajoitus, niin kuullostaa aika hurjalta että sellaisesakkin jokin 40-50km/h reippaillu olisi jontekin suositeltavaa, toki jos on halkaisijaltaan kovin iso ja vara näkyvyydeltään, niin teknisesti varmaan voi moiseen vauhtiin kiihdytellä, mutta pitääkö siinä sitten moittia hitaammin ajavia. (en tässä nyt viittaa tuohon "hermanni" esimerkkiin missä ilmeisesti kovasti haasteita auton ajossa)

En jaksa alkaa kaivamaan maps:sta kun tuskin siellä on oikeat kuvat. Kuten sanoin joissakin ympyröissä voi ajaa. Suomessa tosin oikeita ympyröitä taitaa olla aika vähän, suurinosa on pieniä kiertoliittymiä. Autoki toki vaikuttaa, jos alla on joku citymaasturi joka jo melkein kaatuu kun katsoo rattia, niin sillä varmaan pelottaa ajaa ympyrässä. Pointtina oli, että jos sinne on pakko työntäytyä pieneen väliin, niin tekee sen reippaalla nopeudella. Helpompi sitten himmata jarrulla kun kiihdyttää siitä kävelyvauhdista. Aivan kuten rampeilla, jos rajoitus on vaikka 100, niin ottaa rampilla kunnon vauhdin, eikä työntäydy sinne 60km/h vauhdilla. Jos sen ympyrän haluaa ajaa hitaammin, niin sitten katsoo riittävän ison välin, ettei muiden ympyrässä jo olevien tarvitse jarrutella ja pahimmillaan pysähtyä. Osa kun työntäytyy rampilta/kolmion takaa risteyksestä / sinne ympyrään ihan liian pienee väliin, niin että muiden on pakko jarruttaa. Ilmeisesti siihen eteen on päästävä, taakse ei voi mitenkään tulla vaikka liikennesääntöjen mukaan pitäisi.

 

[Bapsu]

Moottoritiellä vauhtia 107-108km/h hitaampaa ohittaessa, ja takana tulijan on pakko tulla konttin kiinni

Antaa roikkua sielä vaan?

Jos alkaa elämöimään niin räpsäyttää jonkun työvalon päälle taaksepäin.

 

[pulatunnus]

Autoki toki vaikuttaa, jos alla on joku citymaasturi joka jo melkein kaatuu kun katsoo rattia, niin sillä varmaan pelottaa ajaa ympyrässä. Pointtina oli, että jos sinne on pakko työntäytyä pieneen väliin, niin tekee sen reippaalla nopeudella.

Vaikka joku siellä ympyrässä koheltaa, niin tuskin monikaan suositteleen tieten tahtoen eteen menemistä . siinä voi saada kolhuja itsekkin.
Mutta en ymmärrä asennetta että jos itse koheltaa, niin vedetään herne nenään jos joku ei pysytynytkään sellaista käytöstä ennakoimaan ja antanut esteetöntä tilaa.

Seuraavalla kerralla sitten kritisoidaan sitä kun sinne ympyrään ei "uskalleta" mennä.

(tässä siis kommentoi sillä ajatuksella että joku ympyrään ja siellä painaa menemään sitä 60km/h nopeutta, en puolusta millään nopudella liienpieen välii menemistä)

 

[Boulder]

Minä olen löytänyt omaan työmatkaani ihan oman pumppaajan. Ilmeisesti kuljemme suunnilleen samaan aikaan aamulla töihin, hänen peränsä odottelee usein minua eräällä tietyllä 50 km/h pätkällä, jossa on paljon keskikorokkeita suojateineen sekä kaarroksia. Ennen jokaista keskikoroketta ja kaarrosta ilmeisesti nostetaan jalka kaasulta ja annetaan vauhdin pudota sinne vähän yli neljäänkymppiin ja kiihdytellään sitten taas päälle viidenkympin kun vaaranpaikka on ohi. Ihanaa yrittää ajella tasaista vähän yli viittäkymppiä siinä perässä kun ei pysty edes jättäytymään kovin kauas, ettei joutuisi tähän omituisesti kimpoilevan kulkupelin vaikutuspiiriin.

Prkle että tuon kanssa menee hermot kun huomaa että siellä se sama kippo taas huojuu edessä.

 

[HTK12]

Vaikka joku siellä ympyrässä koheltaa, niin tuskin monikaan suositteleen tieten tahtoen eteen menemistä . siinä voi saada kolhuja itsekkin.
Mutta en ymmärrä asennetta että jos itse koheltaa, niin vedetään herne nenään jos joku ei pysytynytkään sellaista käytöstä ennakoimaan ja antanut esteetöntä tilaa.

Seuraavalla kerralla sitten kritisoidaan sitä kun sinne ympyrään ei "uskalleta" mennä.

(tässä siis kommentoi sillä ajatuksella että joku ympyrään ja siellä painaa menemään sitä 60km/h nopeutta, en puolusta millään nopudella liienpieen välii menemistä)

No siis se oma nopeus vaikuttaa paljon minkälaisen välin tarvitsee turvallisesti sinne menemiseen. Jos sulla on sama nopeus kun ympyrässä, niin tarvittava väli on paljon pienempi kuin, silloin kun sinne mennään suunnilleen kävely vauhdilla. Ihan sama rampilla, jos sulla on 100 km/h rajotuksella vaikka 105 todellista nopeutta niin välin ei tarvitse olla hirveän suuri. Sitten kun sinne työnnetään alle 60 nopeudella (muilla 100), niin sitä väliä kyllä saisi olla jo todella paljon, että ei tule peräänajoja. Näitäkin sankareita näkee aina välillä. Muutoman kerran on vähin hirvittänyt katsoa kun 80 alueella rampilta työnnetään rekan eteen vauhdin ollessa ~50. Vielä ei ole rysähtänyt, mutta pari kertaa on kyllä lähellä ollut. Siinä on itselläkin takana tulevana vähän hankala paikka.

Minä olen löytänyt omaan työmatkaani ihan oman pumppaajan. Ilmeisesti kuljemme suunnilleen samaan aikaan aamulla töihin, hänen peränsä odottelee usein minua eräällä tietyllä 50 km/h pätkällä, jossa on paljon keskikorokkeita suojateineen sekä kaarroksia. Ennen jokaista keskikoroketta ja kaarrosta ilmeisesti nostetaan jalka kaasulta ja annetaan vauhdin pudota sinne vähän yli neljäänkymppiin ja kiihdytellään sitten taas päälle viidenkympin kun vaaranpaikka on ohi. Ihanaa yrittää ajella tasaista vähän yli viittäkymppiä siinä perässä kun ei pysty edes jättäytymään kovin kauas, ettei joutuisi tähän omituisesti kimpoilevan kulkupelin vaikutuspiiriin.

Prkle että tuon kanssa menee hermot kun huomaa että siellä se sama kippo taas huojuu edessä.

Mikset ohita sitä, jos ärsyttää? Vai onko niin paljon liikennettä ettei pääse ohi?

 

[sf78]

Lähdettävä aikaisemmin liikkeelle. Itse olen joutunut ajelemaan muutamaan kertaan kasarimallisen Chevy matkailuauton perässä joka puskee niin kitkerää savua perässään, että siitä on pakko mennä ohi ensimmäisen tilaisuuden tullen jos haluaa välttää yhtään mitään keuhkoperäistä sairautta.

 

[Kvarkki]

Moottoritiellä vauhtia 107-108km/h hitaampaa ohittaessa, ja takana tulijan on pakko tulla konttin kiinni

Yksittäistä hitaampaa ohittaessa ohitus kestää niin kauan, että joku ehtii konttiin kiinni Kuulostaa vähän siltä, että pistit suoraan takaa tulevan nopeamman eteen tai sitten perussettiä eli olemattomalla nopeuserolla ohittelua "minuuttikaupalla". Ainakin itsellä äärimmäisen harvoin joku on kontissa kiinni, jos itse pääsen vapaasti nopeuteni eteenpäin valitsemaan ohitustilanteessa. Toki ruuhkautuneilla teillä tulee tilanteita, että kaistalla on auto edessä ja takana. Hitaan ja kiireisen välissä pihvinä

e: En kiellä, ettetkö olisi voinut tehdä kaikkea aivan oikein ja kohdannut sen kiintiömulkvistin. Tainnut ennenkin tänne kirjoittaa, että yksittäinen kerta ei vielä mitään, mut jos jatkuvasti ärsytykseen asti tulee ongelmaa, niin vika ei välttämättä ole silloin enää muissa autoissa.

 

[Super Hessu]

Onkohan rajoitus ollut 100 vai 120..

 

[Boulder]

Mikset ohita sitä, jos ärsyttää? Vai onko niin paljon liikennettä ettei pääse ohi?

Sen verran vastaantulevaa liikennettä ja risteysalueita, ettei oikein pääse ohi. Noin kymmenen kilsan pätkällä on vain muutama kohta, missä on mahdollista yrittää järkevästi jotain koukkausta.

 

[petepeluri]

Yksittäistä hitaampaa ohittaessa ohitus kestää niin kauan, että joku ehtii konttiin kiinni Kuulostaa vähän siltä, että pistit suoraan takaa tulevan nopeamman eteen tai sitten perussettiä eli olemattomalla nopeuserolla ohittelua "minuuttikaupalla". Ainakin itsellä äärimmäisen harvoin joku on kontissa kiinni, jos itse pääsen vapaasti nopeuteni eteenpäin valitsemaan ohitustilanteessa. Toki ruuhkautuneilla teillä tulee tilanteita, että kaistalla on auto edessä ja takana. Hitaan ja kiireisen välissä pihvinä

e: En kiellä, ettetkö olisi voinut tehdä kaikkea aivan oikein ja kohdannut sen kiintiömulkvistin. Tainnut ennenkin tänne kirjoittaa, että yksittäinen kerta ei vielä mitään, mut jos jatkuvasti ärsytykseen asti tulee ongelmaa, niin vika ei välttämättä ole silloin enää muissa autoissa.

Ehti konttiin kiinni koska ajoi reilua ylinopeutta, vaikka itsekkin menin yli rajoituksen, eikä ohitus kestänyt kauaa. Aivan turhaa osoittaa mieltä kun lujempaa ei ilman sakkoja saa ajaa.

 

[Armatt]

Töistä lähtiessä meinasin ajaa rekan alle (ei sieltä koskaan tule autoja). Siinä epähuomiossa polkasin vielä kaasun pohjaan jarrun sijaan ja väistin vastaantulijoiden kaistalle (kytkin pohjassa tietysti ja ihmettelin kun ei mitään tapahdu). Ihan vituttaa oma tohelointi, katsoin kyllä oikealle, mutta mitenkään noteerannut sitä rekkaa.

 

[Super Hessu]

Vituttaisi itseänikin vastaavanlaisessa tilanteessa. Olisiko voinut jäädä pilarin taakse katveeseen tai jotain.

 

[pulatunnus]

Yksittäistä hitaampaa ohittaessa ohitus kestää niin kauan, että joku ehtii konttiin kiinni Kuulostaa vähän siltä, että pistit suoraan takaa tulevan nopeamman eteen tai sitten perussettiä eli olemattomalla nopeuserolla ohittelua "minuuttikaupalla". Ainakin itsellä äärimmäisen harvoin joku on kontissa kiinni, jos itse pääsen vapaasti nopeuteni eteenpäin valitsemaan ohitustilanteessa. Toki ruuhkautuneilla teillä tulee tilanteita, että kaistalla on auto edessä ja takana. Hitaan ja kiireisen välissä pihvinä

e: En kiellä, ettetkö olisi voinut tehdä kaikkea aivan oikein ja kohdannut sen kiintiömulkvistin. Tainnut ennenkin tänne kirjoittaa, että yksittäinen kerta ei vielä mitään, mut jos jatkuvasti ärsytykseen asti tulee ongelmaa, niin vika ei välttämättä ole silloin enää muissa autoissa.

Jos talvella motarilla nopeusero 20km/h, niin eikö henkilöauton ohitus kestä alle minuutin , jos takaa ohituskaistalla valmiiksi tulee vakkarilla joku vielä 20km/h nopeammin, niin tuollainen nopeus ero voi olla niin iso että ensimmäinen ei ehkä sitä arvannut (varsinkin jos itsekkin ajoi ylinopeutta), eli taaempi voisi ajatuksen tasolla keritä konttiin jos ei ajoissa himmaa. (vaikka ensimmäinen olisi katsonut että väliä ennen kaistanvaihtoa suht reilusti)

Oma lukunsa sitten jos kummatkin menee oikeaa kaistaa, jolloin samalla kaistalla kaukaa takanatulevan aikeita ei samalla tavalla huomioida.


Voi miettiä kuinka usein kohdalle sattuu, talvirajoituksilla jotkut ajelee 120 pintaan, eli ei ihan kaukaa haettu, mutta jos noita ilmestyy usein perään "hiljaisilla" teillä, niin siellä paljon ylinopeutta ajavia (ja niitä 80km menijöitä) ja silti nenään voi tulla vähän opettajan hajua.. ei toki oikeuta kaaharia sikaileen.

Vilkkaamilla teillä paljon ajavalle tuskin harvinaisia tilanteita (sakotusrajoissa ajavilla).

*
Esimerkissä ehkä nopeuserot reilumman puoleisia, mutta reiluista oli puhe ärsytyksen aiheessa.

 

[sf78]

Tänä talvena on kyllä aika moni vetänyt 120+ motarilla kun keliolosuhteet eivät varsinaisesti edellytä mitään hitaampaa vauhtia. On kyllä täysin järjetöntä hommaa, että hilataan 100 km/h koko letka pitkää siivua jos siihen ei ole mitään syytä.

 

[Kvarkki]

Jos talvella motarilla nopeusero 20km/h, niin eikö henkilöauton ohitus kestä alle minuutin , jos takaa ohituskaistalla valmiiksi tulee vakkarilla joku vielä 20km/h nopeammin, niin tuollainen nopeus ero voi olla niin iso että ensimmäinen ei ehkä sitä arvannut (varsinkin jos itsekkin ajoi ylinopeutta), eli taaempi voisi ajatuksen tasolla keritä konttiin jos ei ajoissa himmaa. (vaikka ensimmäinen olisi katsonut että väliä ennen kaistanvaihtoa suht reilusti)

Oma lukunsa sitten jos kummatkin menee oikeaa kaistaa, jolloin samalla kaistalla kaukaa takanatulevan aikeita ei samalla tavalla huomioida.


Voi miettiä kuinka usein kohdalle sattuu, talvirajoituksilla jotkut ajelee 120 pintaan, eli ei ihan kaukaa haettu, mutta jos noita ilmestyy usein perään "hiljaisilla" teillä, niin siellä paljon ylinopeutta ajavia (ja niitä 80km menijöitä) ja silti nenään voi tulla vähän opettajan hajua.. ei toki oikeuta kaaharia sikaileen.

Vilkkaamilla teillä paljon ajavalle tuskin harvinaisia tilanteita (sakotusrajoissa ajavilla).

*
Esimerkissä ehkä nopeuserot reilumman puoleisia, mutta reiluista oli puhe ärsytyksen aiheessa.

20 km/h nopeuserolla ohituksen pitäisi olla ohi puoleen minuuttiin vaikka jättäis poskettomat 100 metriä ohitettavaan mennen tullen. 10 km/h erolla menee noin minuutti. Perus pk-seudun etäisyyksillä noi ajat voinee helpolla puolittaa jos ei enemmänkin. Jos edellä menevä ohittaja menee ylinopeutta, niin harvemmin sieltä +20 km/h enää tullaan. Rike- ja päiväsakkojen raja on kuitenkin sen verran suolainen. Jos nyt lähtee tuosta noin 15 km/h nopeuserosta, niin tuo on reilu 4 m/s. Perässä tuleva kaahari saa siis 15 s 60 metriä kiinni, 120 m puolessa minuutissa jne. Hieman tässä alkaa haiskahtaa, että nopeamman eteen on vedetty turhan myöhään, josta sitten herneet nenuun puolin ja toisin. "Koska ajan nopeutta x, niin muutkin saa ajaa sitä" on ihan tyypillinen ajatusvirhe, josta myönnän itsekin nuorempana kärsineeni. Tuska helpotti kummasti, kun totesi, että "aina tulee vähintään 1 nopeampi. Antaa niiden mennä.".

 

[petepeluri]

Tänä talvena on kyllä aika moni vetänyt 120+ motarilla kun keliolosuhteet eivät varsinaisesti edellytä mitään hitaampaa vauhtia. On kyllä täysin järjetöntä hommaa, että hilataan 100 km/h koko letka pitkää siivua jos siihen ei ole mitään syytä.

On siihen syy, nopeusrajoitus.

 

[petepeluri]

20 km/h nopeuserolla ohituksen pitäisi olla ohi puoleen minuuttiin vaikka jättäis poskettomat 100 metriä ohitettavaan mennen tullen. 10 km/h erolla menee noin minuutti. Perus pk-seudun etäisyyksillä noi ajat voinee helpolla puolittaa jos ei enemmänkin. Jos edellä menevä ohittaja menee ylinopeutta, niin harvemmin sieltä +20 km/h enää tullaan. Rike- ja päiväsakkojen raja on kuitenkin sen verran suolainen. Jos nyt lähtee tuosta noin 15 km/h nopeuserosta, niin tuo on reilu 4 m/s. Perässä tuleva kaahari saa siis 15 s 60 metriä kiinni, 120 m puolessa minuutissa jne. Hieman tässä alkaa haiskahtaa, että nopeamman eteen on vedetty turhan myöhään, josta sitten herneet nenuun puolin ja toisin. "Koska ajan nopeutta x, niin muutkin saa ajaa sitä" on ihan tyypillinen ajatusvirhe, josta myönnän itsekin nuorempana kärsineeni. Tuska helpotti kummasti, kun totesi, että "aina tulee vähintään 1 nopeampi. Antaa niiden mennä.".

Väliä oli reilusti, mutta saavutti ohituksen aikana ylinopeuden vuoksi.

Osa hiillostaa silloinkin kun ei vaihda kaistaa ja jarruta jonon vauhtiin, vaikka seuraavan auton jälkeen kaistaa saisi vaihdettua nätisti.

 

[jonesky12345]

Perässähiihtämisen tarve tulee siitä että 90% autoilijoista on ratin takana niin pihalla, ettei ne tajua esim motarilla vaihtaa oikealle jos takana tullaan samaa vauhtia turvavälin kanssa kun ne ei ole peilistä seuranneet sitä, kun lähestyt niitä selvästi nopeammin. Jos porukka osais ajaa niinkun autokoulussa on opetettu niin ei tarvis täällä paljoa avautua muuta kuin punasiin valoihin himmailijoista.

 

[pulatunnus]

20 km/h nopeuserolla ohituksen pitäisi olla ohi puoleen minuuttiin vaikka jättäis poskettomat 100 metriä ohitettavaan mennen tullen.

Tuossa lähetyin asiaa siltä kantilta että kertoja suht asiallisesti ajelisi, ja vaikka kertoja olisi tuolloin PK seudulla niin ei se tarkoita että heti siaksi muuttuu, ja hän antanutkin ymmärtää että välit toiseen oli ok.

Muistaakseni ajattelin että sen neljäsekuntti edelläolevaan , eikä ainakaan sitä aiemmin palaisi eteen, motari, "talvikeli", niin ei kai syytä oletella pienempiä, ilman että siitäkin syylistetään kertojaa.
Sitä en selkeästi ymmärtänyt, tuliko se toinen kuski hänen perässään samalla kaistalla, vain oliko se jo siellä ohituskaistalla, ajatukseni oli että oli ohituskaistalla ja kertoja tekee arviointivirheen sen nopeudesta ja tuikkaa sen eteen kuuden sekunnin marginaalilla. (6s valittu hihasta, ajoihan jo kertoja ylinopeutta joten ei ehkä mahdoton ajatus, peilissä voi näyttää kaukana olevalta, ja vaikea arvioida että tulee nopeammin).


Tuo toki ihan kuvitteellinen esimerkki, olet ihan asian ytimessä eri luvuilla erilaisia, jos se ohitettava ajoikin lujempaa, niin sitä seuraa että helposti siinä toista minuuttia menee ja takana tuleva voi olla jo aika lähellä ennenkuin kunnolla edes rinnalle päässyt.

 

[pulatunnus]

Perässähiihtämisen tarve tulee siitä että 90% autoilijoista on ratin takana niin pihalla, ettei ne tajua esim motarilla vaihtaa oikealle jos takana tullaan samaa vauhtia turvavälin kanssa kun ne ei ole peilistä seuranneet sitä, kun lähestyt niitä selvästi nopeammin. Jos porukka osais ajaa niinkun autokoulussa on opetettu niin ei tarvis täällä paljoa avautua muuta kuin punasiin valoihin himmailijoista.

Autokouluissakin on annettu erilaisia oppeja. Jotkut on opetettu ajamaan motarilla oikealla ainakun voi, siis ohittava koukkien autokerrallaan. Ilmaisesti niitä vähän iäkkäämpiä.

Toinen on painottunut enemmän siihen että motarilla ei vaihdella kaistoja turhanpäiten, eli jos ohitetaan peräkkäin useampia ajoneuvoja niin ei koukata sinne väliin joka välissä.

Sitten jos jälkimmäisen saavuttaa vähän hätäsempi koukinta koulutksen saanut, niin voi syntyä pieniä jännitteitä.

Toki toisinkin päin oleva tilanne voi hämmentää, kun edessä menevä ohittaja menee siksakia.


Juu, oma lukunsa on sitten ne jotka unohtuvat ihan oikeasti ja kunnolla vasemmalle, vaikka useamman minuutin välejä olisi, jos ei merkkeihin reagoin, niin ne kai saa erityistä varovaisuutta noudatten ohittaa oikelta, ainakin jotkut neuvoneet. En ota vastuusta vahingoista ja jos jo muutenkin jonossa ajettiin ylinopeutta, niin tuskin auttaa alennuksen tinkaamisessa.

 

[Kvarkki]

Perusongelma on siinä, että suurin osa motarilla ajavista tukoista ei ymmärrä, että sinne peiliinkin pitäisi säännöllisesti katsoa. Vain siten pystyy arvioimaan miten kovaa takaa tullaan ja mihin väliin kehtaa/kannattaa tunkea. Nyt se lähestymiskulma on enemmän sitä, että ralliotteella repäistään vasurille heti, kun havahdutaan jonkun olevan vasurilla lähellä. Ettei vaan jää pussiin Useamman auton ohittaminen on enää pieni sivuongelma touhussa, toleranssi termille "peräkkäin" kun vaihtelee 20 metristä kilometriin. Oikea lähestymistapa olisi tietysti arvioida kuinka kovaa sieltä takaa tullaan, pienempäänkin väliin voi hypätä hetkeksi, jos ero taakse on huomattava ja ohitus on ohi muutamassa sekunnissa. Fiksua, varsinkin jos vaihtoehtona on ottaa se siihen taakse "hönkimään" peräluukkuun.

Eilen kyllä Hki-Tku välillä vitutti urakalla, kun pösön vetosäteessä oli jotain kummia häiriöitä. Nappas kiinni peräti kolmeen eri autoon (kun ohitin ne reippaasti). Yleensä häiriö sattuu ehkä kerran viikkoon. Nyt en meinannut millään saada toimintoa pois päältä. Yhden ooppelin kanssa meni jopa niin pahaksi häiriöksi, että vaihtui vedosta työntösäteeksi. Onneksi paineli Lohjalle heti perään, siellä ne 1-tien pahimmat vajakit tuntuu asuvan. Oli muutenkin hieno ilmestys, edestä ja takaa toisen puolen valot pimeänä. Takavilkussa vielä (toimivalla puolella) vilkkui about kaikki muu paitsi keltainen.

 

[jonesky12345]

Autokouluissakin on annettu erilaisia oppeja. Jotkut on opetettu ajamaan motarilla oikealla ainakun voi, siis ohittava koukkien autokerrallaan. Ilmaisesti niitä vähän iäkkäämpiä.

Toinen on painottunut enemmän siihen että motarilla ei vaihdella kaistoja turhanpäiten, eli jos ohitetaan peräkkäin useampia ajoneuvoja niin ei koukata sinne väliin joka välissä.

Sitten jos jälkimmäisen saavuttaa vähän hätäsempi koukinta koulutksen saanut, niin voi syntyä pieniä jännitteitä.

Toki toisinkin päin oleva tilanne voi hämmentää, kun edessä menevä ohittaja menee siksakia.


Juu, oma lukunsa on sitten ne jotka unohtuvat ihan oikeasti ja kunnolla vasemmalle, vaikka useamman minuutin välejä olisi, jos ei merkkeihin reagoin, niin ne kai saa erityistä varovaisuutta noudatten ohittaa oikelta, ainakin jotkut neuvoneet. En ota vastuusta vahingoista ja jos jo muutenkin jonossa ajettiin ylinopeutta, niin tuskin auttaa alennuksen tinkaamisessa.

Joo, mutta ongelma onkin se, ettei esim peilejä seurata, että havaitsisi takaa tulevan pyrkimyksen päästä ohi ja kun takanatulija tulee turvavälin verran takana, ei mikään enää siinä vaiheessa indikoi tarvetta vaihtaa kaistaa. On siis mahdotonta koittaa motarilla vasemmalla hitaammin ajavan ohi jos ei lähesty sitä persettä. Näin se valitettavasti on.

 

[HTK12]

Monet ei tunnu sinne peileihin paljon katsovan motarilla. Usein sieltä rekkojen välistä joku sankari vaihtaa vasemmalle kaistalla ja kaasupoljinta ei autosta löydy. Kesällä varsinkin mukava kun vasen kaista menee usein 130, niin joku sankari sinne työtää peileihin suuremmin katsomatta ~90. Tämä sitten köröttelee muutoman kilometrin siinä edessä, että pääsee muutomasta rekasta ohi, eikä se vauhti missään vaiheessa nouse edes 100.

 

[sf78]

Jos edes siinä vaiheessa laittais vähän kaasua kun huomaa jonkun hiostavan perseessä, että ehtii siitä ohitettavasta ohi ja sitten heti oikealla. Useimmat vaan jääräpäisesti pitävät kiinni siitä valitusta alkunopeudesta kaikissa tilanteissa vaikka pienellä pelisilmällä tämäkin ongelma poistuisi lähes täysin. No, kohta tietysti joku moittii ylinopeudesta ja turhasta kiihdyttelystä, mutta sellainen reipas ote ajamisessa olisi hyvä säilyttää tässäkin tilanteessa.

 

[Seagle]

Monet ei tunnu sinne peileihin paljon katsovan motarilla. Usein sieltä rekkojen välistä joku sankari vaihtaa vasemmalle kaistalla ja kaasupoljinta ei autosta löydy. Kesällä varsinkin mukava kun vasen kaista menee usein 130, niin joku sankari sinne työtää peileihin suuremmin katsomatta ~90. Tämä sitten köröttelee muutoman kilometrin siinä edessä, että pääsee muutomasta rekasta ohi, eikä se vauhti missään vaiheessa nouse edes 100.

Tämä ei taida motareihin rajoittua, tuntuu että (ainakin meilläpäin) ihmiset kuvittelevat autolla ajamisen koostuvan vain kaasun painamisesta ja putkinäköisesti edellä menijän takavalojen kyttäämisestä.