Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[shule]

Ihmetyttää kuskit ketkä heti ovat vaihtamassa toiselle kaistalle kun olet hidastamassa valoihin.
Eli ajavat kiltisti perässä mutta kun punaiset valot edessä ja ennakoin niin takaa vaihdetaan viereiselle tyhjälle kaistalle..
Ilmeisesti nää kuskit ei ole kuullut ennakoinnista ja punaisiin valoihin vedetään aina täysjarrutus.

 

[0nanias]

Ihmetyttää kuskit ketkä heti ovat vaihtamassa toiselle kaistalle kun olet hidastamassa valoihin.
Eli ajavat kiltisti perässä mutta kun punaiset valot edessä ja ennakoin niin takaa vaihdetaan viereiselle tyhjälle kaistalle..
Ilmeisesti nää kuskit ei ole kuullut ennakoinnista ja punaisiin valoihin vedetään aina täysjarrutus.

Itse vaihdan aina kaistaa jos toinen on tyhjänä ja edessäni hissutteleva kuski. Usein ennakoijat ja valoihin valuttelijat eivät ymmärrä että valosykli ei valuttelemalla nopeudu. Ja valuttelijan perässä on usein muitakin autoilijoiden arkkityyppejä kuten nytkyttelijöitä jolloin soppa on valmis.

 

[taffeli]

Tässä yks päivä normisti kiihdyttelin motarin ramppiin rivakasti ja heti tähän ryhdyttyäni auto meni limp-modeen. Siinä sitten paniikissa auton hitaasti kiihdyttäessä kohti horisontissa kaukana siintävää 80km/h nopeutta sieluni silmin näin, kuinka kaikki takana olevat jo naputtelivat kanssa-autoilijaketjuun

 

[petepeluri]

Itse vaihdan aina kaistaa jos toinen on tyhjänä ja edessäni hissutteleva kuski. Usein ennakoijat ja valoihin valuttelijat eivät ymmärrä että valosykli ei valuttelemalla nopeudu. Ja valuttelijan perässä on usein muitakin autoilijoiden arkkityyppejä kuten nytkyttelijöitä jolloin soppa on valmis.

Ei se valosykli valoihin "kaahaamallakaan" yleensä nopeudu.

 

[0nanias]

Ei se valosykli valoihin "kaahaamallakaan" yleensä nopeudu.

Miksi himmailla jos siitä ei ole mitään hyötyä? Ja jos pahoittaa mielensä siitä että takanatuleva päättää mennä toista kaistaa niin näin vakioargumenttina voisin heittää että ehkä parempi kulkea bussilla.

 

[Bapsu]

Eikö yks sankari ajanu äsken vastaan pitkät päällä (oli hyvät valot, lisäledipalkki ja kaikki) eikä pudottanu pitkiltä pois vaikka koetin omilla pitkilla muistutellakin.

Tässä kun itsekin omistaa lisävalotolpan niin varmasti lyhenee. Ja jossei niin eipä itseä ainakaan vituta ettei näe.

Ihmetyttää kuskit ketkä heti ovat vaihtamassa toiselle kaistalle kun olet hidastamassa valoihin.
Eli ajavat kiltisti perässä mutta kun punaiset valot edessä ja ennakoin niin takaa vaihdetaan viereiselle tyhjälle kaistalle..
Ilmeisesti nää kuskit ei ole kuullut ennakoinnista ja punaisiin valoihin vedetään aina täysjarrutus.

Johtunee siitä, että 90% kuskeista ei saa autoa kiihtymään siedettävässä ajassa tavoitenopeuteen. Varsinkin kun automaatilla ajaa niin tämän huomaa.

Ja se tomaatti ei osaa myöskään moottorijarruttaa jolloin nämä vaihteellahimmaajat tulevat liian nopsaan vastaan.

 

[petepeluri]

Miksi himmailla jos siitä ei ole mitään hyötyä? Ja jos pahoittaa mielensä siitä että takanatuleva päättää mennä toista kaistaa niin näin vakioargumenttina voisin heittää että ehkä parempi kulkea bussilla.

On siitä hyötyä, kulutus on pienempi.

 

[Bapsu]

90 % tapauksista missä vaihdan kaistaa on semmosia joissa tiedän jo etukäteen miten valot käyttäytyy ja ajan pysähtymättä läpi, kun himmailijat keräilee 50m päässä valoista lisää vauhtia

No tämä varsinkin.

Joskus vaan valotkin tekee ylläreitä.​

 

[outonaapuri]

Meinannu muuten usiamman kerran tulla kylkewn tollanen "valojen toiminnan tietäjä" kun ei ne vihreet vaihtuneetkaan ja sit seisotaan jarrulla

 

[Meisseli]

Ihmetyttää kuskit ketkä heti ovat vaihtamassa toiselle kaistalle kun olet hidastamassa valoihin.
Eli ajavat kiltisti perässä mutta kun punaiset valot edessä ja ennakoin niin takaa vaihdetaan viereiselle tyhjälle kaistalle..

Ei se siitä ennakoinnista välttämättä johdu. Ainakin itse vaihdan viereiselle tyhjälle kaistalle siksi, että suurin osa autoista kiihtyy vihreän valon vaihduttua suunnilleen yhtä hyvin kuin ketjuton mopo eikä huvita tämmösen perässä ajaa jos on tyhjäkin kaista tarjolla. Tai ehkä väärin sanoa että "autoista", jokaisella autolla saisi kyllä kiihdytettyä mutta kuljettajia ei tunnu kiinnostavan. Tarkoitus ei ole siis tehdä mitään täyskaasulähtöjä, mutta kun edes sellainen normaali ripeä kiihdytys ei tunnu onnistuvan vaan 70km/h rajoitetulla tiellä se rajoitusnopeus saavutetaan aikaisintaan puolen kilometrin matkalla...

 

[pulatunnus]

Itse vaihdan aina kaistaa jos toinen on tyhjänä ja edessäni hissutteleva kuski. Usein ennakoijat ja valoihin valuttelijat eivät ymmärrä että valosykli ei valuttelemalla nopeudu. Ja valuttelijan perässä on usein muitakin autoilijoiden arkkityyppejä kuten nytkyttelijöitä jolloin soppa on valmis.

Käytän ylläolevaa yleistämiseen (Ei sinulle osoitettu)

Kilpailusta tuossa kai usein kyse, pääsee jos ei paalulle, niin melkein, eli paremmat lähtöasetelmat kisaan.

Joissain tapauksissa joissain ympyröissä voi olla ihan järkevääkin, silloin toki perustelut vähän toiset.

Ei se valosykli valoihin "kaahaamallakaan" yleensä nopeudu.

Tässä kai poikkeus vahvistaa sännön, eli joissain tilanteissa voi vihreä tulla aiemmin jos tolpalle kiirehtii odottaan, mutta kai enemmän kyse "tyhmistä" valoista.

Mutta yleistäen toistan aiemman, jos ei muun liikenteen joutusuutta häritise niin tyhmää sinne valoihin on kiirehtiä, vaan tehdä juuri kuten kommentoit, hiljentää vauhtia.

Toki amatoorimäisen näköistä kun jotkut koukkii sinne valoihin odotaan ja vielä amatöörimäisempää kun ongelmaa ratkomaan hankkimalla lisää tehoa.

 

[hkultala]

Ihmetyttää kuskit ketkä heti ovat vaihtamassa toiselle kaistalle kun olet hidastamassa valoihin.
Eli ajavat kiltisti perässä mutta kun punaiset valot edessä ja ennakoin niin takaa vaihdetaan viereiselle tyhjälle kaistalle..
Ilmeisesti nää kuskit ei ole kuullut ennakoinnista ja punaisiin valoihin vedetään aina täysjarrutus.

Lähinnä ihmetyttää, että miten joku voi ihmetellä tällaista.

Jäämällä sinne oikealle kaistalle toiseksi pääsee valoista lähtemään vasta sen ensimmäisen jälkeen.

Vaihtamalla vasemmanpuoleiselle kaistalle valoista pääsee lähtemään heti valon vaihduttua.


Mutta suomen (tai ainakin Tampereen) liikenne tuntuu olevan täynnä typeriä ihmisiä, jotka kokoavat sinne oikean kaistalle vaikka viiden auton jonon jumittamaan vaikka se vasemmanpuoleinen, myös suoraan menevä kaista ammottaa tyhjyyttään.

Silloin kun itse on menossa suoraan tämä on toisaalta ihan kätevää, kun voi ohittaa monta autoa yksissä liikennevaloissa, mutta erityisen ärsyttävää tämä on taas silloin, kun oikealta kaistalta pääsee myös kääntämään oikealle, jonne ei ole oma kääntymiskaistaa, ja olisi kääntymässä oikealle: Nyt nämä suoraan menijät oikealla jumittavat vasemmalle kaistalle vaihtamista pelkäävät ihmiset jumittavat sen liikenteen myös oikealta kääntyville.

 

[Tommy Goldfish]

Tuo tuntuu tosiaan olevan monella hakusessa että käytetäisiin kaikki kaistat valoissa. Siksi siellä on useampi kaista samaan suuntaan ettei muodostuisi pullonkaulaa.

 

[Kautium]

Ihmetyttää kuskit ketkä heti ovat vaihtamassa toiselle kaistalle kun olet hidastamassa valoihin.
Eli ajavat kiltisti perässä mutta kun punaiset valot edessä ja ennakoin niin takaa vaihdetaan viereiselle tyhjälle kaistalle..
Ilmeisesti nää kuskit ei ole kuullut ennakoinnista ja punaisiin valoihin vedetään aina täysjarrutus.

Miksi jäädä edessä jumittavan "ennakoijan" taakse, kun voi ajaa vierelle ja tarvittaessa valojen vaihtuessa ohi? Harva asia ärsyttää yhtä paljon kuin valoihin tai jonon perään hitaasti mateleva ennakoija, joka aiheuttaa hillittömän pumppausliikkeen taaempana jonossa. Ja ei, en tarkoita että täysjarrutus on oikea malli.

 

[pulatunnus]

Lähinnä ihmetyttää, että miten joku voi ihmetellä tällaista.

Jäämällä sinne oikealle kaistalle toiseksi pääsee valoista lähtemään vasta sen ensimmäisen jälkeen.

Vaihtamalla vasemmanpuoleiselle kaistalle valoista pääsee lähtemään heti valon vaihduttua.

Luulen että eri kirjoittajat puhuvat vähän eriasioista.

On erittäin järkevää monilla osuuksilla käyttää koko tien kapasiteetti, eli tehdä kuten sanoit täyttää kaikki samaan suuntaan menevät kaistat. Ja samaa mieltä, kritisoida voi heitä jotka jäävät sinne oikealle, vaikka heidän ajoreitin kannalta se pykälää vasemmanpuolesempi kaista olisi joutusampi valinta, nämä oikelle puolelle jumittuvat "typerykset" on kaiken lisäksi niiden tiellä joille se oikeanpuolen kaista on jatkoa ajatellen oikeavalinta.

Mutta luulen että alkuperäinen kirjoittaja kritisoi kaistapujottelijoita jotka koukkii kaistalta toisella , ei tehokkaan tienkäytön kannalta, vaan ensisijaisesti ohittaakseen.

Ennakoimattomuus vaatii sitten keskimääräistä pirteämpää autoa + huomattavaa agressivisuutta valolähdöissä että voi yrittää pärjätä sille "hidastelijalle". Ja loppujen lopuksi heidän ratkaisusta on yleisellä tasolla vain haittaa. , ja useiden kommenttien perusteella tuosta seuraa lähinnä lisääntyvä agressiivusuus. (tästä kai tunnettu esimerkki aikanaan löyty Lahdesta)

Osaa toki ärsyttää kaikki jotka ohittavat, oli syys kuinka fiksu tahansa, ja vaikka ohittajasta ei mitään häiriötä omaan menemiseen (paitse se että aivoissa naksahtaa).

 

[Jumputin]

Omalla reitillä on pitkä pätkä valoja, joiden rytmin tunnen tarkkaan. Tällä pätkällä moni kiihdyttelee valoista vain taas jarruttaakseen seuraaviin, kun itse tykkään ajella ennakoivasti. Monesti pääsenkin viereiseltä kaistalta kiihdyttäjiä sujuvammin eteenpäin, ja kiihdyttelijät tulee taas valoryppään jälkeen perässä.

Kuitenkaan kukaan ei valoista pääse juurikaan nopeammin ja aikaisemmin määränpäähänsä, mutta ilmeisesti on henkisesti tyydyttävää, kun pääsee vähän kaasuttelemaan ja jarruttelemaan.

 

[pulatunnus]

Luin uudestaan alkuperäisen postauksen, ehkä ymmärsin hänet ensin väärin.

Miksi jäädä edessä jumittavan "ennakoijan" taakse, kun voi ajaa vierelle ja tarvittaessa valojen vaihtuessa ohi?

No tuo alkaa jo haiskahtaa, ja osa tarinoista oli sellaisia missä ohittamistarkoitus on se juttu.

Mutta alkuperäinen kirjoittaja saattoi kritisoida jopa sitä että perässä tulijalla ei ohitus tarkoitusta, vaihto vain kaistaa ja sitten yhdessä hiljentelevät valoihin.


Kukin meistä luo tekstistä jonkin mielikuvan käytännön tilanteista ja todennäköisesti luon itselleni mielikuvan aivan erilaisesta tilanteesta mistä joku toinen kirjoittaja, ja sitten säntäsin avautuun, tämäkkin varmaan niitä tilanteita missä kumpikin meistä tekisi käytännön liikenteessä samoin.

Harva asia ärsyttää yhtä paljon kuin valoihin tai jonon perään hitaasti mateleva ennakoija, joka aiheuttaa hillittömän pumppausliikkeen taaempana jonossa. Ja ei, en tarkoita että täysjarrutus on oikea malli.

Nyt tämä pumppaus ilmiön syntyminen ei oikein avaudu. Eikö pumppaaminen vähene jos ennakoi tulevaan, tasaamalla sitä nopeutta.

Nyt joistain kommenteista jää mielikuva että pysähtyminen olisi jotenkin tavoiteltavaa, itse olen siinä käsityksessä että pysähtymistä pitäisi vältellä (jos ei ihan sairaaloisesti siihen pyritä, eli jos sillä ei haita muuita)

Miksi jäädä edessä jumittavan "ennakoijan" taakse, kun voi ajaa vierelle ja tarvittaessa valojen vaihtuessa ohi?

Ei mitään järkeä jos siellä on vain se edellä jumittava ja itse.


Mutta tilanne vivahdekkaampi jos siellä toisellakkin kaistalla on liikennettä.

 

[Kautium]

No tuo alkaa jo haiskahtaa, ja osa tarinoista oli sellaisia missä ohittamistarkoitus on se juttu.

Mikä haiskahtaa ja mille? Ja mikä vika siinä ohittamisessa on, jos edellä ajava kerran tuntuu tahmailevan?

Mutta alkuperäinen kirjoittaja saattoi kritisoida jopa sitä että perässä tulijalla ei ohitus tarkoitusta, vaihto vain kaistaa ja sitten yhdessä hiljentelevät valoihin.

Ja mikäs vika siinä nyt sitten on? Jos kerran on kaksi kaistaa samaan suuntaan, niin miksi sitä toista ei voisi käyttää?

Nyt tämä pumppaus ilmiön syntyminen ei oikein avaudu. Eikö pumppaaminen vähene jos ennakoi tulevaan, tasaamalla sitä nopeutta.

Se edellyttäisi, että jonossa kaikki hidastavat/tasaavat nopeutta samalla tavalla. Se taas on silkka mahdottomuus, kun eivät kaikki voi nähdä tarpeeksi kauas teenpäin. Sitä paitsi ruuhkaliikenteessä tällainen vain pidentää jonoja tarpeettomasti ja se taas vähentää valojen läpi kulkevien autojen määrää ja lisää ruuhkaa entisestään.

Nyt joistain kommenteista jää mielikuva että pysähtyminen olisi jotenkin tavoiteltavaa, itse olen siinä käsityksessä että pysähtymistä pitäisi vältellä (jos ei ihan sairaaloisesti siihen pyritä, eli jos sillä ei haita muuita)

Ei pysähtymistä pidä vältellä kuin polttoainetaloudellisuuden nimissä. Ruuhkaliikenteessä kaikki tuollainen matelu aiheuttaa kuitenkin kokonaisuutena muille enemmän ongelmia, joten kannattaa jättää se ennakointi suosiolla niihin tilanteisiin, kun ei ole jonoa takana.

 

[Jaamäävai]

Tuossa Gagarin linkkaamassa Markulantien kohdassa on muistaakseni joskus menneinä vuosina kolahtanut ihan kunnolla, kun kaksi luupäätä sattui omistamaan tasaväkisen kaluston..

Jonosta sa kivasti paikan, kun viereen sattuu tommonen typpi. Antaa senymärtää, että nyt "kisataan" ja kun se menee renkaat savuten, taakse jää hyvä tila vaihtaa kaistaa.

 

[pulatunnus]

Se edellyttäisi, että jonossa kaikki hidastavat/tasaavat nopeutta samalla tavalla. Se taas on silkka mahdottomuus, kun eivät kaikki voi nähdä tarpeeksi kauas teenpäin.

Hidastaminen aiheuttaa pumppaamista, mutta tässä hidastamisella vältetään pysähtyminen, eli eikö silloin nopeus ole tasaisempaa ja vähemmän pumppaavaa, jos ei tarvi pysähdellä.

Se ei avautunut miten tähän liittyy se ettei näe tarpeeksi kauaksi. Jos se seisova jono on sen jakeluaton katveessa, niin eikö ole parempi näkyvyys että liikutaan tasaisemmin, kuin välillä pysähdellen.

Sitä paitsi ruuhkaliikenteessä tällainen vain pidentää jonoja tarpeettomasti ja se taas vähentää valojen läpi kulkevien autojen määrää ja lisää ruuhkaa entisestään.

Kaipaisin vähän rautalankaa miten tuo toteutuu.

Jos oletus että valot palaa vihreätä saman ajan riippuen onko siinä pysähtynyt jono, vai liikkuvajono.

Jos lokiikkasi on se että pysähtynyt ja siitä starttaava jono hitaamman vauhdin ansioista käyttää ajallisesti niinpaljon lyhyempiä turvavälejä että se kompensoi lähdön viiveen + auton mitan viiveen. Ei nyt sen tarkemmin miettimättä ihan heti vakuuta. ainakin voi pohtia onko ne pienemmät turvavälit mikään kuningasajatus.


Kummassakin tavassa on yleisempi ongelma että hyvin monessa paikkaa on hyvin pieni viive puhtaan punaisen ja vihreänvalon välillä (en tiedä onko suositusta pienennetty, vai onko jotain muita speksejä jotka johtanut tuohon)

 

[Kautium]

Hidastaminen aiheuttaa pumppaamista, mutta tässä hidastamisella vältetään pysähtyminen, eli eikö silloin nopeus ole tasaisempaa ja vähemmän pumppaavaa, jos ei tarvi pysähdellä.

Se ei avautunut miten tähän liittyy se ettei näe tarpeeksi kauaksi. Jos se seisova jono on sen jakeluaton katveessa, niin eikö ole parempi näkyvyys että liikutaan tasaisemmin, kuin välillä pysähdellen.


Kaipaisin vähän rautalankaa miten tuo toteutuu.

Jos oletus että valot palaa vihreätä saman ajan riippuen onko siinä pysähtynyt jono, vai liikkuvajono.

Jos lokiikkasi on se että pysähtynyt ja siitä starttaava jono hitaamman vauhdin ansioista käyttää ajallisesti niinpaljon lyhyempiä turvavälejä että se kompensoi lähdön viiveen + auton mitan viiveen. Ei nyt sen tarkemmin miettimättä ihan heti vakuuta. ainakin voi pohtia onko ne pienemmät turvavälit mikään kuningasajatus.


Kummassakin tavassa on yleisempi ongelma että hyvin monessa paikkaa on hyvin pieni viive puhtaan punaisen ja vihreänvalon välillä (en tiedä onko suositusta pienennetty, vai onko jotain muita speksejä jotka johtanut tuohon)

Ruuhkaliikenteessä kaupunkinopeuksilla turvavälit ovat luonnollisesti jotain ihan muuta kuin moottoritiellä, eli niihin on turha vedota. On myös naiivia olettaa, että kaikki autot voisivat ennakoida jossakin parin korttelin päässä olevia seuraavia valoja ja hidastaa niihin kollektiivisesti samaan aikaan, jotta kenenkään ei tarvitsisi pysähtyä.

Ei minulla ole paksumpaa rautalankaa nyt tarjota, joten joudut tyytymään tähän. Kuten itsekin sanoit, ehkä sinulla on nyt päässäsi joku sellainen skenaario kuviteltuna, joka ei vastaa keskusteltavaa kokonaisuutta. Jos jono tarkoittaa kahta autoa, niin sitten mitään ongelmaa ei ole, mutta jos siinä on normaalin keskustaliikenteen tapaan vaikka 100 autoa, niin tilanne muuttuu.

 

[pulatunnus]

Ei minulla ole paksumpaa rautalankaa nyt tarjota, joten joudut tyytymään tähän.

Jos saat jonkin ajatuksen miten se (pysähtyminen) lisäisi valojen läpimenoa, niin palaa asiaan.

Ruuhkaliikenteessä kaupunkinopeuksilla turvavälit ovat luonnollisesti jotain ihan muuta kuin moottoritiellä, eli niihin on turha vedota.

Samaa ajattelua, että taajama nopeuksissa on jo pienemmät turvavälit, että sitä kautta on vaikea läpimenoa lisätä.

On myös naiivia olettaa, että kaikki autot voisivat ennakoida jossakin parin korttelin päässä olevia seuraavia valoja ja hidastaa niihin kollektiivisesti samaan aikaan, jotta kenenkään ei tarvitsisi pysähtyä.

Jokin tuollainen ajatus vaatisi jo muita apuja, jossain pätkillä on lisäopastimia, mutta noin laajemmin sitten joskus aikojen päästä kun tekniikka ja liikenne kehittyy. Mutta ei ehkä nyt se juttu mitä tässä jutustellaan.

 

[Bapsu]

Käytän ylläolevaa yleistämiseen (Ei sinulle osoitettu)

Kilpailusta tuossa kai usein kyse, pääsee jos ei paalulle, niin melkein, eli paremmat lähtöasetelmat kisaan.

Joissain tapauksissa joissain ympyröissä voi olla ihan järkevääkin, silloin toki perustelut vähän toiset.

Tässä kai poikkeus vahvistaa sännön, eli joissain tilanteissa voi vihreä tulla aiemmin jos tolpalle kiirehtii odottaan, mutta kai enemmän kyse "tyhmistä" valoista.

Mutta yleistäen toistan aiemman, jos ei muun liikenteen joutusuutta häritise niin tyhmää sinne valoihin on kiirehtiä, vaan tehdä juuri kuten kommentoit, hiljentää vauhtia.

Toki amatoorimäisen näköistä kun jotkut koukkii sinne valoihin odotaan ja vielä amatöörimäisempää kun ongelmaa ratkomaan hankkimalla lisää tehoa.

Jaa, mutta miten se edes haittaa jos kaksi jonon etummaista ottaa mittaa keskenään? Ainakin autot liikkuu toisinkuin monilla.

En kertakaikkiseen ymmärrä minkätakia pitäisi mennä sinne toisen taakse odottamaan ykkösen kaivamista ym. toimenpiteitä kun voi ottaa oman kaistan ja tilanteesta riippuen vaihtaa takasin toiselle kaistalle myöhemmin.

Mun automaatti ala 140hv ainakin tuntuu olevan jo pintakaasukiihdytyksellä aika vaikea tapaus monelle kun aina jäädään 20m siinä kohdin kun pitäisi vaihdetta vaihtaa.

 

[Kautium]

Jos saat jonkin ajatuksen miten se (pysähtyminen) lisäisi valojen läpimenoa, niin palaa asiaan.

Mieti vaikka tilannetta, jossa autoja kulkee yhtenäisenä jonona kaupungin keskustassa ja jokaisessa risteyksessä on valot. Jos autot pysähtyvät valoihin perätysten, niitä mahtuu, tai oikeammin sanottuna ehtii ajamaan punaisten valojen vaihtuessa siihen korttelin matkalle odottamaan aika paljon enemmän, kuin mitä mahtuisi jos kaikki hidastelisivat "ennakoiden" jo edellisistä valoista lähtien. Samasta syystä valojen vaihtuessa autoja ehtii todennäköisesti myös menemään enemmän, kun niitä on siinä jonossa enemmän. Ei tämä tietenkään kaikissa tapauksissa ole näin yksiselitteistä, mutta noin niinkuin pääpiirteittäin kuitenkin. Ja yksittäisen valoristeyksen kohdalla tilanne on taas toinen, mutta ei sellaisesta ollut puhekaan.

 

[Antti Alien]

Tästäpä keskustelusta tuli mieleeni eräs omituinen maneeri, johon olen kiinnittänyt useamman autoilija kohdalla huomiota viime päivinä: pakonomainen tarve ohittaa kääntyvien kaistalle vaihtaessa. Siis kun takanani on auto, joka vaihtaa kaistaa n. 20 metriä pitkälle kaistalle, jossa jo kääntymisen vuoksi joutuu hidastamaan, mutta yleensä on vielä punainen liikennevalo edessä, rennon rullailun sijaan viereiseltä kaistalta kiihdytetäänkin rinnalle ja sitten polkaistaan hätäjarrutus.

Yksi tapaus meinasi puskea autonsa ojaan, kun tienpinnat ovat olleet koko kaupungissa jo muutaman päivän pelkkää mustaa jäätä, ja kiihdytys ennen kääntymistä ei varsinaisesti lisännyt tarjolla ollutta sivuttaispitoa

Johtuuko kiihdyttely latentin teini-iän äkillisestä käynnistymisestä, vai kestääkö kuskien silmillä useita sekunteja tottua äkillisesti ilmestyneeseen tiehen, joka aukeni toisen auton poistuttua edestä? En tiedä, mutta hupaisaa seurattavaa tuo ainakin on.

 

[Jaamäävai]

Se on Antti se ohittamisen riemu. :-D

 

[N1kkel]

Miksi himmailla jos siitä ei ole mitään hyötyä? Ja jos pahoittaa mielensä siitä että takanatuleva päättää mennä toista kaistaa niin näin vakioargumenttina voisin heittää että ehkä parempi kulkea bussilla.

Valoihin himmailemisesta voi olla joskus hyötyä.

 

[shule]

Tästäpä keskustelusta tuli mieleeni eräs omituinen maneeri, johon olen kiinnittänyt useamman autoilija kohdalla huomiota viime päivinä: pakonomainen tarve ohittaa kääntyvien kaistalle vaihtaessa. Siis kun takanani on auto, joka vaihtaa kaistaa n. 20 metriä pitkälle kaistalle, jossa jo kääntymisen vuoksi joutuu hidastamaan, mutta yleensä on vielä punainen liikennevalo edessä, rennon rullailun sijaan viereiseltä kaistalta kiihdytetäänkin rinnalle ja sitten polkaistaan hätäjarrutus.

Yksi tapaus meinasi puskea autonsa ojaan, kun tienpinnat ovat olleet koko kaupungissa jo muutaman päivän pelkkää mustaa jäätä, ja kiihdytys ennen kääntymistä ei varsinaisesti lisännyt tarjolla ollutta sivuttaispitoa

Johtuuko kiihdyttely latentin teini-iän äkillisestä käynnistymisestä, vai kestääkö kuskien silmillä useita sekunteja tottua äkillisesti ilmestyneeseen tiehen, joka aukeni toisen auton poistuttua edestä? En tiedä, mutta hupaisaa seurattavaa tuo ainakin on.

Veikkaan että pientä mielenosoitusta, jos jono menee alle nopeusrajoitusten..
Joskus motarilla ja kehillä näkee samantapaisia suorituksia, esim jos oikean kaistan jono menee 60 km/h 80 alueella niin poistuttavaan ramppiin poljetaan sitten 90 km/h..

Valoihin himmailemisesta voi olla joskus hyötyä.

Kyllä, polttoaineen kulutus menee nollaan kun kaasun nostaa ylös ja jarrut toki kuluvat vähemmän.
Ja liikkellelähtö on huomattavasti nopeampaa auton vielä liikkuessa toisin kuin että kiihdyttäisi nollista.

 

[Antti Alien]

Veikkaan että pientä mielenosoitusta, jos jono menee alle nopeusrajoitusten..
Joskus motarilla ja kehillä näkee samantapaisia suorituksia, esim jos oikean kaistan jono menee 60 km/h 80 alueella niin poistuttavaan ramppiin poljetaan sitten 90 km/h..

No se selittäisi edes jotenkin, mutta kun nämä tapaukset ovat siis olleet kaupunkialueella.

 

[pulatunnus]

Mieti vaikka tilannetta, jossa autoja kulkee yhtenäisenä jonona kaupungin keskustassa ja jokaisessa risteyksessä on valot. Jos autot pysähtyvät valoihin perätysten, niitä mahtuu, tai oikeammin sanottuna ehtii ajamaan punaisten valojen vaihtuessa siihen korttelin matkalle odottamaan aika paljon enemmän, kuin mitä mahtuisi jos kaikki hidastelisivat "ennakoiden" jo edellisistä valoista lähtien. Samasta syystä valojen vaihtuessa autoja ehtii todennäköisesti myös menemään enemmän, kun niitä on siinä jonossa enemmän. Ei tämä tietenkään kaikissa tapauksissa ole näin yksiselitteistä, mutta noin niinkuin pääpiirteittäin kuitenkin.

Ei kai kukaan ajatellut ennakoida haitatakseen muita.

Jos mietit jotain pätkää joka ei ole "päälinja", ei vihreääaltoa. eikä siihen kääntyvää liikennettä, mutta kovasta poikittaisliikennettä. ja ajattelit että jengi hidastelisi edellisissä valoissa, vaikka reitti ja risteys ns vapaa. tuolle ei tainnut olla kanantusta, elle aktiivisia opasteita ohjaamaan optimia. ja niiden avulla saavutetaan haluttua parannusta. Tiedä sitten onko noista yleistäviksi esimerkeiksi.


Näitä ei haluttuista pari tyypilistä esimerkkiä.

Tieosuus ("pääväylä") jossa osa risteyksistä valo-ohjattuja, tumpelot näkee kaukaa ettei kerkiä vihreisiin, joten ennakoivat hidastamalla, osa kiirehtii, valottomasta väistämisvelvollisesta suunnasta tulossa olevilla vaikea arvioida noiden vauhtia ja voi olla pitkäänkin motissa, lisä väriä tuo "pääväylällä" kaistaa vaihtelevat pujotteliat.

Tahmaaja tumpelo ärsyttää ja haittaa, esim jokin risteys härdelli, missä lyhyt kaistanpätkä johonkin suuntaan, josta lyhyt vihreäjakso, tumpelo seuraa vain omaa reittiään ja takanatuleva myöhästyy oman reittinsä vihreästä . Ei ehkä yleisiä, vähän yleisempi on pätkät missä esim oikealle lyhyt ryhmitys kaista ja nuolivihreä ennen päälinjan vihreää (tai valot ohittava kaista), tumpelo ennakoija hidastaa takanatulevaa pääsemästä kääntyvälle kaistalle ja sen vihreille.

Edelläolevaan sarjaan kuuluu tilanteet missä käännytty lyhyelle kaistanpätkälle punaisiin, ja ensimmäiset ei katso peileja ja hivuttautuu kohti viivaa ja/tai jättävät pitkät välit, jonon häntä jää risteyksen tukkeeksi(ehkä jopa vihreisiin). Jos valojen syklit on mietitty niin että vihreillä koko kaista kerkiää tyhjentyä ja poistua vapauteen, niin esimerkki miten tumpelo voi vähentää läpimenoa/aika.

 

[jonesky12345]

Aika monia paikkoja on kaupunkialueilla, missä esim kääntyvien kaista alkaa pääkaistan rinnalle suht lähellä valoja ja kääntyville oma nuolivalonsa, joka esim oikealle kääntyvien tapauksessa voi palaa vihreänä samalla kun suoraan menevillä on vihreä ja samalla kun oikealta tulee autoja eri suuntiin. Jos suoraan menevä siis näkee, että sillä valot alkaa vaihtumaan ja alkaa himmailemaan turhan aikasin voi käydä niin, että takaa tuleva oikealle haluava ei pääse edes siihen oman kaistansa alkuun järkevää nopeutta ja myöhästyy omista "pidennetyistä" vihreistään turhan takia.

Tuon takia mun mielestä kaupunkialueilla ei pitäisi himmailla ja tuo moottorijarruttamalla bensan säästely on opittu autokoulussa vähän väärin. Ideanahan on se, että jos ajelee vaikkapa 4 vaihteella 50 tietä ja näkee valon vaihtuvan, niin voi jalan nostaa kaasulta. Auto rullaa nelosella vielä ihan kivasti ja sitten valoihin tultaessa jarrutetaan normaalisti ja jalka kytkimelle. Ei tuossa ole ideana, että vaihdetaan vaikkapa kolmoselle ja maksimoidaan se saatu säästö muiden toimintaa haittaamalla. Sen verran voisi jokainen järkeä käyttää.

Ylipäätään jos vaivautuisi siinä kuskin paikalla miettimään mitä muualla tapahtuu niin tollasta ongelmaa ei olisi. Normi valoihin yhdellä kaistalla voisi himmailla vähän pidemmän kaavan mukaan ja useampikaistaisissa mestoissa, missä takanatulija saattaa pyrkiä alkavalle toiselle kaistalle sitten mentäisiin kohti valoja ripeämmin ettei tukita noita alkavia kaistoja turhaan. On vaan liikaa pyydetty, että porukka osaisi käyttää aivojaan noin monipuolisesti.

Sillä himmailijallahan ei kuitenkaan kaupunkiliikenteessä mitenkään selkeästi mitattavia määria bensaa säästy, ja jos taustaideana on liikennepäästöjen vähentäminen niin mitäs sitten kun omalla himmailullaan pakottaa takaa tulevan kääntymään pyrkijän pysähtymään valoihin turhanpäiten? Sitten mennäänkin kokonaistilanteessa jo reilusti pakkaselle. Ympäristötietoinen valinta on käyttää päätään.

 

[Bapsu]

Aika monia paikkoja on kaupunkialueilla, missä esim kääntyvien kaista alkaa pääkaistan rinnalle suht lähellä valoja ja kääntyville oma nuolivalonsa, joka esim oikealle kääntyvien tapauksessa voi palaa vihreänä samalla kun suoraan menevillä on vihreä ja samalla kun oikealta tulee autoja eri suuntiin. Jos suoraan menevä siis näkee, että sillä valot alkaa vaihtumaan ja alkaa himmailemaan turhan aikasin voi käydä niin, että takaa tuleva oikealle haluava ei pääse edes siihen oman kaistansa alkuun järkevää nopeutta ja myöhästyy omista "pidennetyistä" vihreistään turhan takia.

Tuon takia mun mielestä kaupunkialueilla ei pitäisi himmailla ja tuo moottorijarruttamalla bensan säästely on opittu autokoulussa vähän väärin. Ideanahan on se, että jos ajelee vaikkapa 4 vaihteella 50 tietä ja näkee valon vaihtuvan, niin voi jalan nostaa kaasulta. Auto rullaa nelosella vielä ihan kivasti ja sitten valoihin tultaessa jarrutetaan normaalisti ja jalka kytkimelle. Ei tuossa ole ideana, että vaihdetaan vaikkapa kolmoselle ja maksimoidaan se saatu säästö muiden toimintaa haittaamalla. Sen verran voisi jokainen järkeä käyttää.

Ylipäätään jos vaivautuisi siinä kuskin paikalla miettimään mitä muualla tapahtuu niin tollasta ongelmaa ei olisi. Normi valoihin yhdellä kaistalla voisi himmailla vähän pidemmän kaavan mukaan ja useampikaistaisissa mestoissa, missä takanatulija saattaa pyrkiä alkavalle toiselle kaistalle sitten mentäisiin kohti valoja ripeämmin ettei tukita noita alkavia kaistoja turhaan. On vaan liikaa pyydetty, että porukka osaisi käyttää aivojaan noin monipuolisesti.

Sillä himmailijallahan ei kuitenkaan kaupunkiliikenteessä mitenkään selkeästi mitattavia määria bensaa säästy, ja jos taustaideana on liikennepäästöjen vähentäminen niin mitäs sitten kun omalla himmailullaan pakottaa takaa tulevan kääntymään pyrkijän pysähtymään valoihin turhanpäiten? Sitten mennäänkin kokonaistilanteessa jo reilusti pakkaselle. Ympäristötietoinen valinta on käyttää päätään.

Ylipäänsä ympäristötietoisuus ei tunnu olleen ihan ensimmäinen ajatus kun katselee liikennevalojen toimintaa niin päivisin, mutta etenkin öisin/hiljaiseen aikaan.

 

[Käyttäjä]

Ympyrään 60km/h?
Onko nämä nyt niitä Toyotan mittarinopeuksia? Vai joku erikoistapaus jossain tietyssä paikkaa jossa jotkut tuikkailee tuollain.

Itse ymmärsin että ympyrään tulee esim kolmesta suunnasta tiet. Kaikki on samaa rajoitusaluetta. Itse ajat siihen sen 40km/h himmaten ja periaatteessa olet ekana ympyrässä, mutta sieltä vasemmalta tullaan 60 lasissa ja ajat 'eteen' kun liikut hitaammin. Eli pitääkö hitaammin ajavan väistää tätä kovaa ajajaa vaikka ehtisi ensin ympyrään?


Nelostie hesasta ulos. Siinä kun alkaa ylikulun jälkeen 80kmh alue niin aina aiheuttaa ohituspaineita oikealta kun ne joilla ei ole kiire ajavat silti sitä vasenta jatkaen ja oikealla on harvempaa liikennettä ja voit kiihdytella kolmesta autosta ohi oikeaa kaistaa. Käykää kokeilemassa.

Sama hinaaminen jatkuu järvenpäähän asti. Aina ennen ramppia etsitään hidastelemalla oikealta tilaa ja sitten pacecarin väistyttyä edessä on kilometri tyhjää tietä.

Jos ei kiire tai halua ajaa vasemman kaistan rytmissä niin ajelkoon oikealla koko matkan. Paremminhan se tie vetää jos käytetään molempia kaistoja, mutta jonon kerääminen perään ei.

 

[Tzit]

Nelostie hesasta ulos. Siinä kun alkaa ylikulun jälkeen 80kmh alue niin aina aiheuttaa ohituspaineita oikealta kun ne joilla ei ole kiire ajavat silti sitä vasenta jatkaen ja oikealla on harvempaa liikennettä ja voit kiihdytella kolmesta autosta ohi oikeaa kaistaa. Käykää kokeilemassa.

Sama juttu, kun Mäkelänkatu vaihtuu Tuusulanväyläksi. Käytännössä risteyksen jälkeen alkaa 80km/h, mutta käytännössä joka toisella kuskilla menee ainakin kilometri, ennen kuin saavuttavat nopeusrajoituksen.

Usein tuossa käy vielä niin, että jos vasen kaista on tyhjä ja pääsee sitä pitkin ajelemaan sen oikealla 60-70km/h menevän jonon ohi, niin reilun kilometrin päässä risteyksestä alkavassa alamäessä nuo oikealla hidastelevat kiihtyvätkin yhtäkkiä johonkin +90km/h nopeuksiin.

Kai nämä on näitä, jotka ajavat tasakaasulla jättäen ylä/alamäet huomiotta. Ja ilmeiseti huomiotta jää samalla muu liikenne.
Sen verran järkeä ja ympäristönhavainnointikykyä pitäisi kuitenkin olla, että jos havahtuu omaan alhaiseen nopeuteen muiden ohittaessa sinua, niin sitä nopeutta ei lähdetä tässä vaiheessa nostamaan.

Ärsyttävän usein kuitenkin käy niinkin, että kun sovitan vakkarini edellä menevän 105km/h mittarivauhtiin, niin pian tämän nopeus hiipuukin johonkin alle sataseen. Sitten kun lähdet ohi vakkarissa 110km/h, niin kestää ikusuuden päästä ohi, kun tämä kiihdyttää samalla, kunnes yhtäkkiä taas tällä putoaakin nopeus ja pian on vain valopiste taustapeilissä. Ilmesesti ei keskitytä omaan nopeuteen, vaan mennään jonkun fiiliksen mukaan?

 

[pulatunnus]

Itse ymmärsin että ympyrään tulee esim kolmesta suunnasta tiet. Kaikki on samaa rajoitusaluetta. Itse ajat siihen sen 40km/h himmaten ja periaatteessa olet ekana ympyrässä, mutta sieltä vasemmalta tullaan 60 lasissa ja ajat 'eteen' kun liikut hitaammin. Eli pitääkö hitaammin ajavan väistää tätä kovaa ajajaa vaikka ehtisi ensin ympyrään?

Ok, kiitos selvennyksestä.
Joidenkin mielestä varmaan pitää kouluttaa ja mennä eteen, tosin voi olla ettei kolhuitta selviä.
Mutta jos havaitsee sen "reippaan" kuskin, niin harva kai ehdointahdoin alle tunkee.

 

[HTK12]

Ok, kiitos selvennyksestä.
Joidenkin mielestä varmaan pitää kouluttaa ja mennä eteen, tosin voi olla ettei kolhuitta selviä.
Mutta jos havaitsee sen "reippaan" kuskin, niin harva kai ehdointahdoin alle tunkee.

Miten tuossa voisi edes "kouluttaa"? Ympyrässä olevalla on etuajo-oikeus ympyrään tulijaan nähden, joten siihen alle on ihan turha tunkea ellei halua itse maksajaksi. Tämä toki sillä oletuksella ettei siellä ympyrässä ajeta yli rajoituksen. En kyllä vieläkään näe mitään ongelmaa, että ympyrässä ajetaan reippaasti. Paljon enemmän itseäni ärsyttää nämä edessä hidastelijat. Talvella ympyröissä ärsyttää kun sieltä kolmion takaa tungetaan eteen sellaiseen väliin, että ympyrässä olevat joutuvat jarruttamaan kun se liikkelle lähtö on niin hankalaa monille.

Aamulla viimeksi oli joku ihme hidastelija edessä, linja-autokin lähti risteyksestä paljon nopeammin kuin tämä kuski ja missään vaiheessa se ei saavuttanut rajoitusta. Ympyrässä luonnollisesti tunki tyylille uskollisesti erittäin hitaasti niin, että ympyrässä olijat joutuivat pysähtymään. Ei näin.

 

[Zigh]

Miten tuossa voisi edes "kouluttaa"? Ympyrässä olevalla on etuajo-oikeus ympyrään tulijaan nähden, joten siihen alle on ihan turha tunkea ellei halua itse maksajaksi. Tämä toki sillä oletuksella ettei siellä ympyrässä ajeta yli rajoituksen. En kyllä vieläkään näe mitään ongelmaa, että ympyrässä ajetaan reippaasti. Paljon enemmän itseäni ärsyttää nämä edessä hidastelijat. Talvella ympyröissä ärsyttää kun sieltä kolmion takaa tungetaan eteen sellaiseen väliin, että ympyrässä olevat joutuvat jarruttamaan kun se liikkelle lähtö on niin hankalaa monille.

Aamulla viimeksi oli joku ihme hidastelija edessä, linja-autokin lähti risteyksestä paljon nopeammin kuin tämä kuski ja missään vaiheessa se ei saavuttanut rajoitusta. Ympyrässä luonnollisesti tunki tyylille uskollisesti erittäin hitaasti niin, että ympyrässä olijat joutuivat pysähtymään. Ei näin.

Jos ympyrässä on myös ajoradan ylittävät klv:t, niin yli 40km/h nopeutta ei sellaiseen voi missään tilanteessa ajaa turvallisesti. Ympyrää lähestyessä on ihan pakko hidastaa kunnolla että pystyy zoomailemaan joka suuntaan näkyykö fillareita tai muuta väistettävää, samoin poistuttaessa. Yleensä joku max. 30km/h on sopiva nopeus tällaisiin vaikka rajoitus periaatteesa voi olla 50-60.

 

[HTK12]

Jos ympyrässä on myös ajoradan ylittävät klv:t, niin yli 40km/h nopeutta ei sellaiseen voi missään tilanteessa ajaa turvallisesti. Ympyrää lähestyessä on ihan pakko hidastaa kunnolla että pystyy zoomailemaan joka suuntaan näkyykö fillareita tai muuta väistettävää, samoin poistuttaessa. Yleensä joku max. 30km/h on sopiva nopeus tällaisiin vaikka rajoitus periaatteesa voi olla 50-60.

Kuten sanoin jo tuolla aiemmin, niin tottakai pitää ottaa olosuhteet huomioon. Harvassa taitaa olla ne ympyrät, joissa on rajoitus 60 km/h rajoitus ja kevyt liikenne samassa.

 

[Zigh]

Harvassa taitaa olla ne ympyrät, joissa on rajoitus 60 km/h rajoitus ja kevyt liikenne samassa.

No en tiedä 60km/h, mutta ainakin niitä on että vasta juuri ennen ympyrää rajoitus muuttuu 60->50 niin aika moni sitten paahtaa sinne ympyrään +50 nopeutta kun katsoo vain nopeasti ettei vasemmalta ole autoja tulossa, oikealle ei osata edes vilkaista. Mutta nämä nyt on suunnitteluvirheitä, joita ei kyllä saisi rakentaa.

 

[Tommy Goldfish]

Kuten sanoin jo tuolla aiemmin, niin tottakai pitää ottaa olosuhteet huomioon. Harvassa taitaa olla ne ympyrät, joissa on rajoitus 60 km/h rajoitus ja kevyt liikenne samassa.

Käytännössä kaikki taajaman ulkopuoleiset ympyrät on rajoituksella 80, koska mahdolliset pienemmät tiekohtaiset rajoitukset ei ulotu ympyrään ja aluerajoituksia jotka sinne yltäisi on taajaman ulkopuolella harvemmin.

muoks: tässäkin rajoitus on 80
https://goo.gl/maps/EAZ6XC6GoYuFr2hx5

 

[IntelMasterRace]

Käytännössä kaikki taajaman ulkopuoleiset ympyrät on rajoituksella 80, koska mahdolliset pienemmät tiekohtaiset rajoitukset ei ulotu ympyrään ja aluerajoituksia jotka sinne yltäisi on taajaman ulkopuolella harvemmin.

muoks: tässäkin rajoitus on 80
https://goo.gl/maps/EAZ6XC6GoYuFr2hx5

Tuossa on kyllä 50 lätkä aiemmin.

 

[Tommy Goldfish]

Tuossa on kyllä 50 lätkä aiemmin.

Ympyränmuotoinen nopeusrajoitus = tiekohtainen, ei jatku kun käännyt pois tieltä(ympyrään) missä se merkki on.
Neliön sisässä olevana sama merkki = aluekohtainen, jatkuu käännöksen jälkeen(ympyrään) kunnes tulee uusi merkki vastaan.

 

[HTK12]

Käytännössä kaikki taajaman ulkopuoleiset ympyrät on rajoituksella 80, koska mahdolliset pienemmät tiekohtaiset rajoitukset ei ulotu ympyrään ja aluerajoituksia jotka sinne yltäisi on taajaman ulkopuolella harvemmin.

muoks: tässäkin rajoitus on 80
https://goo.gl/maps/EAZ6XC6GoYuFr2hx5

Rajoitus on 50 km/h kun tulet ympyrään. Suoraan jakaessa ympyrästä on sitten se neliön sisällä oleva merkki, jossa 50km/h eli tässä nyt toki käynyt merkin laittajalla kämmi ja tullut väärä merkki tuohon. Toki tässä nyt voi joku taas alkaa pilkkua viilaamaan, että ympyrässä sitten se 80km/h, mutta ei kait kukaan tuossa nyt yritä kiihdyttää 80km/h ollessaan ympyrässä? Jos tässä nyt aletaan viilaamaan, niin ei ole ympyrä vaan kiertoliittymä (vai jokos ne yksikaistaisetkin on virallisesti ympyröitä? Ainakin ennen olivat kiertoliittymiä).

 

[Tzit]

Rajoitus on 50 km/h kun tulet ympyrään. Suoraan jakaessa ympyrästä on sitten se neliön sisällä oleva merkki, jossa 50km/h eli tässä nyt toki käynyt merkin laittajalla kämmi ja tullut väärä merkki tuohon. Toki tässä nyt voi joku taas alkaa pilkkua viilaamaan, että ympyrässä sitten se 80km/h, mutta ei kait kukaan tuossa nyt yritä kiihdyttää 80km/h ollessaan ympyrässä? Jos tässä nyt aletaan viilaamaan, niin ei ole ympyrä vaan kiertoliittymä.

Ja kun tulee tuosta toisesta suunnasta, missä on 50km/h aluerajoitusmerkki, niin sen toisella puolella on sen päättymisestä kertova merkki, eli ympyrään tullessa voimassa yleisrajoitus 80km/h. Samaten tästä suunnasta ympyrästä suoraan jatkaessa voimassa 80km/h rajoitus, vaikka vastaantuleville ollut 50km/h rajoitus jo noin kilometrin verran tuossa. Liekö vielä merkit samalla tavalla, vai onko korjattu?

Vähän samanlainen tilanne oli Pasilassa Triplan kohdalla ainakin vielä pari viikkoa sitten. Pohjoisesta tullessa on 40km/h rajoitusaluekyltti noin 400m ennen kauppakeskusta, ja vasemmanpuoleista kaistaa Triplan ali ajaessa ei koskaan tule rajoitusalueen päättymisestä kertovaa merkkiä. Oikeanpuoleista kaistaa pitkin sen sijaan tulee kaistojen erkaantuessa oma 40km/h rajoitusaluemerkki, ja vähän ennen kaistojen yhdistymistä siellä on päättymisestä kertova merkki. Etelästä tullessa koko alueen läpi on 50km/h rajoitus, paitsi jos tulee Teollisuuskadulta. Silloin saa ajaa 50km/h vasta kauppakeskuksen alituksen jälkeen.

 

[HTK12]

Ja kun tulee tuosta toisesta suunnasta, missä on 50km/h aluerajoitusmerkki, niin sen toisella puolella on sen päättymisestä kertova merkki, eli ympyrässä yleisrajoitus 80km/h. Samaten tästä suunnasta ympyrästä suoraan jatkaessa voimassa 80km/h rajoitus, vaikka vastaantuleville ollut 50km/h rajoitus jo noin kilometrin verran tuossa. Liekö vielä merkit samalla tavalla, vai onko korjattu?

Vähän samanlainen tilanne oli Pasilassa Triplan kohdalla ainakin vielä pari viikkoa sitten. Pohjoisesta tullessa on 40km/h rajoitusaluekyltti noin 400m ennen kauppakeskusta, ja vasemmanpuoleista kaistaa Triplan ali ajaessa ei koskaan tule rajoitusalueen päättymisestä kertovaa merkkiä. Oikeanpuoleista kaistaa pitkin sen sijaan tulee kaistojen erkaantuessa oma 40km/h rajoitusaluemerkki, ja vähän ennen kaistojen yhdistymistä siellä on päättymisestä kertova merkki. Etelästä tullessa koko alueen läpi on 50km/h rajoitus, paitsi jos tulee Teollisuuskadulta. Silloin saa ajaa 50km/h vasta kauppakeskuksen alituksen jälkeen.

No joo näitä väärin merkittyjä varmasti riittää, itse nyt en tälläistä tarkoittanut vaan sellaista, missä nyt olisi selvästi tarkoituksella laitettu 60km/h tai enemmän ympyrään tai kiertoliittymään, jossa on myös kevyttäliikennettä.

 

[Tommy Goldfish]

Rajoitus on 50 km/h kun tulet ympyrään. Suoraan jakaessa ympyrästä on sitten se neliön sisällä oleva merkki, jossa 50km/h eli tässä nyt toki käynyt merkin laittajalla kämmi ja tullut väärä merkki tuohon. Toki tässä nyt voi joku taas alkaa pilkkua viilaamaan, että ympyrässä sitten se 80km/h, mutta ei kait kukaan tuossa nyt yritä kiihdyttää 80km/h ollessaan ympyrässä? Jos tässä nyt aletaan viilaamaan, niin ei ole ympyrä vaan kiertoliittymä (vai jokos ne yksikaistaisetkin on virallisesti ympyröitä? Ainakin ennen olivat kiertoliittymiä).

Jos ei ennen ympyrää ole aluerajoitusmerkkiä niin sitten ympyrässä on voimassa yleinen aluerajoitus eli taajama/ei taajama. Ellei siis erikseen ole ympyrän sisälle laitettu tiekohtaista rajoitusta. Asialla ei ole mitään tekemistä sen kanssa että joku oikeasti yrittäisi tuota 80 vauhtia siellä ajaa. Suomi on täynnä paikkoja missä on 80 rajoitus paikoissa joissa ei pysy tiellä jos yrittää ajaa yli 40.

 

[HTK12]

Jos ei ennen ympyrää ole aluerajoitusmerkkiä niin sitten ympyrässä on voimassa yleinen aluerajoitus eli taajama/ei taajama. Ellei siis erikseen ole ympyrän sisälle laitettu tiekohtaista rajoitusta. Asialla ei ole mitään tekemistä sen kanssa että joku oikeasti yrittäisi tuota 80 vauhtia siellä ajaa. Suomi on täynnä paikkoja missä on 80 rajoitus paikoissa joissa ei pysy tiellä jos yrittää ajaa yli 40.

No kyllä tuo nyt on pilkun viilaamista, kun ei sinne ympyrään mistään ilmasta tipahdeta, vaan tullaan tieltä. Linkittämäsi google mapsin suunnasta tultaessa on 50km/h rajoitus. Eli ympyrään tultaessa nopeus saa olla vain 50km/h. Vasta kun olet ympyrässä on voimassa se 80. Kuten sanoin, niin selvästi käynyt virhe tuossa merkin valinnassa (samoin kun se taajama päättyy merkin sijoituksessa). Edelleen ne ympyrät, joissa rajoitus on 60km/h tai enemmän ja siellä on kevyttä liikennettä on harvassa, ellei tartuta tälläisiin selviin virheisiin.

 

[petepeluri]

Miten tuossa voisi edes "kouluttaa"? Ympyrässä olevalla on etuajo-oikeus ympyrään tulijaan nähden, joten siihen alle on ihan turha tunkea ellei halua itse maksajaksi. Tämä toki sillä oletuksella ettei siellä ympyrässä ajeta yli rajoituksen. En kyllä vieläkään näe mitään ongelmaa, että ympyrässä ajetaan reippaasti. Paljon enemmän itseäni ärsyttää nämä edessä hidastelijat. Talvella ympyröissä ärsyttää kun sieltä kolmion takaa tungetaan eteen sellaiseen väliin, että ympyrässä olevat joutuvat jarruttamaan kun se liikkelle lähtö on niin hankalaa monille.

Aamulla viimeksi oli joku ihme hidastelija edessä, linja-autokin lähti risteyksestä paljon nopeammin kuin tämä kuski ja missään vaiheessa se ei saavuttanut rajoitusta. Ympyrässä luonnollisesti tunki tyylille uskollisesti erittäin hitaasti niin, että ympyrässä olijat joutuivat pysähtymään. Ei näin.

Helposti. Ajat ympyrään vaikka 20km/h ja edellisestä liittymästä toinen tulee 50km/h kylkeen.

 

[Tommy Goldfish]

No kyllä tuo nyt on pilkun viilaamista, kun ei sinne ympyrään mistään ilmasta tipahdeta, vaan tullaan tieltä. Linkittämäsi google mapsin suunnasta tultaessa on 50km/h rajoitus. Eli ympyrään tultaessa nopeus saa olla vain 50km/h. Vasta kun olet ympyrässä on voimassa se 80. Kuten sanoin, niin selvästi käynyt virhe tuossa merkin valinnassa (samoin kun se taajama päättyy merkin sijoituksessa). Edelleen ne ympyrät, joissa rajoitus on 60km/h tai enemmän ja siellä on kevyttä liikennettä on harvassa, ellei tartuta tälläisiin selviin virheisiin.

Ei tuo ole virhe vaan ihan liikennemerkkien asetusohjeen mukainen. Jos lähdet tuosta linkistä loitontamaan karttaa ja etsit lähimmät 10 ympyrää niin niistä 80% on samanlaisia 80 ympyröitä ja on suojatiet mukana.

 

[HTK12]

Helposti. Ajat ympyrään vaikka 20km/h ja edellisestä liittymästä toinen tulee 50km/h kylkeen.

Eli se jonka kylkeen ajettiin olisi pitänyt väistää vai ymmärsinkö nyt jotenkin väärin? Jos ympyrään tulija saa auton kylkeen, niin eikö se silloin ole jättänyt sen kolmion väistämisvelvollisuuden noudattamatta ? Tai itse ainakin näin ymmärrän.

Ei tuo ole virhe vaan ihan liikennemerkkien asetusohjeen mukainen. Jos lähdet tuosta linkistä loitontamaan karttaa ja etsit lähimmät 10 ympyrää niin niistä 80% on samanlaisia 80 ympyröitä ja on suojatiet mukana.

No sitten on kyllä järjen köyhyyttä sillä kuka noista päättää. Ei tuossa nyt ole mitään järkeä niitä noin tehdä, että rajoitus on ympyrässä 80, tosin eipä tämä nyt suuresti yllätä kun katsoo muutenkin tuota touhua. Oli miten oli edelleen niitä ympyröitä missä liikennemerkillä on osoitettu nopeus 60km/h tai enemmän ja kevytliikenne on siellä mukana on vähän. Joissakin on tuo 80 juuri tuollaisen järjettömyyden takia. Ei ole tuolla turun seudulla paljon tullut pyörittyä ja muualla en ole kyllä yleisesti tuollaista käytäntöä huomannut.