Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[tom_gore]

Ja josset risteyksissä aja toisen perseessä kiinni niin et pääse samoista valoista kun kaikenmaailman kurpat tukkivat risteyksen eivätkä löydä kaasupoljinta. Ainakin lielahdessa vituttaa prismaan ajaessa ne lyhyet vihrrät, jos 5 autoa jonossa ja itse kuudes niin aikalailla saa olla tappituntumalla persuksissa kiinni että kerkiää. Jos etummainen edes liikkuisi rivakasti niin ei välttämättä tarvitsisi. Mutta totuushan on että perseessäroikunta ei tule loppumaan vaikka etummainen lähtisi kuinka rivakkaan. Aina löytyy se jonon viimeinen joka yrittää päästä samoista valoista.

Ei siinä varsinaisesti mitään väärää olekaan, jos menee vähän "vanhoilla" ylitse, jos se ei häiritse risteäviltä kaduilta tulevia. Sitten mennään metsään jos näkee (tai pitäisi nähdä) jo kaukaa, että risteyksen toisella puolella jono seisoo ja jäät jumiin risteykseen.

 

[tom_gore]

Kyllä noi keltaisellakin ylittäneet tahtovat jo tehdä sen että joudut myöhempään lähtemään omilla vihreilläs. Jos lähtisin vihreillä reippaasti sen mitä haluisin ja neliveto sallii niin nokat siinä kolisis useinkin keltaisellakin lähteneiden hissuttelijoiden kanssa. Puhumattakaan siitä että punaisella lähtijä on jo tiellä rauhallisestikin lähties.

Riippuu varmaan paljon risteyksestä. En muista ainuttakaan Tampereella, joissa ehtisi keltaisilla lähtiessä kenenkään kylkeen olettaen, että risteävät ovat myös tulleet keltaisilla tolpan ohi eivätkä ole jääneet risteykseen jarruttelemaan ja/tai tulleet ihan selkeästi punaisia päin.

 

[tom_gore]

Taitaa olla vähän paikka kohtaista kuinka paljon pistävät aikaa valojen vaihtumisissa. Jos vaikea riskiristeys niin helpollako sitä keltaisen aikaa kasvatetaan.

Ja liikennemäärien mukaan noi tietty mitoitetaan. Ruuhkaisemmissa risteyksissä keltaisien pitää palaa enempi päällekäin ja vaihtua muutenkin nopeammin ettei tukkeudu.

 

[sf78]

Pakulla on kyllä helppo shoppailla. Prisman pääovien eteen, hätävilkut päälle ja huoltoajolappu lasiin. Kierros kaupassa, ostokset kyytiin ja himaan. Aina löytyy tyhjä paikka eikä tarvi kävellä kaukaa.

 

[Bapsu]

Tänään Hämeenlinnassa mopojonnet ajoi päin punasia, yhtäkkiä korttelin nurkan takaa tökkää skootteri eteen, onneksi osas jarruttaa, itse kerkesin korkeintaan nostaa kaasun.

Olisi tullut aika tervettä jälkeä jos olisi sattunut auton alle. Kaiken kukkura oli se, kun katsoimme taustapeilistä, että jannuja tuli peräti 3kpl yli. Joko on valoissa vikaa, mutta veikkaan että herrasväki oli vain värisokeaa.

Toisessa risteyksessä ensimmäisenä ollut tojota ei liikkunut vaikka valo oli vihreä, hinkkasi siinä jotakin kunnes oli taas punainen valo. Aika vihasesti soi räikkä...

Seuraavissa valoissa olin kys. auton rinnalla, pari muijjaa jammailee sisällä ja savua nousee molemmista ikkunoista. Liekö kummallakaan korttia edes. Liikkeellelähtö tuntui olevan aika vaikeaa ja sana kiihdytys oli tuntematon kys. neitoselle.

Että näin Hämeenlinnassa.

 

[Myrkky]

Tänään yritti yksi opel vasemmalta tulla kylkeen. Niin tuttua että etten viitsinyt kolaroida vaan annoin mennä.
Aikaisempaan postaukseen missä joku mulkku kanssa yritti vasemmalta ottaa osumaa. No näillä huudeilla näin saman auton läheisessä risteyksessä. Oli kääntymässä oikealle ja minä vasemmalle. Tunnisti kai auton ja taas jäi runkkimaan siihen risteykseen etten varmasti yritä tappaa sitä ja pentuaan. Pakko pysäköidä siihen risteykseen ja ihmetellä että mitähän vittua tässä tapahtuu Saas nähdä koska kolmas kerta tulee saman pellen kanssa. Onneksi nopeudet on pieniä joten mitään ihmeempää ei pitäis tapahtua mutta mutta, edellisellä kerralla stoppi ja patonki siihen jarruvalot päällä palaen kummastelemaan.
No sellainen tapaus. Sitten yksi akka vetää capricella kovalla vauhdilla välittämättä yhtään mistään väistämissäännöistä. Sen verran erottuva auto että osaa varoa kun blondi vähän kaahaa katse suoraan eteenpäin ja muista viis.vmp

 

[Bapsu]

Olipa hauskaa seurata kun äsken seiskatiellä joku Skodakuski painoi jatkuvasti oikealta kaistalta vasemmalle alinopeutta. Aina ohitti sen yhden auton, takaisin oikealle ja hetken päästä uudestaan pieneen väliin ja jarruvalot vilkkuu.

Yksi auto, jonka se kiilasi, vilkutteli sille vissiin pitkiä niin arvon skeidaurpo tyhjensi koko pesunestesäiliön kaverin päälle.

Mahtoikohan kehua saavutuksellaan kun pääsi kotiin.

En kyllä tajua miksi pitää tyhjätä se pesurisäiliö jonkun päälle kun se lasoli ei ole ilmaista ja itse ainakin pihtaan sen kanssa

 

[rane58]

En kyllä tajua miksi pitää tyhjätä se pesurisäiliö jonkun päälle kun se lasoli ei ole ilmaista ja itse ainakin pihtaan sen kanssa

Minä ainakin mielessäni kiitän kun joku ruiskuttaa pesuaineet autoni päälle.
Yleensä tapahtuu liikennevaloissa kun ilmavirta ei painakaan suihkua pesijän tuulilasiin....
-Ja keli on yleensä sateinen, kurainen....

 

[CalEpitan]

perus ärsyttävä asia mitä tapahtuu jatkuvasti
joku ohittaa sinut eli on kova kiire varmasti, sitten vedetään siitä sun nokan edestä seuraavasta rampista ulos..
eli ohitus+rampille samalla vilkulla
on tästä kai joskus ollut puhetta, puolustelijoita tuollekin löytyy
näillä puolustelijoilla on matemaattiset kyvyt koiran paskan luokkaa, keskinopeus käsite utopiaa jne

 

[Miguel]

perus ärsyttävä asia mitä tapahtuu jatkuvasti
joku ohittaa sinut eli on kova kiire varmasti, sitten vedetään siitä sun nokan edestä seuraavasta rampista ulos..
eli ohitus+rampille samalla vilkulla
on tästä kai joskus ollut puhetta, puolustelijoita tuollekin löytyy
näillä puolustelijoilla on matemaattiset kyvyt koiran paskan luokkaa, keskinopeus käsite utopiaa jne

Ei kai sitä millään koiranpaska-matematiikkalla tai keskinopeudella puolustellakaan, vaan sillä että oletettavasti tie jota sillä hetkellä ajetaan on poistumisrampin olemassaolosta päätellen keskivertoa isompi, ja ohitus sillä tapahtuu helpommin ja turvallisemmin kuin sillä, mahdollisesti pienemmällä tiellä, mihin se ramppi johtaa, ja ohittavalla on huolena että edessä mateleva omanarvontuntoinen asiantuntija siirtyy myös pikkutielle matelemaan hänen eteensä.

 

[CalEpitan]

Ei kai sitä millään koiranpaska-matematiikkalla tai keskinopeudella puolustellakaan, vaan sillä että oletettavasti tie jota sillä hetkellä ajetaan on poistumisrampin olemassaolosta päätellen keskivertoa isompi, ja ohitus sillä tapahtuu helpommin ja turvallisemmin kuin sillä, mahdollisesti pienemmällä tiellä, mihin se ramppi johtaa, ja ohittavalla on huolena että edessä mateleva omanarvontuntoinen asiantuntija siirtyy myös pikkutielle matelemaan hänen eteensä.

Niin. Narsistien mielestä aina muut matelee. Narsistilla on aina kiire, hän on tärkeä ihminen. Ja huomattavasti tärkeämpi kuin muut tiellä liikkujat.

Narsisti ottaa isoja riskejä, liikenteessä ja elämässä. Narsisti ei kuitenkaan käsitä että hän ei ole montaakaan sekuntia tai minuuttia aikaisemmin perillä määränpäässään, riippumatta siitä miten mielipuolisesti hän kaahaa ja ohittelee muita.

Narsisti tekee näitä liikkeitä siitä huolimatta että tien pinta olisi jäässäkin. Joskus välillä ollaan sitten poikittain. Sekin oli matelijan syytä, ärsytti ajamalla 98 km/h sadan rajoituksella, silloinhan pitää ajaa 105 km/h vähintään.

Keskinopeus narsistilla on 2 km/h nopeampi 400km reissulla. Yksi kusitauko vähemmän ja matelija on aikaisemmin perillä määränpäässään. Narsisti tosin on tyhmä muutenkin, kaahamisen lomassa hän käy tankkaamassa koska ei sitäkään käsittänyt tehdä ennen matkan alkua. Eikä käsittänyt lähteä 5 min aikaisemmin, ja olisi voinut ajaa rajoitusten mukaan.

 

[Admiral General Aladeen]

Se perinteinen, satasen alueella mennään hitaammanpuoleisesti, 90-95km/h, jolloin edelläajava on tientukkona. Sitten kun rajoitus 80 tai alle, niin nämä kaahaavat edelleen sen 90-95km/h ja tulevat jopa uudestaan ohi.

Viikonloppuna oli yksi todellinen mestari. Ennen baanan alkua Renaultti ajelee satasen alueella 60-90 km/h nopeus kokoajan vaihdellen. Ohi ei pääse kun yhtenään tulee vastaan autoja, toki myös ohituskielto. Sitten se baana alkaa 120 km/h rajoituksineen, niin johan myös se Renaultti löysi kaasupolkimen ja kiihdytti siihen. Jotenkin tuo tuntui jo kiusanteolta. Oli ihan pakko mennä ohi reilua ylinopeutta ja katsoa kuka tuollaiseen suoritukseen pystyy, niin siellähän oli tummahipiäinen kaveri....

Olin eilen jalan kaupungilla. Olin ylittämässä suojatietä ja katsoin että tuo auto tulee hitaasti niin se varmaan antaa minun mennä ensin (kuten kuuluukin antaa suojatietä ylittävälle etukävelyoikeus). Mutta tämä autoilija löikin kaasun pohjaan. Ei sentään minun yli ajanut vaan kurvasi siitä minun edestä vastaantulijoiden kaistan kautta ohi niin kovaa kuin autosta lähti.

 

[tom_gore]

Niin. Narsistien mielestä aina muut matelee. Narsistilla on aina kiire, hän on tärkeä ihminen. Ja huomattavasti tärkeämpi kuin muut tiellä liikkujat.

Narsisti ottaa isoja riskejä, liikenteessä ja elämässä. Narsisti ei kuitenkaan käsitä että hän ei ole montaakaan sekuntia tai minuuttia aikaisemmin perillä määränpäässään, riippumatta siitä miten mielipuolisesti hän kaahaa ja ohittelee muita.

Narsisti tekee näitä liikkeitä siitä huolimatta että tien pinta olisi jäässäkin. Joskus välillä ollaan sitten poikittain. Sekin oli matelijan syytä, ärsytti ajamalla 98 km/h sadan rajoituksella, silloinhan pitää ajaa 105 km/h vähintään.

Keskinopeus narsistilla on 2 km/h nopeampi 400km reissulla. Yksi kusitauko vähemmän ja matelija on aikaisemmin perillä määränpäässään. Narsisti tosin on tyhmä muutenkin, kaahamisen lomassa hän käy tankkaamassa koska ei sitäkään käsittänyt tehdä ennen matkan alkua. Eikä käsittänyt lähteä 5 min aikaisemmin, ja olisi voinut ajaa rajoitusten mukaan.

Shh... varovasti. Tälläkin palstalla näitä kuvailemiasi kavereita löytyy yllin kyllin. Elämäntilanne vaatii sen 5 minuutin säästön kato

 

[CalEpitan]

Itse tykkään ajella rauhallisesti ja naftaa sekä autovanhuksen moottoria säästäen.
100 alueella voin ajella 95 km/h ja kyllähän niitä ohittelijoita silloin riittää. Toki olisi varmaan huono jos ajaisin 100 km/h tasan, koska nämä narsistit menisivät ohi joka tapauksessa silloinkin, nyt heidän on hivenen helpompi minut ohittaa.

Jos näen sen narsistin verissäpäin seuraavassa risteyksessä, niin ajan ohi ja nauran. En auta, kitukoot.

edit: no todennäköisesti kuitenkin pysäisin auttamaan, lakikin velvoittaa. Vastahakoisesti tosin.

 

[Miguel]

Niin. Narsistien mielestä aina muut matelee. Narsistilla on aina kiire, hän on tärkeä ihminen. Ja huomattavasti tärkeämpi kuin muut tiellä liikkujat.

Narsisti ottaa isoja riskejä, liikenteessä ja elämässä. Narsisti ei kuitenkaan käsitä että hän ei ole montaakaan sekuntia tai minuuttia aikaisemmin perillä määränpäässään, riippumatta siitä miten mielipuolisesti hän kaahaa ja ohittelee muita.

Narsisti tekee näitä liikkeitä siitä huolimatta että tien pinta olisi jäässäkin. Joskus välillä ollaan sitten poikittain. Sekin oli matelijan syytä, ärsytti ajamalla 98 km/h sadan rajoituksella, silloinhan pitää ajaa 105 km/h vähintään.

Keskinopeus narsistilla on 2 km/h nopeampi 400km reissulla. Yksi kusitauko vähemmän ja matelija on aikaisemmin perillä määränpäässään. Narsisti tosin on tyhmä muutenkin, kaahamisen lomassa hän käy tankkaamassa koska ei sitäkään käsittänyt tehdä ennen matkan alkua. Eikä käsittänyt lähteä 5 min aikaisemmin, ja olisi voinut ajaa rajoitusten mukaan.

Itse tykkään ajella rauhallisesti ja naftaa sekä autovanhuksen moottoria säästäen.
100 alueella voin ajella 95 km/h ja kyllähän niitä ohittelijoita silloin riittää. Toki olisi varmaan huono jos ajaisin 100 km/h tasan, koska nämä narsistit menisivät ohi joka tapauksessa silloinkin, nyt heidän on hivenen helpompi minut ohittaa.

Jos näen sen narsistin verissäpäin seuraavassa risteyksessä, niin ajan ohi ja nauran. En auta, kitukoot.

edit: no todennäköisesti kuitenkin pysäisin auttamaan, lakikin velvoittaa. Vastahakoisesti tosin.

Ympäröivästä maailmasta taitaa löytyä satapäin niitä kauheita NARRRSISTEJA, mutta peilistä ei yhtään

 

[Svaiski]

perus ärsyttävä asia mitä tapahtuu jatkuvasti
joku ohittaa sinut eli on kova kiire varmasti, sitten vedetään siitä sun nokan edestä seuraavasta rampista ulos..
eli ohitus+rampille samalla vilkulla
on tästä kai joskus ollut puhetta, puolustelijoita tuollekin löytyy
näillä puolustelijoilla on matemaattiset kyvyt koiran paskan luokkaa, keskinopeus käsite utopiaa jne

Oletko koskaan ajatellut, että valtaosa näistä voi olla vain inhimillisiä virhearviointeja?

 

[CalEpitan]

Ympäröivästä maailmasta taitaa löytyä satapäin niitä kauheita NARRRSISTEJA, mutta peilistä ei yhtään

En ajele ylinopeuksia ainakaan. Vahinkoja on tapahtunut toki, kameroita siis räpsähtänyt ja huomautuksia ja sakkojakin on tullut elämän aikana. Välttelen kuitenkin joka tilanteessa mutta tosiaan nopeusrajoituksetkin muuttuu varsinkin oudoilla reiteillä niin usein että aina ei välttämättä tiedä edes oikeaa rajoitusta.. Edes Google tai Nokia kartat eivät aina tiedä varmaksi oikeaa nopeusrajoitusta.

Yleisesti ottaen nämä kovempaa nopeutta ajelevat ovat silti alle 30 vuotiaita. Aikuiset ajelee rauhallisemmin kun järkeä on kasvanut päähän tajutakseen että ei todellakaan ole minkäänlaista ajallista hyötyä ohitella ja kaahata.

 

[CalEpitan]

Oletko koskaan ajatellut, että valtaosa näistä voi olla vain inhimillisiä virhearviointeja?

Osa varmasti onkin, eli ohitetaan ja sitten "voi hemmetti tostahan piti mennä rampilta ulos" ja sitten varmaan vähän naama punoittaa ja nolottaa että tuli tehtyä turha ohitus.

Mutta kun se 19 vuotias lippis jätkä vetää 40 km/h ylinopeudella ohi ja jarruvalot päällä rampille niin kyse on lähes aina kyllä pelkästä perseilystä.

 

[Miguel]

En ajele ylinopeuksia ainakaan. Vahinkoja on tapahtunut toki, kameroita siis räpsähtänyt ja huomautuksia ja sakkojakin on tullut elämän aikana. Välttelen kuitenkin joka tilanteessa mutta tosiaan nopeusrajoituksetkin muuttuu varsinkin oudoilla reiteillä niin usein että aina ei välttämättä tiedä edes oikeaa rajoitusta.. Edes Google tai Nokia kartat eivät aina tiedä varmaksi oikeaa nopeusrajoitusta.

Yleisesti ottaen nämä kovempaa nopeutta ajelevat ovat silti alle 30 vuotiaita. Aikuiset ajelee rauhallisemmin kun järkeä on kasvanut päähän tajutakseen että ei todellakaan ole minkäänlaista ajallista hyötyä ohitella ja kaahata.

Osa varmasti onkin, eli ohitetaan ja sitten "voi hemmetti tostahan piti mennä rampilta ulos" ja sitten varmaan vähän naama punoittaa ja nolottaa että tuli tehtyä turha ohitus.

Mutta kun se 19 vuotias lippis jätkä vetää 40 km/h ylinopeudella ohi ja jarruvalot päällä rampille niin kyse on lähes aina kyllä pelkästä perseilystä.

Eli ensin havainnointikyky ei riitä huomaamaan nopeusrajoitusta ilmaisevia liikennemerkkejä, ja sitten pystytkin jo 40km/h ylinopeudella tapahtuneen ohituksen jälkeen luotettavasti identifioimaan kuljettajan iän. Vai ehkä se havainnointikyky onkin priorisoitu vain vähän vinksalleen havaitsemaan ne omaa agendaa parhaiten tukevat liikennetapahtumat

 

[CalEpitan]

Eli ensin havainnointikyky ei riitä huomaamaan nopeusrajoitusta ilmaisevia liikennemerkkejä, ja sitten pystytkin jo 40km/h ylinopeudella tapahtuneen ohituksen jälkeen luotettavasti identifioimaan kuljettajan iän. Vai ehkä se havainnointikyky onkin priorisoitu vain vähän vinksalleen havaitsemaan ne omaa agendaa parhaiten tukevat liikennetapahtumat

Itse ajelen ennakoiden ja taloudellisesti. Ne menee käsi kädessä. Säästyy rahat ja henki.
Lisäksi on rentoa ajella kyseisellä tavalla. Vakionopeudensäädin päälle mikäli sellainen löytyy jne..

Itse laitan nyt kesän aikana eteen ja taakse autoon hyvät kamerat ja kaikki perässä roikkujat ja kaahajat pääsevät youtubeen sekä poliisille.

 

[CalEpitan]

Olen kyllä sitä mieltä että Suomessa on usein liian alhaisia nopeusrajoituksia ja ne vaihtelevat aivan liikaa joskus.
Moottoriteillä voisi hyvin olla 140 km/h rajoitus ja 10% toleranssilla eli voisi ajaa 150 km/h ilman pelkoja sakoista.
Nämä 120 rajoituksethan ovat jostain 30+ vuoden takaa, eli on ajeltu niin hirveillä romukasoilla noihin aikoihin, mutta nykyisin autot ovat noista ajoista hivenen kehittyneet mutta silti mitään rajoituksia ei koskaan voida nostaa, päinvastoin varmasti tulee pian sekin päivä että moottoriteiden nopeudet pudotetaan 110km/h

Taitaa Ruotsissa olla tuo 110km/h ? mutta kauan sitten siellä ajaneena, muistan että niistä rajoituksista ei motareilla juurikaan piitata yhtään. Paikalliset vetelee volvoillaan pokkana 160 km/h

 

[CalEpitan]

Eiköhän tää jo käsitelty, silti pitää sohia lisää kun itsellä sitä aikaa on niin paljon että voi minäminäasenteella viedä sitä muiltakin.

Tässä se narsistien narsisti vasta onkin.

Niin montako minuuttia sinä kaahamisellasi sitten säästät, vaikkapa 40 kilometrin matkalla josta suuri osa liikennevaloja, risteyksiä ja taajama-alueitakin?

Yhden vai kaksi minuuttia, oliko siinä sitten järkeä? Miksi et lähtenyt ajoissa? 1000km matkalla sitten voit jo säästää vaikka vartin, jopa enemmänkin, mikäli kakkahätä ei yllätä väärässä paikassa ja joutuu käymään pusikossakin.

Aika yleistä on että se 10 autoa ohittanut tyyppi on kuitenkin 10km päässä liikennevaloissa sinun edessäsi myös vuoroaan odottamassa. Eli koko ohittelu oli 100% turhaa.

Mutta narsistin aivoihin tätä on hyvin vaikea upottaa.

 

[Masturbo]

Tuossa ei ole mitään epäselvää. Ympyrästä ulos ajava auto osoittaa vilkulla poistumisensa ympyrästä ja on kääntyvä. Pyöräilijän tulosuunnalla ei ole mitään merkitystä sen osalta, että autoilijan on väistettävä jatkeella ajavaa kääntyessään jatkeen yli. Pyöräilijältä sen verran pelisilmää, että osoittaa aikeensa, jos suuntamerkittä äkkikääntyy alle niin tuskin siitä silloin yksinomaan autoilijaa syyllistetään, mutta siltikin autoilija on väistämisvelvollinen. Osoita tämä epätodeksi tieliikennelailla tai anna olla.

Sori, että vastaan vasta nyt, oman koneeni jäähy kun hyytyi ja oli vähän muuta tekemistä. Vaan liittääkseni tämän takaisin ketjun aiheeseen, niin se mikä eniten ärsyttää liikenteessä on ne urpot jotka kaikken vähiten asiasta ymmärtävät ja silti kaikkein eniten luulevat tietävänsä.

Eli en voi tulkita vietiäsi muuten, paitsi siten että sinulla ja kolmella likeäjälläsi on niin perustavanlaatuinen aukko liikennesääntyöjen tuntemuksessa, kuin risteyksessä olevan ja siihen tulevan ero. Tällä on nimittäin pyytämäsi liikennelaillinen ero ja tämä ero on mm. se miksi väistämissäännöt koskevat risteykseen tulijoita tai suojatie velvoittaa erikseen väistämään sille astuvaa kävelijää, sillä olevan kävelijän lisäksi. Mitä tämä tarkoittaa on se, että kolmio/kääntyminen velvoittavat väistämään vain pyörätien jatkeella olevaa. Kaikki tulevaa pyöräilijää koskevat säännökset periytyvät muista säännöistä, eli kolmion ristevän väistämisestä ja kääntyvän samansuuntaisen väistämisestä ja ovat tällöin rajoittuvaisia näihin suuntiin.

Heitän pallon takaisin, todista sinä liikennelaista miksi ylläoleva ei pidä. Jätetään sen ongelmankohdan pohtiminen siihen, kun perusasiat on saatu selkeäksi. Huvittavaa sinänsä, kun pointtini saattui olemaan että tilanne on epäselvä, ei vaan tullut mieleen että epäselvää voisi olla perusasioissakin.

 

[CalEpitan]

No ei tässä nyt ole mitään epäselvää. Ajaa nopeammin niin säästää aikaa. Jos se on sun mielestä narsistista kaahaamista että ajaa nätisti 130 km/h motaria niin ihan miten vaan.

Itsellä ei ole oman ajon vuoksi tapana vaarantaa muiden turvallisuutta perseilemällä. "Kaahaajista" ja niistä "mummojonon" vetäjistä löytyy kummastakin siedettäviä kuskeja ja vittukasoja. Toiset ajaa valitsemaansa nopeutta nätisti eikä kiusaa muita, ja toiset sitten roikkuu perseessä, kiilaa tai vaihtaa ohituskaistalle alinopeutta liian pieniin väleihin ja sitten vielä perseilee lisää kun joku vähän huomauttaa siitä.

Ei kannata pitää noin värittyneitä laseja naamalla.

Niin siinä sitten sen 5 minsaa voi säästää.

Moottoritiellähän tuo on konkreettisempaa, eli sen 5 minsaa säästääkin ihan oikeasti. Tosin sillä nyt ei varmasti mitään merkitystä ole. Mutta normaalilla pikatiellä, vaihtelevilla nopeusrajoituksilla sinun tulee pitää tuota 130 keskinopeutta yllä jotta saavutat saman 5 minuutin mahtavan suuren aika säästösi.

Eli 160km pätkällä joudut tekemään tolkuttomasti maantiellä vaarallisia ohituksia ja välipätkät kaahaaaan 170 km/h jotta kykenet tuon 5 minsaa säästämään.

 

[CalEpitan]

Mutta lapsenki järki sanoo että se on yhdentekevää kestääkö matka 80 vai 75 minuuttia. Ei mitään merkitystä.
Ja jos sen vuoksi myöhästyy, on itse tehnyt virheen koska lähtenyt liian myöhään matkaan. Eli on idiootti.
Se että kun aika ero on 800 vai 750 minuuttia, voi olla jo merkitystäkin ajan säästöllä, toki joutuu tosissaan sitten kaahamaan täysin mielipuolisesti koko matkan.

 

[CalEpitan]

Niin. Idiootti ei osaa hallita elämäänsä niin hyvin että lähtisi ajoissa.
Ei idiootti mitään sille voi että on täysi idiootti. Harmi että nämä 100% idiootit murhaavat toisia ihmisiä liikenteessä kun on niin helvetinmoinen kiire joka paikkaan.

 

[tom_gore]

Lapselle 5 minuuttia on pitkä aika, ainakin jos se pitää olla hiljaa ja paikallaan

Mutta joo jokainen itse päättää, mikä on minkäkin arvoista. Niin kauan kun ei vaaranna ketään muita niin ei ole multa pois. Sorry Diaz oli pakko vähän sohaista vielä ampiaispesää. Tässä ketjussa kuuluu vähän provosoida, koska eihän tässä muuten mitään järkeä olisi. Asiallista keskustelua kun ei tällä aiheella saada aikaiseksi, vaikka kuinka yritettäisiin

 

[CalEpitan]

Juu ei se moottoritiellä vaaroja pahemmin aiheutakaan jos nätisti ajelee vaikka 160 km/h tasaisesti, tuolloin Tre-Hki välillä voi säästää 15-20 minuuttia joka ehkä voi jo merkitäkin jollekin jotain. Jos tuon saman tekee pikatiellä, maantiellä, niin aiheuttaa jo huomattavaa vaaraa muille liikkujille.

Mutta tietty tässä taas on erikoisuutena että jotkut ihmiset ajelee 95% ajastaan moottoriteillä. Näitähän on Suomessa väestöstä joku 0,0000001% osuus väestöstä. Toki se 95% oli pelkkää täyttä paskapuhetta mutta uskotaan nyt, kun täällä on pakko kaikenlaista muutakin paskaa niellä.

 

[Svaiski]

Jos edellä ajavaan on turvaväli kunnossa niin ohitus on huomattavasti riskittömämpi. En ole nähnyt järkeä vaikeuttaa ohitusta jos joku on taakse ilmestynyt ja haluaa ajaa nopeammin. Kun huomaan, että takana olevalla on intressejä lähteä ohi, ennakoin ja teen turvavälistä hivenen pidemmän ja helpotan ohitusta nostamalla jalkaa kaasulta hetkeksi. Äkkiä se nopeammin menevä siitä edeltä häviää jos sitä ohitusta ei aleta hankaloittamaan minimaalisilla väleillä ja keskiviivan päällä ajamisella. Joillekin olen jopa joutunut näyttämään vilkulla merkkiä, kun on näyttänyt jäävän peräkontin tuntumaan roikkumaan.

Toki kyseenalaistan itsekin joissain tilanteissa ohittamisen, esimerkiksi hiihtoloma-aikaan näkyi ohittelijoita vaikka edessä oli kymmenien autojen letkoja. Silti nämä samat säännöt(turvaväli) pitivät huolen siitä, että ainakaan omalle kohdalle ei haaveri satu.

Ettei menisi ihan offtopiciksi, niin ärsyttää autoilijat jotka eivät näitä perusasioita ymmärrä, mieluummin haukutaan kaikki muut kuin katsottaisiin peiliin, että voiko itse tehdä asialle jotain.

 

[Ville Suvanto]

Niin. Idiootti ei osaa hallita elämäänsä niin hyvin että lähtisi ajoissa.
Ei idiootti mitään sille voi että on täysi idiootti. Harmi että nämä 100% idiootit murhaavat toisia ihmisiä liikenteessä kun on niin helvetinmoinen kiire joka paikkaan.

Jospas vähän siivottaisiin kielenkäyttöä.

 

[jonesky12345]

Sori, että vastaan vasta nyt, oman koneeni jäähy kun hyytyi ja oli vähän muuta tekemistä. Vaan liittääkseni tämän takaisin ketjun aiheeseen, niin se mikä eniten ärsyttää liikenteessä on ne urpot jotka kaikken vähiten asiasta ymmärtävät ja silti kaikkein eniten luulevat tietävänsä.

Eli en voi tulkita vietiäsi muuten, paitsi siten että sinulla ja kolmella likeäjälläsi on niin perustavanlaatuinen aukko liikennesääntyöjen tuntemuksessa, kuin risteyksessä olevan ja siihen tulevan ero. Tällä on nimittäin pyytämäsi liikennelaillinen ero ja tämä ero on mm. se miksi väistämissäännöt koskevat risteykseen tulijoita tai suojatie velvoittaa erikseen väistämään sille astuvaa kävelijää, sillä olevan kävelijän lisäksi. Mitä tämä tarkoittaa on se, että kolmio/kääntyminen velvoittavat väistämään vain pyörätien jatkeella olevaa. Kaikki tulevaa pyöräilijää koskevat säännökset periytyvät muista säännöistä, eli kolmion ristevän väistämisestä ja kääntyvän samansuuntaisen väistämisestä ja ovat tällöin rajoittuvaisia näihin suuntiin.

Heitän pallon takaisin, todista sinä liikennelaista miksi ylläoleva ei pidä. Jätetään sen ongelmankohdan pohtiminen siihen, kun perusasiat on saatu selkeäksi. Huvittavaa sinänsä, kun pointtini saattui olemaan että tilanne on epäselvä, ei vaan tullut mieleen että epäselvää voisi olla perusasioissakin.

Perustele väittämäsi tieliikennelailla tai lopeta virheellinen päteminen. Kerroin hyvin yksiselitteisesti väistämissäännöt. Et varmaankaan kyseenalaista sitä, että kolmion takaa tuleva ajoneuvo väistää kaikkea poikittaista liikennettä. Kun kolmio on siis liikenneympyrään tultaessa ennen pyörätien jatketta, autoilija väistää. Jos olet tästä eri mieltä, viittaa lakiin ja perustele miksi, muuten väitteilläsi ei ole painoarvoa.

Tieliikenneasetus 14 § sanoo kärkikolmiosta eli liikennemerkki 231 seuraavaa: "Merkillä osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta. Liikenneympyrässä merkillä osoitetaan, että liikenneympyrään tulevan ajoneuvon on väistettävä liikenneympyrää käyttäviä ajoneuvoja ja raitiovaunuja."

Tieliikennelaki 14 § sanoo taas: "Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Samoin on kuljettajan, joka muualla kuin risteyksessä, aikoo poistua ajoradalta tai muuten ylittää sen, väistettävä tien reunaa käyttävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Vasemmalle kääntyvän kuljettajan on lisäksi väistettävä vastaan tulevaa liikennettä."

Perustele siis miksi mielestäsi pyöräilijän tulosuunnalla on väliä tai lopeta meuhkaaminen.

 

[tom_gore]

Joo näitä letka-ohittelijoita en kyllä ymmärrä. Siinä ei oikeasti voita yhtään mitään, se haittaa muuta liikennettä kun ängetään pieniin väleihin ja yleensä vastaan tulee autoja myös koko ajan, jolloin ohitukset on usein melko pienellä virhemarginaalilla tehtyjä.

Silti näitä näkee joka juhannus ja muina kesäviikonloppuina mökkimatkalla.

 

[Masturbo]

Perustele väittämäsi tieliikennelailla tai lopeta virheellinen päteminen. Kerroin hyvin yksiselitteisesti väistämissäännöt. Et varmaankaan kyseenalaista sitä, että kolmion takaa tuleva ajoneuvo väistää kaikkea poikittaista liikennettä. Kun kolmio on siis liikenneympyrään tultaessa ennen pyörätien jatketta, autoilija väistää. Jos olet tästä eri mieltä, viittaa lakiin ja perustele miksi, muuten väitteilläsi ei ole painoarvoa.

Tieliikenneasetus 14 § sanoo kärkikolmiosta eli liikennemerkki 231 seuraavaa: "Merkillä osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta. Liikenneympyrässä merkillä osoitetaan, että liikenneympyrään tulevan ajoneuvon on väistettävä liikenneympyrää käyttäviä ajoneuvoja ja raitiovaunuja."

Tieliikennelaki 14 § sanoo taas: "Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Samoin on kuljettajan, joka muualla kuin risteyksessä, aikoo poistua ajoradalta tai muuten ylittää sen, väistettävä tien reunaa käyttävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Vasemmalle kääntyvän kuljettajan on lisäksi väistettävä vastaan tulevaa liikennettä."

Perustele siis miksi mielestäsi pyöräilijän tulosuunnalla on väliä tai lopeta meuhkaaminen.

Voitko kuule itse lopettaa tuon asian ympärillä tanssimisen. Tämähän on täysin linjassa sen kanssa mitä minulta lainasit.

Siinä on alleviivattuna se kolmiosäännön kohta, joka risteää suoraan edellisessä viestissäsi sanomasi: "Pyöräilijän tulosuunnalla ei ole mitään merkitystä" kanssa. Tämä on se, mitä olen koko ajan yrittänyt sinulle sanoa, väistämisvelvollisuus ei koske 1. Kolmiolla samansuuntaista liikennettä ja 2. Ympyrästä poistuttaessa risteävää (liittymän suuntaista) liikennettä, vaikka se olisikin kääntymässä eteen. Lisäksi paksunnettuna erikseen, risteävää tietä pyörätillä ajava ei ole risteävää tietä ylittävä. Mikä tässä on epäselvää?

 

[CalEpitan]

Itse usein annan tietä jalankulkijoille tai pyöräilijöille vaikka heillä ei etuajo-oikeutta olisikaan, siis jos esim joku pyöränsä päällä odottaa vuoroaan suojatien ylittääkseen, niin helposti pysään ja annan hänen ajaa sen suojatien yli turvallisesti.

2-kaistaisilla teillä suojateiden kohdilla sitten usein joskus ei uskalla antaa tietä, koska joku kiireinen B2B myyjä vetää sieltä ohitse ja tappaa sen kävelijän siihen suojatielle. Koska hänellä on kiire ja muuten olisi myöhästynyt 2 minuuttia tapaamisesta.

 

[jonesky12345]

Voitko kuule itse lopettaa tuon asian ympärillä tanssimisen. Tämähän on täysin linjassa sen kanssa mitä minulta lainasit.

Siinä on alleviivattuna se kolmiosäännön kohta, joka risteää suoraan edellisessä viestissäsi sanomasi: "Pyöräilijän tulosuunnalla ei ole mitään merkitystä" kanssa. Tämä on se, mitä olen koko ajan yrittänyt sinulle sanoa, väistämisvelvollisuus ei koske 1. Kolmiolla samansuuntaista liikennettä ja 2. Ympyrästä poistuttaessa risteävää (liittymän suuntaista) liikennettä, vaikka se olisikin kääntymässä eteen. Lisäksi paksunnettuna erikseen, risteävää tietä pyörätillä ajava ei ole risteävää tietä ylittävä. Mikä tässä on epäselvää?

Kärkikolmio määrää väistämään edessä poikittain kulkevaa liikennettä, eikä tieliikennelaki määritä kevyen liikenteen tulosuuntia yhtään mitenkään. Suosittelen että luovut noista tulkinnoistasi heti kättelyssä. Kevyt liikenne luetaan kärkikolmion tapauksessa varmasti "etuajo-oikeutetulta suunnalta" tulevaan liikenteeseen.

Poistuttaessa ympyrästä käännyt risteävälle tielle ja kuten tuossa lainauksessani sanotaan, ajoneuvon kuljettaja väistää risteävää tietä ylittävää. Olet jatkeella, ylität tietä, ajoneuvon kuljettaja väistää sinua. Tuossakaan ei alkuperäisestä tulosuunnasta puhuta sanallakaan mitään vaan ainoastaan kerrotaan että risteävää tietä ylittävää väistetään. Opettele sisäistämään lukemasi. Sinun kaltaisesi ihmiset tuolla liikenteessä päivittäin törttöilevät, kun harhakuvitelmissaan päättelevät omia liikennesääntöjä mielivaltaisesti.

 

[CalEpitan]

Ympyrästä poistuttaessahan autoilija kääntyy eli on väistämisvelvollinen kevyen liikenteen suhteen.
Kai jotain poikkeuksiakin löytyy. Mielestäni kyllä pääsääntöisesti asia on näin, ja liikennemerkeillä vielä selkeästi merkittykin.

 

[Admiral General Aladeen]

Joo näitä letka-ohittelijoita en kyllä ymmärrä. Siinä ei oikeasti voita yhtään mitään, se haittaa muuta liikennettä kun ängetään pieniin väleihin ja yleensä vastaan tulee autoja myös koko ajan, jolloin ohitukset on usein melko pienellä virhemarginaalilla tehtyjä.

Silti näitä näkee joka juhannus ja muina kesäviikonloppuina mökkimatkalla.

Nämä eivät satavarmasti osaa ajatella asioita järjellä. He päättävät että jos laki "sallii" ajaa nopeusrajoitus+7km/h, niin he jumalauta sitten ajavat niin kovaa ja ohittavat sitten hitaammat vaikka sitten pientareen kautta. Sitten ovat siellä mökkitien risteyksessä ehkä 45 sekuntia aikasemmin. Tuskin heillä edes on valmiuksia korvien välissä pistää numeroita paperille ja todeta kuinka vähän he todellisuudessa säästävät kaahaamalla, vaikka jonoja ei olisikaan.

 

[tom_gore]

Vieläkö se masturboija täällä jatkaa vääntöä ilmiselvästä aiheesta? Yhtään esimerkkiä ei ole tainnut tulla liikenneympyrästä, jossa autoilija ei joutuisi väistämään pyöräilijää niin tullessa kuin mennessä.

 

[tom_gore]

Nämä eivät satavarmasti osaa ajatella asioita järjellä. He päättävät että jos laki "sallii" ajaa nopeusrajoitus+7km/h, niin he jumalauta sitten ajavat niin kovaa ja ohittavat sitten hitaammat vaikka sitten pientareen kautta. Sitten ovat siellä mökkitien risteyksessä ehkä 45 sekuntia aikasemmin. Tuskin heillä edes on valmiuksia korvien välissä pistää numeroita paperille ja todeta kuinka vähän he todellisuudessa säästävät kaahaamalla, vaikka jonoja ei olisikaan.

Todennäköisesti päässä ei sillä hetkellä ole mitään muuta kuin se kylmä kalja mökin terassilla. Kyllähän siinä heikommalla jää järki kakkoseksi.

 

[CalEpitan]

Ympyrästä poistuva kääntyy.
Pyöräilijä joka ajaa laillisesti suojatien ylitse ympyrän laidalla, ei ole kääntymässä mihinkään.
Autoilija väistää.
Ihme vänkäämistä tosiaan. Laittakaa ignoreen tuo tyyppi.

 

[Masturbo]

Kärkikolmio määrää väistämään edessä poikittain kulkevaa liikennettä, eikä tieliikennelaki määritä kevyen liikenteen tulosuuntia yhtään mitenkään. Suosittelen että luovut noista tulkinnoistasi heti kättelyssä. Kevyt liikenne luetaan kärkikolmion tapauksessa varmasti "etuajo-oikeutetulta suunnalta" tulevaan liikenteeseen.

Poistuttaessa ympyrästä käännyt risteävälle tielle ja kuten tuossa lainauksessani sanotaan, ajoneuvon kuljettaja väistää risteävää tietä ylittävää. Olet jatkeella, ylität tietä, ajoneuvon kuljettaja väistää sinua. Tuossakaan ei alkuperäisestä tulosuunnasta puhuta sanallakaan mitään vaan ainoastaan kerrotaan että risteävää tietä ylittävää väistetään. Opettele sisäistämään lukemasi. Sinun kaltaisesi ihmiset tuolla liikenteessä päivittäin törttöilevät, kun harhakuvitelmissaan päättelevät omia liikennesääntöjä mielivaltaisesti.

Tulihan sieltä se perusteeton henkilöön menevä arvotelu törttöilystä liikenteessä, harhaisuudesta ja mielivaltaisuudesta, loistavaa argumentointia. Minkä ihmeen sorttinen narsisti edes saa tuollaisen käsityksen keskustelusta, etenkin kun olen sanonut ajavani näissä tapauksissa yleensä polkupyörää ja tiedostavani että etuajo-oikeuttani ei välttämättä ole. Samaan syssyyn suositellaan jättämään tulkinnat sikseen ja kanttaamaan auton alle kuolemaan. Trollaato tarkoituksella?

Yhtä lailla laitettiin selvästi laista osoitetut kohdat minun tulkinnoikseni, ilmoittamalla näiden perusteiksi jotain omia tulkintoja siitä että pöyrätie on jokin tulkitsematon labyrintti, josta randomilla sumahtava pyöräilijä on väistettävä. Kuitenkin, kyseinen EI ole oma tulkintani, vaan KKO:n tulkinta siitä että alle 15 metrin päässä tiestä kulkeva pyörätie (tai verrannollinen) on osa tietä, jolloin se on yhtä pätevä kuin laki. Mutta eikai mikään KKO:n lakia vastaava päätös mitään merkitse, sinun mutusi on korkea-arvoisempaa, koska henkilökohtainen arvostelu.

 

[CalEpitan]

Kun poistut liikenneympyrästä niin olet väistämisvelvollinen ja on annettava tietä jalankulkijoille ja pyöräilijöille. Siinä ympyrän reunoillahan on vielä suojatie joka paikassa.

Tässä luulossa itse elän.
Todistakaa vääräksi, jotain kuvaa ja dataa ja lakipykälää mielellään jossa asia selkeästi kerrotaan?

Toki voi olla jotain vanhoja ympyröitä, missä pyörää pitää taluttaa suojatien yli edelleen?

 

[jonesky12345]

Tulihan sieltä se perusteeton henkilöön menevä arvotelu törttöilystä liikenteessä, harhaisuudesta ja mielivaltaisuudesta, loistavaa argumentointia. Minkä ihmeen sorttinen narsisti edes saa tuollaisen käsityksen keskustelusta, etenkin kun olen sanonut ajavani näissä tapauksissa yleensä polkupyörää ja tiedostavani että etuajo-oikeuttani ei välttämättä ole. Samaan syssyyn suositellaan jättämään tulkinnat sikseen ja kanttaamaan auton alle kuolemaan. Trollaato tarkoituksella?

Yhtä lailla laitettiin selvästi laista osoitetut kohdat minun tulkinnoikseni, ilmoittamalla näiden perusteiksi jotain omia tulkintoja siitä että pöyrätie on jokin tulkitsematon labyrintti, josta randomilla sumahtava pyöräilijä on väistettävä. Kuitenkin, kyseinen EI ole oma tulkintani, vaan KKO:n tulkinta siitä että alle 15 metrin päässä tiestä kulkeva pyörätie (tai verrannollinen) on osa tietä, jolloin se on yhtä pätevä kuin laki. Mutta eikai mikään KKO:n lakia vastaava päätös mitään merkitse, sinun mutusi on korkea-arvoisempaa, koska henkilökohtainen arvostelu.

Ymmärrä nyt hyvä mies, että linkkaamani lain kohdat ovat todella yksiselitteisiä. TLL 14 § sanoo yksiselitteisesti, että risteävää tietä ylittävää väistetään. Ei oteta kantaa mistä suunnasta olet tullut tai mihin suuntaan olet menossa. Ajoradalla kulkevan ajoneuvon kuljettaja kääntyessään väistää risteää tietä ylittävää. Riittää siis, että ylität. Osoita, että tulosuunnalla olisi väliä, muutoin tämä homma on käsitelty.

Ymmärrän pointtisi ainoastaan mahdollisesti kolmion tapauksessa, mutta haluan jonkun lakiviittauksen tai ennakkotapauksen, jossa ennen kevyenliikenteenväylää oleva kolmio ei olisikaan luonut autoilijalle väistämisvelvollisuutta jostain tietystä suunnasta tulevaa pyöräilijää kohtaan. Linkkaa tai lainaa vastaukseksi jotain faktaa tai lopeta mumina. Ennen sitä kolmion takaa tuleva väistää riippumatta mitä kolmion edessä liikkuu.

 

[jonesky12345]

Kun poistut liikenneympyrästä niin olet väistämisvelvollinen ja on annettava tietä jalankulkijoille ja pyöräilijöille. Siinä ympyrän reunoillahan on vielä suojatie joka paikassa.

Tässä luulossa itse elän.
Todistakaa vääräksi, jotain kuvaa ja dataa ja lakipykälää mielellään jossa asia selkeästi kerrotaan?

Toki voi olla jotain vanhoja ympyröitä, missä pyörää pitää taluttaa suojatien yli edelleen?

Tämä asia on selvä, mutta matsuturbo ei ymmärrä sitä, ja vänkää lisäksi tuosta kolmiosta. Pyöriä ei pääsääntöisesti tarvitse taluttaa, sillä nykyään suojatiekin on kevyen liikenteen väylän jatke, mikäli pyörätie on kummallakin puolen suojatietä.

 

[Bapsu]

Niin. Narsistien mielestä aina muut matelee. Narsistilla on aina kiire, hän on tärkeä ihminen. Ja huomattavasti tärkeämpi kuin muut tiellä liikkujat.

Narsisti ottaa isoja riskejä, liikenteessä ja elämässä. Narsisti ei kuitenkaan käsitä että hän ei ole montaakaan sekuntia tai minuuttia aikaisemmin perillä määränpäässään, riippumatta siitä miten mielipuolisesti hän kaahaa ja ohittelee muita.

Narsisti tekee näitä liikkeitä siitä huolimatta että tien pinta olisi jäässäkin. Joskus välillä ollaan sitten poikittain. Sekin oli matelijan syytä, ärsytti ajamalla 98 km/h sadan rajoituksella, silloinhan pitää ajaa 105 km/h vähintään.

Keskinopeus narsistilla on 2 km/h nopeampi 400km reissulla. Yksi kusitauko vähemmän ja matelija on aikaisemmin perillä määränpäässään. Narsisti tosin on tyhmä muutenkin, kaahamisen lomassa hän käy tankkaamassa koska ei sitäkään käsittänyt tehdä ennen matkan alkua. Eikä käsittänyt lähteä 5 min aikaisemmin, ja olisi voinut ajaa rajoitusten mukaan.

Voi nyt jumalauta.

Ei kaikki ohittelijat todellakaan vaaranna henkeänsä ohitellessa, toki poikkeuksia löytyy, mutta se ei ole mun ongelma.

Toinen asia on se, että esim. työmatkalla se pari minuuttia jonka hukkaat kurppaamalla jonkun hidastelijan takana, on aika tärkeät kaksi minuuttia. Meillä on töissä ainakin kellokone niminen keksintö.

Kolmas syy mennä hidastelijoista ohi on se, että ne ei osaa myöskään ajaa tasaista nopeutta vaan vauhti vaeltaa miten sattuu ja jatkuvasti saa olla pumppaamassa, eli kulutus lisääntyy.

 

[CalEpitan]

Voi nyt jumalauta.

Ei kaikki ohittelijat todellakaan vaaranna henkeänsä ohitellessa, toki poikkeuksia löytyy, mutta se ei ole mun ongelma.

Toinen asia on se, että esim. työmatkalla se pari minuuttia jonka hukkaat kurppaamalla jonkun hidastelijan takana, on aika tärkeät kaksi minuuttia. Meillä on töissä ainakin kellokone niminen keksintö.

Kolmas syy mennä hidastelijoista ohi on se, että ne ei osaa myöskään ajaa tasaista nopeutta vaan vauhti vaeltaa miten sattuu ja jatkuvasti saa olla pumppaamassa, eli kulutus lisääntyy.

Muista sitten jos tapahtuu onnettomuus ja joku kuolee, niin selittele oikeudessa/omaisille että kun sun 2 minuuttia oli niin tärkeä.

Veikkaan että olet kuitenkin sen verran turha ihminen että sun 2 minuutin "myöhästyminen" ei merkitse kenellekään mitään.

 

[CalEpitan]

Hah eihän narsisteilla nyt mitään ongelmia ole koskaan ollutkaan se kuuluu taudin kuvaan
Ajelkaa te ylinopeutta vaan, kiireiset bisnesmiehet. Älkää vaan koskaan opetelko aikatauluja elämässänne ettei sitä kiirettä aina olisi.

Tunarilla on aina kiire.

 

[80286]

Niin. Idiootti ei osaa hallita elämäänsä niin hyvin että lähtisi ajoissa.
Ei idiootti mitään sille voi että on täysi idiootti. Harmi että nämä 100% idiootit murhaavat toisia ihmisiä liikenteessä kun on niin helvetinmoinen kiire joka paikkaan.

Faktaa on, että kuolonkolareissa harvoin on syynä ylinopeus vaan lähes aina huumeet/alkoholi/lääkkeet(väärinkäyttö) taikka itsemurha

Toki huumemiehet ja alkopäissään ajavat vetää myös ylinopeutta, siitä seuraa tuo väärinkäsitys että "ylinopeus tappaa , yhyy" , vaikka näin ei ole. Todella harvoin PELKKÄ ylinopeus johtaa kuolonkolariin, mukana on yleensä aina jotain päihteitä. Ylinopeutta voi ajaa täysin turvallisesti, ei se 80 lätkä tuolla tien varrella ole mikään ilmoitus siitä että jos ajat 81 kmh niin kohta joku kuolee.

CalEpitan on niin jumiutunut omaan näkökantaansa että sen kanssa nyt on turha väitellä faktoista, vähän kuin maahanmuuton kannattaja, faktoilla ei väliä, tunteella mennään.

 

[CalEpitan]

Faktaa on, että kuolonkolareissa harvoin on syynä ylinopeus vaan lähes aina huumeet/alkoholi/lääkkeet(väärinkäyttö) taikka itsemurha

Toki huumemiehet ja alkopäissään ajavat vetää myös ylinopeutta, siitä seuraa tuo väärinkäsitys että "ylinopeus tappaa , yhyy" , vaikka näin ei ole. Todella harvoin PELKKÄ ylinopeus johtaa kuolonkolariin, mukana on yleensä aina jotain päihteitä. Ylinopeutta voi ajaa täysin turvallisesti, ei se 80 lätkä tuolla tien varrella ole mikään ilmoitus siitä että jos ajat 81 kmh niin kohta joku kuolee.

CalEpitan on niin jumiutunut omaan näkökantaansa että sen kanssa nyt on turha väitellä faktoista, vähän kuin maahanmuuton kannattaja, faktoilla ei väliä, tunteella mennään.

Niin. Vastustan kyllä tuota maahanmuuttoa nykyisellään, faktoilla mennään.

Teillä taitaa olla matemaattisissa kyvyissä jotain alkukantaista settiä kun ei mene jakeluun tuo fakta että miten mitättömiä määriä ajallisesti te säästätte kun ohittelette joka välissä ja ajatte koko ajan ylinopeuksia.

Teistä tuntuu että on niin kiire ja tuntuu että säästätte jotain ajallisesti. Mutta kun nimenomaan se fakta on että ette säästä.

Mutta mene sinä jatkossa tunteillasi vaan. Älä vaan lähde ajoissa liikkeelle, raavi sitä persettäsi kotona vielä muutama minuutti ja sitten kumit sauhuten baanalle.

 

[Masturbo]

Kun poistut liikenneympyrästä niin olet väistämisvelvollinen ja on annettava tietä jalankulkijoille ja pyöräilijöille. Siinä ympyrän reunoillahan on vielä suojatie joka paikassa.

Tässä luulossa itse elän.
Todistakaa vääräksi, jotain kuvaa ja dataa ja lakipykälää mielellään jossa asia selkeästi kerrotaan?

Toki voi olla jotain vanhoja ympyröitä, missä pyörää pitää taluttaa suojatien yli edelleen?

Ei pidä paikkaansa. Liikenneympyrää varten ei muitaakseni ole omaa lakia, vaan sen erikoistapauksessa sovelletaan normaalia kääntymissääntöä. Tällöin normaali kääntymistä koskeva laki, joka on tuossa yllä ja jossa olen ongelmakohdan alleviivannut, pätee myös siellä. Velvoite on samansuuntaista, risteävän tien ylittävää kohtaan, velvoite ei koske ristevää tietä ajavaa kohtaan, siitä huolimatta että se voisi olla kääntymässä pyörätien jatkeelle.

Ymmärrä nyt hyvä mies, että linkkaamani lain kohdat ovat todella yksiselitteisiä. TLL 14 § sanoo yksiselitteisesti, että risteävää tietä ylittävää väistetään. Ei oteta kantaa mistä suunnasta olet tullut tai mihin suuntaan olet menossa. Ajoradalla kulkevan ajoneuvon kuljettaja kääntyessään väistää risteää tietä ylittävää. Riittää siis, että ylität. Osoita, että tulosuunnalla olisi väliä, muutoin tämä homma on käsitelty.

Ymmärrän pointtisi ainoastaan mahdollisesti kolmion tapauksessa, mutta haluan jonkun lakiviittauksen tai ennakkotapauksen, jossa ennen kevyenliikenteenväylää oleva kolmio ei olisikaan luonut autoilijalle väistämisvelvollisuutta jostain tietystä suunnasta tulevaa pyöräilijää kohtaan. Linkkaa tai lainaa vastaukseksi jotain faktaa tai lopeta mumina. Ennen sitä kolmion takaa tuleva väistää riippumatta mitä kolmion edessä liikkuu.

Voi nyt saamari, kun edelleenkin yrität sotkea jatketta ylittävän ja sen joka on vasta kääntymässä. Kun puhe on kokoajan ollut pyöräilijästä, joka ajaa suoraa tietä ja kääntyy suojatielle, ei sellaisesta joka ajaa siihen 2 km/h kuin mummu. Koko jutun idea on siinä, että risteävää tietä ajava pokupyöräilijä ei ole sitä ylittävä, vaikka se olisikin kääntymässä sitä ylittäväksi.

Tuo kun on nyt vain aivan perustavan laatuinen liikennesääntö, eli kääntyvä ei saa käännyttävän suunnan etuajo-oikeutta. Ja kääntyväksi tuo katsotaan, niin pitkään kun pyörätie ei ole 12 metrin päässä tiestä. Vähän sama asia, kuin kolmioristeyksessä, vasemmalla kaistalla oleva ei ole etuajo-oikeudellinen kääntymään oikealle, suoraan menevän edestä, vain siksi että risteävällä tiellä/kaistalla on etuajo-oikeus. Ei se nyt vain niin mene ja pyöräilijällä on normaali kääntyjän väistämisvelvollisuus samansuuntaista kohtaan. Kolmio ei tätä poista ja pyörätien jatke ei tähän vaikuta.

Mutta se että nyt haluat jonkin ennakkotapauksen asiasta, niin sen tulkitsen siksi, että myönnät asian olevan lain silmissä epäselvä. Tuohon vain ei löydy mitään ennakkotapausta vielä, ei suuntaan eikä toiseen. Eipä siinä, kun ei pysty perustelemaan missä menee sääntöjen mukaan vikaan, niin sitten esitetään tyhmää ja kysytään ennakkotapauksta, jota tiedetään ettei vielä ole.

Voisin selvittää asiaa, mutta se täytyy tehdä muualla kuin teidän seurassanne. Sinun kanssasi tämä keskustelu ei ainakaan mene mihinkään muuhun kuin henkilökohtaisuuksiin, joten soronoo....