Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Masturbo]

Tämä on varsinkin talvella todella vittumainen ramppi: https://goo.gl/maps/E9ZZp2n1H4s
Tuosta nousee pahimmillaan ~50km/h vauhdilla autoja 100km/h liikennevirtaan, vajaavetoisella autolla ja huonoilla renkailla ei pysty mitenkään ottamaan satasta lasiin ennen liittymistä jos tiellä on jäätä.

Tyypillinen suomalainen motarin ramppi, tulee mieleen tämä Vaasalainen liittymäramppi: Linnki
Joo alamäkihän tuossa on, mutta niin tiukalla kaarteella että siitä ei ole mitään apua. Toivoton paikka etenkin talvella. E: Eikä tuosta tarvitse pitkälle selata kumpaankaan suuntaan, kun yhtä surkea toinen ramppi löytyy. Vaasassa ei taida hyviä kaarevia ramppeja löytyäkkään.

Ei kyl yhtää menny jakeluun et mikä sai näin toimimaan.

Liekö kysymys siitä, että olisiko minkä sijaan minkä puute? Täsmentävänä kysymyksenä vielä, että pään vai alapään puute?

Itse tulee idiootit pakotettua ohi. Himmaa vaan oikealle laitaan vilkku päällä ja etenkin jos on normi perseessä kiikkuva akka ruuhkassa, niin ei sitten tykkää yhtään kun joutuu menemään ohi, siitä huolimatta että ajoi parin metrin päässä. Seuraavaksi saakin sitten korkata popcornit ja kannattaa pitää kunnon turvaväli, kunnon show on tiedossa.

 

[Gremmy]

Tulipa todistettua yksi omituisimpia tapauksia mitä oon liikenteessä nähny. Istuskelin punaisissa siinä nätissä töistäkotiinruuhkajonossa, ja siis tosiaan punaiset eli kenenkään ei kuuluisi kyseisessä jonossa liikkua. Yhtäkkiä sieltä kaksi autoa vetää jonosta tien sivuun ja vilkut päälle ja ite olen hieman wtf. No, vihreät vaihtuu viimein ja kun pääsee tuon kaksikon kohdalle niin siellä on audi nykäissyt volvon perään niin että volvon vetokoukku on nyt nätisti kiinni takapuskurissa. Ja tämä tosiaan siis tapahtui punaisten aikana.

 

[tom_gore]

Takimmainen räplännyt kännykkää ja viereiselle kaistalle vaihtunut vihreä?

 

[sf78]

Yksi mihin en ole selitystä löytänyt on meillä liikenteelle tyypillinen vaiheilu ja hierominen. Ehkä Ruotsissa on jotain vastaavaa havaittavissa, mutta oikeastaan missään päin Eurooppaa en ole törmännyt ihan samanlaiseen liikennekäyttäytymiseen mitä täällä. Tarkoitan tällä siis yleistä liikenteen sujuvuutta. Muualla ajetaan usein kaupunkialueellakin reippaasti (dynaamisesti), mutta ilman selkeitä vaaratilanteita ja kolareita. En tiedä miten tilannetta saisi Suomessa avattua ilman, että siihen tulisi mukaan törttöilyä ja väkisin vääntämistä? Liikennesuunnitelulla on varmasti oma osuus tässäkin hommassa, mutta kyllä toinen puoli menee autoilijoiden piikkiin. Lähteekö ihmiset tuonne liikenteeseen ikään kuin viihtymään, vähän kun sunnuntaisin kahvilan terassille viettämään aikaa vai onko kyse ikääntyvistä kuljettajista?

 

[Gremmy]

Takimmainen räplännyt kännykkää ja viereiselle kaistalle vaihtunut vihreä?

Ei. Ei ollu muita valoja kuin se yksi sille kaistalle jolla kaikki oltiin. Ja kun eivät edes olleet etummaisia vaan ihan siellä jonon välissä.

 

[Erikoisasiantuntija]

Näitä kahjoja Octaviakuskeja tuntuu riittävän. Tänään 50 km/h alueella perään ampaisi jostakin ihan perus ruskeanharmaa Octavia varmaan ainakin 80 km/h. Tuli roikkumaan ihan puskuriin ja huudatti hetken päästä ohi keltaviivalla ajaessani noin 55 km/h todellista. Sitten alkoi 70 km/h alue, jossa nostin oman vauhtini 75 km/h todellista ja siinä ajeltiin sitten peräkkäin samaa vauhtia kymmenisen kilometriä ennen kuin käännyin pois. Ilmeisesti harmitti, kun noudatin rajoituksia enkä ajanut taajama-alueella 30 km/h ylinopeutta? Kiire ei ainakaan näyttänyt olevan mihinkään. Kuskia en nähnyt, mutta pelkääjän paikalla istui joku 50+ pulleahko nainen, johon osoitin ohituksen aikana vihaisen katseeni. Pitäisi se kamera viritellä taas autoon.

 

[Gize]

Itse tulee idiootit pakotettua ohi. Himmaa vaan oikealle laitaan vilkku päällä ja etenkin jos on normi perseessä kiikkuva akka ruuhkassa, niin ei sitten tykkää yhtään kun joutuu menemään ohi, siitä huolimatta että ajoi parin metrin päässä. Seuraavaksi saakin sitten korkata popcornit ja kannattaa pitää kunnon turvaväli, kunnon show on tiedossa.

Tein joskus samaa, nykyään aikalailla riippuen alla olevasta autosta kuinka ketuttaa, aika paljon saa nykyään käyrä nousta että jaksan alkaa tuohon. Kerran kävi kuitenkin niin että takanaoleva ei lähtenytkään ohi, vaikka oltiin melkein pysähdyksissä ja alkoi jo töötti soida sen takana olevallakin Siinä olin vähän wtf ja päätin että jätetään koko paska kun pääsi jo matelusta ykköseltä lataamaan tappikiihdytyksen rajoitukseen +10 (ehkä 7sek max)... no siinä vaiheessa meinasi kuitenkin usko ihmisyyteen loppua kun tämä samainen perskärpänen saavutti minut vielä muutaman kilometrin päästä Tuli mieleen että onko tämä liikenne joillekin joku helvetin "seuraa johtajaa", koska kun ohitin yhden auton seuraavaksi samalla matkalla niin samalle tuntumalle jäi tämä "sankari" sen perään hieromaan

audi nykäissyt volvon perään niin että volvon vetokoukku on nyt nätisti kiinni takapuskurissa.

Mitä mä just luin, vai missä se volvon koukku aiemmin oli / oliko audi väärinpäin jonossa Oon kyllä just tullu töistä mutta meni varmaan senat sakasin vai katkeileeko mun ajatus jo näin pahasti

Tais olla sokean lisäksi myös kuuro se tauno joka äsken yritti tulla suoraan etukulmaan liikenneympyrässä. Pää ei kääntynyt vaikka pidin räikkää pohjassa vähintään viisi sekuntia.

Näitä löytyy muualtakin Suomesta, siksi myös itse ajattelin @Masturbo n kehumia Bilteman halpis paineilmatorvia että pitäisiköhän ruuvata joka koslaan sellaiset Jos vastaavat yhtään raskaan torvia niin niillä kyllä pitäisi pään kääntyä

 

[Gremmy]

Mitä mä just luin, vai missä se volvon koukku aiemmin oli / oliko audi väärinpäin jonossa Oon kyllä just tullu töistä mutta meni varmaan senat sakasin vai katkeileeko mun ajatus jo näin pahasti

No tarkennettakoon siis, että audi tosiaan oli onnistunut nykäisemään siihen volvon perään niin että sen volvon vetokoukku oli taipunut kiinni takapuskuriin eikä varmasti edes ollut kaukana siitä että olisi taipunut takapuskurista läpi.

 

[Gize]

No tarkennettakoon siis, että audi tosiaan oli onnistunut nykäisemään siihen volvon perään niin että sen volvon vetokoukku oli taipunut kiinni takapuskuriin eikä varmasti edes ollut kaukana siitä että olisi taipunut takapuskurista läpi.

Oho, no onhan audissa kyllä kestävä keula kuten tästäkin nähdään, ei siinä

Jotenkin ajattelin että se Volvon koukku olisi audin etupuskurissa kiinni/läpi, mutta näköjään ei.

Näitä muutaman nähnyt mutta en vielä tuollaista, olisiko ollut irroitettava koukku josta vaan pettänyt liitännät ja taipunut / ottanut pahimman hitin vastaan

 

[Gremmy]

Oho, no onhan audissa kyllä kestävä keula kuten tästäkin nähdään, ei siinä

Jotenkin ajattelin että se Volvon koukku olisi audin etupuskurissa kiinni/läpi, mutta näköjään ei.

Näitä muutaman nähnyt mutta en vielä tuollaista, olisiko ollut irroitettava koukku josta vaan pettänyt liitännät ja taipunut / ottanut pahimman hitin vastaan

Saatto ollakkin kyse tuollasesta koukusta. Ei viitsiny hirveästi jäädä töllistelemään vaikka itsellä ei kiire ollutkaan kun varmasti ainakin osalla takana tulleista oli.
Enemmän itseä edelleen ihmetyttää ihan puhtaasti se miten se audin kuski edes koko tapauksen onnistui aiheuttamaan. Ei vain itselle käy millään tavalla järkeen että punaisissa seisovassa jonossa käy noin.

 

[Gremmy]

Automaatti alla, katse puhelimessa, jalka nousi vähän jarrulta ja valui huomaamatta vasten?

Tämä vois olla yks skenaario juu. Edelleen vaan sen peräkoukun vääntyminen antais omasta mielestä olettaa että kolahti lujempaa ku ihan vain valumalla. Ellei sitten tosiaan irrotettavissa koukuissa ole melko heikot ne kiinnitykset. Niistä kun en tosiaan osaa sanoa juuta enkä jaata kestävyyden osalta.

 

[Masturbo]

Tein joskus samaa, nykyään aikalailla riippuen alla olevasta autosta kuinka ketuttaa, aika paljon saa nykyään käyrä nousta että jaksan alkaa tuohon. Kerran kävi kuitenkin niin että takanaoleva ei lähtenytkään ohi, vaikka oltiin melkein pysähdyksissä ja alkoi jo töötti soida sen takana olevallakin

Spoileri: Lyhennystä

Siinä olin vähän wtf ja päätin että jätetään koko paska kun pääsi jo matelusta ykköseltä lataamaan tappikiihdytyksen rajoitukseen +10 (ehkä 7sek max)... no siinä vaiheessa meinasi kuitenkin usko ihmisyyteen loppua kun tämä samainen perskärpänen saavutti minut vielä muutaman kilometrin päästä Tuli mieleen että onko tämä liikenne joillekin joku helvetin "seuraa johtajaa", koska kun ohitin yhden auton seuraavaksi samalla matkalla niin samalle tuntumalle jäi tämä "sankari" sen perään hieromaan

Mitä mä just luin, vai missä se volvon koukku aiemmin oli / oliko audi väärinpäin jonossa Oon kyllä just tullu töistä mutta meni varmaan senat sakasin vai katkeileeko mun ajatus jo näin pahasti

Näitä löytyy muualtakin Suomesta, siksi myös itse ajattelin @Masturbo n kehumia Bilteman halpis paineilmatorvia että pitäisiköhän ruuvata joka koslaan sellaiset Jos vastaavat yhtään raskaan torvia niin niillä kyllä pitäisi pään kääntyä

Ah, mitä kaikenlaista mulkkua sitä autoon on ollutkaan ruuvattuna välillä.

Kunon 4 x painetorvet (2 settiä) ja punaisia päin ajava polkupyöräiliä pelästyi niin pahasti että meinasi kaatua keskelle risteystä. 2x10w mini-led-työvalot taaksepäin, niin että pelletkin joutuvat vaihtamaan lyhyet ohituksen jälkeen. Eräs rekkakuskikin joka yritti "opettaa" ja kokeili vielä uudestaan pitkillä, että ei sillä voinut olla sellaisia kosto-valoja jossain volvossa. Ei kun oli sillä takaisin lyhkäisille. Entiseltä valonpesijän moottorille virrat kabiinista ja letku suuttimella takaluukkuun rekkarin loven yläosaan ja hyppysellinen keltaista elintarvikeväriä säiliöön täytön yhteydessä. Mikään ei ole niin makeaa, kuin nähdä perseessä kiinni ajavan avo-bemarin tekevän hätäjarrutuksen, kun luulee sen olevan kusta.

Nykyisessä autossa ei toistaiseksi ole asennettuna mitään pelleilyvehkeitä. Pelkät bilteman normaalit voimatorvet ja dashcamit ovat riittäneet. Valitettavan monesti olen kuitenkin noita virityksia kaivannut suomalaisessa liikenteessä.

 

[maitopurkki]

Näin jalankulkijana/pyöräilijänä. (Pituuteni jotain 164-167)



Kantani on että 60% autoilijoista on voittanut korttinsa lotossa. Aivan käsittämätöntä. Kerran ylitin suojatietä niin varmasti autoilija näki minut mutta sen kun ajo vaan eteenpäin minusta välittämättä

 

[teppemies]

Sääntö numero 1: keskaria näytetään aina takaisin.

Väärin. Mikäli omassa toiminnassa ei ole tilanteessa ollut mitään keskisormen arvoista, takaisin näytetään peukkua ja hymyillään.

 

[Gize]

Kantani on että 60% autoilijoista on voittanut korttinsa lotossa. Aivan käsittämätöntä. Kerran ylitin suojatietä niin varmasti autoilija näki minut mutta sen kun ajo vaan eteenpäin minusta välittämättä

Oletko varma että sillä oli väistämisvelvollisuus jos olit pyörällä?

Mistähän päin nyt luin (aamulehti?) että 60 vai 70% ei tunne pyöräilijän ja auton väistämissääntöjä. Huom. koskee niin pyöräilijöitä kuin autoilijoita, ts. pyöräilijät monesti luulevat olevansa etuajo-oikeutettuja, vaikka eivät ole. Asiaa vielä hankaloittaa ylikohteliaat autoilijat, jotka väistävät vaikkei olisi pakko. Ongelmahan tulee esim. siitä, kun toiseen suuntaan ajava autoilija antaa tietä, mutta mitäs kun vastaantulija ei annakkaan

 

[tom_gore]

Tuo on aina hankalaa kun pyöräilijä ylittää tien ja on väistämisvelvollinen siihen asti, kunnes hyppää kokonaan pois pyörän päältä ja muuttuu taluttajana jalankulkijaksi. Yleensä en itse näitä väistä, ennen kuin tosiaan jalkautuvat kokonaan, mutta aika moni väistää. Siitä varmaan tulee monelle pyöräilijälle kuva, että auto on väistämisvelvollinen, vaikka näin ei ole.

Eikä helppo ole sekään tilanne, että auto kääntyy ja takaa tulee pyöräilijä tien yli. Lakiteknisesti homma on selvä - auto väistää - mutta välillä pyöräilijää voi olla autosta pirun vaikea nähdä varsinkin, jos tämä tulee kilpapyörävauhtia kevyen liikenteen väylää.

Ts. sekä autoilijoilla, että pyöräilijöillä olisi tuossa suojatiekäyttäytymisessä paljon parannettavaa.

 

[dohf]

Poliisi: Autoilijat rohkaisevat pyöräilijöitä toimimaan vastoin lakia

"– Jo hetken siinä liikennettä katsellessani tulin jälleen nähneeksi useita tapauksia, joissa tietä ajanut autoilija varmaan hyvää tarkoittaen antoi tietä risteystä ajamalla ylittävälle polkupyöräilijälle. Autoilijoilla oli varmaankin tarkoituksena sujuvoittaa liikennettä ja samalla osoittaa olevansa liikkeellä hyvin mielin, ilman sitä omista oikeuksista kiinni pitämisen kireyttä, josta autoilijoita niin usein syytetään.

Hyvää tarkoittavan eleen kääntöpuoli ei tule poliisin mukaan kovinkaan monelle mieleen.

– Kolikon toinen puoli on nimittäin se, että kertomassani tapauksessa rohkaisee autoilija polkupyöräilijää toimimaan vastoin tieliikennelakia ja mainitun lain tärkeää luottamusperiaatetta. Laki kun velvoittaa pyörätietä tulevan pyöräilijän väistämään kerrotunlaisessa tilanteessa sekä oikealta että vasemmalta tulevia autoilijoita. Autoilija väistää silloin, kun hänelle on liikennemerkillä (yleisimmin kärkikolmio) osoitettu väistämisvelvollisuus, poliisi muistuttaa"

Omakohtainen kokemus Oulusta, reilusti yli puolet autoilijoista väistävät pyörätien jatkeella, vaikka osoitan pyöräilijänä selvästi ja ajoissa olevani aikeissa väistää. En nouse pyörän selästä pois, vaan hidastan selvästi, ja tarvittaessa lasken toisen jalan maahan pysähtyessä. Eli en aio muuttua jalankulkijaksi. Siinä sitten seistään paikoillaan pahimmillaan minä ja kahdesta suunnasta tulevat autot. Toki turvallisuuden kannalta ihan hyvä, jos autoilija ei koohota jatkeen yli minnekään katsomatta, mutta kai nyt sen verran voisi a) opetella liikennesääntöjä ja b) lukea tilannetta. Toisaalta, monet varsinkin naispyöräilijät hyppäävät heti pyörän selästä pois, kun hidastavat tai lähestyvät suojatietä. Tilanne muuttuu sekunnissa toiseksi väistämisvelvollisuuden suhteen.

Jotain tälle säännölle pitäisi tehdä, vaikkei se liian vaikea pitäisi ollakaan.

 

[demo69]

Nuo korotetut suojatiet aiheuttavat välillä vaaratilanteita ainakin oman asuntoni lähellä. Suoralla tiellä on siis korotettu suojatie. Autolla lähestyttäessä on hidastettava reilusti ja pyöräilijät luulevat, että annan tietä vaikka olen etuajo-oikeutettu. En tietenkään aja päälle, jos tulevat eteen. Pyöräilen myös usein samasta paikasta ja lähes aina autoilijat antavat tietä minulle.

 

[Zigh]

^^ Hassua tuo yllä useammassakin viestissä tapahtunut lokerointi erikseen pyöräilijöihin ja autoilijoihin. Eiköhän se kuitenkin ole niin, että ne on ne samat henkilöt, jotka autoillessaan joka paikassa väistelee pyöräilijöitä, jotka itse pyöräillessä olettaa, että heitä aina väistetään. Kuitenkin varmaan noin 95% pyöräilijöistä on välillä myös autoilijoita ja toisin päin.

 

[tom_gore]

Hankaluutta aiheuttaa nimenomaan tuo kohta, missä pyöräilijä muuttuu jalankulkijaksi kun hän hyppää pyörän selästä kokonaan pois ja alkaa taluttaa pyörää. Erittäin vaikeaa todistaa syyttömyyttään tuollaisessa tapauksessa jos kolaa pyöräilijä/jalankulkijahybridin ylitse kun joku tekee kamikazehypyn vauhdista pyörän selästä.

Onneksi itsellä on kamera, vaikka lähtökohtaisesti aika varovaisesti lähestyn suojatietä aina, kun sitä kohti on pyöräilijä tulossa.

 

[tom_gore]

Se kamera on halpa laitos tuollaisiin. Eräskin tallenne talles kun pyöräilijä törmää pitkän puutavara peräkärryni aisaa päin. Videolta näkyy hyvin kuinka kaukana pyörä on ollut siinä vaiheessa kun risteykseen tullut. Pyöräilijän tarina ja etäisyydet kymmenyksen siitä mitä kamera näytti olleen. Pyöräilijä väistämisvelvollinen tuossakin.

Nyt on tulossa kamera joka kuvaa eteen ja taakse yhtäaikaa niin loppuu viimeinenkin arvuuttelu.

Pystytkö raapustamaan ko. kamerasta "arvosteluntynkää" tuonne kameraketjuun kun saat siitä käyttökokemuksia?

 

[Bapsu]

Parannettavaa on myös siinä, että autokoulussa infottaisiin siitä että autoilija ei ole väistämisvelvollinen pyöräilijää kohtaan.

Seuraavan kerran kun joku väistää pyöräilijää niin räikkä soimaan.

 

[tom_gore]

Ok ajattelin, että on ihan arvokamera tulossa. Itse olen Blackvuen 2CH kameroita katsellut, mutta hinta on melko suolainen ja mietityttää, onko ne ihan sen rahan arvoisia kuitenkaan.

 

[Masturbo]

Oletko varma että sillä oli väistämisvelvollisuus jos olit pyörällä?

Mistähän päin nyt luin (aamulehti?) että 60 vai 70% ei tunne pyöräilijän ja auton väistämissääntöjä. Huom. koskee niin pyöräilijöitä kuin autoilijoita, ts. pyöräilijät monesti luulevat olevansa etuajo-oikeutettuja, vaikka eivät ole. Asiaa vielä hankaloittaa ylikohteliaat autoilijat, jotka väistävät vaikkei olisi pakko. Ongelmahan tulee esim. siitä, kun toiseen suuntaan ajava autoilija antaa tietä, mutta mitäs kun vastaantulija ei annakkaan

Hauskaahan asiassa on se, että vaikka kuinka tuolla olisi katkaistut viivat suojatiessä osoittamassa, että kyseinen on pyörätien jatke, voi väitämisvelvollisuus olla silti pyöräilijällä ja aika halvatun usein onkin. Puhumattakaan talvesta, mistä sen lumen ja jään alta tietää, mitä sinne on merkitty ja ketä väistää.

Spoileri: Järjetön avautuminen liikennelain tuntemuksesta ja sen ristiriidasta.

Esimerkkinä tilanteenne on risteys jossa pyörätie jatkuu vasemmalla puolella suoraan tai jatkuu kaartuen vasemmalle menevän kääntyvän tien suuntaan. Tällöin pyöräilijä kääntyy oikealle suojatielle ja on tällöin väistämisvelvollinen samansuuntaiselle (vrt. toisella kaistalla oleva) liikenteelle, paitsi jos luonnollisesti alkaa taluttamaan. Hauskaa tässä on se, että kolmio ei tässä tapauksessa tarkoita yhtään mitään, se kun velvoittaa väistämään risteävää liikennettä, mutta ei samansuuntaista kääntyvää.

Tähän seuraavaksi liittyy KKO:n ennakkopäätös jonka mukaan pyörätien on oltava yli 12 metrin päässä tiestä, ennen kuin pyörätietä ei enää pidetä tien osana. Eli tämä myös on se etäisyys pyörätieltä, jolta pyöräilijä ei enää ole samansuuntainen kääntyjä vaan suoraan ajava. Tilanne pahenee entisestään kun maalaisten kunnallishallitukset maalauttelevat "pyörätien jatkeita" kuolonansoiksi paikkoihin, joissa ne eivät tarkoita mitään ja pyöräilijä ei käytännössä edes voi olla väistettävä. Mutta tämä on vasta tilanteesta, jossa ongelma johtuu tietämättömyydestä.

Tästä vasta sitten päästäänkin vasta risteysten muotoilutekijöihin ja tulkinallisiin tilanteisiin. Ainoa selkeä tilanne tulee siinä, kun pyörätie päättyy suojatiehen josta on tehty jatke. Mutta entäs jos pyörätie on muotoiltu jatkumaan loivasti kaartaen vaikka vasemmalle, niin tällöin luonnollisesti oikealle kääntyvä pyöräilijä on väistämisvelvollinen. Taas suoraan menevän pitäisi olla etuajo-oikeutettu, mutta toisaalta taas senkin voidaan nähdä kääntyvän oikealle, vasemmalta kääntyvältä pyörätieltä.

Entä miten liikenneympyrä muuttaa tilannetta? Entä kun autoilija kääntyy oikealle pois ympyrästä ja vastaantuleva pyöräilijä kääntyy oikealle suojatielle? Mitä tapahtuu, kun pyörätien muotoilunsa mukaan kääntyy ympyrässä selkeästi vaikka oikealle, mutta pyöräilijä ajaakin suoraan? Onko sillä väliä kaartuuko pyörätie ympyrän muotoisesti vai sitä vastaan? Entä jos pyörätie meneekin muotoilullisesti suorana 45º kulmilla?

Vastaus on, että edes säännöt tunteva ei tiedä miten toimia mitä missäkin puoliepäselvässä risteyksessä, koska liikennesäännöissä on ristiriita. Ristiriita joka syntyi kun viherpiipertäjät alkoivat nuoleskella trikookiitäjiltä ääniä ja sallivat ajamisen suojateillä, ymmärtämättä että se ei toimi. Nyt meillä on tilanne, jossa oikealle kääntyvät vastaantulijat voivat kääntyä ristiin molempien ollessa väistämisvelvollisia kääntyjiä, voimatta sivuuttaa toisiaan kuten vasemalle kääntyjät. Toisaalta on myös tilanne, jossa samaan suuntaan menevät oikealle ja vasemmalle kääntyjät ovat väärin päin kaistoilla jotka risteävät.

Ja ratkaisu kun on niin pirun yksinkertainen. Ei maalata niitä muka "pyörätien jatkeita" sellaisiin paikkoihin, joissa on pyörätie ei molemmilla puolilla pääty pelkästään suojatiehen. Tällöin pyöräilijä väistää epäselvissä tapauksissa aina ajaessaan ja ei koskaan taluttaessaan. Lisäksi olisi aihetta kehittää uusi trikookiitäjä (Spandexia rapidae) -merkki osoittamaan näitä paikkoja myös talvella.

 

[Chaos]

Ok ajattelin, että on ihan arvokamera tulossa. Itse olen Blackvuen 2CH kameroita katsellut, mutta hinta on melko suolainen ja mietityttää, onko ne ihan sen rahan arvoisia kuitenkaan.

Mulla on käytössa DR650GW-2CH ja oikeastaan mitään moitittavaa en löydä. Ennen ostoa oli tiedossa, että kyseisen valmistajan kamerat ovat todella nirsoja muistikortista ja niinhän siinä kävi, että säästin ja ostin toiseksi halvimman, ei toimi. Tai siis toimii niin kauan kunnes alkaa ylikirjoittamaan vanhoja tiedostoja ja kortin nopeus ei riitä. Ja toinen mikä oli tiedossa, että tämä ei keskustele kovinkaan nätisti/ollenkaan WP:n/lumian kanssa, mutta tarvittaessa vanha tabletti auttaa.

Muuten kamerassa on todella hyvä kuvanlaatu sekä edessä, että takana. Yökuvaukset varmaan kaikissa on mitä on johtuen valon määrästä ja tätäkin säätämällä saa hieman valoisammaksi.

Itse kameran käyttöönotto ei ole mitään rakettitiedettä ja nopeimmillaan sen saa käyttöön varmaan parissa minuutissa. Itse askartelin kaapeloinnit piiloon ja kamerat keskilinjaan ja etukamera on "piilossa" taustapeilin takana, joten aikaa paloi hieman enemmän, varsinkin takakameran kanssa. Käytin etukameran sijainnin säätöön ennen varsinaista tuulilasiin liimaamista kontaktimuovia, joka irtosi kamerasta todella nätisti ja kamera on kestänyt kiinni sen jälkeen irtoamatta. Paketissa tulee mukana uudet liimatyynyt molemmille kameroille.

 

[tom_gore]

Mulla on käytössa DR650GW-2CH ja oikeastaan mitään moitittavaa en löydä. Ennen ostoa oli tiedossa, että kyseisen valmistajan kamerat ovat todella nirsoja muistikortista ja niinhän siinä kävi, että säästin ja ostin toiseksi halvimman, ei toimi. Tai siis toimii niin kauan kunnes alkaa ylikirjoittamaan vanhoja tiedostoja ja kortin nopeus ei riitä. Ja toinen mikä oli tiedossa, että tämä ei keskustele kovinkaan nätisti/ollenkaan WP:n/lumian kanssa, mutta tarvittaessa vanha tabletti auttaa.

Muuten kamerassa on todella hyvä kuvanlaatu sekä edessä, että takana. Yökuvaukset varmaan kaikissa on mitä on johtuen valon määrästä ja tätäkin säätämällä saa hieman valoisammaksi.

Itse kameran käyttöönotto ei ole mitään rakettitiedettä ja nopeimmillaan sen saa käyttöön varmaan parissa minuutissa. Itse askartelin kaapeloinnit piiloon ja kamerat keskilinjaan ja etukamera on "piilossa" taustapeilin takana, joten aikaa paloi hieman enemmän, varsinkin takakameran kanssa. Käytin etukameran sijainnin säätöön ennen varsinaista tuulilasiin liimaamista kontaktimuovia, joka irtosi kamerasta todella nätisti ja kamera on kestänyt kiinni sen jälkeen irtoamatta. Paketissa tulee mukana uudet liimatyynyt molemmille kameroille.

Kiitos. Pitää harkita. Tuossa on vielä lisäharmina, että nykyinen 5V hardwirekitti ei käy, vaan pitää hommata siihenkin uusi. Tulevassa autossa kun on tupakansytyttimen ainoa pistoke keskikonsolissa käsinojan alla...

 

[Chaos]

Kiitos. Pitää harkita. Tuossa on vielä lisäharmina, että nykyinen 5V hardwirekitti ei käy, vaan pitää hommata siihenkin uusi. Tulevassa autossa kun on tupakansytyttimen ainoa pistoke keskikonsolissa käsinojan alla...

Minä vedin sähköt käsinojan alta hanskalokeroon ja paketti siellä piilossa. Joutuuhan siinä askartelemaan, mutta jää auton oma pistoke tyhjäksi ja kaikki asennukset on piilossa.

 

[Meisseli]

Hauskaahan asiassa on se, että vaikka kuinka tuolla olisi katkaistut viivat suojatiessä osoittamassa, että kyseinen on pyörätien jatke, voi väitämisvelvollisuus olla silti pyöräilijällä ja aika halvatun usein onkin.

Niin, eihän niillä maalauksilla ole mitään tekoa sen kanssa kuka väistää, miksi ne piti tähän avautumiseen ottaa mukaan?

 

[Myrkky]

Onko joku oikeasti nähnyt pyöräilijän taluttavan sitä fillaria, siellä missä lain mukaan kuuluu? Ellei kumi ole puhki tms.

 

[Meisseli]

Onko joku oikeasti nähnyt pyöräilijän taluttavan sitä fillaria, siellä missä lain mukaan kuuluu?

Piti oikein miettiä mutta eipä tule mieleen milloin olisin viimeksi ylipäänsä nähnyt pyöräilijän sellaisessa paikassa missä pyörällä ei saisi ajaa. Näillä nurkilla on niin vähän pelkkiä jalkakäytäviä, suunnilleen kaikki väylät on yhdistettyjä kevyen liikenteen väyliä.

 

[tom_gore]

Onko joku oikeasti nähnyt pyöräilijän taluttavan sitä fillaria, siellä missä lain mukaan kuuluu? Ellei kumi ole puhki tms.

Kyllä noita ainakin Tampereella näkyy, varsinkin lapsia. Meidänkin mukelo on ohjeistettu pysähtymään hyvissä ajoin ennen suojatietä ja taluttamaan pyörä siihen tien reunaan ja siitä yli kun tilaa tulee.

Mutta mitä meinaat "siellä missä lain mukaan kuuluu"? Pyöräilijähän saa ylittää tien kyllä suojatietä käyttäen ihan pyörän selässä istuen, mikäli on siihen pyörätietä pitkin tullut ja pyörätie jatkuu myös toisella puolella. Tällöin tosin väistämissäännöt muuttuvat kuten on jo keskusteltu, eli vasemmalta ja oikealta tulevia autoja pitää väistää.

 

[tom_gore]

Piti oikein miettiä mutta eipä tule mieleen milloin olisin viimeksi ylipäänsä nähnyt pyöräilijän sellaisessa paikassa missä pyörällä ei saisi ajaa. Näillä nurkilla on niin vähän pelkkiä jalkakäytäviä, suunnilleen kaikki väylät on yhdistettyjä kevyen liikenteen väyliä.

Jaa jos tätä miettii niin sama juttu. Eipä pelkkiä jalkakäytäviä juuri missään enää ole.

 

[Meisseli]

Tällöin tosin väistämissäännöt muuttuvat kuten on jo keskusteltu, eli vasemmalta ja oikealta tulevia autoja pitää väistää.

Täh? Ne mihinkään muutu, pyöräilijä väistää joka tapauksessa oikealta ja vasemmalta tulevia autoja.

 

[tom_gore]

Täh? Ne mihinkään muutu, pyöräilijä väistää joka tapauksessa oikealta ja vasemmalta tulevia autoja.

Pyöräilijä väistää, mutta pyörää taluttava ei ole pyöräilijä. Tätä tarkoitin kun luulin, että luulin, että Myrkky tarkoitti, että pyöräilijän pitäisi aina taluttaa pyörä suojatien yli. Ei tästä sen enempää siis.

 

[Myrkky]

Kyllä noita ainakin Tampereella näkyy, varsinkin lapsia. Meidänkin mukelo on ohjeistettu pysähtymään hyvissä ajoin ennen suojatietä ja taluttamaan pyörä siihen tien reunaan ja siitä yli kun tilaa tulee.

Mutta mitä meinaat "siellä missä lain mukaan kuuluu"? Pyöräilijähän saa ylittää tien kyllä suojatietä käyttäen ihan pyörän selässä istuen, mikäli on siihen pyörätietä pitkin tullut ja pyörätie jatkuu myös toisella puolella. Tällöin tosin väistämissäännöt muuttuvat kuten on jo keskusteltu, eli vasemmalta ja oikealta tulevia autoja pitää väistää.

Ihan sillä vaan, kun tuossa ylempänä ne säännöt oli selitettynä. Ja aloin äsken miettimään olenko itsekään nähnyt taluttavaa pyöräilijää. Yleensä ne jää joko odottamaan tai sitten pyyhkäisevät edestä oli tilanne mikä hyvänsä.

 

[Masturbo]

Niin, eihän niillä maalauksilla ole mitään tekoa sen kanssa kuka väistää, miksi ne piti tähän avautumiseen ottaa mukaan?

Onhan niillä, niillä kun se merkitään pyörätien jatkeeksi. Teoriassa jos sitä katkoviivaa ei ole, niin pyörä väistää aina ja sitä pitäisi taluttaa yli, myös silloin kun se kyseinen muuten olisi selvästi pyörätien jatke. Se miksi kyseinen nimeomaan taas kuuluu koko avautumiseen, on se että kyseinen aiheuttaa ongelmia, koska sitä luullaan pyöräilijän suojatieksi, vaikka se ei sitä sellaiseksi muuta, vaan väistämisvelvollisuudet säilyvät monessa tapauksessa. Se että noita sitten laitellaan paikkoihin, kuten liikenneympyröihin joissa sitten kanttaillaan autojen eteen tilanteissa joissa väistämisvelvollisuus on epäselvä, ei tiedä mitään hyvää.

 

[Meisseli]

Onhan niillä, niillä kun se merkitään pyörätien jatkeeksi. Teoriassa jos sitä katkoviivaa ei ole, niin pyörä väistää aina ja sitä pitäisi taluttaa yli, myös silloin kun se kyseinen muuten olisi selvästi pyörätien jatke.

Ei tässä selostuksessa ole mitään järkeä. Jos suojatien molemmin puolin saa ajaa pyörällä, niin silloin se on pyörätien jatke ja sitä pitkin saa ajaa pyörällä. Nämä on tarkoitus pikkuhiljaa kaikki merkitä sillä katkoviivalla, mutta sen olemassaolo tai olemattomuus ei vaikuta mitään mihinkään ajo- tai väistämissääntöihin.

Se että noita sitten laitellaan paikkoihin, kuten liikenneympyröihin joissa sitten kanttaillaan autojen eteen tilanteissa joissa väistämisvelvollisuus on epäselvä, ei tiedä mitään hyvää.

Ei nyt taas tule heti mieleen liikenneympyrää jossa olisi väistämissäännöissä mitään epäselvää, vaikka toki sellaisiakin voi jostain löytyä. Valtaosassa on kuitenkin ympyrään tulevilla autoilla kolmio siten, että ympyrään tuleva auto väistää pyöräilijää ja poistuva auto taas on kääntyvä ja väistää automaattisesti sen takia pyörää.

Olisiko jotain googlemaps-linkkiä vaikka sellaiseen ympyrään missä väistämisvelvollisuudessa on jotain epäselvää?

 

[80286]

Yksi mihin en ole selitystä löytänyt on meillä liikenteelle tyypillinen vaiheilu ja hierominen. Ehkä Ruotsissa on jotain vastaavaa havaittavissa, mutta oikeastaan missään päin Eurooppaa en ole törmännyt ihan samanlaiseen liikennekäyttäytymiseen mitä täällä. Tarkoitan tällä siis yleistä liikenteen sujuvuutta. Muualla ajetaan usein kaupunkialueellakin reippaasti (dynaamisesti), mutta ilman selkeitä vaaratilanteita ja kolareita. En tiedä miten tilannetta saisi Suomessa avattua ilman, että siihen tulisi mukaan törttöilyä ja väkisin vääntämistä? Liikennesuunnitelulla on varmasti oma osuus tässäkin hommassa, mutta kyllä toinen puoli menee autoilijoiden piikkiin. Lähteekö ihmiset tuonne liikenteeseen ikään kuin viihtymään, vähän kun sunnuntaisin kahvilan terassille viettämään aikaa vai onko kyse ikääntyvistä kuljettajista?

Sama koskee liikenneympyröitä, Keski-Euroopassa niihin ajetaan kuten minä : tsekkaa etukäteen missä kohtaa on väli, ja sopivalla nopeudella soljahtaa siihen väliin ja liikenne sujuu hienosti. Ei tarvita jarruttelua tai hidastelua saatikka pysähtymistä.
Ottaa todella päähän kun joku odottelee siinä liikenneympyrään ajamista edellä niin kauan että ympyrässä ei varmasti enää aja ketään, eikä kohta ole siihen tulossakaan. Kyllä tuossa jo käsi etsiytyy töötille...

Laskin aiemman työmatkani (Vantaan sisällä autolla) perusteella joskus kun oikein kyrpi kaikki alinopeustelijat sekä vastaavat, että vuoden työmatkat kestää niiden hidastelijoiden takia 22 tuntia per vuosi pidempään, kuin jos liikenne sujuisi niinkuin pitää ja kukaan ei hinaile yli 10 kmh alinopeuksia.

 

[maitopurkki]

No risteys jota ylitin oli väistämisvelvollinen autolle. Väistämisvelvollisuudet muuttuivatkin kyseisessä risteyksessä ablut puolen vuoden jälkeen tapahtumasta, pyöräilijä ja kävelijä ovat nykyään väistämisvelvollisia

 

[jonesky12345]

Huh mitä liikennekäytöstä tänään. Ajelin leppävaarassa espoossa kohti kauppakeskus selloa. Tulin sellasen pienen puistokujan viertä, jossa on kadunvarren pysäköintipaikat tavallaan siinä jalkakäytävän korokkeella ajoradan ja jalkakäytävän välissä kivetetyllä alueella. Noh ohi ei keskikorokkeen takia päässyt ja edessä tummahipiäinen kaveri pisti vilkun pysäytti ja alkoi peruuttelemaan taskuun, joka oli selvästi liian pieni. Haki "suuntaa" peruuttamalla takana parkissa olevaa autoa päin. Lähti ajamaan, mutta otin heti kuvan äijän rekkarista ja kolaroidun auton keulasta/rekkarista. Äijä ajoi autonsa muutaman auton verran eteenpäin tilavampaan paikkaan. Kundilla oli ikkuna auki ja itse liikkeellä japsituonnilla (ratti oikealla). Raotin omaa ikkunaa ja kävin pikasen keskustelun jossa sanoin, että rekkarit on ylhäällä, hoida se peruuttelupusu auton omistajan kanssa, että varmistan asian auton omistajalta illalla. Raotin tässä illalla sen verran kukkaronnyörejä, että selvisi se kolarin uhrin auton omistaja rekkarin perusteella ja sain yhteystiedot. Soitin ja kerroin tapahtuneesta niin ei ollut kyllä tumma mies asiaa hoitanut kuntoon. Kehotin kolarin uhria suoraan tekemään rikosilmoituksen ja kirjotin tekstarilla lausunnon tapahtuneesta sekä lupasin todistaa.

 

[Bronson]

No risteys jota ylitin oli väistämisvelvollinen autolle. Väistämisvelvollisuudet muuttuivatkin kyseisessä risteyksessä ablut puolen vuoden jälkeen tapahtumasta, pyöräilijä ja kävelijä ovat nykyään väistämisvelvollisia

Liekköhän tuo kävelijän väistämissääntö mahdollista autoon nähden, ellei suojatietä ole poistettu kokonaan... Vai onkohan risteyksen merkinnöissä jotain epäselvää?

 

[Chekkit]

Auto käyntiin invapaikalle ja ostamaan tupakkia.

 

[Gremmy]

Auto käyntiin invapaikalle ja ostamaan tupakkia.

Perus. Näkyy aikailla joka toinen kerta kun jossakin ihmisten ilmoilla liikkuu. Ei sillä että ärsyttäis yhtään vähemmän ikinä.

 

[Myrkky]

Ei nyt oikeastaan edes vituta, mutta ihmettelen vaan. Tuossa pari päivää sitten hiljaisella taajama-alueella tasa-arvoisesta risteyksestä käännyin vasemmalle - sieltä tuli auto joka ei selvästikään tajunnunut että mulla ei ole kolmiota siinä. Kyllä se viime hetkellä veti liinat lukkoon, no vauhtia ei ollut kummallakaan. Mitä peilistä katsoin niin siihen jäi jarru päällä ihmettelemään Odotin että heittää pakin päälle ja lähtee perään selvittämään asiaa, sillä välin kun kuppasin seuraavassa risteyksessä. Tiedä sitten, kai se sai autonsa liikkeelle järkytyksen jälkeen Arse...

 

[oestrus taurus]

Parempi olla hyvin varautunut noiden invapaikkojen käyttäjien suhteen. Monesti saa lukea itse potilaskertomuksista, joissa "kansalaispoliisit" ovat erehtyvästi, ymmärtämättä ettei kaikki invapaikkaan oikeutetut ole jotain vanhuksia tai kulje rollaattorilla hyökänneet kimppuun.
Tupakalla ja automerkillä kun ei aina ole vapauttavaa selitystä sille, jos onkin vaikka paha reuma ja tarvitsee tilaa poistuakseen autosta. Nuori tai vanha, fyysinen sairaus ei ikää kysele, varsinkaan jos on ollut vaikkapa liian innokas työmies ja paskonut epäergonomisella nostamisella paikat jo hyvissä ajoin.

Edit: Tiedän muuten tapauksen, jossa invalidi osti invatuen veronvähennys oikeutuksella tuonti Audin. Tämä tapaus tosin ei ollut siitä kirkkaimmasta päästä, vaan pian piti, huhupuheiden mukaan ilmeisesti, vähän humalapäissään ajaa se paskaksi ulosajolla.

 

[Myrkky]

jossa invalidi osti invatuen veronvähennys oikeutuksella tuonti Audin.

OT, eikös nuo veronvähennykset koske uutena suomessa ostettuja sikaverotettuja autoja? Näin siis ainakin ennen. Nyt väsyttää sen verran että google on rikki enkä jaksa tarkistaa faktoja.

Muuten sulla oli kyllä pointti, noilla invajutuilla asia voi näyttää vähän erilaiselle miten asia on, ei kaikki ole pyörätuolipotilaita ja aja jollain tila-autolla.
Joskus ajoin invavarusteltua autoa, ja omistaja joka oli niin perhanan mömmöissä sanoi etten mä edes saisi ajaa vajaasti verotettua autoa, jonka kyllä tiesin mutta kuului toimenkuvaan..

 

[Svaiski]

OT, eikös nuo veronvähennykset koske uutena suomessa ostettuja sikaverotettuja autoja? Näin siis ainakin ennen. Nyt väsyttää sen verran että google on rikki enkä jaksa tarkistaa faktoja.

Saa verovähennyksen myös tuontiautoihin. Vähennyksien enimmäismäärät on tosin rajattu riiippuen invaliditeetin haitta-asteesta, esimerkiksi automaattivaihteistoa tarvitsevalle enimmäisvähennys oli 5keur.

Ja palatakseni myös asiaan, ei kannata syyllistää ennenkuin olet varma invalidipaikalla olevan haitta-asteesta. Myönnän, että olen joskus itsekin huomannut invalidipaikalla auton jonka kuljettaja käveli ihan ongelmitta ja tätä mielessäni vähän kirosin, mutta ongelmat tulivatkin ilmi kun kuljettaja alkoi vääntäytymään auton kyytiin..

 

[Masturbo]

Ei tässä selostuksessa ole mitään järkeä. Jos suojatien molemmin puolin saa ajaa pyörällä, niin silloin se on pyörätien jatke ja sitä pitkin saa ajaa pyörällä. Nämä on tarkoitus pikkuhiljaa kaikki merkitä sillä katkoviivalla, mutta sen olemassaolo tai olemattomuus ei vaikuta mitään mihinkään ajo- tai väistämissääntöihin.

Ei nyt taas tule heti mieleen liikenneympyrää jossa olisi väistämissäännöissä mitään epäselvää, vaikka toki sellaisiakin voi jostain löytyä. Valtaosassa on kuitenkin ympyrään tulevilla autoilla kolmio siten, että ympyrään tuleva auto väistää pyöräilijää ja poistuva auto taas on kääntyvä ja väistää automaattisesti sen takia pyörää.

Olisiko jotain googlemaps-linkkiä vaikka sellaiseen ympyrään missä väistämisvelvollisuudessa on jotain epäselvää?

Mikä tahansa liikenneympyrää, johon tulee yksikin pyörätie joka ei lopu ympyrään, vaan jatkuu toisaalle ja antaa mahdollisuuden kääntyä itseltään suojatielle. Varmasti tälläisen löydät itsekkin. Tälläinen on automaattisesti paikka, jossa väistämissäännöt ovat epäselvät, kuten aikaisemmin sanoin. Yhtäaikaa voidaan olla vastaantuleva oikealle kääntyvä pyöräilijä jonka pitäisi väistää ja ympyrästä poistuva oikealle "kääntyvä" autoilija jonka pitäisi väistää. Toisaalta laki määrittää erikseen väistämään jatkeen pyöräilijää, toisaalta sinä auto kääntyy teoriassa myös risteävän tien jatkeen yli, taas toisaalta pyöräilijä voidaan yhtä hyvin katsoa ristevän sijaan samansuuntaiseksi kääntyjäksi, joka ei sinänsä ole sen kummemmin ristevän tien tai ympyrän säännöksen mukainen, vaikka kääntymisensä jälkeen olisikin.

Toinen ristiriita, koski "suoraan menevää" pyöräilijää, mutta se johtuu pääasiassa liian pienistä ympyröistä. Jos ympyrä on riittävän pieni, niin että pyörätie kääntyy siinä toisen haaran suuntaan, eikä kierräkään ympyrää, muodostuu taas ristiriita jossa pyöräilijä on eri näkövinkkeleistä suojatiehen nähden joko kääntyvä tai suoraan ajava, riippuen muotoilutekijöistä. Ristiriita jota ei voi syntyä riittävän suurta ympyrää kiertävässä pyörätiessä, mutta on sitäkin yleisempi maaseutupitäjien trendikkäissä miniringeissä. Miniringeissä, joissa parhaimmillaan pyörätien muodot vielä erikseen piilotettu korkeilla kukka-asetelmilla. Harmaita alueita molemmat tosiaan, joissa molemmissa voisi löytää ratkaisun syyllisyyteen tapauskohtaiseksi, mutta nimeomaan epäselviä tilanteita joita ei saisi liikenteessä olla. Kaiken pitäisi olla pläkkiselvää, että ratkaisut voisi tehdä sekunneissa.



Mitä tulee tuohon toiseen, niin kysymys on periaattellisesta asiasta, ei siitä vaikuttaako se mihinkään lakiopillisesti. Jos jokin ei oikeasti vaikuta mihinkään, miksi siitä pitää tehdä mielikuvallisesti "pyöräilijän suojatie" ja aiheutttaa vaaratilanteita paikassa, jossa etuajo-oikeutta ei voi syntyä? Mitä muuta syytä vaarantavien vaikuttamattomien muutosten puolesta on, paitsi se että kyseisten menettäminen olisi henkinen tappio pyöräilijöille?

Ps: Tämä siis yllättäen pyöräilijän näkövinkkelistä. Joka hemmetin työmatkalla saa arpoa eräässä liikenneympyrässä, että kukas nyt menee ensin kun molemmat kääntyy. Pitäisi varmaan ruveta taluttamaan yli, olisi helpompaa.

 

[Meisseli]

Mikä tahansa liikenneympyrää, johon tulee yksikin pyörätie joka ei lopu ympyrään, vaan jatkuu toisaalle ja antaa mahdollisuuden kääntyä itseltään suojatielle. ... Yhtäaikaa voidaan olla vastaantuleva oikealle kääntyvä pyöräilijä jonka pitäisi väistää ja ympyrästä poistuva oikealle "kääntyvä" autoilija jonka pitäisi väistää.

Toinen ristiriita, koski "suoraan menevää" pyöräilijää, mutta se johtuu pääasiassa liian pienistä ympyröistä. Jos ympyrä on riittävän pieni, niin että pyörätie kääntyy siinä toisen haaran suuntaan, eikä kierräkään ympyrää, muodostuu taas ristiriita jossa pyöräilijä on eri näkövinkkeleistä suojatiehen nähden joko kääntyvä tai suoraan ajava, riippuen muotoilutekijöistä.

Luin ton monta kertaa mutta pakko on luovuttaa, en minä osaa tajuta millaisista tilanteista tuossa on kyse. Piirrä vaikka kuva, niin ehkä näinkin tyhmä tajuaa.

Minä en vieläkään keksi missä olisi liikenneympyrä jonka kanssa väistämisessä on jotain epäselvää. Ympyrästä poistuva auto on kääntyvä, joten väistää pyörää. Ympyrään tulevalla autolla on kolmio ennen kevyen liikenteen väylää, joten väistää pyörää. Mutta ilmeisesti mulla jää nyt joku skenaario tässä hahmottamatta.

Jälkimmäisessä kuulostaa ongelma olevan lähinnä siinä, että olet itse keksinyt pyörätien jatkeelle jonkin "mielikuvallisen pyöräilijän suojatien" käsitteen ja sitten kehittänyt ongelman.

Vai pitäisikö trollin ruokkiminen vaan lopettaa.

 

[Zigh]

Mikä tahansa liikenneympyrää, johon tulee yksikin pyörätie joka ei lopu ympyrään, vaan jatkuu toisaalle ja antaa mahdollisuuden kääntyä itseltään suojatielle. Varmasti tälläisen löydät itsekkin. Tälläinen on automaattisesti paikka, jossa väistämissäännöt ovat epäselvät, kuten aikaisemmin sanoin. Yhtäaikaa voidaan olla vastaantuleva oikealle kääntyvä pyöräilijä jonka pitäisi väistää ja ympyrästä poistuva oikealle "kääntyvä" autoilija jonka pitäisi väistää. Toisaalta laki määrittää erikseen väistämään jatkeen pyöräilijää, toisaalta sinä auto kääntyy teoriassa myös risteävän tien jatkeen yli, taas toisaalta pyöräilijä voidaan yhtä hyvin katsoa ristevän sijaan samansuuntaiseksi kääntyjäksi, joka ei sinänsä ole sen kummemmin ristevän tien tai ympyrän säännöksen mukainen, vaikka kääntymisensä jälkeen olisikin.

Luulen ymmärtäväni mitä ajat takaa, mutta yksinkertaisesti ajattelet liian monimutkaisesti.
- Liikenneympyrään tultaessa ajoradalla on kolmio -> pitää väistää kaikkia, myös takaoikealta tulevia "kääntyviä" pyöräilijöitä. Pyöräilijän pitää näyttää suuntamerkkiä, jotta aikeet tulee paremmin selväksi.
- Poistuttaessa liikenneympyrästä ajorataa käyttävä on kääntyvä ajoneuvo -> pitää jälleen väistää kaikkia suojatietä/pyörätien jatketta käyttäviä. "Vastaan tulevaa" ja kääntyvää pyöräilijääkin pitää väistää, jos pyöräilijä selvästi osoittaa aikeensa käyttää suojatietä/pyörätien jatketta.