Itseä ihmetyttää tässä että miksi bussikuski sai jatkaa matkaa vaikka ajoi niin lähellä henkilöautoa ettei pystynyt edes estämään törmäystä 80km/h toisella kaistalla liikkuvan rekan perään. Jos ilmankin törmäystä tuollaisilla turvaväleillä liikkuessa saa sakot niin kai kortin pitäisi jo lähteä jos lisäksi aiheuttaa kolarin perässä roikkumisen takia? Poliisinkaan viestissä ei keksitty tähän puuttua.
Pelti rytisi kahdesti Turun moottoritiellä – ohi ajaneiden autoilijoiden käytöstä moititaan
Lounais-Suomen poliisilaitos
8 t ·
Nopeusrajoitukset, niistä sitä aina riittää juttua ja parran pärinää. Milloin ne ovat liian korkeat, milloin liian alhaiset.
Tähän on usein autonkuljettajien suusta kuultu ehdotus, että mitäpä jos rajoitukset vaihtuisivat tilanteen mukaan. Näin liikenne sujuisi jouhevasti ja motivaatio noudattaa rajoituksia kasvaisi.
Turku-Helsinki moottoritielle on tällainen hieno järjestelmä kalliilla rahalla rakennettu. Normaalisti siellä on suurin sallittu nopeus taulussa (kesä 120/talvi 100), mutta tilanteen niin vaatiessa rajoitusta muutetaan.
Hieno homma, mutta kun se ei toimi! Kerronpa yhden esimerkin tältä aamulta.
Oli kauniin kuulakas toukokuinen pakkasaamu. Luntakin oli ropsauttanut pikkaisen eli tiet olivat liukkaita. Moottoritiellä oli liukkaus tehnyt muutamalle autolle tepposet ja ohjannut ne tien poskeen. Sen verran pahasti kuitenkin oli käynyt, että paikalle piti kutsua pelastuslaitoksen ja poliisin porukkaa tilannetta selvittämään. Moottoritieltä jouduttiin sulkemaan yksi ajokaistakin.
Ihmisiä piti tietysti varoittaa moisesta ja rajoituksia pudotettiin "kesänormaalista" pariinkin otteeseen. Alhaisimmillaan se oli onnettomuuspaikan kohdalla 60 km/h. Lisäksi infotauluissa luki teksti, jossa kerrottiin edessä olevista onnettomuuksista ja kehotettiin hiljentämään vauhtia.
Aivan ideaali tilanne vaihtuvien nopeusrajoitusten käyttöön. Onnettomuuspaikan kohdalla tilanteen todellisuutta korostivat vielä hälytysajoneuvojen sinisinä leiskuvat valot.
Miten autonkuljettajat sitten reagoivat näihin rajoitukseen muutoksiin ja varoituksiin. No, arvaatte varmaan, että aika kehnosti.
Autot latasivat liukkaudesta, alennetusta rajoituksesta, ennakkovaroituksista, sinisistä hälytysvaloista ja kavennetusta tiestä huolimatta onnettomuuspaikan ohi sitä normaalia moottoritien kesänopeutta.
Pelastuslaitoksen porukkaa oli joutunut henkensä säilyttämiseksi pomppimaan pois tieltä. Tien kaventamiseen ja liikenteen ohjaamiseen käytettyjä keilojakin oli sinkoillut näiden ohi kiitäneiden vauhtiveikkojen alta.
Se on totta, että vaihtuvia nopeusrajoitusmerkkejä ei ole tien varrella tuhkatiheään, ja joskus alennettu rajoitus saattaa alkaa paljon ennen varsinaista syytä. Ymmärrän, että silloin saattaa epävarmuus rajoituksen voimassaolosta hiipiä takaraivoon, mutta luulisi nyt, herra paratkoon, järkevän kuljettajan osaavan hiljentää silloin, kun kaista on täynnä autoja ja vilkkuvaa sinistä valoa. Mutta kun ei.
Joskus sitä vakavasti tulee pohdittua, että kannattaako tällaisiin kalliisiin liikenteenohjausjärjestelmiin uhrata valtion vähäisiä roposia, kun jotkut tuntuvat haistattavan pitkät varoituksille ja rajoituksille, eivätkä tunnu piittaavan pätkääkään toisten turvallisuudesta.
PS. Toki tiellä liikkui myös niitä, jotka ajoivat säntillisesti ja kuuliaisesti tilanteeseen sopivaa nopeutta. He sivuuttakoot kirjoituksessa olleet moitteet itseään koskemattomina.
