Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Jaamäävai]

Kannattaa noita pimeänä ajavia huomauttaa mielummin pistämällä itseltä valot pois ja heti takaisin päälle pari kertaa. Tehoaa huomattavasti paremmin kun pitkien välkytys. Pitkien välkytys voi meinata niin montaa asiaa että kaikki ei tajua tosta ajovalojaan tsekata.

Aattelin joskus, että voisi olla maantiellä semmonen käytäntö että
yksi vilautus= sulla toinen lamppu pimeä
2 vilausta= sulla on ajovalot pois päältä
monta vilautusta= jotain vaaraa edessä

 

[Tellervo]

Aattelin joskus, että voisi olla maantiellä semmonen käytäntö että
yksi vilautus= sulla toinen lamppu pimeä
2 vilausta= sulla on ajovalot pois päältä
monta vilautusta= jotain vaaraa edessä

Ja pitkien jättäminen päälle = sulla on pitkät tai sumuvalot päällä?

 

[Mawerick]

Kumpi väistää? Huomattava on, että sininen tulee sairaala-alueelta.

Ei kai tuossa mitään ihmeellistä ole.

Kuljettajan on kuitenkin aina väistettävä muuta liikennettä, jos hän on tulossa tielle pihakadulta, kävelykadulta, pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta alueelta taikka polulta, tilustieltä tai muulta vähäiseltä tieltä tai moottorikelkkailureitiltä.

 

[Jaamäävai]

No Maweric sanoo kantansa sitten niin päästään olemaan samaa/eri mieltä.

 

[jinx1980]

Liikennevalot ovat määräävämmät eli kääntyjä väistää, jos valot poissa käytöstä niin sitten toisin päin...

Sitte on tämmösiä paikkoja, joissa pihasta tullessa ei ole valoa lainkaan, sieltä väistetään kaikkea kun valot toiminnassa (on muuten mukava kun ei tiedä että kuka on menossa milloin ja minne...)
Google Maps

 

[Mawerick]

Liikennevalot ovat määräävämmät eli kääntyjä väistää

Oletko varma? Mun käsittääkseni tässä tieliikennelain määräyksessä on yksi sana, joka ratkaisee asian:

Kuljettajan on kuitenkin aina väistettävä muuta liikennettä, jos hän on tulossa tielle pihakadulta, kävelykadulta, pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta alueelta taikka polulta, tilustieltä tai muulta vähäiseltä tieltä tai moottorikelkkailureitiltä.

 

[jinx1980]

Tieliikennelaki 267/1981 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

"Tienkäyttäjän on ensisijaisesti noudatettava poliisimiehen ja muun liikenteen ohjaajan antamaa merkkiä tai ohjetta.

Liikenteen ohjauslaitteella annettua ohjetta on noudatettava, vaikka se edellyttäisi poikkeamista liikennesäännöstä. Jos liikennettä ohjataan liikennevaloin, valo-opastetta on noudatettava muulla ohjauslaitteella annetusta ohjeesta huolimatta."

 

[Mawerick]

Tuo lain määräys ei ole ohjauslaite. Jos siis tarkasti luetaan.

 

[jinx1980]

Ohjauslaite ylittää "tavallisen"säännön kuten tuossa sanotaan ja liikennevalo on ohjauslaite... Ohjauslaitteita on myös liikennemerkit jotka valo myös ylittää...

 

[Mawerick]

Kyllä kyllä. Mua nyt vain kiinnostaa (ihan aidosti siis), että onko laissa oleva määräys "aina väistettävä" tosiaankin aina vai ei.

 

[jinx1980]

Sitä en sitten tiedä että miten tuo pitskun risteys menee ilman valoa kun siinä pihasta tulevalla on stop-merkki. käsittääkseni sekin silloin ylittää liikennesäännön eli sieltä ei väistettäisi kaikkea vaan tuo henrikintie olisi sen kanssa "tasa-arvoinen" eli jos henrikin tieltä kääntyy pihasta tulijan eteen niin pihasta tulevalla olisi etuajo-oikeus... Koska tuo on tuollainen piha, niin se on tieliikenteeseen aikas selkeästi kuuluva alue toisin kuin joku kerrostalon piha (jolloin voi vääntää peistä että onko stop-merkillä lainvoimaa vai eikö ole ja jos ei ole niin silloin piha on piha ilman ohjauslaitetta ja tuo "väistää aina" astuu peliin).

 

[jinx1980]

Kyllä kyllä. Mua nyt vain kiinnostaa (ihan aidosti siis), että onko laissa oleva määräys "aina väistettävä" tosiaankin aina vai ei.

Täälä just väännettiin peistä siitä että pitääkö jotain urpoa tiellä makaavaa väistää koska laki sanoo että pitää pystyä pysähtyämän ja muuta jaada-jaadaa, KKO päätöksistä voi helposti vetää johtopäätöksen että mikään pykälä yksinään ei merkkaa mitään vaikka niissä lukisi mitä vaan se on koko aihealueen kokonaisuus mikä ratkaisee. Tässäkin nuo 2 pykälää on samassa tieliikennelaissa jolloin asiaa pitää tulkita kokonaisuutena ja tarvittaessa perehtyä vielä hallituksenesitöihin että mitä oikeasti on tarkoitettu säädettäväksi .

 

[Mawerick]

Koska tuo on tuollainen piha, niin se on tieliikenteeseen aikas selkeästi kuuluva alue toisin kuin joku kerrostalon piha

No niin no, kyllähän esim. pihakadut, kävelykadut, pysäköintialueet, huoltikset, tilustiet, vähäiset tiet yms. ovat ihan yhtälailla tieliikenteelle kuuluvia alueita.

 

[jinx1980]

No niin no, kyllähän esim. pihakadut, kävelykadut, pysäköintialueet, huoltikset, tilustiet, vähäiset tiet yms. ovat ihan yhtälailla tieliikenteelle kuuluvia alueita.

Yksinkertaisena esimerkkinä vaikkapa omakotitalon piha, se ei ole tieliikenteeseen kuuluva alue, jolloin vaikka laittaisit (tai kunta pistäisi) postilaatikkosi viereen liikenteenohjauslaitteen niin käsittääkseni 14§ purisi koska ohjauslaitteella ei tieliikenteeseen kuuluvan alueen ulkopuolella ole lain voimaa jolloin 4§ ei päde eli pihasta tullessa joutuisi väistämään kaikkea... Mutta asia kääntyy päälaelleen kun tullaan sellaiselta 14§ mainitsemalta alueelta joka kuuluu tieliikenteeseen ja siellä on ohjauslaite...

 

[Mawerick]

Tajusin muuten juuri, että tuossahan on kaksi kaistaa samaan suuntaan. Tai ainakin on ollut, en ole muutamaan viikkoon siitä ajanut. Jos ne ovat edelleen siinä, niin mitään ongelmaa ei ole kun kumpikin kääntyy "omalle" kaistalleen.

 

[jinx1980]

Tajusin muuten juuri, että tuossahan on kaksi kaistaa samaan suuntaan. Tai ainakin on ollut, en ole muutamaan viikkoon siitä ajanut. Jos ne ovat edelleen siinä, niin mitään ongelmaa ei ole kun kumpikin kääntyy "omalle" kaistalleen.

jos tullaan 14§ alaiselta alueelta niin en olisi tuostakaan ihan varma, todennäköisesti poikkeuskäännös eli kaistanvaihto menee tuon _väistettävä aina_ edelle eli alueelta pitänee tulla siten että kolaria ei synny ottaen huomioon kaikki mahdolliset edes semi-lailliset liikkeet jota vastapuoli voi tehdä...

 

[Bapsu]

Ymmärtänet kumminkin, että vastaantulija voi tavalisilla pitkillä ajaa n. 150 metrin päähän ennen kuin sinua todennäköisesti alkaa häikäistä, mutta sinun on vaihdettava amisvalosi pois n. kilometrin päässä vastaantulijasta?

Ymmärrän ihan hyvin. Puhutaan tapauksista joita ei kiinnosta laittaa lyhyille ts ajetaan nokikkain pitkät päällä. Lisävalolla kun läväyttää niin varmaan muistuu mieleen.

Kilsan päässä? 99% Suomen teistä ei hirveästi enempää ole näkyvyyttä kuin se parisataa metriä. Ihan normaalisti tuon lisävalonkin kanssa voi ajaa, varsinkin kun monesti pitkät laitetaan pois jo ennen vastaantulijan ilmaantumista valokeilaan.

Kysymys on siis ihan perus 120w led-lisävalosta joka löytyy aika monen vehkeen keulalta. Harva varmaan pidempää matkaa pimeällä taittaa ilman moista kapinetta.

Joo amisvalot. Taidat viihtyä kaupungissa aika paljon? Oman liikenneturvallisuuteni kannalta nuo hankin, autohan on vielä 9-5 Saab missä pitäisi olla parhaat ikinä valmistetut halogeenit keulalla. Hyvät ne onkin mutta lisävaloa ei ikinä ole liikaa.

Pitäisi olla laitonta ajaa auton vakiovalaistuksella elo ja huhtikuun välillä taajamien ulkopuolella.

 

[Bapsu]

Ja sakot niille ketkä käyttää näitä H4/H7 yms. ledipolttimoita. Yhtäkään sellaista ei ole tieliikenteeseen hyväksytty ja usein se valo menee vastaantulijan silmille eikä tiehen.

Ja xenonit+normiledit banniin myös kun tuntuu että 90% autoissa suuntaus on perseellään jatkuvasti Samaten uusien autojen automaattiset pitkät/lyhyet jotka veivaa miten sattuu.

 

[Tellervo]

jos tullaan 14§ alaiselta alueelta niin en olisi tuostakaan ihan varma, todennäköisesti poikkeuskäännös eli kaistanvaihto menee tuon _väistettävä aina_ edelle eli alueelta pitänee tulla siten että kolaria ei synny ottaen huomioon kaikki mahdolliset edes semi-lailliset liikkeet jota vastapuoli voi tehdä...

Tyksissä ei näyttäisi olevan tarvetta poikkeuskäännökselle eli sitä ei saa tehdä. Yleisemmällä tasolla ihan tarpeellista pohdintaa.

 

[dot1q]

Nyt kun kelit hämärtyy taas syksyllä, vituttaa nämä ilman ajovaloja ajavat. Havaintojen mukaan Toyotoissa on sen verran paskat systeemit, että ei uudemmissakaan syty ajovalot eteen ja taakse automaattisesti päälle. Valojen väläyttely ei auta mitään, äänimerkki ei auta mitään jatketaan sillä apinakiikulla ajamista kun mitään ei olisi edes tapahtunut.

Todella monta Varista, Aurista ja Avensista tosiaan tullu nähtyä ilman valonhiventä. Pyyhkijät huitoo lasia puhtaaksi mutta valot ei vaan pala. Samaa kauraa myös jotkin Fordit ja leijonan osa Kia merkkisistä kopperoista. Jokunen vanhempi Hyundai näyytää myös sortuvan samaan. Ne missä sellanen aallon muotoinen syherrys päivävalona nenällä.

 

[Manakuski]

Subarut myös. Näissä kaikissa autoissa on ongelmana se, että mittarivalaistus loistaa täysillä kun päiväajovalot ovat päällä ja yleensä niissä ei ole automatiikkaa ollenkaan ja jos on niin se automatiikka on surkeaa. Lisäksi kuljettajat eivät ymmärrä autoista mitään. G20 3-sarjan BMW:ssä tähän mennessä on ylivoimaisesti paras automatiikka valoissa mitä on tullut vastaan.

 

[Mika__]

Pahimpia nuo karvalakkitoitsut, niissä ne huomiovalot ovat vanhoja halogeeniratkaisuja eivätkä ledeillä toteutettuja. En tiedä kertooko noiden valojen käyttämättömyys jotain toitsukuskeista?

Aikoinaan Fiestassa oli sama ratkaisu, automaattinen päivävalo, takana mustaa kuin Rinteen aivoissa. Kyllähän ne valot tuli aina hämärällä laitettua sitten itse päälle. Luulisi havaitsevan nyt kuskin muutenkin onko pimeällä valot päällä vaiko ei?

Toinen asia on sitten nämä parkit päällä ajavat ja nimenomaan parkit, eli ne on pitänyt itse varta vasten laittaa päälle. Niitä kun nyt ei tarvitse oikeastaan ikinä mihinkään.

 

[Antti Alien]

Ymmärrän ihan hyvin. Puhutaan tapauksista joita ei kiinnosta laittaa lyhyille ts ajetaan nokikkain pitkät päällä. Lisävalolla kun läväyttää niin varmaan muistuu mieleen.

Kilsan päässä? 99% Suomen teistä ei hirveästi enempää ole näkyvyyttä kuin se parisataa metriä. Ihan normaalisti tuon lisävalonkin kanssa voi ajaa, varsinkin kun monesti pitkät laitetaan pois jo ennen vastaantulijan ilmaantumista valokeilaan.

Kysymys on siis ihan perus 120w led-lisävalosta joka löytyy aika monen vehkeen keulalta. Harva varmaan pidempää matkaa pimeällä taittaa ilman moista kapinetta.

Joo amisvalot. Taidat viihtyä kaupungissa aika paljon? Oman liikenneturvallisuuteni kannalta nuo hankin, autohan on vielä 9-5 Saab missä pitäisi olla parhaat ikinä valmistetut halogeenit keulalla. Hyvät ne onkin mutta lisävaloa ei ikinä ole liikaa.

Pitäisi olla laitonta ajaa auton vakiovalaistuksella elo ja huhtikuun välillä taajamien ulkopuolella.

Kasitieltä, jota tulee eniten ajeltua, löytyy useampikin monen kilometrin suora. Syksyn aikana on ehtinyt tulla jo kaksi taunoa vastaan, jotka kyllä laittoivat ystävällisesti valopallonsa himmeämmäksi kun sitä lyhyille tiputtamalla pyysin, mutta sytyttivät kaikki valot uudelleen kun heitin takaisin pitkille. Ajellaan sitten kumpikin minuutin verran valoilla, jotka valaisevat korkeintaan 50 metriä

Nuo lisävalot pitäisi asentaa täysin erilleen normipitkistä niin niitä voisi käyttää järkevästi: lisävalot pois heti kun näkyy merkkejä vastaantulijasta ja sitten tavallisilla pitkillä lähemmäs.

 

[0nanias]

Katselinpa just parkkiksella, kun aamuhämärissä ruutua etsiskeli 30v vanha toyota 4runner jossa keulassa paloi pelkästään siniset lediparkit ja lisävaloissa samanlaiset pienet siniset ledituikut huomiovaloina

 

[Kautium]

Katselinpa just parkkiksella, kun aamuhämärissä ruutua etsiskeli 30v vanha toyota 4runner jossa keulassa paloi pelkästään siniset lediparkit ja lisävaloissa samanlaiset pienet siniset ledituikut huomiovaloina

Viis siitä näkeekö itse eteenpäin, kun ajatusmaailmassa päällimmäisenä on "Appearance is everything".

 

[Mika__]

^ sitten alla olisi varmaan jotain muuta kuin teini-iän ylittänyt riisikippo Motonetin bulkkiparkeilla?

 

[Boulder]

Olen aika vakuuttunut siitä, että monen autoilijan mielestä paskan pystyy kiillottamaan. Niin paljon niitä ainakin minun mielestäni susirumia rimavirityksiä näkyy vanhemmissa kipoissa.

 

[Jaamäävai]

Tajusin muuten juuri, että tuossahan on kaksi kaistaa samaan suuntaan. Tai ainakin on ollut, en ole muutamaan viikkoon siitä ajanut. Jos ne ovat edelleen siinä, niin mitään ongelmaa ei ole kun kumpikin kääntyy "omalle" kaistalleen.

Ei kääntyminen olekaan ongelma vaan se, että TYKSistä tuleva ajaa suoraan ja toinen kääntyy vsemmalle kuten nuolilla koitin näyttää.

 

[Tommy Goldfish]

Semonen viritys rakenneltu TYKSin T-sairaalan pihasta tuleville että pakko kysyä kantaa. Risteyksessä valot. Kuvitellaan, etä minä olen A, punainen nuoli, joku X on sininen. Molemmilla vihreät. Kumpi väistää? Huomattava on,

että sininen tulee sairaala-alueelta.

Liikennesäännöt, joihin kuuluu tuo pihasta tuleva väistää aina muuta liikennettä, korvautuu valosäännöllä jos valot on päällä. Sinä väistät.

 

[Jaamäävai]

Tommyn kanssa samaa mieltä. Niin olen ajellut mutta tilanteita olen nähnyt vaikka eivät valot kauaa ole toiminnassa olleet.

 

[hkultala]

Todella monta Varista, Aurista ja Avensista tosiaan tullu nähtyä ilman valonhiventä. Pyyhkijät huitoo lasia puhtaaksi mutta valot ei vaan pala. Samaa kauraa myös jotkin Fordit ja leijonan osa Kia merkkisistä kopperoista. Jokunen vanhempi Hyundai näyytää myös sortuvan samaan. Ne missä sellanen aallon muotoinen syherrys päivävalona nenällä.

Ongelma lienee tässä se, että japanilaiset autovalmistajat keksivät valoautomatiikan jo kymmeniä vuosia sitten, ja kaikki japanilaisten autojen kuskit ovat tottuneet siihen, että ajovalot on aina automaattisesti päällä eikä niiden päällelaittamista tarvi miettiä.

Mutta nyt joitain vuosia sitten EU sääti uuden (typerän) valodirektiivinsä jonka takia uusissa autoissa ei enää ole samanlaista järkevää valoautomatiikkaa kuin ennen. Ja kun ollaan vaihdettu vanhasta japsiautosta uuteen, ei muisteta että nyt niille valoille pitäisi tehdäkin jotain.

 

[tuoppi´]

Ongelma lienee tässä se, että japanilaiset autovalmistajat keksivät valoautomatiikan jo kymmeniä vuosia sitten, ja kaikki japanilaisten autojen kuskit ovat tottuneet siihen, että ajovalot on aina automaattisesti päällä eikä niiden päällelaittamista tarvi miettiä.

Mutta nyt joitain vuosia sitten EU sääti uuden (typerän) valodirektiivinsä jonka takia uusissa autoissa ei enää ole samanlaista järkevää valoautomatiikkaa kuin ennen. Ja kun ollaan vaihdettu vanhasta japsiautosta uuteen, ei muisteta että nyt niille valoille pitäisi tehdäkin jotain.

Valoautomatiikkaa oli myös muilla, esim. Fiatilla ainakin jo 90-luvun alussa. Se oli saksalaiset autot oli niitä missä ei aiemmin ollut minkäänlaista valoautomatiikkaa vaan valot piti itse laittaa päälle ja pois. Näille sitten ilmeisesti koettiin parannuksena, että edes päivävalot olisi päällä. Muille autoille sen sijaan tilanne tämän säännöksen takia huononi kun valot eivät enää toimineetkaan automaattisesti kuten ennen vaan pitää välppäillä päivävalojen ja oikeiden valojen kanssa verrattuna siihen, että ne oikeat valot oli ennen automaattsiesti päällä koko ajan.

 

[Meisseli]

pitää välppäillä päivävalojen ja oikeiden valojen kanssa verrattuna siihen, että ne oikeat valot oli ennen automaattsiesti päällä koko ajan

Tätäkin asiaa helpottaisi aika paljon jos laiska tai osaamaton voisi vaan kääntää ajovalot päälle ja unohtaa koko asian, aivan kuin vanhaan hyvään aikaankin.

Mutta ei, on autoja joissa valokatkaisijaa ei voi jättää tähän "valot päällä" -asentoon vaan se pitää aina erikseen kääntää taas pois päältä ajon päätyttyä. Muuten autoon jää palamaan valoja niin pitkäksi aikaa kun akussa tehoa riittää. Käsittämätöntä typerehtimistä suunnittelijoilta.

 

[Docweird]

Liikennesäännöt, joihin kuuluu tuo pihasta tuleva väistää aina muuta liikennettä, korvautuu valosäännöllä jos valot on päällä. Sinä väistät.

Näin minäkin ajattelen.
Poliisi ohjaa -> valot ohjaa -> liikennemerkit ohjaa -> jumalan haltuun.

 

[Jeppu5]

Jotkut "uunot" lyö takasumuvalot todella herkästi päälle.On vaan todella harvassa kelit ,että tarvitsee sumareita. Pimeällä todella häikäisee; nehän kun loistaa kuin jarruvalot olis jatkuvasti päällä.
Joskus myös näkee "lippalakkipoikien" virityksiä, kun rekisterivaloledit perässä loistaa kirkkaana kuin peruutusvalot.
Onneks noittenkaan perään ei tartte jäädä vaan heti vaan ohi ja vauhdilla.

Sitten vastakohtana nämä uudet päiväajovalot uusissa autoissa , kun monasti jo ilta hämärä ja joku uus Mersu ilman valoja perä edellä vastaan , eli sellaiset on ihan lainmukaiset päiväajovalot .

Ja vielä mitä uusien autojen kummallisuuksiin ja turvallisuusajatteluun tulee, niin en ymmärrä , että kun puhelimen näprääminenhän on kielletty ja siten vaarallista, niin sitten ..no sanotaan nyt esim. uusi Golf MK8 varustettu "ala"playstation -kosketusnäytöllä" , josta sitten etsitään ja räplätään nakkisormin ilmastoinnit ja radiotkin ..niin se ei sitten olekaan enää vaarallista ja ei veisi kuljettajan huomiota liikenteestä? -Luulis muuten pimeällä jonkun verran kuskiakin tuollainen iso ruutu päin pläsiä, niin häikäisevän.
Vaan eipä noita "pleikkariautomalleja" tarvitse tietenkään talouteen hankkia ja eikähän noista kärpäsenpaskan kokoisista näyttöjen fonteista meikä mitään kyllä näkisikään , eli selvästi on päästetty "lippalakkipojat" noita suunnittelemaan .. .

 

[Henkka77]

Jotkut "uunot" lyö takasumuvalot todella herkästi päälle.

Ja jotkut uunot eivät lyö niitä koskaan päälle.
Imo parempi että niitä sumareita käytetään kuin että ei käytetä. Viikko sitten ajeltiin Mli-Tre aika sankassa sumussa ja vesisateessa, koko matkalla en nähnyt ainuttakaan takasumaria ja etusumareitakin vain kourallisella autoja.
Vettä tuli niin paljon että esim Lahden motarilla olisi oikeasti ollu tarpeen jengin käyttää sitä takasumaria mutta minun lisäkseni en nähny ainuttakaan takasumarin käyttäjää.

 

[Mawerick]

Ei kääntyminen olekaan ongelma vaan se, että TYKSistä tuleva ajaa suoraan ja toinen kääntyy vsemmalle kuten nuolilla koitin näyttää.

Äh, no niin. Aivopieru mun osaltani.

 

[olavinto]

Subarut myös. Näissä kaikissa autoissa on ongelmana se, että mittarivalaistus loistaa täysillä kun päiväajovalot ovat päällä ja yleensä niissä ei ole automatiikkaa ollenkaan ja jos on niin se automatiikka on surkeaa. Lisäksi kuljettajat eivät ymmärrä autoista mitään. G20 3-sarjan BMW:ssä tähän mennessä on ylivoimaisesti paras automatiikka valoissa mitä on tullut vastaan.

Itse pidän Mersusta automaatiikan pois päältä ihan puhtaasti sen vuoksi, että muistan laittaa valot päälle (saa ajotietokoneen asetuksista kytkettyä täysin manuaaliselle). Kun automaatti oli käytössä, unohtelin jatkuvasti toiseen autoon vaihtaessani laittaa valoja päälle, kun totuin siihen, että ovat automaattisesti päällä. Nyt on automaatti pois päältä ja valojen päällekytkentä on aina yhtä rutiininomaista, kuin kytkimen pohjaan painaminen startatessa. Ihan kaikkea ei pitäisi automatisoida, koska silloin jää omat rutiinit pois kokonaan.

 

[dude86]

Subarut myös. Näissä kaikissa autoissa on ongelmana se, että mittarivalaistus loistaa täysillä kun päiväajovalot ovat päällä ja yleensä niissä ei ole automatiikkaa ollenkaan ja jos on niin se automatiikka on surkeaa. Lisäksi kuljettajat eivät ymmärrä autoista mitään. G20 3-sarjan BMW:ssä tähän mennessä on ylivoimaisesti paras automatiikka valoissa mitä on tullut vastaan.

Ennen oli Fordissa mittarivaloille oma katkaisija, mutta nykyajan kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

 

[olavinto]

Ja jotkut uunot eivät lyö niitä koskaan päälle.
Imo parempi että niitä sumareita käytetään kuin että ei käytetä. Viikko sitten ajeltiin Mli-Tre aika sankassa sumussa ja vesisateessa, koko matkalla en nähnyt ainuttakaan takasumaria ja etusumareitakin vain kourallisella autoja.
Vettä tuli niin paljon että esim Lahden motarilla olisi oikeasti ollu tarpeen jengin käyttää sitä takasumaria mutta minun lisäkseni en nähny ainuttakaan takasumarin käyttäjää.

Tämä on taas varmaan aika vaihtelevaa ja henkilökohtaista miten ne valot näkyy. Esim. itselläni on kohtuullisen valoherkät silmät ja tykkään enemmän hämärästä, kuin kirkkaasta päivän paisteesta. Kotonakaan yleensä ei mitään juhlavalaistusta ole, jos ei oikeasti tarvitse jotain erityisesti valaista. Auringossa on turha yrittää olla silmät auki ilman aurinkolaseja ja varjossakin ottaa kunnon porutus silmiin. Sumuvalot vatuttaa lähes aina, jos ei ole aivan jumalaton kaatosade tai tolkuton lumipyry. Samoin eräät kaverit, jotka ovesta sisään tullessaan lyövät kaikki mahdolliset valokatkaisijat kaakkoon niin, että meinaa näkö lähte.

Veikkaan, että takasumareiden kanssa käy myös usein niin, että ehkä ajetaan jostain pahasta paikasta tai sadealueesta läpi eikä sitten muisteta ottaa niitä pois päältä, kun reitti on kirkastunut. Viimeksi eilen illalla/yöllä ajelin Keski-Suomesta kotiin, niin siellä monella takasumaritkin loisti, vaikka pääteillä oli täysin sula vesikeli +3,5 asteen lämpötila ja korkeintaan vähän vettä tihutti. Pienemmillä teillä saattoi sitten olla sumua vähän reilummin ja itsekin ajoin osan matkaa sellaista aluetta, ettei hetkellisesti kovin pitkä näkyvyys ollut. Nämä sumupilvet olivat niin hetkittäisiä, etten niidenkään takia sumareita vastaantulijoille kaivannut (normaalitkin valot näkyi läpi, joskaan tie ei aina näkynyt - siihen ne sumarit ei sitten olisi mitään auttaneetkaan).

Meikäläinen on aina tullut toimeen auton alkuperäisillä valoilla oikein hyvin, enkä ole lisävaloja kaivannut (pikkukaupungissa asun ja paljon maalla ajelen) ja sumareita käytän äärettömän harvoin. Olen tosin todennut, että joidenkin on saatava valoa jokaiseen koloon ja niin kirkkaana kuin mahdollista, että vaihtelee tottumukset ja mieltymykset aika paljon.

 

[Jeppu5]

Jos on keli ,että on vaikeuksia nähdä edellä ajavan auton/autojen takavaloja niin silloin on takasumareiden paikka tietenkin .Muulloin ne on vain haitaksi muille.

 

[jinx1980]

Valoautomatiikkaa oli myös muilla, esim. Fiatilla ainakin jo 90-luvun alussa. Se oli saksalaiset autot oli niitä missä ei aiemmin ollut minkäänlaista valoautomatiikkaa vaan valot piti itse laittaa päälle ja pois. Näille sitten ilmeisesti koettiin parannuksena, että edes päivävalot olisi päällä. Muille autoille sen sijaan tilanne tämän säännöksen takia huononi kun valot eivät enää toimineetkaan automaattisesti kuten ennen vaan pitää välppäillä päivävalojen ja oikeiden valojen kanssa verrattuna siihen, että ne oikeat valot oli ennen automaattsiesti päällä koko ajan.

12v vanhassa autossa ainakin toimii tekemättä mitään. Takavalot voi jäädä palamatta käytännössä vai sellaisessa lumipyryssä jossa itse painaa nättiä baanaa - anturi kun on tuulilasissa. Tämä siis kytkimen automaattiasennossa, sit erikseen on valot päällä asento jossa kaikki valot palaa aina. Helppoa ja yksinkertaista, 1 anturi ja 10 riviä koodia...

 

[Antti Alien]

Itse pidän Mersusta automaatiikan pois päältä ihan puhtaasti sen vuoksi, että muistan laittaa valot päälle (saa ajotietokoneen asetuksista kytkettyä täysin manuaaliselle).

Olen ihmetellyt, miten hitossa joistakin upouusista autoista edes saa koko auton täysin pimeäksi. Erityisesti mersuja ajelee jatkuvasti vastaan ilman mitään valoja. Tämä selittää asian.

 

[tuoppi´]

12v vanhassa autossa ainakin toimii tekemättä mitään. Takavalot voi jäädä palamatta käytännössä vai sellaisessa lumipyryssä jossa itse painaa nättiä baanaa - anturi kun on tuulilasissa. Tämä siis kytkimen automaattiasennossa, sit erikseen on valot päällä asento jossa kaikki valot palaa aina. Helppoa ja yksinkertaista, 1 anturi ja 10 riviä koodia...

25 vuotta sitten toimi aina, ei poikkeuksia, 0 anturia ja 0 riviä koodia. Auto käynnissä valot päällä, auto ei käynnissä valot pois päältä. Mihinkään ei tarvitse koskea.

Tässä on vaan moderni teknologia ja lainsäädäntö monimutkaistanut asioita ja lisännyt mahdollisuuksia ihmisille mokata. Eikä tuosta edes ole mitään hyötyä, en itse ainakaan näe mitään syytä miksi ne valot ei vois palaa kokoajan (paitsi sillon jos on luukkulamput, mutta ei niitä enää nykyautoissa ole).

 

[jinx1980]

25 vuotta sitten toimi aina, ei poikkeuksia, 0 anturia ja 0 riviä koodia. Auto käynnissä valot päällä, auto ei käynnissä valot pois päältä. Mihinkään ei tarvitse koskea.

Tässä on vaan moderni teknologia ja lainsäädäntö monimutkaistanut asioita ja lisännyt mahdollisuuksia ihmisille mokata. Eikä tuosta edes ole mitään hyötyä, en itse ainakaan näe mitään syytä miksi ne valot ei vois palaa kokoajan (paitsi sillon jos on luukkulamput, mutta ei niitä enää nykyautoissa ole).

Niinhän se toimii itselläkin ”on” asennossa, ei tartte koskee ja pääsee 90-luvulle. Ajat muuttuu ja kaippa tuosta EU-tasolla jotain hyötyä on, vaikka Suomessa siitä ei käytännössä mitään olekaan. Valmistaja voi joko sopeutua säädäntöön tai olla sopeutumatta, mutta itsellä tosiaan nahkahousukulkine toimii kuten japski ysärillä. Jos japski ei samaan pysty niin voi voi...

 

[tuoppi´]

Niinhän se toimii itselläkin ”on” asennossa, ei tartte koskee ja pääsee 90-luvulle. Ajat muuttuu ja kaippa tuosta EU-tasolla jotain hyötyä on, vaikka Suomessa siitä ei käytännössä mitään olekaan. Valmistaja voi joko sopeutua säädäntöön tai olla sopeutumatta, mutta itsellä tosiaan nahkahousukulkine toimii kuten japski ysärillä. Jos japski ei samaan pysty niin voi voi...

Kuten jo sanoin niin saksalaisten autojen takia tuo tuli. Niillä kun oli joku pakkomielle noihin täysin manuaalisiin valoihin. Siitä sitten kärsi kaikki muut, joilla oli jo automaattivalot. Automaattivalot korvattiin ”automaattivaloilla”.

Tässä myös otettava huomioon, että ei riitä että itsellä on valot päällä. Vaan se olis kiva että muillakin autoilijoilla olisi. Tältä osin tilanne on selvästi huonontunut.

 

[petepeluri]

Ongelma lienee tässä se, että japanilaiset autovalmistajat keksivät valoautomatiikan jo kymmeniä vuosia sitten, ja kaikki japanilaisten autojen kuskit ovat tottuneet siihen, että ajovalot on aina automaattisesti päällä eikä niiden päällelaittamista tarvi miettiä.

Mutta nyt joitain vuosia sitten EU sääti uuden (typerän) valodirektiivinsä jonka takia uusissa autoissa ei enää ole samanlaista järkevää valoautomatiikkaa kuin ennen. Ja kun ollaan vaihdettu vanhasta japsiautosta uuteen, ei muisteta että nyt niille valoille pitäisi tehdäkin jotain.

Ei järkevää valoautomatiikkaa kielletty ole.

 

[jinx1980]

Kuten jo sanoin niin saksalaisten autojen takia tuo tuli. Niillä kun oli joku pakkomielle noihin täysin manuaalisiin valoihin. Siitä sitten kärsi kaikki muut, joilla oli jo automaattivalot. Automaattivalot korvattiin ”automaattivaloilla”.

siis mun ikivanhassa nahkahousussa on _toimiva_ päiväajovalo _automatiikka_ ja lisäksi löytyy kytkimestä asento josta pääsee japskien 90-luvulle. Kytkin voi olla japski-asennossa 24/7 jos haluaa niin, joten en ymmärrä mikä ongelma tässä nyt on??? Jos jotain ongelmaa on jossain vehkeissä niin ehkä ostaessa kannattaa vähän kiinnittää huomiota siihen että mitä ostaa niinkuin ihan kaikissa tuotteissa...

 

[tuoppi´]

siis mun ikivanhassa nahkahousussa on _toimiva_ päiväajovalo _automatiikka_ ja lisäksi löytyy kytkimestä asento josta pääsee japskien 90-luvulle. Kytkin voi olla japski-asennossa 24/7 jos haluaa niin en ymmärrä mikä ongelma. Jos jotain ongelmaa on jossain vehkeissä niin ehkä ostaessa kannattaa vähän kiinnittää siihen että mitä ostaa niinkuin ihan kaikissa tuotteissa...

Tajusin kyllä. Mutta kyse ei ole pelkästään siitä osaatko sinä ja minä käyttää valoja.

Ongelma on se että tuolla liikenteessä muut ajaa paljon useammin ilman valoja kuin ennen.

 

[olavinto]

Niin, itselläni ei varsinaisesti ole automatiikkaa vastaan mitään, mutta jos omassa autossa on automatiikka päällä, enkä joudu kytkintä kääntämään, en sitten muista sitä tehdä niissäkään autoissa, joissa ei ole automatiikkaa. Kun automatiikka on nyt pois päältä, tulee valot käännettyä päälle, oli auto mikä hyvänsä. Samoin, kun tulee kytkin painettua automaattisesti pohjaan edes asiaa ajattelematta sen kummemmin. Automaatti kumoaa rutiinin.