Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Antti Alien]

Mikä on ohituksen tarve jos pian ohituksen jälkeen aiot kuitenkin ajaa ohitettavaa hitaammin?

Kun olen kerran saavuttanut sen raskaamman ajoneuvon, voipi nopeasti sherlokoida, että keskinopeuteni on suurempi kuin potentiaalisen ohituksen kohteena olevalla. Siellä saattaa kuitenkin olla esimerkiksi edessä hitaammin ajavia, joista ei välittömästi pääse ohi, hitaampia nopeusrajoituksia ja muita syitä, joiden vuoksi rekka saavuttaakin uudelleen, ja sittenpä sitä saa nauttia 40 tonnista metrin päässä takapuskuristaan.

e: Joskus olen tehnyt myös sillai tymästi, että olen alemmalla rajoitusalueella painellut rekasta ohi ja 80 km/h alueella kehdannut noudattaa rajoitusta.

 

[Antti Alien]

Wtf, miksi?

Koska jostain minulle tuntemattomasta syystä osa tavaraliikenteen ammattilaisista ajelee alemmilla nopeusrajoituksilla alle rajoituksen, mutta 80 tai yli rajoituksella vauhtia onkin se mitä rajoitin antaa myöden. Eikö kärry kiihdy vai mistä johtuu, mutta näitä tulee vastaan enemmän kuin tarvitsisi.

 

[David ":DA" Imodium]

Kuulostaa nyt taas siltä että siellä on tavan kotipoliisi heristelemässä muille sormiaan ilman minkäänlaista tilannetajua.

 

[Tommy Goldfish]

Alemmilla rajoituksilla tapahtuu paljon enemmän nopeuden muutoksia. Raskaalla ajaessa hidastamalla hieman omaa keskinopeutta, saa vähennettyä omalta osalta paljon niitä nopeuden muutoksia -> iso polttoaineen säästö ilman että tulee pahemmin muutosta matka-aikaan. Kyllä tuota itsekkin teki ihan tietoisesti isolla kalustolla liikkuessa. Ei myöskään jollain 32 vaihteisella huvittanut olla kokoajan heiluttamassa vaihdekeppejä.

Ei muuten koskaan harmittanut ison auton ratissa jos joku meni ohi ja jatkoi rajoituksen mukaista, mutta joskus hieman ihmetytti kun osa porukasta tuli kiireellä ohi ja jäi ajelemaan selkeästi alle rajoituksen eteen.

 

[Antti Alien]

Kuulostaa minusta ihan fiksulta, että kun alla on raskas auto niin ajetaan vähän nätimmin paikoissa missä on perusteltu alempi rajoitus muutenkin. Tilannenopeus jne.

Harvemmin kestää noi rajoitukset niin pitkään että olis oikein tarve ohittaa ja sitten kumminkin jäädä tien tukoksi kun 80/100 rajoitus alkaa

Fiksua olisi ajella nätisti aina ja olla roikkumatta perässä alle reaktioajan päässä, vaikka joku paskiainen ajeleekin edessä 88 km/h 89 sijaan

 

[Mawerick]

joskus hieman ihmetytti kun osa porukasta tuli kiireellä ohi ja jäi ajelemaan selkeästi alle rajoituksen eteen.

Tän saman ilmiön huomaa myös isolla pakulla ajaessa, joskaan ei varmasti niin voimakkaana. Ilmeisesti kyse on ihan vain siitä, ettei haluta jäädä sinne isomman auton taakse.

 

[Jebaus]

Päivittäin kehä3, Hämeenlinnanväylää ja lahdentietä ajavana eteen tulee näitä sankareita jotka roikkuvat vasemmalla kaistalla, nopeus 5-10km/h alle rajoituksen ja edessä ei ketään. Yleensä riittää kun itse ajaa sen 5-10 yli rajoituksen että valuttaa auton takapuskuriin kiinni, ottaa puolimetriä vasemmalle ja vilauttaa pari kertaa pitkiä. Yleensä äkkiä tajuaa vaihtaa oikealle kaistalle ja saa ohiajaessa vihaisen tuijotuksen perään

 

[Bapsu]

Helpointa on huolehtia, että jos kerran osaa ohittaa niin ajaa sitten kovempaa kuin se ohitettu. Etenkin rekan kanssa ei vaadi paljoa älykkyysosamäärää, että se paahtaa rajotinta vasten 80 alueet.

Itseäkin kummastuttaa jo kun meidän tila autolla ajaa vaikka vakkarilla reilun 100kmh maantietä, niin kyllä ohituskaistalla kehdataan ohittaa, mutta meno loppuu heti kaistan jälkeen. Näitä olen sitten usein "työntänyt" vähän matkaa eli ajanut vakkarilla välin kiinni ja alkanut vatkaamaan takana edestakaisin, monesti tässä kohtaa yskä on ymmärretty ja vauhtia on alkanut tulemaan hivenen lisää. Että tuleepa sitä itsekin joskus hieman hiillostettua. Tuntuu että tuo tila auto nimenomaan on se merkki, että ohi tulee päästä, vaikka vajaa 4 litrainen v6 kyllä huolehtii siitä, että kyseinen vempele kiihtyy paremmin kuin moni normaali 130-150hv henkilöauto.

Yleensä sentään kaksikaistaisella osuudella ohi tulevat meneevät menojaan eivätkä jää eteen kuppaamaan

 

[Mr.eikka]

Sen sijaan ammattiautoilijat vituttavat lähes joka kerta. Asuntovaunujen tapauksessa nuhaisempikin vetoauto jaksaa pitää ylämäissä vauhdin vakiona, mutta jokainen rekka tuntuu olevan niin alitehoinen ja/tai ylikuormattu, että pienemmässäkin ylämäessä vauhti tippuu. Ikaalisten kohdalla on 80 km/h alueella ylämäkeen ohituskaista ja jos on ollut isompi auto edessä, ei ole tarvinnut käyttää ylinopeutta ohituksessa.

Tervetuloa katsomaan ja tutustumaan raskaankaluston kuorman kokoihin ja painoihin niin huomaat, että kuormat on jotain muutakin kuin se prisman kauppakassi ja yhdistelmän kokonaispaino jotakin muutakuin 2500kg. Siitä sitten vaan laskemaan, että millainen moottori tarvitaan ettei hyydytä mäkeen.

 

[Tarnado]

Mjooh joskus muinoin sukulaistyttö halusi ajaa mökkireissun, kortin oli saanut samalla viikolla, ellei jopa samana päivänä. Kyllähän se nyt tietty opetuksesta kävi, kun 80 alueella raukka nosti itselle uudella tiellä sen nopeuden sinne lähelle rekan rajoitinnopeutta, ja se kusipää siellä edelleen kontissa kiinni kuumottamassa. Vähän mietin että onko silloin väärä ammatti kyseessä, jos niinkin yksinkertainen asia kuin turvavälin ylläpitäminen osoittautuu liian vaikeaksi hommaksi.

 

[Tzit]

Päivittäin kehä3, Hämeenlinnanväylää ja lahdentietä ajavana eteen tulee näitä sankareita jotka roikkuvat vasemmalla kaistalla, nopeus 5-10km/h alle rajoituksen ja edessä ei ketään.

Kehällä vasen kaista ei ole ohituskaista, se ei ole moottoritie. Saat myös mennä oikealta ohi siellä.

 

[Woozie]

Kehällä vasen kaista ei ole ohituskaista, se ei ole moottoritie. Saat myös mennä oikealta ohi siellä.

Samoin myös Hämeenlinnanväylä kehä 3:lta etelään.

 

[muppelo]

Väkisinkin tulee mieleen ajatus että jos henkilöautoilla pieni nopeuden ylitys on jäätävän vaarallista niin miksi se ei rekoilla ole sitä?

E: ja kääntäen niin että jos se on hyväksyttävää rekalle ajaa rajoitinta vasten 80 alueella niin sama nopeus pitää olla ok myös henkilöautolle niin ei ole poikkeavia nopeuksia.

 

[Tommy Goldfish]

E: ja kääntäen niin että jos se on hyväksyttävää rekalle ajaa rajoitinta vasten 80 alueella niin sama nopeus pitää olla ok myös henkilöautolle niin ei ole poikkeavia nopeuksia.

Eihän se ole. Jotkut firmat erikseen säätävät koko autokannan rajoittimet jonnekkin 83 lukemiin. Seuratkaapa vaikka että mitä vauhtia etenee rekat joissa on hartwall mainokset näkyvillä.

 

[muppelo]

Eihän se ole. Jotkut firmat erikseen säätävät koko autokannan rajoittimet jonnekkin 83 lukemiin. Seuratkaapa vaikka että mitä vauhtia etenee rekat joissa on hartwall mainokset näkyvillä.

Positiivista. Pitää noiden nopeuksia alkaa seuraamaan ihan noiden teippausten perusteella.

 

[muppelo]

Ei kaikki tosiaan rajoitinta vasten aja... suuri osa varmasti ajaa niin taloudellisesti kun on järkevää.

Kyllä noita vähintäänkin aika-ajoin tulee taakse roikkumaan vaikka ajelis sen 83-84@80. Koetan pysyä varsinkin ennen mäkiä poissa tieltä.

 

[Käyttäjä]

Kesälomilla ajettua. Porukka kyllä vetää maanteillä letkoissa ihan tappituntumalla. Mikä siinä on niin vaikea tajuta että esim. aurauskeppi- tai puhelinpylväsväli on hyvä etäisyys seuraavaan. Jos on tarvetta ohittaa, niin hetken kaasua niin pääsee lähemmäs. Tämä sama jatkuu, vaikka olisi keskikaide tai ohituskieltoalue tai niin paljon vastaantulijoita ettei ohi pääse. Parhaimmillaan edellä ajavaan on 5 metriä kymmeniä kilometreja. Sitten pienet nopeusvaihtelut aiheuttaa jarrujen vilkuttelua. Sitten valojen välkyttelyä kun joku haluaa ohittaa ja tulee eteen. Luulisi ihmisten tajuavan (eiväthän ne tajua), että jos maantiellä saa jatkuvasti kosketella jarrupoljinta, niin ajotyyli ei ehkä ole ihan optimi.

 

[Antti Alien]

Jos on tarvetta ohittaa, niin hetken kaasua niin pääsee lähemmäs.

Muutoin samoilla linjoilla, mutta tähän on pakko puuttua. Ellei alla ole moottoripyörä tai formula-auto, jolla nopeuseron ohitettavaan saa repäistyä siinä sekunnin murto-osassa kun siirtyy vastaantulijoiden kaistalle, on ohitus parempi aloittaa ihan normaalin turvavälin päästä. Kauempaa lisäksi näkee ohi. Lähes joka kerta kun näkee jonkun hakevan ohitusta heilumalla autonmitan päässä keskelle tietä ja takaisin ohitettavan taakse piiloon, tietää että saa itse valmistautua ohittamaan molemmat kerralla.

Sanoisin lisäksi, että valotolpan väli on pienin etäisyys, jolla kannattaa ajella maantienopeuksissa. Sopiva turvaväli alkaa olla kahden tolpanvälin kohdalla, joka yleensä on n. 100 metriä, eli 100 km/h nopeudessa n. 3,5 sekuntia.

 

[Tommy Goldfish]

Muutoin samoilla linjoilla, mutta tähän on pakko puuttua. Ellei alla ole moottoripyörä tai formula-auto, jolla nopeuseron ohitettavaan saa repäistyä siinä sekunnin murto-osassa kun siirtyy vastaantulijoiden kaistalle, on ohitus parempi aloittaa ihan normaalin turvavälin päästä. Kauempaa lisäksi näkee ohi. Lähes joka kerta kun näkee jonkun hakevan ohitusta heilumalla autonmitan päässä keskelle tietä ja takaisin ohitettavan taakse piiloon, tietää että saa itse valmistautua ohittamaan molemmat kerralla.

Sanoisin lisäksi, että valotolpan väli on pienin etäisyys, jolla kannattaa ajella maantienopeuksissa. Sopiva turvaväli alkaa olla kahden tolpanvälin kohdalla, joka yleensä on n. 100 metriä, eli 100 km/h nopeudessa n. 3,5 sekuntia.

Muutoin samoilla linjoilla mutta n. 5 sekuntia on hyvä minimiturvaväli.

 

[Antti Alien]

Muutoin samoilla linjoilla mutta n. 5 sekuntia on hyvä minimiturvaväli.

Tässä miniminä pidin sellaista rakoa, joka ei vielä aiheuta välitöntä hengenvaaraa kenellekään. Harmillisesti esimerkiksi Skodan adaptiivinen vakkari pitää pisimmällä asetuksella turvaväliä lähempänä 50 kuin 100 metriä, sekunteina n. 2,5. Ei tietysti ole mitään syytä tasaisesti ajellessa mennä lähellekään toista autoa.

 

[hkultala]

Muutoin samoilla linjoilla mutta n. 5 sekuntia on hyvä minimiturvaväli.

5 sekuntia sisältää jo aivan liikaa turhaa turvamarginaalia, joka vaan huonontaa aivan turhaan tien kapasiteettia.

3 sekuntia on tarpeeksi, ellei ole todella onneton kuski joka räplää kännykkäänsä.

 

[Tommy Goldfish]

5 sekuntia sisältää jo aivan liikaa turhaa turvamarginaalia, joka vaan huonontaa aivan turhaan tien kapasiteettia.

3 sekuntia on tarpeeksi, ellei ole todella onneton kuski joka räplää kännykkäänsä.

Jonossa jossa kaikilla on 3 sekunnin väli, yhden auton äkkipysähdys tai yllättävä este aiheuttaa melkein varmasti kolarin. 5 sekunnin välillä melko varmasti ei. Tutkimustulosten perusteella tuo on virallinen suositus taajaman ulkopuolella. Mutulla päätetty turvaväli voi olla mitä vaan ja vaihtelee kertojan mukaan. Pidempi turvaväli myös ehkäisee haitariefektiä ja tätä kautta nostaa tien kapasiteettia keskinopeuden säilyessä normaalina. Mutta ei lähdetä tähän keskusteluun ollenkaan jos mutulla on tarkoitus edetä. Jos mennään ihan tutkimustulosten perusteella joiden mukaan tuo suositus on luotu niin voin vaivautua osallistumaan.

 

[Antti Alien]

5 sekuntia sisältää jo aivan liikaa turhaa turvamarginaalia, joka vaan huonontaa aivan turhaan tien kapasiteettia.

3 sekuntia on tarpeeksi, ellei ole todella onneton kuski joka räplää kännykkäänsä.

Ellei tilanne ole sellainen, että olet lähellä autoa, takana on jonoa ja pidennät turvaväliä jarruttamalla, pidempi turvaväli parantaa tien välityskykyä, ei suinkaan heikennä sitä

 

[Miixxx]

Ja muistakaahan kaikki jotka ette aja 80-alueella vähintään sitä 90km/h niin ette saa ohittaa rekkoja ikinä.

Entisenä raskaan kuskina sanon että:
Riittää kun ajatte edes sitä 80km/h 80-alueella...mutta kun ei, te vedätte mittariin 80 joka näkyy siellä perässä tulevan raskaan mittarissa 70-76 vauhtina ja sekös rajoitetulla ajoajalla varustettua ammattikuskia korpeaa...

*ja mielensäpahoittajien välttämiseksi tässä termillä "te" en viittaa suoraan kehenkään tässä ketjussa*

 

[Tommy Goldfish]

Entisenä raskaan kuskina sanon että:
Riittää kun ajatte edes sitä 80km/h 80-alueella...mutta kun ei, te vedätte mittariin 80 joka näkyy siellä perässä tulevan raskaan mittarissa 70-76 vauhtina ja sekös rajoitetulla ajoajalla varustettua ammattikuskia korpeaa...

*ja mielensäpahoittajien välttämiseksi tässä termillä "te" en viittaa suoraan kehenkään tässä ketjussa*

Entisenä raskaan kuskina itse mietin että jos tämä työpäivä kestää tämän takia 10 tunnin sijaan 10 tuntia + 5 minuuttia niin saan 5 minuutista enemmän palkkaa. Toki aikataulut joissain firmoissa oli vedetty liian tiukiksi kun vaikka joku laiva odotti satamassa sitä että pääsee aloittamaan lastauksen vasta kun olen tiputtanut kuorman sinne kyytiin, mutta laskin tuon olevan työnantajan ongelma kun oli luonut liian tiukan aikataulun.

 

[Miixxx]

Entisenä raskaan kuskina itse mietin että jos tämä työpäivä kestää tämän takia 10 tunnin sijaan 10 tuntia + 5 minuuttia niin saan 5 minuutista enemmän palkkaa. Toki aikataulut joissain firmoissa oli vedetty liian tiukiksi kun vaikka joku laiva odotti satamassa sitä että pääsee aloittamaan lastauksen vasta kun olen tiputtanut kuorman sinne kyytiin, mutta laskin tuon olevan työnantajan ongelma kun oli luonut liian tiukan aikataulun.

Onhan se näinkin, fakta vaan on että suurin osa firmoista on vetänyt ne aikataulut tiukiksi pakosta. Markkinoille on kovasti tunkemassa halvempaa kalustoa ulkomaan kilvillä...

Kyllä se itselläkin palkka juoksi, ei se haitannut, enemmän mua vitutti jäädä parinkymmenen kilsan päähän kotoa pitämään taukoa jonkun sunnuntaiajelijan vuoksi, kun ajoajan pidennyksetkin oli jo käytetty...

 

[Antti Alien]

Kyllä se itselläkin palkka juoksi, ei se haitannut, enemmän mua vitutti jäädä parinkymmenen kilsan päähän kotoa pitämään taukoa jonkun sunnuntaiajelijan vuoksi, kun ajoajan pidennyksetkin oli jo käytetty...

Jos sunnuntaiajelijalla oli nopeutta se mainittu 76 km/h, olisit saanut ajella koko 4,5 tunnin ajorupeaman kyseisen veijarin perässä myöhästyäksesi 20 km, jos muuten olisit viime sekunnilla ollut perillä. Muutama kilometri tunnissa vähemmän on todellakin vain muutama kilometri tunnissa.

 

[Miixxx]

Jos sunnuntaiajelijalla oli nopeutta se mainittu 76 km/h, olisit saanut ajella koko 4,5 tunnin ajorupeaman kyseisen veijarin perässä myöhästyäksesi 20 km, jos muuten olisit viime sekunnilla ollut perillä. Muutama kilometri tunnissa vähemmän on todellakin vain muutama kilometri tunnissa.

No näitäkin sattui, jos se tuhertaja oli samaan suuntaan menossa, eikä noilla kamppeilla paljon ohitella, jos liikennettä on yhtään. Puoli tuntiakin tuollaisen takana aiheuttaa saman ongelman. Sinänsä se on sama jääkö se työkampe kahden vai kahdenkymmenen kilometrin päähän määränpäästä, niin digipiirturiaikana se myös jäi siihen, jos oljenkorret oli jo käytetty. Kyllä se meni tunteisiin perjantaina ennen puoltayötä...

Se valvontaviranomainen on sitten muuten täysin samaa mieltä, kilometrin/minuutin ylitys on ylitys ja siitä seuraa säälimättä sanktio. Data säilöttiin siihen aikaan 5v, joten perästä kuuluu vaikka vuosia olisi jo vierähtänyt.

Oikeastihan nuokin tilanteet oli ratkottavissa kikkailemalla, mutta ylimääräinen homma on aina ylimääräistä

 

[hkultala]

Ellei tilanne ole sellainen, että olet lähellä autoa, takana on jonoa ja pidennät turvaväliä jarruttamalla, pidempi turvaväli parantaa tien välityskykyä, ei suinkaan heikennä sitä

Tien välityskyky on suoraan se, montako autoa siitä menee läpi aikayksikköä kohden.

Jos siitä menee autoja 3 sekunnin välein, tarkoittaa se 1200 autoa tunnissa/kaista.
Jos siitä menee autoja 5 sekunnin välein, tarkoittaa se 720 autoa tunnissa/kaista.

jos siitä menee autoja minuutin välein, tarkoittaa se 60 autoa tunnissa/kaista.

 

[Antti Alien]

Miksi sitten itse ohittelet niitä rekkoja?

No en todellakaan ajankäytöllisistä syistä. Tykkään ajaa tasaista vauhtia ja nähdä mahdollisimman pitkälle eteen. Se ei toteudu rekan takana.

No näitäkin sattui, jos se tuhertaja oli samaan suuntaan menossa, eikä noilla kamppeilla paljon ohitella, jos liikennettä on yhtään. Puoli tuntiakin tuollaisen takana aiheuttaa saman ongelman. Sinänsä se on sama jääkö se työkampe kahden vai kahdenkymmenen kilometrin päähän määränpäästä, niin digipiirturiaikana se myös jäi siihen, jos oljenkorret oli jo käytetty. Kyllä se meni tunteisiin perjantaina ennen puoltayötä...

Se valvontaviranomainen on sitten muuten täysin samaa mieltä, kilometrin/minuutin ylitys on ylitys ja siitä seuraa säälimättä sanktio. Data säilöttiin siihen aikaan 5v, joten perästä kuuluu vaikka vuosia olisi jo vierähtänyt.

Oikeastihan nuokin tilanteet oli ratkottavissa kikkailemalla, mutta ylimääräinen homma on aina ylimääräistä

Tai sitten ei vain lähdetä liikenteeseen minuuteista kiinni olevalla aikataululla ja yritetä painostaa edelläajavaa kiihdyttämään uhkaamalla tämän henkeä kymmenien tonnien metallimöykyllä, mikä todennäköisesti johtaa vain vauhdin hidastumiseen entisestään.

 

[hkultala]

Jonossa jossa kaikilla on 3 sekunnin väli, yhden auton äkkipysähdys tai yllättävä este aiheuttaa melkein varmasti kolarin. 5 sekunnin välillä melko varmasti ei.

Höpöhöpö. Niitä ketjukolareita tulee yleensä, kun ihmiset ajaa siinä jonossa alle 2 sekunnin päässä toisistaan.

Tutkimustulosten perusteella tuo on virallinen suositus taajaman ulkopuolella.

Onko heittää jotain lähdettä näihin tutkimuksiin?

Mutulla päätetty turvaväli voi olla mitä vaan ja vaihtelee kertojan mukaan. Pidempi turvaväli myös ehkäisee haitariefektiä ja tätä kautta nostaa tien kapasiteettia keskinopeuden säilyessä normaalina. Mutta ei lähdetä tähän keskusteluun ollenkaan jos mutulla on tarkoitus edetä. Jos mennään ihan tutkimustulosten perusteella joiden mukaan tuo suositus on luotu niin voin vaivautua osallistumaan.

Kaikki viralliset suositukset, mitä itse aiemmin olen nähnyt on puhunut kolmesta, ei viidestä sekunnista.

Tosin nyt kun googlettelin lisää, tuli vastaan ristiriitainen 3.6 tai 4 sekuntia - liikenneturvassa ei osata matematiikkaa:

Mikä on oikea turvaväli

Ja tuon mukaan taajamassa riittäisi 1.8 tai 2.5 sekuntia, vielä pahemmin ristiriitaiset laskelmat, mutta vielä kauempana viidestä, jopa selvästi alle minun kolmoseni.

 

[Antti Alien]

Tien välityskyky on suoraan se, montako autoa siitä menee läpi aikayksikköä kohden.

Jos siitä menee autoja 3 sekunnin välein, tarkoittaa se 1200 autoa tunnissa/kaista.
Jos siitä menee autoja 5 sekunnin välein, tarkoittaa se 720 autoa tunnissa/kaista.

jos siitä menee autoja minuutin välein, tarkoittaa se 60 autoa tunnissa/kaista.

Joo, jos tie on alusta loppuun tasaisesti täynnä autoja, eikä sinne liity eikä sieltä poistu koskaan ketään. Tällöin tilanne on juuri sellainen kuin sanoin: ajat lähempänä, takana on jono ja hidastat. Välityskyky heikkeni välin kasvaessa.

 

[hkultala]

Joo, jos tie on alusta loppuun tasaisesti täynnä autoja, eikä sinne liity eikä sieltä poistu koskaan ketään. Tällöin tilanne on juuri sellainen kuin sanoin: ajat lähempänä, takana on jono ja hidastat. Välityskyky heikkeni välin kasvaessa.

Pitääkö vääntää vielä rautalangasta lisää ottaen esimerkiksi sinne tielle liittymisen:

Jos sitä tietä haluaa ajaa 800 autoa tunnissa, niin 5 sekunnin välillä sinne tielle ei mahdu niitä 800 autoa tunnissa, vaan 720 autoa tunnissa. Sivuteiltä tullessa tuijotetaan päätiellä olevaa jatkuvaa jonoa, eikä päästä koskaan kääntymään sille tielle, kun tie vetää vaan sen 720 autoa tunnissa.

3 sekunnin väleillä taas se jono ei ole yhtenäistä, siellä jonossa on katkoja ja näihin katkokohtiin sivuteiltä voidaan liittyä sinne liikenteeseen mukaan. Tie vetää enemmän liikennettä.

 

[Tommy Goldfish]

Pitääkö vääntää vielä rautalangasta lisää ottaen esimerkiksi sinne tielle liittymisen:

Jos sitä tietä haluaa ajaa 800 autoa tunnissa, niin 5 sekunnin välillä sinne tielle ei mahdu niitä 800 autoa tunnissa, vaan 720 autoa tunnissa. Sivuteiltä tullessa tuijotetaan päätiellä olevaa jatkuvaa jonoa, eikä päästä koskaan kääntymään sille tielle, kun tie vetää vaan sen 720 autoa tunnissa.

3 sekunnin väleillä taas se jono ei ole yhtenäistä, siellä jonossa on katkoja ja näihin katkokohtiin sivuteiltä voidaan liittyä sinne liikenteeseen mukaan. Tie vetää enemmän liikennettä.

Näissä skenaarioissasi on yhteistä ettei ne vastaa todellisuutta kun osa muuttujista jätetään pois kokonaan vahingossa tai tarkoituksella. Esim. jos tiellä alkaa olla paljon autoja ja kapasiteetin raja alkaa tietyllä nopeudella lähentyä, keskinopeus tippuu jonka seurauksena turvavälejä voi sekuntimääräisesti laskea ja kapasiteetti kasvaa. Pienet turvavälit laskee selvästi keskinopeutta. Voit havaita efektin ihan luonnossa jos katsot mitä vauhtia mennään kun tie alkaa olla täynnä. Tietyn pisteen jälkeen (olikohan noin 50km/h) kapasiteetti alkaa uudestaan laskea.

Suosittelen tutustumaan alan ammattilaisten teksteihin. Aiheena vaikka juurikin ne tutkimukset kapasiteetista, turvaväleistä, nopeusrajoituksista ja miten nämä kaikki vaikuttavat suhteessa toisiinsa. Samat jutut mitä niihin hommiin kouluttautuvat lukevat ovat saatavilla muillekkin jos on kiinnostusta.

Ja sitten voi jossain motarinopeuksilla liikkuessa vaikka jättäytyä ajamaan sen 3 sekunnin välille ja kuvitella tilanne jossa ilman varoitusta edelle oleva pakun jarruvalot välähtävät ja kymmenen metriä sen jälkeen se törmää raunaviivan päälle parkkeeratun täyteenlastatun pakun takakulmaan ja on sen jälkeen paikallaan poikittain edessäsi. Tai edelläsi ajavan maasturin alta tulee näkyviin kallionleikkauksesta tippunut 50kg lohkare. 3 sek aikaa toimia, vauhti 120km/h, mitä teet ensin? (ja kauanko meni pohtiessa?). Mieti sitten sama tilanne jos väliä on 5 sek.

Jos siitä menee autoja 3 sekunnin välein, tarkoittaa se 1200 autoa tunnissa/kaista.
Jos siitä menee autoja 5 sekunnin välein, tarkoittaa se 720 autoa tunnissa/kaista.

jos siitä menee autoja minuutin välein, tarkoittaa se 60 autoa tunnissa/kaista.

ja jos siitä menee autoja läpi 0,3 sekunnin välein, tarkoittaa se 12000 autoa tunnissa/kaista.

Jossain kohtaa tuo matematiikka ei vaan enää toimi. Keksitkö mikä vaikuttaa reaalimaailmassa tähän laskelmaan?

 

[hkultala]

Näissä skenaarioissasi on yhteistä ettei ne vastaa todellisuutta kun osa muuttujista jätetään pois kokonaan vahingossa tai tarkoituksella. Esim. jos tiellä alkaa olla paljon autoja ja kapasiteetin raja alkaa tietyllä nopeudella lähentyä, keskinopeus tippuu jonka seurauksena turvavälejä voi sekuntimääräisesti laskea ja kapasiteetti kasvaa. Pienet turvavälit laskee selvästi keskinopeutta. Voit havaita efektin ihan luonnossa jos katsot mitä vauhtia mennään kun tie alkaa olla täynnä. Tietyn pisteen jälkeen (olikohan noin 50km/h) kapasiteetti alkaa uudestaan laskea.

Mitään tällaisia imiöitä ei tapahdu merkittävissä määrin kolmen sekunnin turvaväleillä.

Suosittelen tutustumaan alan ammattilaisten teksteihin. Aiheena vaikka juurikin ne tutkimukset kapasiteetista, turvaväleistä, nopeusrajoituksista ja miten nämä kaikki vaikuttavat suhteessa toisiinsa. Samat jutut mitä niihin hommiin kouluttautuvat lukevat ovat saatavilla muillekkin jos on kiinnostusta.

.. joihin et edelleenkään laittanut mitään linkkejä.

Nuo ilmiöt tulee vastaan ihan muulla välillä kuin kolmen ja viiden sekunnin välillä.

Ja sitten voi jossain motarinopeuksilla liikkuessa vaikka jättäytyä ajamaan sen 3 sekunnin välille ja kuvitella tilanne jossa ilman varoitusta edelle oleva pakun jarruvalot välähtävät ja kymmenen metriä sen jälkeen se törmää raunaviivan päälle parkkeeratun täyteenlastatun pakun takakulmaan ja on sen jälkeen paikallaan poikittain edessäsi. Tai edelläsi ajavan maasturin alta tulee näkyviin kallionleikkauksesta tippunut 50kg lohkare. 3 sek aikaa toimia, vauhti 120km/h, mitä teet ensin? (ja kauanko meni pohtiessa?). Mieti sitten sama tilanne jos väliä on 5 sek.

... paitsi että kun edellä olevan edellä olevan edelläoleva jarruttaa kun joku tilanne näkyy edessä, ja perässätulijalla kestää keskimäärin sekunti reagoida jarruttamalla edessäolijan jarruttamiseen, niin jokaisen kohdalla tulee 2 sekuntia lisää aikaa reagoida.

ja kun ajetaan jonossa, niin ei tuollaisia ilmesty tyhjästä keskelle jonoa. Käytännössä ainoa mikä voi tulla yllärinä keskelle jonoa, on hirvi.

Jossain kohtaa tuo matematiikka ei vaan enää toimi. Keksitkö mikä vaikuttaa reaalimaailmassa tähän laskelmaan?

Se "jossain kohtaa" menee jossain kahdessa sekunnissa, ei kolmen ja viiden välillä. Kolme sekuntia ei aiheuta mitään haitariliikettä, ja kolmella tie vetää selvästi paremmin kuin viidellä (maksimissaan 720 vs 1200 autoa/kaista/tunti)

 

[Miixxx]

No en todellakaan ajankäytöllisistä syistä. Tykkään ajaa tasaista vauhtia ja nähdä mahdollisimman pitkälle eteen. Se ei toteudu rekan takana.


Tai sitten ei vain lähdetä liikenteeseen minuuteista kiinni olevalla aikataululla ja yritetä painostaa edelläajavaa kiihdyttämään uhkaamalla tämän henkeä kymmenien tonnien metallimöykyllä, mikä todennäköisesti johtaa vain vauhdin hidastumiseen entisestään.

Jos rekan ohittamisen kriteerit on nuo ja meinast sitten rekan edessä jatkaa alinopeudella, niin suosittelen tuota taakse jättäytymistä pitkällä turvavälillä. Kaikki voittaa?

Ilmiselvästi sulla ei ole käryäkään ammattiliikenteen työ- ja ajoaikarajoituksista, joten en nyt jaksa hakata päätä seinään enempää.
Enkä jaksa toistaa itseäni tai muitakaan, mutta kun se aikataulu ei 99% tapauksista ole siitä ko. raskaan kuljettajasta kiinni. Jos haluat rahtiliikenteen minuuttiaikataulusta nillittää niin oikea osoite on loppupeleissä eduskuntatalo...

 

[Tommy Goldfish]

Oletettavasti henkilöauton keskimääräinen nopeus on yli rekan keskimääräisen nopeuden, suurimmassa osassa tapauksia. Edessä rekka ajamassa alle nopeusrajoituksen jossain 50-60 tiellä ja kohta tulossa 80-100 vaihteleva tie? Eikö muka ole ihan hyvä peruste ohittaa jossain helpossa kohtaa vaikka ajaisikin rjoituksen mukaista, kun keskimäärin kuitenkin etenee nopeammin? Jos tietää että edessä on tasaista 80 rajoitusta ihan kohta hyvin pitkän aikaa eikä jatkuvia mäkiä, niin itse en taas tuossa kohdassa ohittaisi, oletuksen takia että keskimääräinen nopeuteni olisi alle rekan nopeuden koska noudatan rajoituksia.

Oma turvaväli maanteillä tosiaan jotain 20sek luokkaa, opittu tapa niiltä ajoilta kun halusi raskaalla kalustolla päästä ilman nopeuden muutoksia tasaisesti eteenpäin.

.. joihin et edelleenkään laittanut mitään linkkejä.

Osaat etsiä itsekkin jos aihe kiinnostaa. Sanoin jo aiemmin ettei mutukeskustelu aiheesta kiinnosta, enkä ilman palkkaa ala opettamaan.

 

[dude86]

Ei tuo ollut mikään henkilökohtaisuus.

Suomessa on hyvin vähän liikenteessä autoja, jotka eivät kiihdy, vika on yleensä ratin ja penkin välissä kun painetaan vaan vitosella kaasu pohjaan, pitäen kierrokset siellä alle 3000 kierroksessa, jolloin siitä "100hp" moottorista saa vain n. 45hp irti. Vaihtamalla kolmoselle melkein mikä tahansa suomessa liikenteessä oleva auto kiihtyy kyllä kohtalaisesti 80km/h tai 100km/h vauhdista.

ja 60km/h vauhdista kiihdyttäessä vaihto kakkoselle.

Ja samaa mokaa tein itsekin pari ekaa vuotta ajaessani sillon tällöin vanhempieni autolla, opin kiihdyttämään vasta ekan oman auton hankittuani.

Omalla autolla pääsee ehkä kakkosella optimiolosuhteissa 60km/h siis ehkä, joten ei nyt yleistetä, kolmonen ehkä vajaaseen sataseen riittää ja nelonen mittarin mukaan 160km/h, joka ei ihan täsmää todellisuuden kanssa. Kyllä siinä 3000rpm paikkeilla pitäisi silti olla se noin 50hv, jos säädöissään on, antiikki 1,5 kone. Kierroksia on yleensä riittävästi, joten ei välttämättä kannata pienemmälle vaihtaa. Onhan niitä autoja joilla pääsee ykkösellä jo yli 100km/h, mutta vaihtaisitko ykköselle?

 

[Manakuski]

Astra 1.4t (bensa) kulukee kakkosella jo satasta, BMW 320d 8-vaihteinen automaattiloota menee kakkosella jo sellaista yli 70km/h, nyt ihan oikeasti kiinnostaa, että millä autolla ei pääse kakkosella kuin 60km/h? Vai puhuttiinko tässä vain 3000rpm?

 

[Tommy Goldfish]

Astra 1.4t (bensa) kulukee kakkosella jo satasta, BMW 320d 8-vaihteinen automaattiloota menee kakkosella jo sellaista yli 70km/h, nyt ihan oikeasti kiinnostaa, että millä autolla ei pääse kakkosella kuin 60km/h? Vai puhuttiinko tässä vain 3000rpm?

VW Polo 1.0 2016 ja 2017 ainakin tulee punaraja vastaan kakkosella 60km/h vauhdissa.

 

[Tarnado]

Omat kokemukseni eivät ole "76@80" vaan enemmänkin että "87@80" ei ole riittävä vauhti väärälle alalla oleville "ammattikuskeille" vaan just siihen rajoittimeen on pakko päästä. Onneksi näitä kusipäisimpiä idiootteja on aika harvassa. Tälle koko vuodelle tuli 2 mieleen, ja toisessa vauhti oli ohituksen jälkeen tosiaan jotain lähempänä 70 kuin 80. Siinäkin ihmetytti miksi minun lapseni henkeä piti uhata ajamalla metrin päässä kontista, kun syy hitauteen oli edelläni ohittanut pappa joka jäi ohituskaistan jälkeen eteen hinaamaan, ja ohituspaikkaa ei ollut...

 

[Mikkos]

Eikö ihmiset käytä taustapeiliä ollenkaan? Jatkuvasti tulee vastaan ihmisiä joiden takalasi on niin paskanen ettei taatusti nää läpi siitä. Vaikka siinä on pyyhin. Mä en voi tajuu kuinka voi ajaa kattomatta taustapeiliin. Mulle ainakin opetettiin autokoulussa että katse käy aina kolmen settiä; eteen, taustapeiliin ja sivupeileihin.

Nää on varmaan just niitä ketkä ajaa kuin maailman omistajat tietämättä tuon taivaallista mitä takana tapahtuu vaikka olis ambulanssi puskurissa kiinni.

 

[muppelo]

Eikö ihmiset käytä taustapeiliä ollenkaan? Jatkuvasti tulee vastaan ihmisiä joiden takalasi on niin paskanen ettei taatusti nää läpi siitä. Vaikka siinä on pyyhin. Mä en voi tajuu kuinka voi ajaa kattomatta taustapeiliin. Mulle ainakin opetettiin autokoulussa että katse käy aina kolmen settiä; eteen, taustapeiliin ja sivupeileihin.

Nää on varmaan just niitä ketkä ajaa kuin maailman omistajat tietämättä tuon taivaallista mitä takana tapahtuu vaikka olis ambulanssi puskurissa kiinni.

Varmaan samoja joilla on myös jäykkä niska

 

[Mikkos]

Varmaan samoja joilla on myös jäykkä niska

Josta tuli taas toinen ihmisrymä mieleen: eikö ihmiset osaa säätää taustapeiliään? Jatkuvasti tulee myös eteen autoilijoita jotka joutuvat kääntämään päätään nähdäkseen taustapeiliin. Tän huomaa erityisen helposti kun risteyksessä pysähdytään ja ajaa lähelle edellä ajavaa ni pää oikin kääntyy tiiraamaan sitä peiliä että mitä tapahtuu. Eikö sitä peiliä voi säätää niin että näkee sen kääntämättä päätä?
Mulla ei ainakaan ole mitään vaikeuksia pelkillä silmän kääntämisillä nähdä eteen, taustapeiliin ja sivupeiliin. Ilman että pitää päätä käännellä..

 

[muppelo]

Josta tuli taas toinen ihmisrymä mieleen: eikö ihmiset osaa säätää taustapeiliään?

Tollaset vois laittaa pakun rattiin mistä et nää mitään taakse muuten ku peileistä.

 

[jonesky12345]

Itsehän suoritin kuorma-auto kortin jossa mitään taustapeiliä ei ollut kun oli koppa ohjaamon takana ja siitä tarttui tapa nykyäänkin ajella vain sivupeileillä. Samat asiat niistäkin näkee.

 

[muppelo]

Itsehän suoritin kuorma-auto kortin jossa mitään taustapeiliä ei ollut kun oli koppa ohjaamon takana ja siitä tarttui tapa nykyäänkin ajella vain sivupeileillä. Samat asiat niistäkin näkee.

Itsellä vastaavasti peilien käyttö tuli tutuksi aikoinaan sirran ratissa.

 

[Mikkos]

Mä en ees vois kuvitella ajavani ilman taustapeiliä..

 

[Zigh]

Eikö ihmiset käytä taustapeiliä ollenkaan? Jatkuvasti tulee vastaan ihmisiä joiden takalasi on niin paskanen ettei taatusti nää läpi siitä. Vaikka siinä on pyyhin.

Sivupeileistä näkee ihan yhtä hyvin tai jopa paremmin. Etenkin nykyfarkuissa, joissa on usein aika pienet takalasit, tummennuksia ja turvaverkkoja vielä välissä.

En mäkään takalasia rupea pyyhkijällä raapimaan jos se menee paskaseksi. Pesen ehkä käsin sitten kun auto on parkissa.

 

[jonesky12345]

Mä en ees vois kuvitella ajavani ilman taustapeiliä..

Toivottavasti kukaan ei aja niin lähellä mun persettä etten sivupeileistä näkisi...

Onhan taustapeilistä ehkä pieni hyöty jossain parkkiksella mutta mun tapoihin kuuluu peruutella sellasilla alueilla varovaisesti ja rauhallisesti muutenkin.