Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Honzo]

Ajotuntien määrä tuolla puolella on iso plussa tosiaan, tapasin juuri yhden tyypin joka oli ajanut 970 tuntia opetusluvalla ennen inssiä. Mutta voisi ehkä miettiä miten käy jos vastaavassa tilanteessa ajokokeessa poika painaa tööttiä. (arviointilomakkeen arvosana muiden tienkäyttäjien huomioimisesta tippuu joko ykköseen, joka on suora hylsy tai kakkoseen, jolloin kaikilla muilla osa-alueilla pitää olla vähintään kolme tai tulee suora hylsy). Tietty tavoite on että kuskista tulee osaava eikä itse ajokoe, mutten silti opettaisi lainvastaisia käytäntöjä.

Hyvä pointti. Oli pakko googlata äänimerkin käytöstä ja näköjään laki on aika tiukka (tosin valvontaa ei juuri ole):

Tiesitkö? Auton torvea saa Suomessa käyttää kahdesta syystä – turhasta tööttäilystä tulee 50 euron sakko

Pitää sanoa, ettei poika tööttää sitten inssissä

 

[Tzit]

Joskus läpällä ja kännissä töistä kotiin ajaessa tein vähän inventaariota tuosta, 2/5 vastaantulijoista / viereisellä kaistalla ajavista mitä ehdin kyyläämään paineli menemään puhelin korvassa.

Ei vaan jaksa ymmärtää tuota. Kyllähän se vie ihan helvetisti keskittymistä siitä ajamisesta.

Tekstarit on asia erikseen, mutta tutkimusten mukaan sillä ei ole onnettomuusriskin kannalta mitään väliä ajeleeko puhelin korvalla vai käyttääkö handsfreetä. Toinen vain on laitonta ja toinen laillista.

Hands-free just as distracting as handheld mobile phone use behind the wheel
Examination of nearly 100 prior studies on cell phone use in cars underscores hazards

En oikeastaan edes ymmärrä miksi olisi. Se on se keskustelu mikä vie huomiota pois liikenteestä, ei kännykän piteleminen. Toisaalta taas vierustoverille jutellessa saatat kääntää päätäsikin hänen suuntaan, kun puhelimeen puhuessa katselet suoraan eteenpäin.

 

[Honzo]

Tekstarit on asia erikseen, mutta tutkimusten mukaan sillä ei ole onnettomuusriskin kannalta mitään väliä ajeleeko puhelin korvalla vai käyttääkö handsfreetä. Toinen vain on laitonta ja toinen laillista.

Hands-free just as distracting as handheld mobile phone use behind the wheel
Examination of nearly 100 prior studies on cell phone use in cars underscores hazards

En oikeastaan edes ymmärrä miksi olisi. Se on se keskustelu mikä vie huomiota pois liikenteestä, ei kännykän piteleminen. Toisaalta taas vierustoverille jutellessa saatat kääntää päätäsikin hänen suuntaan, kun puhelimeen puhuessa katselet suoraan eteenpäin.

En ihan purematta niele tota (en kyllä nyt ehtinyt lukemaan linkkejä). Kännyyn puhuessa ei ole kuin yksi käsi hallintalaitteilla ja se vaikuttaa auton hallintaan. Varsinkin manuaalivaihteisella autolla. Mutta myös automaatilla. Äkkijarrutus yksi käsi ratissa tai nopea väistöliike noin vaikka esimerkkinä. Ei varmasti onnistu yhtä hyvin kuin molemmat kädet ratissa.

 

[Incredible Buff]

Pikkaisen pelisilmää puuttui kuormurikuskilta. Ei voi olla niin kiire, että pitää tollaisessa paikassa ohittaa. Ja tilanne oli opetettavallekin jännittävä, kun ahtaassa paikassa iso auto lähtee ohittamaan. Ajansäästö tossa aivan mitätön (käännyttiin itse asiassa pois tieltä n. 200m päässä, eihän se takanaolija sitä voinut tietää mutta toi 30km/h alue jatkuu n. 500m ja sitten tulee 40km/h ja astetta enemmän tilaa, en kyllä siinäkään lähtisi ohittamaan, vaan 1km päässä sitten 50/km/h alueella aikaisintaan).

Ei se mikään pelisilmän puute ollut vaan normaali kusipää, jonka mielestä kaikki muut on liikenteessä tiellä ja hänen liikkumisensa on kaikken tärkeintä ja pitäisi saada ajaa koko ajan ylinopeutta. Tilaa koitetaan luoda sitten painostamalla. Näitä sankareita löytyy tästä ketjustakin useita.

 

[Tzit]

En ihan purematta niele tota (en kyllä nyt ehtinyt lukemaan linkkejä). Kännyyn puhuessa ei ole kuin yksi käsi hallintalaitteilla ja se vaikuttaa auton hallintaan. Varsinkin manuaalivaihteisella autolla. Mutta myös automaatilla. Äkkijarrutus yksi käsi ratissa tai nopea väistöliike noin vaikka esimerkkinä. Ei varmasti onnistu yhtä hyvin kuin molemmat kädet ratissa.

Jos tämä on syy kännykkään puhumisen vaarallisuudelle, niin mun mielestä jäätelön syöminen ratissa pitää kieltää samantien jopa vieläkin vaarallisempana. Ehkä myös kahvin juominen. Niitä ei voi edes heittää penkille yllättävässä tilanteessa.

Voisikohan poliisi puuttua myös kättä ikkunan reunalla lepuuttaviin?

Nyt kun alkaa miettimään, niin aika harvoin itselläni ainakaan moottoritiellä on molemmat kädet ratissa.

 

[tuoppi´]

En ihan purematta niele tota (en kyllä nyt ehtinyt lukemaan linkkejä). Kännyyn puhuessa ei ole kuin yksi käsi hallintalaitteilla ja se vaikuttaa auton hallintaan. Varsinkin manuaalivaihteisella autolla. Mutta myös automaatilla. Äkkijarrutus yksi käsi ratissa tai nopea väistöliike noin vaikka esimerkkinä. Ei varmasti onnistu yhtä hyvin kuin molemmat kädet ratissa.

Äkkiähän se kännykkä lähtee siitä kädestä, jos äkkitilanne tulee.
Pahin on tosiaan se, että kun puhuessa ei keskity liikenteeseen ja reaktioaika kasvaa. Tämä riippumatta onko hands-freetä tai ei.

 

[jinx1980]

Pikkaisen pelisilmää puuttui kuormurikuskilta. Ei voi olla niin kiire, että pitää tollaisessa paikassa ohittaa. Ja tilanne oli opetettavallekin jännittävä, kun ahtaassa paikassa iso auto lähtee ohittamaan. Ajansäästö tossa aivan mitätön (käännyttiin itse asiassa pois tieltä n. 200m päässä, eihän se takanaolija sitä voinut tietää mutta toi 30km/h alue jatkuu n. 500m ja sitten tulee 40km/h ja astetta enemmän tilaa, en kyllä siinäkään lähtisi ohittamaan, vaan 1km päässä sitten 50/km/h alueella aikaisintaan).

Niin no, ajoitte prosentuaalisesti helvetisti alle rajoituksen, absoluuttista vauhtia jollaista pääsisi lonkkavainen mummokin pyörällä ja poikasikin ajanut varmasti fillarilla kovempaa. Mitäs tieliikennelain pykälää kuorkki ohituksellaan muuten rikkoi? Postauksesi perusteella ei mitään, korkeintaan ajoi ohittaessa pientä ylinopeutta mutta vaikka olisi ajanut 39km/h niin edelleen ollaan "lain sallimissa puitteissa"... 25 vs 39 lähes 4metriä sekunnissa, kuorkin pituus ~13m auton 5m ja pari metriä takaa ja 5 eteen väliä tekee 25metriä eli laillinen ohitus kesti ihan "kaikki" 6,5sekuntia.

Kannattaisiko veivata siellä parkkipaikalla tai jossain missä kirjaimellisesti ei kukaan liiku vähän enemmän, että löytyy se varmuus ensin siihen ajamiseen kun ei tuo ajaminen itsessään maksa muuta kuin aikaa? Sitten kun se ajaminen sujuu niin liikennetilanteeseen on paljon helpompi keskittyä kun ei tartte miettiä sitä ajamisesta itsessään...

Knoppitietona: veivasitte autolla reilusti hitaampaa kuin naisten SE 400m matkalla (28,8km/h) .

 

[Honzo]

Jos tämä on syy kännykkään puhumisen vaarallisuudelle, niin mun mielestä jäätelön syöminen ratissa pitää kieltää samantien jopa vieläkin vaarallisempana. Ehkä myös kahvin juominen. Niitä ei voi edes heittää penkille yllättävässä tilanteessa.

Voisikohan poliisi puuttua myös kättä ikkunan reunalla lepuuttaviin?

Nyt kun alkaa miettimään, niin aika harvoin itselläni ainakaan moottoritiellä on molemmat kädet ratissa.

No eipä se, että joku ei ole kiellettyä/rangaistavaa tee siitä yhtään turvallisempaa. Yhtälailla kahvin juonti tai jäätelön syönti ratissa on vaaratekijä. Kännykkä vaan on kielletty. Vaikka kännykkään puhuminen ei sen vaarallisempaa olisi kuin jäätelön syöminen, niin vaikea on säätää lakia, joka sallii puhumisen, mutta ei tekstaamista/nettisurffailua/jne.. (tai aina voi lain säätää, mutta valvonta tässä on se ongelma). Kyllä esim. soittaessa numeron kaivaminen kännykästä vaikeuttaa havainnointia varmasti.

Taitaa motarilla ajo olla kaikkein turvallisinta ajoa. Suoraa tietä pääosin, ei vastaantulevaa liikennettä ja liittymiäkin harvakseltaan. Kaupungin keskustassa taas yhdellä kädellä ajo onkin jo paljon vaikeampaa/vaarallisempaa. En minä kyllä esim. juo tai syö mitään autossa kaupunkiliikenteessä. Maantiellä / moottoritiellä joskus (ja silloinkin vain, kun on sopiva hetki, kuten pitkä suora)

 

[David ":DA" Imodium]

Pitäisi kieltää kaikenlainen kolarointi ja törttöily, eikä erikseen jotain yksittäisiä toimia. Esimerkiksi varpaankynsien leikkuu voi auton ratissa olla melko vaarallista. Tai jonglööraus. Tai huulilla päristely, koska sekin haittaa näkökykyä kun silmä pärisee samalla.

Pitäis olla joku laki siitä, että kuuluu kuskin yleisiin velvollisuuksiin pitää huomio liikenteessä ja välttää onnettomuuksia.

Ai sellainen on jo? No hyvä.

Kännykkä on aika hyvä poikkeuskirjaus lakiin, sillä sen käyttö on huomattavan yleistä, eivätkä useimmat VIELÄKÄÄN tiedä, että miksi, ja vaikka tietäisivätkin, niin luulevat ettei kosketa itseä. Harmi kun me hurjastellaan niin kovasti ettei poliisi ehdi noita valvoa.

 

[Bapsu]

En ihan purematta niele tota (en kyllä nyt ehtinyt lukemaan linkkejä). Kännyyn puhuessa ei ole kuin yksi käsi hallintalaitteilla ja se vaikuttaa auton hallintaan. Varsinkin manuaalivaihteisella autolla. Mutta myös automaatilla. Äkkijarrutus yksi käsi ratissa tai nopea väistöliike noin vaikka esimerkkinä. Ei varmasti onnistu yhtä hyvin kuin molemmat kädet ratissa.

Mutta miten moni ajaa kaksi kättä ratissa?

Itsellä ~10% ajasta kaksi kättä ratissa, jollain vesi/loskakelillä voi olla kaksikin jos alkaa olemaan tien kunto kyseenalainen.

Ja ei, ei se toinen käsi ole puhelimella vaan sylissä.

Sinänsä en minäkään näe mitään eroa handsfreen ja suoraan puhelimeen puhumisen kanssa, yhtälailla se keskittyminen vähenee. Puhelimen muu käyttö (selailut, whatsapit ym.) sen sijaan moninkertaistaa vielä riskin tuohon puhumiseen nähden.

 

[Merkava]

Mutta miten moni ajaa kaksi kättä ratissa?

Itsellä ~10% ajasta kaksi kättä ratissa, jollain vesi/loskakelillä voi olla kaksikin jos alkaa olemaan tien kunto kyseenalainen.

Tottunut pitämään molemmat ratilla. Siinäkin ne lepää yhtä hyvin kuin sylissä. Kun se todellinen väistötilanne tulee, ei ehdi edes pelästyä ennenkuin sata pari metriä tilanteen jälkeen. Pienintäkään toivetta nostaa kättä sylistä ei ole.

Ei olisi ollut oma vika, mutta yksikätisenä autoilijana olisin nyt 1 ihmishenki tunnolla.

 

[muppelo]

Juolahtipa mieleeni että entäpä jos osa näistä ihmesankareista onkin narsistisesta persoonallisuushäiriöstä kärsiviä?

Oireisto nimittäin täsmää: harhakuvitelmia oman kaikkivoipaisuutensa suhteen, ylimielinen, röyhkeä ja kokee olevansa oikeutettu erikoiskohteluun.

 

[Tommy Goldfish]

Juolahtipa mieleeni että entäpä jos osa näistä ihmesankareista onkin narsistisesta persoonallisuushäiriöstä kärsiviä?

Oireisto nimittäin täsmää: harhakuvitelmia oman kaikkivoipaisuutensa suhteen, ylimielinen, röyhkeä ja kokee olevansa oikeutettu erikoiskohteluun.

Auton ratissa tuollaiset luonnehäiriöt korostuu kun tavallaan koetaan olevan näkymättömissä siellä korin sisällä. Lievä narsismi saa isomman vaihteen silmään ns.

 

[David ":DA" Imodium]

Mutta miten moni ajaa kaksi kättä ratissa?

Itsellä ~10% ajasta kaksi kättä ratissa, jollain vesi/loskakelillä voi olla kaksikin jos alkaa olemaan tien kunto kyseenalainen.

Ja ei, ei se toinen käsi ole puhelimella vaan sylissä.

Sinänsä en minäkään näe mitään eroa handsfreen ja suoraan puhelimeen puhumisen kanssa, yhtälailla se keskittyminen vähenee. Puhelimen muu käyttö (selailut, whatsapit ym.) sen sijaan moninkertaistaa vielä riskin tuohon puhumiseen nähden.

Molemmat ratissa, klo kymmenessä ja kahdessa. Nuorempana tuli ajeltua löysemmin, motarilla usein molemmat kädet sylissä ja siitä sormilla vähän ohjaten. Muuten sitten miten sattui milloinkin näyttämään coolilta.

En oo mitenkään kouluttautunut tähän kahden käden tapaan. Tuntuu vaan nykyään luonnolliselta olla, tai ainakin koittaa olla kokoajan tilanteen päällä. Jos ei käsi ole ratilla niin vaihteilla tai jossain muussa hallintalaitteessa.

Ote rattiin ajon aikana on edelleen enemmän sormilla pitäen kuin kämmentä myöten puristaen, jotta tuntuma tiehen välittyy parhaiten. Kääntäessä kämmen ottaa päävastuun. Käsi lepää kokoajan samalla tapaa, mutta voima vain välittyy eri suhteissa.

 

[Manakuski]

Varttia vaille kolome kohdalla yleensä molemmat kädet ratilla (rattia pitää voida kääntää 180-astetta käsien pysyessä tuolla). Tämän opettivat BMW winter driving experiencessä oikeat ajamisen ammattilaiset (menestyneet suomalaiset kilpa-autojen kuskit) ja kyllä on ollut hyötyä useammassakin väistötilanteessa. Syy, miksi näin eikä klo 13.50, on koska nykyautoissa on ohjaustehostimet. Ennenvanhaan opetettiin kymmentä vaille kaksi, jotta rattiin saatiin enemmän vääntövoimaa nimenomaan kun ohjaustehostin puuttui. Nykyään on siksi useissa moderneissa autoissa myös pullistumat juurikin siksi, että peukalot olisivat niiden pullistumien alla ja kädet luonnollisesti hakeutuisivat tuohon varttia vaille kolme -asentoon.

Joskus laiskana vasemmalla kädellä nojailen oveen pitäen kahdella sormella klo yhdeksästä kiinni ja oikea käsi on milloin missäkin (useasti räpläilen taksin tietokonetta ja vilkuilen, että mihin kannattaisi mennä). Joskus kahdella sormella rennosti ohjaillen ja kello kuudesta kiinni pitäen. Yleensä silloin kun yksin ajelee yöllä eikä ole liikennettä. Asiakas kyydissä pääsääntöisesti kädet varttia vaille kolomessa tai jos on "kiire".

Vapaa-ajan Astrassa yleensä myös sama, tosin siinä jää räpläilyt pois, vaihdetta tosin pitää itse vaihtaa, jolloin 90-asteen hiljaisen vauhdin mutkissa tulee yhdellä kädellä työnneltyä urakkanuppityyliin rattia.

Useasti näkee kun porukka pitää vasenta kättä ratilla klo 12-asennossa, jolloin auto ei varmasti ole millään lailla kuskin näpeissä tositilanteessa. Yleensä kännykkä toisessa kädessä ja katsellaan alaspäin. Edesvastuutonta toimintaa.

 

[Bapsu]

Varttia vaille kolome kohdalla yleensä molemmat kädet ratilla (rattia pitää voida kääntää 180-astetta käsien pysyessä tuolla). Tämän opettivat BMW winter driving experiencessä oikeat ajamisen ammattilaiset (menestyneet suomalaiset kilpa-autojen kuskit) ja kyllä on ollut hyötyä useammassakin väistötilanteessa. Syy, miksi näin eikä klo 13.50, on koska nykyautoissa on ohjaustehostimet. Ennenvanhaan opetettiin kymmentä vaille kaksi, jotta rattiin saatiin enemmän vääntövoimaa nimenomaan kun ohjaustehostin puuttui. Nykyään on siksi useissa moderneissa autoissa myös pullistumat juurikin siksi, että peukalot olisivat niiden pullistumien alla ja kädet luonnollisesti hakeutuisivat tuohon varttia vaille kolme -asentoon.

Joskus laiskana vasemmalla kädellä nojailen oveen pitäen kahdella sormella klo yhdeksästä kiinni ja oikea käsi on milloin missäkin (useasti räpläilen taksin tietokonetta ja vilkuilen, että mihin kannattaisi mennä). Joskus kahdella sormella rennosti ohjaillen ja kello kuudesta kiinni pitäen. Yleensä silloin kun yksin ajelee yöllä eikä ole liikennettä. Asiakas kyydissä pääsääntöisesti kädet varttia vaille kolomessa tai jos on "kiire".

Vapaa-ajan Astrassa yleensä myös sama, tosin siinä jää räpläilyt pois, vaihdetta tosin pitää itse vaihtaa, jolloin 90-asteen hiljaisen vauhdin mutkissa tulee yhdellä kädellä työnneltyä urakkanuppityyliin rattia.

Useasti näkee kun porukka pitää vasenta kättä ratilla klo 12-asennossa, jolloin auto ei varmasti ole millään lailla kuskin näpeissä tositilanteessa. Yleensä kännykkä toisessa kädessä ja katsellaan alaspäin. Edesvastuutonta toimintaa.

Toisaalta yhtä edesvastuuttomalta tuntuu myös noiden ajotietokoneiden räplääminen ajaessa. Ihan yhtälailla se huomio keskittyy siinäkin epäolennaiseen, vaikka järjestelmä onkin integroitu autoon.

 

[Manakuski]

Ei sitä ole integroitu autoon. Jälkiasennettu laite. Taksin tietokone nyt sattuu työssä olemaan välttämätön ja sitä on pakko vilkuilla, esim. Tilausta kuitatessa ja kun haluaa tietää missä on autoja ja missä tyhjää. Sellaista se työ on, kokemuksen kautta oppii milloin sitä voi vilkaista ja milloin ei. Ei sitä tarvitse katsella kun asiakasta vie, tosin asiakkaat tahtoo omalla tavallaan viedä huomiota aika paljonkin aina välillä, esim. Keskustelun kautta. Sellaista tämä työ nyt vaan sattuu olemaan.

Ihan samalla lailla monessa muussakin autoiluammatissa on jokin tietokone, josta pitää katsella/kuittailla/selailla asioita ajaessa. Jos ei muuten, niin olkoon vaikkapa navigaattori.

Uskallan silti väittää, että alaspäin puhelimen katsominen on vaarallisempaa, kuin tietokoneen vilkaisu joka sattuu olemaan keskellä kojelautaa juuri tuulilasin alareunan alapuolella.

 

[Antti Alien]

Ei sitä ole integroitu autoon. Jälkiasennettu laite. Taksin tietokone nyt sattuu työssä olemaan välttämätön ja sitä on pakko vilkuilla, esim. Tilausta kuitatessa ja kun haluaa tietää missä on autoja ja missä tyhjää. Sellaista se työ on, kokemuksen kautta oppii milloin sitä voi vilkaista ja milloin ei. Ei sitä tarvitse katsella kun asiakasta vie, tosin asiakkaat tahtoo omalla tavallaan viedä huomiota aika paljonkin aina välillä, esim. Keskustelun kautta. Sellaista tämä työ nyt vaan sattuu olemaan.

Ihan samalla lailla monessa muussakin autoiluammatissa on jokin tietokone, josta pitää katsella/kuittailla/selailla asioita ajaessa. Jos ei muuten, niin olkoon vaikkapa navigaattori.

Uskallan silti väittää, että alaspäin puhelimen katsominen on vaarallisempaa, kuin tietokoneen vilkaisu joka sattuu olemaan keskellä kojelautaa juuri tuulilasin alareunan alapuolella.

Mikä siinä työssä estää pysähtymään laitteen räpläämisen ajaksi? Enkä nyt puhu nopeasta vilkaisusta ja yhden aina samassa paikassa olevan napin kuittaamisesta, vaan esimerkiksi siitä navigaattorin räpeltämisestä.

Olin juuri premium-palvelua mainostavassa taksissa, joka ei meinannut osata Helsingin keskustasta Otaniemeen ilman navia. Kulutti varmaan kaksi minuuttia alkumatkasta kartan zoomailuun ja auto meni kaistan laidalta toiselle. Olisin kokenut palvelun merkittävästi osaavammaksi, jos kuski olisi näpytellyt rauhassa osoitteen laitteelle huutamisen sijaan, katsonut reitin ja sitten lähtenyt matkaan.

 

[Zigh]

Niin no, ajoitte prosentuaalisesti helvetisti alle rajoituksen, absoluuttista vauhtia jollaista pääsisi lonkkavainen mummokin pyörällä ja poikasikin ajanut varmasti fillarilla kovempaa. Mitäs tieliikennelain pykälää kuorkki ohituksellaan muuten rikkoi? Postauksesi perusteella ei mitään, korkeintaan ajoi ohittaessa pientä ylinopeutta mutta vaikka olisi ajanut 39km/h niin edelleen ollaan "lain sallimissa puitteissa"...

Just. 5km/h alle on helvetisti liian vähän, mutta 9km/h yli on vaan ihan "lain sallimissa puitteissa"

Jos tykkäät laskemisesta, niin laske vaikka mikä oli sen kuokin aikasäästö kilometrin matkalla kun pääsi ajamaan 5km/h nopeammin.

IMO tollainen 39@30 pitäs vähän paikasta riippuen mennä jo reippaasti päiväsakoille tai jopa kortti pois vähäksi aikaa - etenkin jos sitä vetelee jollain kuorma-autolla.

 

[Tzit]

Koitin eilen kiinnittää vähän huomiota omaan ajokäyttäytymiseen ratin osalta. Motarilla suht suorilla pätkillä menee automaattisesti hiljaisessa liikenteessä vasen kyynärpää "ikkunalaudalle" ja ratista klo 9 kiinni, oikea kyynärpää kyynärnojalla ja käsi vaihdekepin päällä lepäämässä. Heti kun tulee vähääkään epävarma olo jonkun muun toiminnasta, liikennemäärä lisääntyy tai tulee mutkia, niin siirtyy toinenkin käsi ratille.

Tämä kannatti eilen, mutkaisella pikkutiellä hyppäsi joku hieman poroa pienempi elukka noin 10m auton eteen oikealta tiheästä metsästä. Renkaat ulvahti ja hätävilkut kytkeytyi päälle. Yhtään en ollut varautunut tuommoseen, mutta tulipa testattua omat reaktiot auton jarrujen ohella. Molemmat selvisivät lähinnä henkisillä vaurioilla, mitä nyt niska on vähän jumissa äkkijarrutuksesta.

 

[jinx1980]

Just. 5km/h alle on helvetisti liian vähän, mutta 9km/h yli on vaan ihan "lain sallimissa puitteissa"

Jos tykkäät laskemisesta, niin laske vaikka mikä oli sen kuokin aikasäästö kilometrin matkalla kun pääsi ajamaan 5km/h nopeammin.

IMO tollainen 39@30 pitäs vähän paikasta riippuen mennä jo reippaasti päiväsakoille tai jopa kortti pois vähäksi aikaa - etenkin jos sitä vetelee jollain kuorma-autolla.

Kannattaa huomioida myös se absoluuttinen nopeus yhtälössä. Jos yhtään auttaa niin maraton juostaan 20km/h keskinopeudella . Ja toisekseen 39@30 on nyt vaan defacto sallittua joten asiasta ei kannata enempää keskustella tässä yhteydessä.

Aikasäästöä on mahdotonta laskea etukäteen koska ikinä ei tiedä mitä se urvelo edessä tekee ja keksii jos sen jättää ohittamatta, hetken päästä vauhtia voi olla 50@100 ja vastaan tulee päättymätön juhannusletka . Tämän vuoksi itse ainakin ohitan käytännössä aina heti kun vaan on paikka riippumatta siitä minne asti itse olen menossa, sen varaan en laske mitään että hinaaja kääntyisi edestä pois tai nostaisi vauhtia. Päinvastoin yleensä edestä löytyy vielä joku sitäkin hitaampi ja sen jälkeen vieläkin hitaampi jolloin nämä kaikki on paljon helpompi ohittaa heti yksitellen kuin kaikki kerralla.

 

[Zigh]

Kannattaa huomioida myös se absoluuttinen nopeus yhtälössä. Jos yhtään auttaa niin maraton juostaan 20km/h keskinopeudella . Ja toisekseen 39@30 on nyt vaan defacto sallittua joten asiasta ei kannata enempää keskustella tässä yhteydessä.

Nimenomaan absoluuttinen nopeus. Ne 30-rajoitukset on olemassa ihan siksi, että vakavan loukkaantumisen tai kuoleman riski putoaa huomattavasti (olikohan yli 50% tai jotain) kun nopeus muuttuu 40->30. Tältä putoaa vähän pohja jos 39km/h on de facto sallittua.

Miten nuo maratonin juoksunopeudet liittyy tähän mitenkään

Aikasäästöä on mahdotonta laskea etukäteen koska ikinä ei tiedä mitä se urvelo edessä tekee ja keksii jos sen jättää ohittamatta, hetken päästä vauhtia voi olla 50@100 ja vastaan tulee päättymätön juhannusletka . Tämän vuoksi itse ainakin ohitan käytännössä aina heti kun vaan on paikka riippumatta siitä minne asti itse olen menossa, sen varaan en laske mitään että hinaaja kääntyisi edestä pois tai nostaisi vauhtia. Päinvastoin yleensä edestä löytyy vielä joku sitäkin hitaampi ja sen jälkeen vieläkin hitaampi jolloin nämä kaikki on paljon helpompi ohittaa heti yksitellen kuin kaikki kerralla.

Joo, maantiellä näin yleensä itsekin. Mutta taajamassa/kaupungissa pikkukaduilla ei kyllä ole yleensä tarvetta lähteä ohittelemaan vaikka joku ajaisikin 5-10km/h alle sallitun. Vähän hankalaakin se on ilman että menee törkeän ylinopeuden puolelle, koska tilaa ohitukseen harvoin on montaa kymmentä metriä.

 

[Tommy Goldfish]

Miten nuo maratonin juoksunopeudet liittyy tähän mitenkään

Ihan samalla tavalla kun että jos kiihtyvyytesi valoista lähtiessä on alle 9,81m/s2(vapaapudotus) niin olet tientukko ja kortti kuuluu luovuttaa jonnekkin.

Tosiaan teillä joissa on rajoitus 30 se on siellä tyypillisesti hyvästä syystä ja keskinopeudet näillä teillä pitäisi normisti olla paljon alle sen rajoituksen. Toivottavasti nopeuteen reagoivat töyssyt tulee pian käyttöön, siirretään riski niille jotka ei kykene itse sovittamaan nopeutta oikeanlaiseksi.

 

[Kautium]

Nimenomaan absoluuttinen nopeus. Ne 30-rajoitukset on olemassa ihan siksi, että vakavan loukkaantumisen tai kuoleman riski putoaa huomattavasti (olikohan yli 50% tai jotain) kun nopeus muuttuu 40->30. Tältä putoaa vähän pohja jos 39km/h on de facto sallittua.

Niin, eihän se sinäänsä sallittua ole. Siitä ei vaan välttämättä saa sakkoa, jos ja kun mitatusta nopeudesta otetaan ensin pois 3km/h varmuusvähennys.

39km/h nopeus 30km/h alueella on kyllä siinä määrin väärin kaikilla mittareilla katsottuna, että siitä soisi räpsäistävän sakkoa herkemmin kuin esim. 89km/h nopeudesta 80km/h alueella.

 

[jinx1980]

Nimenomaan absoluuttinen nopeus. Ne 30-rajoitukset on olemassa ihan siksi, että vakavan loukkaantumisen tai kuoleman riski putoaa huomattavasti (olikohan yli 50% tai jotain) kun nopeus muuttuu 40->30. Tältä putoaa vähän pohja jos 39km/h on de facto sallittua.

Niin jos oletuksena on että ajetaan päin tuota vauhtia jotain, joka ei käytännössä mitenkään ole mahdollista ellei ajeta silmät kiinni. Rajoituksen asettamisessa defacto olettavasti on jotenkin huomioitu, toisekseen tuota 30 on nykyään kylvetty joka niemi ja notkelma täyteen ilman mitään järkevää syytä. Erityisen huvittavaa asiassa on että asukkaat mankuvat näitä olemattomia rajoituksia (kaupungin on helppo pestä kätensä aiheesta tökkäämällä tikku tiehen - jos nyt vaikka jotain sattuisi 10v päästä tapahtumaan) ja eivät sitten edes itse (edes se valittaja jonka takia tikku tuli) noudata niitä ...

Ihan siis tavalliset normaalit asuinkadutkin (parhaissa kelvi vielä molemmin puolin) jossa liikennetiheys on luokkaa 4 autoa päivässä ja maksimissaan saman verran ihmisiä kotipihalta kävellen, riippumatta siitä onko onnettomuuksia ikinä edes tapahtunut (20 vuotta sitten rajoitus oli vielä 50 vastaavissa paikoissa). Meillä on esim. metsää toisella puolen ja toisella puolen taloja ja rajoitus on mikäpäs muukaan kuin 30... Kait tuossa auton alle voi jotenkin jäädä 30 vauhdissakin jos miinoittaa itsensä tarpeeksi tuuhean orapihlaja-aidan taakse ja yrittää tehdä semmosen 2 metrin rynnäkön avomaastossa sieltä piilosta samalla lähtönopeudella kuin 100m pikajuoksijat, mutta saa kyllä ihan peiliin katsoa jos alle onnistuu jäämään erityisesti kun suojatietä ei ole niin autoilijalla ole mitään velvollisuutta väistää riippumatta siitä oliko vauhtia 10,20,30 vai 39.

Miten nuo maratonin juoksunopeudet liittyy tähän mitenkään

Liittyy ihan siihen että osoittaa minkä tasoisesta vauhdista puhutaan, oikeasti näin hitaasti on käytännössä tarvetta ajaa vain jonkun väkijoukon keskellä. Lisäksi kun tuota originaalia tapahtumapaikkaa ei sen enempää kuvailtu niin arvaisin kyseessä olevan baanan jossa oikeampi rajoitus (vai pitäisikö sanoa "de facto" nopeus) olisi lähempänä 50 kuin 30, tuskin kuorkkikaan ohittaa ~1,5 auton levyisellä pikkukadulla

Arvoitus: mikä on rajoitus?
Google Maps

 

[Honzo]

Mielenkiintoisia ajatuksia ja kokemuksia sulla.

Kannattaa huomioida myös se absoluuttinen nopeus yhtälössä. Jos yhtään auttaa niin maraton juostaan 20km/h keskinopeudella . Ja toisekseen 39@30 on nyt vaan defacto sallittua joten asiasta ei kannata enempää keskustella tässä yhteydessä.

Ei tulisi mieleenkään ajaa 39&30. Kodin ympärillä ekan kilsan verran on joka suuntaan 30km/h rajoitus. Molemmissa autoissa on kätevä nopeusrajoitin. Ratista painaa nappia ja säätää rajan, niin ei vahingossa aja turhan kovaa. Käytän sitä 99% kerroista. Aika usein tolla saa muutaman auton perään. Ajan jotain 30-32kmh todellista nopeutta. Monet tuntuvat ajavan sen 40-50km/h tuolla. Eihän tuolla koskaan mitään nopeusvalvontaa ole ollut, mutta sitäkin enemmän lapsia jotka välillä poukkoilee miten sattuu tielle pyörillä, potkulaudoilla, juosten jne. Muutaman sekunnin säästää, jos ajaa sen +40km/h, mutta riskit nousevat varmasti. Ei mulla mihinkään niin kiire ole. Ja ei se nopeusrajoitus minään yllätyksenä tule. Saman se on ainakin 8 vuotta ollut

Ja ei 39&30 ole mitenkään sallittua. Poliisi ei vain sakota alle 6km/h ylityksistä + se 3km/h vara. Nopeusrajoitus on edelleen se 30km/h.

Aikasäästöä on mahdotonta laskea etukäteen koska ikinä ei tiedä mitä se urvelo edessä tekee ja keksii jos sen jättää ohittamatta, hetken päästä vauhtia voi olla 50@100 ja vastaan tulee päättymätön juhannusletka . Tämän vuoksi itse ainakin ohitan käytännössä aina heti kun vaan on paikka riippumatta siitä minne asti itse olen menossa, sen varaan en laske mitään että hinaaja kääntyisi edestä pois tai nostaisi vauhtia. Päinvastoin yleensä edestä löytyy vielä joku sitäkin hitaampi ja sen jälkeen vieläkin hitaampi jolloin nämä kaikki on paljon helpompi ohittaa heti yksitellen kuin kaikki kerralla.

Kumma kun toisilla osuu noita "urveloita" sun muita eteen kiusaksi asti. Mulle hyvin harvoin (toki silloin tällöin). Pk-seudulla en ole oikeastaan koskaan tarvetta ohittaa ketään (kehätiet ja motarit erikseen). En muista varmaan koskaan ohittaneeni toista autoa kehä 3 sisäpuolella. Mökkimatkoillakin tulee hyvin harvoin tarve ketään ohittaa. Jos joku ajaa selvasti hitaammin kuin nopeusrajoitus 60&80 tai vastaavaa, toki ohitan, mutta joku 75-80&80, en ohita. Mun elämä ei ole siitä minuuttien säästöstä kiinni. Usein näkee näitä "pakkopäästähetiohi" -tyyppejä, jotka ensin ohittaa ja sitten 1km päästä kääntyvät sivutielle. joku 10sek ajansäästö maantiellä...

Tähänkin ketjuun aiemmin kirjoitin sankarista, joka jorvaksentiellä perjantairuuhkassa välkytti valoja mun takana vasemmalla kaistalla, kun olin ohittamassa ja kun sitten turvallisessa paikassa vaihdoin oikelle kaistalla, niin sankari ohitti ja heti liittymästä pois. Ei voi kun ihmetellä mitä päässä liikkuu..

Joskus nuorena tuli jonkun verran ohiteltua, mutta nykyään huomaa, että paljon rennompi olo ratissa, kun ei turhaan stressaa muiden tekemisistä tai nopeuksista...

 

[Zigh]

Arvoitus: mikä on rajoitus?
Google Maps

No näyttäisi olevan 30. Just semmonen paikka johon tuo sopii todella hyvin. 40 ehkä menisi, mutta onhan tuo 30 paljon parempi.

 

[jinx1980]

No näyttäisi olevan 30. Just semmonen paikka johon tuo sopii todella hyvin. 40 ehkä menisi, mutta onhan tuo 30 paljon parempi.

Et oo tosissasi? Tuossa tarvitaan 30 koska, ööö, no voihan sitä joku kännissä kaatua kelviltä autotielle? Suojatien kohdassa tuolla näkyvyydellä ei yksinkertaisesti kukaan voi jäädä alle oli rajoitus käytännössä mitä tahansa, joten sen takia tuo rajoitus ei ainakaan tuossa voi olla.
Arvoitus: mikä on rajoitus
Google Maps

Ja sitten kun vertaat paikkoja niin mikä on liikennetiheyden ero ja onko tässä jälkimmäisessä vielä kaikkea muuta kivaa mahdollista saada aikaiseksi kuten suojatie-giljotiini (täällä sentään on niitä kävelijöitäkin )...

Pari esimerkkiä avaa mielestäni aika hyvin tuota nopeusrajoitusten räiskimispolitiikkaa vailla mitään punaista lankaa...

Mikä on rajoitus (vinkki se on kahden edellisen välistä) : Google Maps
Ei tuo nyt oikeasti tämän takia voi olla: Google Maps ja kaiken huipuksi se jatkuu vielä tuonkin jälkeen tänne asti Google Maps

 

[Tzit]

Arvoitus: mikä on rajoitus?
Google Maps

On kyllä 30km/h aika erikoinen tommosella aukiolla, kun Helsingin Mannerheimintielläkin saa Finlandiatalolta pohjoiseen ajaa 50km/h. Ainoa syy tuolla ajaa 30km/h olisi liikennesääntöjä osaamattomat pyöräilijät, jotka tulisivat sitä kovempaa tien yli autojen eteen.

No, näkyyhän tossa S-Marketin parkkiksen edessä joku mankeloimassa ajoradalla, vaikka 50cm oikealla hänestä menee pyörätie

 

[axxu]

39km/h nopeus 30km/h alueella on kyllä siinä määrin väärin kaikilla mittareilla katsottuna, että siitä soisi räpsäistävän sakkoa herkemmin kuin esim. 89km/h nopeudesta 80km/h alueella.

Voisivat muuttaa sen niin että sakkoa rapsahtaa jos nopeutta 10% yli rajoituksen (3kmh vähennyksen jälkeen). 30 alueella voisi ajella 35 ilman sakkoa ja taasen 120 alueella olisi ok ajella 134.

 

[Honzo]

Tässä vielä se paikka, jossa kuorma-auto lähti ohittamaan.
Tässä korokkeiden välissä poika ajoi sen n. 25km/h, ja ilmeisesti se oli liian hidasta kuormurikuskille

Tässä alkoi ohitus:

ja edellisen kuvan suoran päässä on taas keskikoroke:

Ton korokkeen jälkeen kuormuri sit pysähtyi keskelle tietä, kun sille tööttäsin...

Kuinka moni täällä olisi lähtenyt tossa ohittamaan?

 

[Kautium]

Kuinka moni täällä olisi lähtenyt tossa ohittamaan?

Ohituksen tarpeellisuuteen en ota kantaa, mutta ei tuossa nyt ainakaan mitään erityistä vaaranpaikkaa näytä olevan. Suora tie, hyvä näkyvyys, eikä risteyksiä tai mitään muutakaan erikoista ohituspaikassa. Viereiset kelvitkin on eristetty ajoradasta nurmikkokaistaleella.

Ja tosiaan tööttäys ei ole Suomessa mikään "en pitänyt ajotavastasi" -tyyppinen kommunikointiväline.

 

[sf78]

Kuinka moni täällä olisi lähtenyt tossa ohittamaan?

Ottamatta kantaa juuri tähän tapaukseen, niin itse pyrin ohittamaan kaikki alinopeutta ajavat jos siihen on turvallinen mahdollisuus. En voi tietää mitä se edellä menevä siellä autossa tekee, onko siellä opetustilanne käynnissä vai onko opettaja itse puikoissa kännykkää räpläämässä tai joku vanhus huonoilla silmillä yrittää etsiä oikeaa osoitetta talon numeroita pällistelemällä tai ehkä nainen höpöttelemässä etupenkin taaperolle. Omalta osaltani en ole ruuhkaa lisäämässä jäämällä siihen perään roikkumaan, se toinenhan voi hinata sitä perään muodostuvaa jonoa vaikka seuraavat 5 km.

 

[tjkoo]

Juurikin näin, jos tööttää niin se on yleensä merkki siitä että jotain pitäisi huomioida/on pielessä ja varmaan sen takia pysähtyi, eikä suinkaan sen takia että protestoisi jotain.

 

[Manakuski]

Mikä siinä työssä estää pysähtymään laitteen räpläämisen ajaksi? Enkä nyt puhu nopeasta vilkaisusta ja yhden aina samassa paikassa olevan napin kuittaamisesta, vaan esimerkiksi siitä navigaattorin räpeltämisestä.

Olin juuri premium-palvelua mainostavassa taksissa, joka ei meinannut osata Helsingin keskustasta Otaniemeen ilman navia. Kulutti varmaan kaksi minuuttia alkumatkasta kartan zoomailuun ja auto meni kaistan laidalta toiselle. Olisin kokenut palvelun merkittävästi osaavammaksi, jos kuski olisi näpytellyt rauhassa osoitteen laitteelle huutamisen sijaan, katsonut reitin ja sitten lähtenyt matkaan.

No ei sitä nyt pysähdytä sen takia, että vilkaisee mille tolpalle kannattaa mennä. Taksilla on kiire odottamaan, muuten ei tule rahaa. Tietenkin asiakas kyydissä jos ei osaa käyttää laitetta ja ajaa samalla niin ehkä pitäisi ensin sitä harjoitella tai todellakin ensin näpytellä osoite, sitten katsoa miten sinne ajetaan, sitten mittari päälle ja sitten vasta lähdetään viemään asiakasta.

Mulla kestää 10-20 sekunttia näpytellä osoite laitteelle, jonka jälkeen yleensä pitää kerran vilkaista missä se on ja sitten ei tarvitse (ellei satu unohtamaan mihin oli menossa esim. keskustelun vuoksi). Useasti ei edes tarvitse näpytellä mitään, kun muistaa ulkoa.

 

[jinx1980]

Kuinka moni täällä olisi lähtenyt tossa ohittamaan?

Itse ainakin voisin ihan hyvin ohittaa... 30km/h rajoitus tommoisessa kohtaa kyllä ihan tuubaa ja vain heikentää rajoitusten merkitystä paikoissa joissa niille on oikeasti tarvetta. Tuossa voisi ihan hyvin olla 50 (siis todellista, ei 50+9), kelvit on nurmikkokaistalla erotettu (ja pysäkin kohdilla ne on taas ihan hemmetin leveät) ei edes todellista potentiaalista vaaranpaikkaa. Tähän perspektiiviin kun pistää tuon 25 vauhdin niin olihan se nyt ihan naurettava nopeus, todennäköisesti olisin ohittanut, mutta toki riippuu mielentilasta ja minne matkalla olisin saattanut jäädä peräänkin kun kerran oli ajoharjoittelu kyseesä...

Sanoisin että töötin painamisessa ei ollut mitään järkeä, 3 suorittajan suorituksesta tämä oli selkeästi heikoin veto - ja tarkoitus tällä kommentilla ei ollut vittuilla .

 

[tietokonerikki]

Lähdin eilen ekaa kertaa pojan kanssa harjoittelemaan liikenteen sekaan (opetuslupa siis juuri saatu). Pari kertaa pyöritelty parkkipaikalla ja ja tyhjällä teollisuusalueella iltasella ensin.

No poika tietty ajaa varovasti, kun mitään taustaa millään moottoriajoneuvolla ajamisesta ei ole. Ajeltiin 30km/h alueella, jossa vähän väliä keskikorokkeita, pihakatuja jne. Poika ajoi n. 25km/h ja puskuriin liimautui kuorma-auto. Poika ihan selvästi pelästyi, kun piti ihan konttiin ajaa kiinni. Ja mitä tekee tämä kuorma-autokuski? Lähtee ohittamaan... No, opettajana meni vähän hermo ja tööttäsin apparin paikalta ja eiköhän se kuormurikuski pysäytä auton protestiksi...

Pikkaisen pelisilmää puuttui kuormurikuskilta. Ei voi olla niin kiire, että pitää tollaisessa paikassa ohittaa. Ja tilanne oli opetettavallekin jännittävä, kun ahtaassa paikassa iso auto lähtee ohittamaan. Ajansäästö tossa aivan mitätön (käännyttiin itse asiassa pois tieltä n. 200m päässä, eihän se takanaolija sitä voinut tietää mutta toi 30km/h alue jatkuu n. 500m ja sitten tulee 40km/h ja astetta enemmän tilaa, en kyllä siinäkään lähtisi ohittamaan, vaan 1km päässä sitten 50/km/h alueella aikaisintaan).

Minunkaan mielestä, et toiminut parhaalla mahdollisella tavalla. Opettajan tulisi olla aina rauhallinen eikä omalla toiminnallaan "hermostuttaa" edes epäsuorasti oppilastaan. Töötti tuossa oli aivan tarpeeton.

Tuossahan olisi ollut hieno paikka opettaa nuorelle. " Ajamme normaalia nopeutta hitaammin, koska vielä harjoittelemme, kuten huomaat takanamme on meitä nopeammin ajava auto, on kohteliasta antaa hänelle tilaa. Laita vilkku oikealle ja pysähdy aivan kadun oikeaan reunaan. Niin tuo ammattiaan harjoittava kuorma-autoilija saa ohitettua meidät turvallisesti ja saa tienattua perheelleen enemmän leipää".

Kiirehän teillä ei ollut mihinkään?

 

[Honzo]

Ohituksen tarpeellisuuteen en ota kantaa, mutta ei tuossa nyt ainakaan mitään erityistä vaaranpaikkaa näytä olevan. Suora tie, hyvä näkyvyys, eikä risteyksiä tai mitään muutakaan erikoista ohituspaikassa. Viereiset kelvitkin on eristetty ajoradasta nurmikkokaistaleella.

No google mapsista risteyksestä mutkaan on n. 100m, mikä on kyllä vähän ohituksellle. Uskon, että jos meillä ei olisi ollut kolmiota auton takana, kuormuri ei olisi lähtenyt ohittamaan. Tulee mieleen ne kerrat, kun olen samaa ja muutamaa vastaavaa tietä ajanut fillarilla (kyllä tietä pitkin, ei kelviä). Siis maantiepyörällä varmasti yli 30km/h, niin joidenkin on pakko päästä ohi "koska pyörä".

Jonkin verran sydämentykytyksiä tuli uudelle kuskille tosta tilanteesta. On se painostava tunne, kun yhtäkkiä kapealla tiellä kuorma-auto yllättäen puskee rinnalle ja ohi... Tässä nimenomaan se, että kyseessä on opetustilanne, jonka kolmio selkeästi osoittaa. Jos itselle tulee vastaavassa paikassa joku eteen, joka todella matelee (vaikka 10-20km/h), niin ehkä saattaisin ohittaa, mutta jos autossa on kolmio, niin en todellakaan.

Me tosiaan ajettiin 25km/h ja jos ohittaja ajaa vaikka 32km/h, niin kilometrin matkalla tulee ajansäästöksi n. 40 sek. Ja meidän tapaksessa toi 30km/h loppuu n. 300m päässä. 300m matkalla ajansäästö on n. 10s. Ja melko pian on liittymä isommalle tielle, jossa kolmion takana luultavasti ois saatu toi kuormuri kiinni, jos ois sinne asti ajettu...

Ja tosiaan tööttäys ei ole Suomessa mikään "en pitänyt ajotavastasi" -tyyppinen kommunikointiväline.

Lain mukaan näin on, mutta miten pitäisi reagoida, jos muut hölmöilee? (Kiilaa eteen ohituksen jälkeen, jää seisomaan vihreisiin valoihin, vaihtaa kaistaa eteen ilman vilkkua, ajaa suojatien eteen pysähtyneen auton ohi pysähtymättä jne..) Kyllä mun mielestä jotenkin törttöilijälle pitäisi saada palautetta annettua. Monesti se törttöilijä ei edes ymmärrä/huomaa tehneensä jotain typerää. Palautteen jälkeen joku saattaa vastaisuudessa olla varovaisempi. Kusipäät toki erikseen, ne vain provosoituvat palautteesta.

Suomen laki tosiaan on harvinaisen tiukka ton äänimerkin suhteen. Muualla maailmassa torvet tuntuu soivat vähän joka paikassa. Ääripäänä joku Intia, jossa tööttikin pitää varmaan huoltaa käytössä kulumisen vuoksi vuosittan

 

[Mawerick]

olen samaa ja muutamaa vastaavaa tietä ajanut fillarilla (kyllä tietä pitkin, ei kelviä)

Miksi näin? Lain mukaanhan sun pitäisi nimenomaan ajaa siellä kelvillä?

 

[Honzo]

Minunkaan mielestä, et toiminut parhaalla mahdollisella tavalla. Opettajan tulisi olla aina rauhallinen eikä omalla toiminnallaan "hermostuttaa" edes epäsuorasti oppilastaan. Töötti tuossa oli aivan tarpeeton.

Tuossahan olisi ollut hieno paikka opettaa nuorelle. " Ajamme normaalia nopeutta hitaammin, koska vielä harjoittelemme, kuten huomaat takanamme on meitä nopeammin ajava auto, on kohteliasta antaa hänelle tilaa. Laita vilkku oikealle ja pysähdy aivan kadun oikeaan reunaan. Niin tuo ammattiaan harjoittava kuorma-autoilija saa ohitettua meidät turvallisesti ja saa tienattua perheelleen enemmän leipää".

Kiirehän teillä ei ollut mihinkään?

Käytiin tilanne kyllä läpi ja sanoin, että oli mun mielestä täysin turha ohitus. Ei varmaan olisi pitänyt töötätä kyllä. Ei siinä paljoa kerkeä opetettavalle ohjeita antaa, kun ensin tossa korokkeiden välissä kuorkki ajaa liki konttiin kiinni ja heti ohi... Oltiin 150m päässä kuitenkin kääntymässä pois. Korostan vielä, että poika koki auton takana jo painostavaksi tilanteeksi. Saati sitten iso auto rinnalla.

Kiire ei ole syy tehdä ohitusta. Ajansäästöstä avasin jo tossa äskeisessä viestissä. Monesti ohittaessa ei tule ajattelleeksi miten hyödytöntä ohittaminen ajansäästön takia usein on. 5km/h alle rajoituksen ei ole kyllä mikään syy pystäyttää ja päästää toista ohi. Ymmärrän jossain maantiellä, että traktorilla tms. hitaalla välillä päästetään perään kerääntynyt letka ohi, mutta että jollain 1km pätkällä, jossa 30km/h rajoitus pitäisi päästää se ainoa perässä ajava höyrypää ohi pysähtymällä...

 

[tietokonerikki]

Jonkin verran sydämentykytyksiä tuli uudelle kuskille tosta tilanteesta. On se painostava tunne, kun yhtäkkiä kapealla tiellä kuorma-auto yllättäen puskee rinnalle ja ohi... Tässä nimenomaan se, että kyseessä on opetustilanne, jonka kolmio selkeästi osoittaa. Jos itselle tulee vastaavassa paikassa joku eteen, joka todella matelee (vaikka 10-20km/h), niin ehkä saattaisin ohittaa, mutta jos autossa on kolmio, niin en todellakaan.

Sydämmentykytykseltä olisi vältytty, jos olisitti pysähtyneet. Toisaalta tuo oli hyvä paikka siihen "sydämmentykytykseenkin", eli nuoren on joka tapauksessa pakko tottua ohitteluun. Eivät kaikki autoilijat kiireistään yms. syistä johtuen jätä tuossa ohittamatta.

 

[tietokonerikki]

Käytiin tilanne kyllä läpi ja sanoin, että oli mun mielestä täysin turha ohitus. Ei varmaan olisi pitänyt töötätä kyllä. Ei siinä paljoa kerkeä opetettavalle ohjeita antaa, kun ensin tossa korokkeiden välissä kuorkki ajaa liki konttiin kiinni ja heti ohi... Oltiin 150m päässä kuitenkin kääntymässä pois. Korostan vielä, että poika koki auton takana jo painostavaksi tilanteeksi. Saati sitten iso auto rinnalla.

Kiire ei ole syy tehdä ohitusta. Ajansäästöstä avasin jo tossa äskeisessä viestissä. Monesti ohittaessa ei tule ajattelleeksi miten hyödytöntä ohittaminen ajansäästön takia usein on. 5km/h alle rajoituksen ei ole kyllä mikään syy pystäyttää ja päästää toista ohi. Ymmärrän jossain maantiellä, että traktorilla tms. hitaalla välillä päästetään perään kerääntynyt letka ohi, mutta että jollain 1km pätkällä, jossa 30km/h rajoitus pitäisi päästää se ainoa perässä ajava höyrypää ohi pysähtymällä...

Haluat, että kuorma-autoilija huomioi teidän "epänormaalin" harjoittelutilanteen, mutta et? halua huomioda, että kuorma-autoilija haluaa tehdä työtään mahdollisimman tehokkaasti.

 

[Kautium]

No google mapsista risteyksestä mutkaan on n. 100m, mikä on kyllä vähän ohituksellle.

No jaa, onhan se jos pilkkua viilataan, mutta ei noissa nopeuksissa kuitenkaan mikään erityinen ongelma.

Uskon, että jos meillä ei olisi ollut kolmiota auton takana, kuormuri ei olisi lähtenyt ohittamaan.

Ei välttämättä olisikaan, mutta kolmio auton perässä on tunnetusti lupaus kaikenlaisesta törttöilystä ja hidastelusta, joten vähemmän yllättäen sellaisesta halutaan ajaa ohi. Teoreettinen ajan säästyminen ei ole siinä edes se olennaisin juttu.

Varmaan sillä kuorma-auto/pakukuskilla oli deadlinet niskassa ja pinna kireällä ja lopputulos oli sitten tämä. Oli miten oli, pieneltä ongelman liioittelulta tämä vaikuttaa teidänkin puolelta.

Tulee mieleen ne kerrat, kun olen samaa ja muutamaa vastaavaa tietä ajanut fillarilla (kyllä tietä pitkin, ei kelviä). Siis maantiepyörällä varmasti yli 30km/h, niin joidenkin on pakko päästä ohi "koska pyörä".

Tunget siis fillarilla ajoradalle paikassa jossa vieressä kulkee pyörätie ja ihmettelet autoilijoiden ohittamisia. Wau!

Jonkin verran sydämentykytyksiä tuli uudelle kuskille tosta tilanteesta. On se painostava tunne, kun yhtäkkiä kapealla tiellä kuorma-auto yllättäen puskee rinnalle ja ohi... Tässä nimenomaan se, että kyseessä on opetustilanne, jonka kolmio selkeästi osoittaa. Jos itselle tulee vastaavassa paikassa joku eteen, joka todella matelee (vaikka 10-20km/h), niin ehkä saattaisin ohittaa, mutta jos autossa on kolmio, niin en todellakaan.

Ei se sun tööttäily sieltä apukuskin paikalta varmasti ainakaan vähentänyt niitä sydämentykytyksiä. Liikenteessä voi tulla vastaan kaikenlaista yllättävää ja sellaisiin on syytä varautua. Opeta mieluummin sillä asenteella, kuin että vedetään herneet nenään ja aletaan selvittelemään välejä muiden kanssa keskellä tietä.

Lain mukaan näin on, mutta miten pitäisi reagoida, jos muut hölmöilee? (Kiilaa eteen ohituksen jälkeen, jää seisomaan vihreisiin valoihin, vaihtaa kaistaa eteen ilman vilkkua, ajaa suojatien eteen pysähtyneen auton ohi pysähtymättä jne..) Kyllä mun mielestä jotenkin törttöilijälle pitäisi saada palautetta annettua. Monesti se törttöilijä ei edes ymmärrä/huomaa tehneensä jotain typerää. Palautteen jälkeen joku saattaa vastaisuudessa olla varovaisempi. Kusipäät toki erikseen, ne vain provosoituvat palautteesta.

Se "hölmöilyn" raja on siinä määrin häilyvä, että kannattaa keskittyä mieluummin vain siihen omaan ajamiseen. Ei pidä provosoitua, vaikka provosoidaan.

Ja jos se toinen sekoilee kunnolla, niin sitten voi soittaa vaikka virkavallalle, sen sijaan että alkaisi itse ojentamaan.

Suomen laki tosiaan on harvinaisen tiukka ton äänimerkin suhteen. Muualla maailmassa torvet tuntuu soivat vähän joka paikassa. Ääripäänä joku Intia, jossa tööttikin pitää varmaan huoltaa käytössä kulumisen vuoksi vuosittan

Joo, noissa autoilun kehitysmaissa torvea soitetaan jatkuvasti, mutta ei se siitä järkevää tee.

 

[Honzo]

Miksi näin? Lain mukaanhan sun pitäisi nimenomaan ajaa siellä kelvillä?

Tätä vääntöä en oikein edes viitsisi aloittaa. Ikuisuusväntö, jota on toisessa ketjussa puitu aikalailla.

Olen harrastanut maantiepyöräilyä n. 15 vuotta ja pääosin ajan aina kelveillä, jos vain sellainen on. 50/60 alueilla käytännössä aina. 30km/h alueilla tosin ajan usein ajoradalla, koska:
-Kelvillä joutuu hidastelemaan vähän välilä, väistelemään lapsia, kävelijöitä, koiranulkoiluttajia + kaikenmaailman kanttareita jne. on koko ajan, jotka on maantiepyörällä ihan perseestä ajaa
-Pystyn ajamaan (ja ajan) helposti suurinta sallittua nopeutta 30km/h (eli ei pitäisi olla ongelma kenenkään muunkaan nopeuden suhteen?) Eli pitäisi vaikuttaa liikenteen sujuvuuteen mitenkään, mutta niin vain pyörä ajoradalla on punainen vaate joillekin ja ohi on päästävä...

Tunget siis fillarilla ajoradalle paikassa jossa vieressä kulkee pyörätie ja ihmettelet autoilijoiden ohittamisia. Wau!

Edelleen. Ajan varmasti yli 30km/h tiellä, jossa rajoitus on 30km/h, niin autojen on pakko ohittaa...

 

[Kautium]

Tätä vääntöä en oikein edes viitsisi aloittaa. Ikuisuusväntö, jota on toisessa ketjussa puitu aikalailla.

Olen harrastanut maantiepyöräilyä n. 15 vuotta ja pääosin ajan aina kelveillä, jos vain sellainen on. 50/60 alueilla käytännössä aina. 30km/h alueilla tosin ajan usein ajoradalla, koska:
-Kelvillä joutuu hidastelemaan vähän välilä, väistelemään lapsia, kävelijöitä, koiranulkoiluttajia + kaikenmaailman kanttareita jne. on koko ajan, jotka on maantiepyörällä ihan perseestä ajaa
-Pystyn ajamaan (ja ajan) helposti suurinta sallittua nopeutta 30km/h (eli ei pitäisi olla ongelma kenenkään muunkaan nopeuden suhteen?) Eli pitäisi vaikuttaa liikenteen sujuvuuteen mitenkään, mutta niin vain pyörä ajoradalla on punainen vaate joillekin ja ohi on päästävä...


Edelleen. Ajan varmasti yli 30km/h tiellä, jossa rajoitus on 30km/h, niin autojen on pakko ohittaa...

No mutta kun minä, minä, minä....

Joo, ei tosiaankaan jaksa tuota laatua yhtään. Pyörän paikka on pyörätiellä. Ajoradalle siirtymista ei todellakaan voi oikeuttaa sillä, että siellä on kivempi ajaa kovempaa.

Tsiisös mikä asenne.

 

[sf78]

Kiire ei ole syy tehdä ohitusta. Ajansäästöstä avasin jo tossa äskeisessä viestissä. Monesti ohittaessa ei tule ajattelleeksi miten hyödytöntä ohittaminen ajansäästön takia usein on.

Kaupunkialueella kyse ei yleensä ole ajansäästöstä vaan liikenteen sujuvuudesta. Jos esim. vihreä aalto on mitoitettu 50km/h vauhdille ja siinä ajaa 30-40 km/h suuri osa jonosta ei ehdi aallosta läpi vaan jää valoihin siihen välille ja heidän peräänsä sitten lisäksi tulee edellisestä risteyksestä jonon jatkoksi kääntyvät. Sitten kun vihreä aalto taas alkaa siellä alussa siinä välillä on iso siivu autoja jotka eivät tule ehtimään alta pois kun pääväylää pitkin alkaa tulla autoa seuraavassa aallossa jolloin saadaan haitariliikettä, pysähtelyä ja ruuhkia.

Usein näkee myös sitä, että esim. 60 alueella ei "viitsitä" ajaa rajoituksen mukaan jos kohta on vaihtumassa 50 tai sitten ajetaan tarkoituksella hitaammin kun tiedetään, että seuraavasta risteyksestä ei ehdi vihreillä suoraan läpi. Tämä peliliike yleensä blokkaa takaa tulevilta ja siitä risteyksestä kääntyviltä vihreän pois joka syttyisi juuri sopivasti normivauhtia lähestyttäessä.

 

[Baldrick]

No mutta kun minä, minä, minä....

Joo, ei tosiaankaan jaksa tuota laatua yhtään. Pyörän paikka on pyörätiellä. Ajoradalle siirtymista ei todellakaan voi oikeuttaa sillä, että siellä on kivempi ajaa kovempaa.

Tsiisös mikä asenne.

Ai toisen hengen vaarantaminen ohituksilla on sitten joku altruismin pyhä ilmentymä Kortti vaan pois läheltä ohittavilta ja EU:sta tutut välimatkasäännöt tännekin vaan samoine sakkoineen. 1000€ lasku jokaisesta läheltäpititilanteesta kypäräkameranauhan tallentamana saattaa laskea intoa vaarantaa muita liikenteessä.

 

[Antti Alien]

No ei sitä nyt pysähdytä sen takia, että vilkaisee mille tolpalle kannattaa mennä. Taksilla on kiire odottamaan, muuten ei tule rahaa. Tietenkin asiakas kyydissä jos ei osaa käyttää laitetta ja ajaa samalla niin ehkä pitäisi ensin sitä harjoitella tai todellakin ensin näpytellä osoite, sitten katsoa miten sinne ajetaan, sitten mittari päälle ja sitten vasta lähdetään viemään asiakasta.

Mulla kestää 10-20 sekunttia näpytellä osoite laitteelle, jonka jälkeen yleensä pitää kerran vilkaista missä se on ja sitten ei tarvitse (ellei satu unohtamaan mihin oli menossa esim. keskustelun vuoksi). Useasti ei edes tarvitse näpytellä mitään, kun muistaa ulkoa.

Asennevika siis, ei mikään pakko. Minullakin on kiire, en silti käytä sitä tekosyynä perustelemaan muiden vaarantamista.

 

[Mawerick]

Tätä vääntöä en oikein edes viitsisi aloittaa. Ikuisuusväntö, jota on toisessa ketjussa puitu aikalailla.

Tämän ymmärrän, koska olet asiassa väärässä.

 

[Honzo]

No mutta kun minä, minä, minä....

Joo, ei tosiaankaan jaksa tuota laatua yhtään. Pyörän paikka on pyörätiellä. Ajoradalle siirtymista ei todellakaan voi oikeuttaa sillä, että siellä on kivempi ajaa kovempaa.

Tsiisös mikä asenne.

Kuten sanoin. En jaksa aloittaa tätä vääntöä, kun se ei johda mihinkään.

Mielipide saattaa muuttua, kun ajaa maantiepyörällä vähän pidempään. Pelkästään auton ratista katsottuna tilannetta ei välttämättä ymmärrä.
Itse ajan autolla, maantiepyörällä, maastopyörällä ja sähköpyörällä. Ja maasturilla tai sähköpyörällä aina 100% kelvillä.

En myöskään koskaan ohita pyöräilijää alle 1.5m päästä. Noilla 30km/h alueilla ajan ihan kiltisti takana. Maantienlaidassa hidastan tarvittaessa turvallista pyöräilijän ohituspaikka odottaen jne...