Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Tzit]

Koitin eilen kiinnittää vähän huomiota omaan ajokäyttäytymiseen ratin osalta. Motarilla suht suorilla pätkillä menee automaattisesti hiljaisessa liikenteessä vasen kyynärpää "ikkunalaudalle" ja ratista klo 9 kiinni, oikea kyynärpää kyynärnojalla ja käsi vaihdekepin päällä lepäämässä. Heti kun tulee vähääkään epävarma olo jonkun muun toiminnasta, liikennemäärä lisääntyy tai tulee mutkia, niin siirtyy toinenkin käsi ratille.

Tämä kannatti eilen, mutkaisella pikkutiellä hyppäsi joku hieman poroa pienempi elukka noin 10m auton eteen oikealta tiheästä metsästä. Renkaat ulvahti ja hätävilkut kytkeytyi päälle. Yhtään en ollut varautunut tuommoseen, mutta tulipa testattua omat reaktiot auton jarrujen ohella. Molemmat selvisivät lähinnä henkisillä vaurioilla, mitä nyt niska on vähän jumissa äkkijarrutuksesta.

 

[jinx1980]

Just. 5km/h alle on helvetisti liian vähän, mutta 9km/h yli on vaan ihan "lain sallimissa puitteissa"

Jos tykkäät laskemisesta, niin laske vaikka mikä oli sen kuokin aikasäästö kilometrin matkalla kun pääsi ajamaan 5km/h nopeammin.

IMO tollainen 39@30 pitäs vähän paikasta riippuen mennä jo reippaasti päiväsakoille tai jopa kortti pois vähäksi aikaa - etenkin jos sitä vetelee jollain kuorma-autolla.

Kannattaa huomioida myös se absoluuttinen nopeus yhtälössä. Jos yhtään auttaa niin maraton juostaan 20km/h keskinopeudella . Ja toisekseen 39@30 on nyt vaan defacto sallittua joten asiasta ei kannata enempää keskustella tässä yhteydessä.

Aikasäästöä on mahdotonta laskea etukäteen koska ikinä ei tiedä mitä se urvelo edessä tekee ja keksii jos sen jättää ohittamatta, hetken päästä vauhtia voi olla 50@100 ja vastaan tulee päättymätön juhannusletka . Tämän vuoksi itse ainakin ohitan käytännössä aina heti kun vaan on paikka riippumatta siitä minne asti itse olen menossa, sen varaan en laske mitään että hinaaja kääntyisi edestä pois tai nostaisi vauhtia. Päinvastoin yleensä edestä löytyy vielä joku sitäkin hitaampi ja sen jälkeen vieläkin hitaampi jolloin nämä kaikki on paljon helpompi ohittaa heti yksitellen kuin kaikki kerralla.

 

[Zigh]

Kannattaa huomioida myös se absoluuttinen nopeus yhtälössä. Jos yhtään auttaa niin maraton juostaan 20km/h keskinopeudella . Ja toisekseen 39@30 on nyt vaan defacto sallittua joten asiasta ei kannata enempää keskustella tässä yhteydessä.

Nimenomaan absoluuttinen nopeus. Ne 30-rajoitukset on olemassa ihan siksi, että vakavan loukkaantumisen tai kuoleman riski putoaa huomattavasti (olikohan yli 50% tai jotain) kun nopeus muuttuu 40->30. Tältä putoaa vähän pohja jos 39km/h on de facto sallittua.

Miten nuo maratonin juoksunopeudet liittyy tähän mitenkään

Aikasäästöä on mahdotonta laskea etukäteen koska ikinä ei tiedä mitä se urvelo edessä tekee ja keksii jos sen jättää ohittamatta, hetken päästä vauhtia voi olla 50@100 ja vastaan tulee päättymätön juhannusletka . Tämän vuoksi itse ainakin ohitan käytännössä aina heti kun vaan on paikka riippumatta siitä minne asti itse olen menossa, sen varaan en laske mitään että hinaaja kääntyisi edestä pois tai nostaisi vauhtia. Päinvastoin yleensä edestä löytyy vielä joku sitäkin hitaampi ja sen jälkeen vieläkin hitaampi jolloin nämä kaikki on paljon helpompi ohittaa heti yksitellen kuin kaikki kerralla.

Joo, maantiellä näin yleensä itsekin. Mutta taajamassa/kaupungissa pikkukaduilla ei kyllä ole yleensä tarvetta lähteä ohittelemaan vaikka joku ajaisikin 5-10km/h alle sallitun. Vähän hankalaakin se on ilman että menee törkeän ylinopeuden puolelle, koska tilaa ohitukseen harvoin on montaa kymmentä metriä.

 

[Tommy Goldfish]

Miten nuo maratonin juoksunopeudet liittyy tähän mitenkään

Ihan samalla tavalla kun että jos kiihtyvyytesi valoista lähtiessä on alle 9,81m/s2(vapaapudotus) niin olet tientukko ja kortti kuuluu luovuttaa jonnekkin.

Tosiaan teillä joissa on rajoitus 30 se on siellä tyypillisesti hyvästä syystä ja keskinopeudet näillä teillä pitäisi normisti olla paljon alle sen rajoituksen. Toivottavasti nopeuteen reagoivat töyssyt tulee pian käyttöön, siirretään riski niille jotka ei kykene itse sovittamaan nopeutta oikeanlaiseksi.

 

[Kautium]

Nimenomaan absoluuttinen nopeus. Ne 30-rajoitukset on olemassa ihan siksi, että vakavan loukkaantumisen tai kuoleman riski putoaa huomattavasti (olikohan yli 50% tai jotain) kun nopeus muuttuu 40->30. Tältä putoaa vähän pohja jos 39km/h on de facto sallittua.

Niin, eihän se sinäänsä sallittua ole. Siitä ei vaan välttämättä saa sakkoa, jos ja kun mitatusta nopeudesta otetaan ensin pois 3km/h varmuusvähennys.

39km/h nopeus 30km/h alueella on kyllä siinä määrin väärin kaikilla mittareilla katsottuna, että siitä soisi räpsäistävän sakkoa herkemmin kuin esim. 89km/h nopeudesta 80km/h alueella.

 

[jinx1980]

Nimenomaan absoluuttinen nopeus. Ne 30-rajoitukset on olemassa ihan siksi, että vakavan loukkaantumisen tai kuoleman riski putoaa huomattavasti (olikohan yli 50% tai jotain) kun nopeus muuttuu 40->30. Tältä putoaa vähän pohja jos 39km/h on de facto sallittua.

Niin jos oletuksena on että ajetaan päin tuota vauhtia jotain, joka ei käytännössä mitenkään ole mahdollista ellei ajeta silmät kiinni. Rajoituksen asettamisessa defacto olettavasti on jotenkin huomioitu, toisekseen tuota 30 on nykyään kylvetty joka niemi ja notkelma täyteen ilman mitään järkevää syytä. Erityisen huvittavaa asiassa on että asukkaat mankuvat näitä olemattomia rajoituksia (kaupungin on helppo pestä kätensä aiheesta tökkäämällä tikku tiehen - jos nyt vaikka jotain sattuisi 10v päästä tapahtumaan) ja eivät sitten edes itse (edes se valittaja jonka takia tikku tuli) noudata niitä ...

Ihan siis tavalliset normaalit asuinkadutkin (parhaissa kelvi vielä molemmin puolin) jossa liikennetiheys on luokkaa 4 autoa päivässä ja maksimissaan saman verran ihmisiä kotipihalta kävellen, riippumatta siitä onko onnettomuuksia ikinä edes tapahtunut (20 vuotta sitten rajoitus oli vielä 50 vastaavissa paikoissa). Meillä on esim. metsää toisella puolen ja toisella puolen taloja ja rajoitus on mikäpäs muukaan kuin 30... Kait tuossa auton alle voi jotenkin jäädä 30 vauhdissakin jos miinoittaa itsensä tarpeeksi tuuhean orapihlaja-aidan taakse ja yrittää tehdä semmosen 2 metrin rynnäkön avomaastossa sieltä piilosta samalla lähtönopeudella kuin 100m pikajuoksijat, mutta saa kyllä ihan peiliin katsoa jos alle onnistuu jäämään erityisesti kun suojatietä ei ole niin autoilijalla ole mitään velvollisuutta väistää riippumatta siitä oliko vauhtia 10,20,30 vai 39.

Miten nuo maratonin juoksunopeudet liittyy tähän mitenkään

Liittyy ihan siihen että osoittaa minkä tasoisesta vauhdista puhutaan, oikeasti näin hitaasti on käytännössä tarvetta ajaa vain jonkun väkijoukon keskellä. Lisäksi kun tuota originaalia tapahtumapaikkaa ei sen enempää kuvailtu niin arvaisin kyseessä olevan baanan jossa oikeampi rajoitus (vai pitäisikö sanoa "de facto" nopeus) olisi lähempänä 50 kuin 30, tuskin kuorkkikaan ohittaa ~1,5 auton levyisellä pikkukadulla

Arvoitus: mikä on rajoitus?
Google Maps

 

[Honzo]

Mielenkiintoisia ajatuksia ja kokemuksia sulla.

Kannattaa huomioida myös se absoluuttinen nopeus yhtälössä. Jos yhtään auttaa niin maraton juostaan 20km/h keskinopeudella . Ja toisekseen 39@30 on nyt vaan defacto sallittua joten asiasta ei kannata enempää keskustella tässä yhteydessä.

Ei tulisi mieleenkään ajaa 39&30. Kodin ympärillä ekan kilsan verran on joka suuntaan 30km/h rajoitus. Molemmissa autoissa on kätevä nopeusrajoitin. Ratista painaa nappia ja säätää rajan, niin ei vahingossa aja turhan kovaa. Käytän sitä 99% kerroista. Aika usein tolla saa muutaman auton perään. Ajan jotain 30-32kmh todellista nopeutta. Monet tuntuvat ajavan sen 40-50km/h tuolla. Eihän tuolla koskaan mitään nopeusvalvontaa ole ollut, mutta sitäkin enemmän lapsia jotka välillä poukkoilee miten sattuu tielle pyörillä, potkulaudoilla, juosten jne. Muutaman sekunnin säästää, jos ajaa sen +40km/h, mutta riskit nousevat varmasti. Ei mulla mihinkään niin kiire ole. Ja ei se nopeusrajoitus minään yllätyksenä tule. Saman se on ainakin 8 vuotta ollut

Ja ei 39&30 ole mitenkään sallittua. Poliisi ei vain sakota alle 6km/h ylityksistä + se 3km/h vara. Nopeusrajoitus on edelleen se 30km/h.

Aikasäästöä on mahdotonta laskea etukäteen koska ikinä ei tiedä mitä se urvelo edessä tekee ja keksii jos sen jättää ohittamatta, hetken päästä vauhtia voi olla 50@100 ja vastaan tulee päättymätön juhannusletka . Tämän vuoksi itse ainakin ohitan käytännössä aina heti kun vaan on paikka riippumatta siitä minne asti itse olen menossa, sen varaan en laske mitään että hinaaja kääntyisi edestä pois tai nostaisi vauhtia. Päinvastoin yleensä edestä löytyy vielä joku sitäkin hitaampi ja sen jälkeen vieläkin hitaampi jolloin nämä kaikki on paljon helpompi ohittaa heti yksitellen kuin kaikki kerralla.

Kumma kun toisilla osuu noita "urveloita" sun muita eteen kiusaksi asti. Mulle hyvin harvoin (toki silloin tällöin). Pk-seudulla en ole oikeastaan koskaan tarvetta ohittaa ketään (kehätiet ja motarit erikseen). En muista varmaan koskaan ohittaneeni toista autoa kehä 3 sisäpuolella. Mökkimatkoillakin tulee hyvin harvoin tarve ketään ohittaa. Jos joku ajaa selvasti hitaammin kuin nopeusrajoitus 60&80 tai vastaavaa, toki ohitan, mutta joku 75-80&80, en ohita. Mun elämä ei ole siitä minuuttien säästöstä kiinni. Usein näkee näitä "pakkopäästähetiohi" -tyyppejä, jotka ensin ohittaa ja sitten 1km päästä kääntyvät sivutielle. joku 10sek ajansäästö maantiellä...

Tähänkin ketjuun aiemmin kirjoitin sankarista, joka jorvaksentiellä perjantairuuhkassa välkytti valoja mun takana vasemmalla kaistalla, kun olin ohittamassa ja kun sitten turvallisessa paikassa vaihdoin oikelle kaistalla, niin sankari ohitti ja heti liittymästä pois. Ei voi kun ihmetellä mitä päässä liikkuu..

Joskus nuorena tuli jonkun verran ohiteltua, mutta nykyään huomaa, että paljon rennompi olo ratissa, kun ei turhaan stressaa muiden tekemisistä tai nopeuksista...

 

[Zigh]

Arvoitus: mikä on rajoitus?
Google Maps

No näyttäisi olevan 30. Just semmonen paikka johon tuo sopii todella hyvin. 40 ehkä menisi, mutta onhan tuo 30 paljon parempi.

 

[jinx1980]

No näyttäisi olevan 30. Just semmonen paikka johon tuo sopii todella hyvin. 40 ehkä menisi, mutta onhan tuo 30 paljon parempi.

Et oo tosissasi? Tuossa tarvitaan 30 koska, ööö, no voihan sitä joku kännissä kaatua kelviltä autotielle? Suojatien kohdassa tuolla näkyvyydellä ei yksinkertaisesti kukaan voi jäädä alle oli rajoitus käytännössä mitä tahansa, joten sen takia tuo rajoitus ei ainakaan tuossa voi olla.
Arvoitus: mikä on rajoitus
Google Maps

Ja sitten kun vertaat paikkoja niin mikä on liikennetiheyden ero ja onko tässä jälkimmäisessä vielä kaikkea muuta kivaa mahdollista saada aikaiseksi kuten suojatie-giljotiini (täällä sentään on niitä kävelijöitäkin )...

Pari esimerkkiä avaa mielestäni aika hyvin tuota nopeusrajoitusten räiskimispolitiikkaa vailla mitään punaista lankaa...

Mikä on rajoitus (vinkki se on kahden edellisen välistä) : Google Maps
Ei tuo nyt oikeasti tämän takia voi olla: Google Maps ja kaiken huipuksi se jatkuu vielä tuonkin jälkeen tänne asti Google Maps

 

[Tzit]

Arvoitus: mikä on rajoitus?
Google Maps

On kyllä 30km/h aika erikoinen tommosella aukiolla, kun Helsingin Mannerheimintielläkin saa Finlandiatalolta pohjoiseen ajaa 50km/h. Ainoa syy tuolla ajaa 30km/h olisi liikennesääntöjä osaamattomat pyöräilijät, jotka tulisivat sitä kovempaa tien yli autojen eteen.

No, näkyyhän tossa S-Marketin parkkiksen edessä joku mankeloimassa ajoradalla, vaikka 50cm oikealla hänestä menee pyörätie

 

[axxu]

39km/h nopeus 30km/h alueella on kyllä siinä määrin väärin kaikilla mittareilla katsottuna, että siitä soisi räpsäistävän sakkoa herkemmin kuin esim. 89km/h nopeudesta 80km/h alueella.

Voisivat muuttaa sen niin että sakkoa rapsahtaa jos nopeutta 10% yli rajoituksen (3kmh vähennyksen jälkeen). 30 alueella voisi ajella 35 ilman sakkoa ja taasen 120 alueella olisi ok ajella 134.

 

[Honzo]

Tässä vielä se paikka, jossa kuorma-auto lähti ohittamaan.
Tässä korokkeiden välissä poika ajoi sen n. 25km/h, ja ilmeisesti se oli liian hidasta kuormurikuskille

Tässä alkoi ohitus:

ja edellisen kuvan suoran päässä on taas keskikoroke:

Ton korokkeen jälkeen kuormuri sit pysähtyi keskelle tietä, kun sille tööttäsin...

Kuinka moni täällä olisi lähtenyt tossa ohittamaan?

 

[Kautium]

Kuinka moni täällä olisi lähtenyt tossa ohittamaan?

Ohituksen tarpeellisuuteen en ota kantaa, mutta ei tuossa nyt ainakaan mitään erityistä vaaranpaikkaa näytä olevan. Suora tie, hyvä näkyvyys, eikä risteyksiä tai mitään muutakaan erikoista ohituspaikassa. Viereiset kelvitkin on eristetty ajoradasta nurmikkokaistaleella.

Ja tosiaan tööttäys ei ole Suomessa mikään "en pitänyt ajotavastasi" -tyyppinen kommunikointiväline.

 

[sf78]

Kuinka moni täällä olisi lähtenyt tossa ohittamaan?

Ottamatta kantaa juuri tähän tapaukseen, niin itse pyrin ohittamaan kaikki alinopeutta ajavat jos siihen on turvallinen mahdollisuus. En voi tietää mitä se edellä menevä siellä autossa tekee, onko siellä opetustilanne käynnissä vai onko opettaja itse puikoissa kännykkää räpläämässä tai joku vanhus huonoilla silmillä yrittää etsiä oikeaa osoitetta talon numeroita pällistelemällä tai ehkä nainen höpöttelemässä etupenkin taaperolle. Omalta osaltani en ole ruuhkaa lisäämässä jäämällä siihen perään roikkumaan, se toinenhan voi hinata sitä perään muodostuvaa jonoa vaikka seuraavat 5 km.

 

[tjkoo]

Juurikin näin, jos tööttää niin se on yleensä merkki siitä että jotain pitäisi huomioida/on pielessä ja varmaan sen takia pysähtyi, eikä suinkaan sen takia että protestoisi jotain.

 

[Manakuski]

Mikä siinä työssä estää pysähtymään laitteen räpläämisen ajaksi? Enkä nyt puhu nopeasta vilkaisusta ja yhden aina samassa paikassa olevan napin kuittaamisesta, vaan esimerkiksi siitä navigaattorin räpeltämisestä.

Olin juuri premium-palvelua mainostavassa taksissa, joka ei meinannut osata Helsingin keskustasta Otaniemeen ilman navia. Kulutti varmaan kaksi minuuttia alkumatkasta kartan zoomailuun ja auto meni kaistan laidalta toiselle. Olisin kokenut palvelun merkittävästi osaavammaksi, jos kuski olisi näpytellyt rauhassa osoitteen laitteelle huutamisen sijaan, katsonut reitin ja sitten lähtenyt matkaan.

No ei sitä nyt pysähdytä sen takia, että vilkaisee mille tolpalle kannattaa mennä. Taksilla on kiire odottamaan, muuten ei tule rahaa. Tietenkin asiakas kyydissä jos ei osaa käyttää laitetta ja ajaa samalla niin ehkä pitäisi ensin sitä harjoitella tai todellakin ensin näpytellä osoite, sitten katsoa miten sinne ajetaan, sitten mittari päälle ja sitten vasta lähdetään viemään asiakasta.

Mulla kestää 10-20 sekunttia näpytellä osoite laitteelle, jonka jälkeen yleensä pitää kerran vilkaista missä se on ja sitten ei tarvitse (ellei satu unohtamaan mihin oli menossa esim. keskustelun vuoksi). Useasti ei edes tarvitse näpytellä mitään, kun muistaa ulkoa.

 

[jinx1980]

Kuinka moni täällä olisi lähtenyt tossa ohittamaan?

Itse ainakin voisin ihan hyvin ohittaa... 30km/h rajoitus tommoisessa kohtaa kyllä ihan tuubaa ja vain heikentää rajoitusten merkitystä paikoissa joissa niille on oikeasti tarvetta. Tuossa voisi ihan hyvin olla 50 (siis todellista, ei 50+9), kelvit on nurmikkokaistalla erotettu (ja pysäkin kohdilla ne on taas ihan hemmetin leveät) ei edes todellista potentiaalista vaaranpaikkaa. Tähän perspektiiviin kun pistää tuon 25 vauhdin niin olihan se nyt ihan naurettava nopeus, todennäköisesti olisin ohittanut, mutta toki riippuu mielentilasta ja minne matkalla olisin saattanut jäädä peräänkin kun kerran oli ajoharjoittelu kyseesä...

Sanoisin että töötin painamisessa ei ollut mitään järkeä, 3 suorittajan suorituksesta tämä oli selkeästi heikoin veto - ja tarkoitus tällä kommentilla ei ollut vittuilla .

 

[tietokonerikki]

Lähdin eilen ekaa kertaa pojan kanssa harjoittelemaan liikenteen sekaan (opetuslupa siis juuri saatu). Pari kertaa pyöritelty parkkipaikalla ja ja tyhjällä teollisuusalueella iltasella ensin.

No poika tietty ajaa varovasti, kun mitään taustaa millään moottoriajoneuvolla ajamisesta ei ole. Ajeltiin 30km/h alueella, jossa vähän väliä keskikorokkeita, pihakatuja jne. Poika ajoi n. 25km/h ja puskuriin liimautui kuorma-auto. Poika ihan selvästi pelästyi, kun piti ihan konttiin ajaa kiinni. Ja mitä tekee tämä kuorma-autokuski? Lähtee ohittamaan... No, opettajana meni vähän hermo ja tööttäsin apparin paikalta ja eiköhän se kuormurikuski pysäytä auton protestiksi...

Pikkaisen pelisilmää puuttui kuormurikuskilta. Ei voi olla niin kiire, että pitää tollaisessa paikassa ohittaa. Ja tilanne oli opetettavallekin jännittävä, kun ahtaassa paikassa iso auto lähtee ohittamaan. Ajansäästö tossa aivan mitätön (käännyttiin itse asiassa pois tieltä n. 200m päässä, eihän se takanaolija sitä voinut tietää mutta toi 30km/h alue jatkuu n. 500m ja sitten tulee 40km/h ja astetta enemmän tilaa, en kyllä siinäkään lähtisi ohittamaan, vaan 1km päässä sitten 50/km/h alueella aikaisintaan).

Minunkaan mielestä, et toiminut parhaalla mahdollisella tavalla. Opettajan tulisi olla aina rauhallinen eikä omalla toiminnallaan "hermostuttaa" edes epäsuorasti oppilastaan. Töötti tuossa oli aivan tarpeeton.

Tuossahan olisi ollut hieno paikka opettaa nuorelle. " Ajamme normaalia nopeutta hitaammin, koska vielä harjoittelemme, kuten huomaat takanamme on meitä nopeammin ajava auto, on kohteliasta antaa hänelle tilaa. Laita vilkku oikealle ja pysähdy aivan kadun oikeaan reunaan. Niin tuo ammattiaan harjoittava kuorma-autoilija saa ohitettua meidät turvallisesti ja saa tienattua perheelleen enemmän leipää".

Kiirehän teillä ei ollut mihinkään?

 

[Honzo]

Ohituksen tarpeellisuuteen en ota kantaa, mutta ei tuossa nyt ainakaan mitään erityistä vaaranpaikkaa näytä olevan. Suora tie, hyvä näkyvyys, eikä risteyksiä tai mitään muutakaan erikoista ohituspaikassa. Viereiset kelvitkin on eristetty ajoradasta nurmikkokaistaleella.

No google mapsista risteyksestä mutkaan on n. 100m, mikä on kyllä vähän ohituksellle. Uskon, että jos meillä ei olisi ollut kolmiota auton takana, kuormuri ei olisi lähtenyt ohittamaan. Tulee mieleen ne kerrat, kun olen samaa ja muutamaa vastaavaa tietä ajanut fillarilla (kyllä tietä pitkin, ei kelviä). Siis maantiepyörällä varmasti yli 30km/h, niin joidenkin on pakko päästä ohi "koska pyörä".

Jonkin verran sydämentykytyksiä tuli uudelle kuskille tosta tilanteesta. On se painostava tunne, kun yhtäkkiä kapealla tiellä kuorma-auto yllättäen puskee rinnalle ja ohi... Tässä nimenomaan se, että kyseessä on opetustilanne, jonka kolmio selkeästi osoittaa. Jos itselle tulee vastaavassa paikassa joku eteen, joka todella matelee (vaikka 10-20km/h), niin ehkä saattaisin ohittaa, mutta jos autossa on kolmio, niin en todellakaan.

Me tosiaan ajettiin 25km/h ja jos ohittaja ajaa vaikka 32km/h, niin kilometrin matkalla tulee ajansäästöksi n. 40 sek. Ja meidän tapaksessa toi 30km/h loppuu n. 300m päässä. 300m matkalla ajansäästö on n. 10s. Ja melko pian on liittymä isommalle tielle, jossa kolmion takana luultavasti ois saatu toi kuormuri kiinni, jos ois sinne asti ajettu...

Ja tosiaan tööttäys ei ole Suomessa mikään "en pitänyt ajotavastasi" -tyyppinen kommunikointiväline.

Lain mukaan näin on, mutta miten pitäisi reagoida, jos muut hölmöilee? (Kiilaa eteen ohituksen jälkeen, jää seisomaan vihreisiin valoihin, vaihtaa kaistaa eteen ilman vilkkua, ajaa suojatien eteen pysähtyneen auton ohi pysähtymättä jne..) Kyllä mun mielestä jotenkin törttöilijälle pitäisi saada palautetta annettua. Monesti se törttöilijä ei edes ymmärrä/huomaa tehneensä jotain typerää. Palautteen jälkeen joku saattaa vastaisuudessa olla varovaisempi. Kusipäät toki erikseen, ne vain provosoituvat palautteesta.

Suomen laki tosiaan on harvinaisen tiukka ton äänimerkin suhteen. Muualla maailmassa torvet tuntuu soivat vähän joka paikassa. Ääripäänä joku Intia, jossa tööttikin pitää varmaan huoltaa käytössä kulumisen vuoksi vuosittan

 

[Mawerick]

olen samaa ja muutamaa vastaavaa tietä ajanut fillarilla (kyllä tietä pitkin, ei kelviä)

Miksi näin? Lain mukaanhan sun pitäisi nimenomaan ajaa siellä kelvillä?

 

[Honzo]

Minunkaan mielestä, et toiminut parhaalla mahdollisella tavalla. Opettajan tulisi olla aina rauhallinen eikä omalla toiminnallaan "hermostuttaa" edes epäsuorasti oppilastaan. Töötti tuossa oli aivan tarpeeton.

Tuossahan olisi ollut hieno paikka opettaa nuorelle. " Ajamme normaalia nopeutta hitaammin, koska vielä harjoittelemme, kuten huomaat takanamme on meitä nopeammin ajava auto, on kohteliasta antaa hänelle tilaa. Laita vilkku oikealle ja pysähdy aivan kadun oikeaan reunaan. Niin tuo ammattiaan harjoittava kuorma-autoilija saa ohitettua meidät turvallisesti ja saa tienattua perheelleen enemmän leipää".

Kiirehän teillä ei ollut mihinkään?

Käytiin tilanne kyllä läpi ja sanoin, että oli mun mielestä täysin turha ohitus. Ei varmaan olisi pitänyt töötätä kyllä. Ei siinä paljoa kerkeä opetettavalle ohjeita antaa, kun ensin tossa korokkeiden välissä kuorkki ajaa liki konttiin kiinni ja heti ohi... Oltiin 150m päässä kuitenkin kääntymässä pois. Korostan vielä, että poika koki auton takana jo painostavaksi tilanteeksi. Saati sitten iso auto rinnalla.

Kiire ei ole syy tehdä ohitusta. Ajansäästöstä avasin jo tossa äskeisessä viestissä. Monesti ohittaessa ei tule ajattelleeksi miten hyödytöntä ohittaminen ajansäästön takia usein on. 5km/h alle rajoituksen ei ole kyllä mikään syy pystäyttää ja päästää toista ohi. Ymmärrän jossain maantiellä, että traktorilla tms. hitaalla välillä päästetään perään kerääntynyt letka ohi, mutta että jollain 1km pätkällä, jossa 30km/h rajoitus pitäisi päästää se ainoa perässä ajava höyrypää ohi pysähtymällä...

 

[tietokonerikki]

Jonkin verran sydämentykytyksiä tuli uudelle kuskille tosta tilanteesta. On se painostava tunne, kun yhtäkkiä kapealla tiellä kuorma-auto yllättäen puskee rinnalle ja ohi... Tässä nimenomaan se, että kyseessä on opetustilanne, jonka kolmio selkeästi osoittaa. Jos itselle tulee vastaavassa paikassa joku eteen, joka todella matelee (vaikka 10-20km/h), niin ehkä saattaisin ohittaa, mutta jos autossa on kolmio, niin en todellakaan.

Sydämmentykytykseltä olisi vältytty, jos olisitti pysähtyneet. Toisaalta tuo oli hyvä paikka siihen "sydämmentykytykseenkin", eli nuoren on joka tapauksessa pakko tottua ohitteluun. Eivät kaikki autoilijat kiireistään yms. syistä johtuen jätä tuossa ohittamatta.

 

[tietokonerikki]

Käytiin tilanne kyllä läpi ja sanoin, että oli mun mielestä täysin turha ohitus. Ei varmaan olisi pitänyt töötätä kyllä. Ei siinä paljoa kerkeä opetettavalle ohjeita antaa, kun ensin tossa korokkeiden välissä kuorkki ajaa liki konttiin kiinni ja heti ohi... Oltiin 150m päässä kuitenkin kääntymässä pois. Korostan vielä, että poika koki auton takana jo painostavaksi tilanteeksi. Saati sitten iso auto rinnalla.

Kiire ei ole syy tehdä ohitusta. Ajansäästöstä avasin jo tossa äskeisessä viestissä. Monesti ohittaessa ei tule ajattelleeksi miten hyödytöntä ohittaminen ajansäästön takia usein on. 5km/h alle rajoituksen ei ole kyllä mikään syy pystäyttää ja päästää toista ohi. Ymmärrän jossain maantiellä, että traktorilla tms. hitaalla välillä päästetään perään kerääntynyt letka ohi, mutta että jollain 1km pätkällä, jossa 30km/h rajoitus pitäisi päästää se ainoa perässä ajava höyrypää ohi pysähtymällä...

Haluat, että kuorma-autoilija huomioi teidän "epänormaalin" harjoittelutilanteen, mutta et? halua huomioda, että kuorma-autoilija haluaa tehdä työtään mahdollisimman tehokkaasti.

 

[Kautium]

No google mapsista risteyksestä mutkaan on n. 100m, mikä on kyllä vähän ohituksellle.

No jaa, onhan se jos pilkkua viilataan, mutta ei noissa nopeuksissa kuitenkaan mikään erityinen ongelma.

Uskon, että jos meillä ei olisi ollut kolmiota auton takana, kuormuri ei olisi lähtenyt ohittamaan.

Ei välttämättä olisikaan, mutta kolmio auton perässä on tunnetusti lupaus kaikenlaisesta törttöilystä ja hidastelusta, joten vähemmän yllättäen sellaisesta halutaan ajaa ohi. Teoreettinen ajan säästyminen ei ole siinä edes se olennaisin juttu.

Varmaan sillä kuorma-auto/pakukuskilla oli deadlinet niskassa ja pinna kireällä ja lopputulos oli sitten tämä. Oli miten oli, pieneltä ongelman liioittelulta tämä vaikuttaa teidänkin puolelta.

Tulee mieleen ne kerrat, kun olen samaa ja muutamaa vastaavaa tietä ajanut fillarilla (kyllä tietä pitkin, ei kelviä). Siis maantiepyörällä varmasti yli 30km/h, niin joidenkin on pakko päästä ohi "koska pyörä".

Tunget siis fillarilla ajoradalle paikassa jossa vieressä kulkee pyörätie ja ihmettelet autoilijoiden ohittamisia. Wau!

Jonkin verran sydämentykytyksiä tuli uudelle kuskille tosta tilanteesta. On se painostava tunne, kun yhtäkkiä kapealla tiellä kuorma-auto yllättäen puskee rinnalle ja ohi... Tässä nimenomaan se, että kyseessä on opetustilanne, jonka kolmio selkeästi osoittaa. Jos itselle tulee vastaavassa paikassa joku eteen, joka todella matelee (vaikka 10-20km/h), niin ehkä saattaisin ohittaa, mutta jos autossa on kolmio, niin en todellakaan.

Ei se sun tööttäily sieltä apukuskin paikalta varmasti ainakaan vähentänyt niitä sydämentykytyksiä. Liikenteessä voi tulla vastaan kaikenlaista yllättävää ja sellaisiin on syytä varautua. Opeta mieluummin sillä asenteella, kuin että vedetään herneet nenään ja aletaan selvittelemään välejä muiden kanssa keskellä tietä.

Lain mukaan näin on, mutta miten pitäisi reagoida, jos muut hölmöilee? (Kiilaa eteen ohituksen jälkeen, jää seisomaan vihreisiin valoihin, vaihtaa kaistaa eteen ilman vilkkua, ajaa suojatien eteen pysähtyneen auton ohi pysähtymättä jne..) Kyllä mun mielestä jotenkin törttöilijälle pitäisi saada palautetta annettua. Monesti se törttöilijä ei edes ymmärrä/huomaa tehneensä jotain typerää. Palautteen jälkeen joku saattaa vastaisuudessa olla varovaisempi. Kusipäät toki erikseen, ne vain provosoituvat palautteesta.

Se "hölmöilyn" raja on siinä määrin häilyvä, että kannattaa keskittyä mieluummin vain siihen omaan ajamiseen. Ei pidä provosoitua, vaikka provosoidaan.

Ja jos se toinen sekoilee kunnolla, niin sitten voi soittaa vaikka virkavallalle, sen sijaan että alkaisi itse ojentamaan.

Suomen laki tosiaan on harvinaisen tiukka ton äänimerkin suhteen. Muualla maailmassa torvet tuntuu soivat vähän joka paikassa. Ääripäänä joku Intia, jossa tööttikin pitää varmaan huoltaa käytössä kulumisen vuoksi vuosittan

Joo, noissa autoilun kehitysmaissa torvea soitetaan jatkuvasti, mutta ei se siitä järkevää tee.

 

[Honzo]

Miksi näin? Lain mukaanhan sun pitäisi nimenomaan ajaa siellä kelvillä?

Tätä vääntöä en oikein edes viitsisi aloittaa. Ikuisuusväntö, jota on toisessa ketjussa puitu aikalailla.

Olen harrastanut maantiepyöräilyä n. 15 vuotta ja pääosin ajan aina kelveillä, jos vain sellainen on. 50/60 alueilla käytännössä aina. 30km/h alueilla tosin ajan usein ajoradalla, koska:
-Kelvillä joutuu hidastelemaan vähän välilä, väistelemään lapsia, kävelijöitä, koiranulkoiluttajia + kaikenmaailman kanttareita jne. on koko ajan, jotka on maantiepyörällä ihan perseestä ajaa
-Pystyn ajamaan (ja ajan) helposti suurinta sallittua nopeutta 30km/h (eli ei pitäisi olla ongelma kenenkään muunkaan nopeuden suhteen?) Eli pitäisi vaikuttaa liikenteen sujuvuuteen mitenkään, mutta niin vain pyörä ajoradalla on punainen vaate joillekin ja ohi on päästävä...

Tunget siis fillarilla ajoradalle paikassa jossa vieressä kulkee pyörätie ja ihmettelet autoilijoiden ohittamisia. Wau!

Edelleen. Ajan varmasti yli 30km/h tiellä, jossa rajoitus on 30km/h, niin autojen on pakko ohittaa...

 

[Kautium]

Tätä vääntöä en oikein edes viitsisi aloittaa. Ikuisuusväntö, jota on toisessa ketjussa puitu aikalailla.

Olen harrastanut maantiepyöräilyä n. 15 vuotta ja pääosin ajan aina kelveillä, jos vain sellainen on. 50/60 alueilla käytännössä aina. 30km/h alueilla tosin ajan usein ajoradalla, koska:
-Kelvillä joutuu hidastelemaan vähän välilä, väistelemään lapsia, kävelijöitä, koiranulkoiluttajia + kaikenmaailman kanttareita jne. on koko ajan, jotka on maantiepyörällä ihan perseestä ajaa
-Pystyn ajamaan (ja ajan) helposti suurinta sallittua nopeutta 30km/h (eli ei pitäisi olla ongelma kenenkään muunkaan nopeuden suhteen?) Eli pitäisi vaikuttaa liikenteen sujuvuuteen mitenkään, mutta niin vain pyörä ajoradalla on punainen vaate joillekin ja ohi on päästävä...


Edelleen. Ajan varmasti yli 30km/h tiellä, jossa rajoitus on 30km/h, niin autojen on pakko ohittaa...

No mutta kun minä, minä, minä....

Joo, ei tosiaankaan jaksa tuota laatua yhtään. Pyörän paikka on pyörätiellä. Ajoradalle siirtymista ei todellakaan voi oikeuttaa sillä, että siellä on kivempi ajaa kovempaa.

Tsiisös mikä asenne.

 

[sf78]

Kiire ei ole syy tehdä ohitusta. Ajansäästöstä avasin jo tossa äskeisessä viestissä. Monesti ohittaessa ei tule ajattelleeksi miten hyödytöntä ohittaminen ajansäästön takia usein on.

Kaupunkialueella kyse ei yleensä ole ajansäästöstä vaan liikenteen sujuvuudesta. Jos esim. vihreä aalto on mitoitettu 50km/h vauhdille ja siinä ajaa 30-40 km/h suuri osa jonosta ei ehdi aallosta läpi vaan jää valoihin siihen välille ja heidän peräänsä sitten lisäksi tulee edellisestä risteyksestä jonon jatkoksi kääntyvät. Sitten kun vihreä aalto taas alkaa siellä alussa siinä välillä on iso siivu autoja jotka eivät tule ehtimään alta pois kun pääväylää pitkin alkaa tulla autoa seuraavassa aallossa jolloin saadaan haitariliikettä, pysähtelyä ja ruuhkia.

Usein näkee myös sitä, että esim. 60 alueella ei "viitsitä" ajaa rajoituksen mukaan jos kohta on vaihtumassa 50 tai sitten ajetaan tarkoituksella hitaammin kun tiedetään, että seuraavasta risteyksestä ei ehdi vihreillä suoraan läpi. Tämä peliliike yleensä blokkaa takaa tulevilta ja siitä risteyksestä kääntyviltä vihreän pois joka syttyisi juuri sopivasti normivauhtia lähestyttäessä.

 

[Baldrick]

No mutta kun minä, minä, minä....

Joo, ei tosiaankaan jaksa tuota laatua yhtään. Pyörän paikka on pyörätiellä. Ajoradalle siirtymista ei todellakaan voi oikeuttaa sillä, että siellä on kivempi ajaa kovempaa.

Tsiisös mikä asenne.

Ai toisen hengen vaarantaminen ohituksilla on sitten joku altruismin pyhä ilmentymä Kortti vaan pois läheltä ohittavilta ja EU:sta tutut välimatkasäännöt tännekin vaan samoine sakkoineen. 1000€ lasku jokaisesta läheltäpititilanteesta kypäräkameranauhan tallentamana saattaa laskea intoa vaarantaa muita liikenteessä.

 

[Antti Alien]

No ei sitä nyt pysähdytä sen takia, että vilkaisee mille tolpalle kannattaa mennä. Taksilla on kiire odottamaan, muuten ei tule rahaa. Tietenkin asiakas kyydissä jos ei osaa käyttää laitetta ja ajaa samalla niin ehkä pitäisi ensin sitä harjoitella tai todellakin ensin näpytellä osoite, sitten katsoa miten sinne ajetaan, sitten mittari päälle ja sitten vasta lähdetään viemään asiakasta.

Mulla kestää 10-20 sekunttia näpytellä osoite laitteelle, jonka jälkeen yleensä pitää kerran vilkaista missä se on ja sitten ei tarvitse (ellei satu unohtamaan mihin oli menossa esim. keskustelun vuoksi). Useasti ei edes tarvitse näpytellä mitään, kun muistaa ulkoa.

Asennevika siis, ei mikään pakko. Minullakin on kiire, en silti käytä sitä tekosyynä perustelemaan muiden vaarantamista.

 

[Mawerick]

Tätä vääntöä en oikein edes viitsisi aloittaa. Ikuisuusväntö, jota on toisessa ketjussa puitu aikalailla.

Tämän ymmärrän, koska olet asiassa väärässä.

 

[Honzo]

No mutta kun minä, minä, minä....

Joo, ei tosiaankaan jaksa tuota laatua yhtään. Pyörän paikka on pyörätiellä. Ajoradalle siirtymista ei todellakaan voi oikeuttaa sillä, että siellä on kivempi ajaa kovempaa.

Tsiisös mikä asenne.

Kuten sanoin. En jaksa aloittaa tätä vääntöä, kun se ei johda mihinkään.

Mielipide saattaa muuttua, kun ajaa maantiepyörällä vähän pidempään. Pelkästään auton ratista katsottuna tilannetta ei välttämättä ymmärrä.
Itse ajan autolla, maantiepyörällä, maastopyörällä ja sähköpyörällä. Ja maasturilla tai sähköpyörällä aina 100% kelvillä.

En myöskään koskaan ohita pyöräilijää alle 1.5m päästä. Noilla 30km/h alueilla ajan ihan kiltisti takana. Maantienlaidassa hidastan tarvittaessa turvallista pyöräilijän ohituspaikka odottaen jne...

 

[Jaamäävai]

Ohituksen tarpeellisuuteen en ota kantaa, mutta ei tuossa nyt ainakaan mitään erityistä vaaranpaikkaa näytä olevan. Suora tie, hyvä näkyvyys, eikä risteyksiä tai mitään muutakaan erikoista ohituspaikassa. Viereiset kelvitkin on eristetty ajoradasta nurmikkokaistaleella.

Mutku: "Kaupunkialueella ohittaminen on tieliikennelain mukaan useimmiten kiellettyä. ". sekä "Vaikka edellä ajava olisi millainen hidastelija tahansa, toisen auton ohittaminen on kaupunkialueella vastaantulijan kaistaa käyttäen yksiselitteisesti kiellettyä." (Kaupungissa saa ohittaa vain erityistilanteissa)

 

[pet3]

Mutku: "Kaupunkialueella ohittaminen on tieliikennelain mukaan useimmiten kiellettyä. ". sekä "Vaikka edellä ajava olisi millainen hidastelija tahansa, toisen auton ohittaminen on kaupunkialueella vastaantulijan kaistaa käyttäen yksiselitteisesti kiellettyä." (Kaupungissa saa ohittaa vain erityistilanteissa)

Tämähän on vaikuttava lähde tällaiselle väitteelle. Toimittaja on tainnut keksiä 12 vuotta sitten väitteen ihan omasta päästään, nimittäin tieliikennelaista ei moista ohituskieltoa kaupunkialueella löydy.

 

[Kautium]

Mielipide saattaa muuttua, kun ajaa maantiepyörällä vähän pidempään. Pelkästään auton ratista katsottuna tilannetta ei välttämättä ymmärrä.

Ei kyse ole mistään mielipiteestä, vaan laista. Ahdistaa suunnattomasti, kun osa fillariväestä muokkaa lakia aina sen mukaan mikä kulloinkin sopii omaan agendaan ja sitten selitellään jälkikäteen kuinka itse oli niin paljon enemmän oikeassa kuin muut. Ja jos olet sitä fillariketjua seurannut, niin tiedät kyllä, että minäkään en tätä asiaa pelkästään auton ratin takaa katso. Hanki sellainen pyörä millä voi ajaa lain mukaan, jos peruste on että sillä maantiekiiturillasi täristää liikaa siellä missä sillä kuuluu ajaa.

Mutta se siitä, fillaristien tekosista voidaan jatkaa ärsyyntymistä siinä omassa ketjussaan. Nyt oli kyse siitä kuorma-auton tekemästä ohituksesta, jonka vuoksi koit tarpeelliseksi puuttua repsikan paikalta auton hallintalaitteisiin painamalla torvea ohittajalle. Ei ole tuossakaan setissä hirveästi enää keskusteltavaa, eli kaikki paikalla olleet osapuolet kämmäsivät kutakuinkin tasapäisesti.

Ai toisen hengen vaarantaminen ohituksilla on sitten joku altruismin pyhä ilmentymä Kortti vaan pois läheltä ohittavilta ja EU:sta tutut välimatkasäännöt tännekin vaan samoine sakkoineen. 1000€ lasku jokaisesta läheltäpititilanteesta kypäräkameranauhan tallentamana saattaa laskea intoa vaarantaa muita liikenteessä.

Öööh, missäs minä niin olen sanonut? Tai kukaan muukaan? Ja kuka nyt on ohittanut liian läheltä ja ketä?

 

[Antti Alien]

Mutku: "Kaupunkialueella ohittaminen on tieliikennelain mukaan useimmiten kiellettyä. ". sekä "Vaikka edellä ajava olisi millainen hidastelija tahansa, toisen auton ohittaminen on kaupunkialueella vastaantulijan kaistaa käyttäen yksiselitteisesti kiellettyä." (Kaupungissa saa ohittaa vain erityistilanteissa)

Kuten ylempänä jo ehdittiin todeta, tuo ei pidä lainkaan paikkaansa.

Lisäksi toimittaja väittää, että "Kaupunkialueella alle 80 km/h-nopeusrajoitusalueella oikeanpuoleisella kaistalla kulkija saa ajaa vasemmanpuoleisen ohi, jos ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa." Tämä implikoisi, että kaupungin ulkopuolella (tai kaupungissa 80 km/h alueella, jollaisia ei ole olemassakaan) ei olisi sallittua ohittaa oikealta, mikä tietenkin on väärin. Oikealta ohittaminen on kiellettyä vain moottoritiellä.

 

[Incredible Buff]

Hemmetti että ärsyttää maantiellä nämä, jotka ensin himmailee ja himmailee ja sitten lopulta laitetaan vilkku päälle kun eturenkaat kääntyy.

 

[Vklnuppi]

Sanoisin että töötin painamisessa ei ollut mitään järkeä, 3 suorittajan suorituksesta tämä oli selkeästi heikoin veto - ja tarkoitus tällä kommentilla ei ollut vittuilla .

Kyllä se heikoin oli tuon kuorkin pysäytys.

Varmaan sillä kuorma-auto/pakukuskilla oli deadlinet niskassa ja pinna kireällä ja lopputulos oli sitten tämä. Oli miten oli, pieneltä ongelman liioittelulta tämä vaikuttaa teidänkin puolelta.

Lähtee ohittamaan... No, opettajana meni vähän hermo ja tööttäsin apparin paikalta ja eiköhän se kuormurikuski pysäytä auton protestiksi...

Todennäköisesti toi kaveri on ikuisesti myöhässään deadlinestään

Joo, noissa autoilun kehitysmaissa torvea soitetaan jatkuvasti, mutta ei se siitä järkevää tee.

Näinpä. Käy tööttämiselle nopeasti "susi ja poika" -efekti jos aina soitetaan, kun joku muu väärässä.

Yleisesti ottaen ei siellä liikenteessä kannata paineitaan nostella. Ne jotka siellä sikailee kuolee kuitenkin muita ennen johonkin verenpaineeseen liittyvään ja hyvä niin. Ottaa vaan lungisti ja antaa mennä. 90% virheen tehneistä tajuaa sen itsekin että tuli töpättyä ja niistä puolia nolottaa ilman raivokohtauksia ja toista puolikasta ei taas vaan kiinnosta ajaa sääntöjen mukaan. Parasta huviahan on kun kaksi näitä kohtaa liikenteessä

Koin ensimmäistä kertaa elämässä vahingoniloa viime viikolla kun joku ensin sikaili Audi A6 farkulla (+2016 malli ja ilmeisen hyvällä varustepaketilla). Liikenneympyrään liityttäessä sitten minäminäminä vähän kostautui (yritti ehtiä samaan rakoon kuin edellinen) ja kiihdytti liikkeelle lähtevän Transitin perään. Ihan kevyt pusu enkä alkuun edes hiffannut mitä siellä tapahtui, ennenkuin puskurin pala tippui asfaltille. Transit ei heilahtanut mitenkään ja ilmeisesti ei edes huomannut tökkäystä. Audisti ilmeisesti minuutin pohdinnan jälkeen päätti että peräänajo oli Transit-miehen vika ja polkaisi hirveetä kyytiä perään. Ainut vaan, että jäähdytinnesteet unohtui kolaripaikalle... Hetken piti miettiä että menenkö katsomaan tilanteen eskaloitumisen, muttei sitten jaksanut.

 

[Tommy Goldfish]

Hemmetti että ärsyttää maantiellä nämä, jotka ensin himmailee ja himmailee ja sitten lopulta laitetaan vilkku päälle kun eturenkaat kääntyy.

Ei paljoa tunnu vaikuttavan vaikka laittaa sen vilkun 250metriä ennen käännöstä päälle ja jarruttaa siitä vain loput 100metriä ennen pikkutielle käännöstä, juuri äsken joku mersukuski jolla ei ollut turvavälistä mitään käsitystä satasen tiellä antoi perässä töötin laulaa kun joutui myös hidastamaan.

Sillä mielellä vielä vilkutin ajoissa että tyypille jäisi aikaa lisätä väliä ennen nopeuden isoa tiputusta... Reaktio oli ajaa väli alle autonmitaksi ennen jarrutuksen aloitusta ja vauhdin ollessa noin 50 alkoi torveilu. Pikkumutka ilman levikettä johon voi ajaa korkeintaan 30 sisään, jos haluaa että mökkivarusteet lentelee vain vähän.

 

[Dr. Who]

Tätä vääntöä en oikein edes viitsisi aloittaa. Ikuisuusväntö, jota on toisessa ketjussa puitu aikalailla.

Olen harrastanut maantiepyöräilyä n. 15 vuotta ja pääosin ajan aina kelveillä, jos vain sellainen on. 50/60 alueilla käytännössä aina. 30km/h alueilla tosin ajan usein ajoradalla, koska:
-Kelvillä joutuu hidastelemaan vähän välilä, väistelemään lapsia, kävelijöitä, koiranulkoiluttajia + kaikenmaailman kanttareita jne. on koko ajan, jotka on maantiepyörällä ihan perseestä ajaa
-Pystyn ajamaan (ja ajan) helposti suurinta sallittua nopeutta 30km/h (eli ei pitäisi olla ongelma kenenkään muunkaan nopeuden suhteen?) Eli pitäisi vaikuttaa liikenteen sujuvuuteen mitenkään, mutta niin vain pyörä ajoradalla on punainen vaate joillekin ja ohi on päästävä...


Edelleen. Ajan varmasti yli 30km/h tiellä, jossa rajoitus on 30km/h, niin autojen on pakko ohittaa...

Sinä et ylämäessä aja 30km/h vaikka olisit 25v "harrastanut" maantiepyöräilyä.

Pitää päästä harrastamaan niin tee se nyt saatana siellä missä laki sanoo.

 

[Centteri]

Duunikaveri pyöräilee 6kk vuodesta töihin ja kotiin, taajamasta stadiin. Osa kelviä osa ajotietä, 17km, keskinopeus 25-30km/h.

 

[Honzo]

Sinä et ylämäessä aja 30km/h vaikka olisit 25v "harrastanut" maantiepyöräilyä.

Pitää päästä harrastamaan niin tee se nyt saatana siellä missä laki sanoo.

No eipä noilla mun ajamilla alueilla juuri mäkiä ole. Ei varmasti laske alle 30km/h mun nopeus noilla pätkillä.

Normilenkin 1-2h keskari ei kyllä jää alle kolmenkympin.

Oon ajanut yksin 110km n.32km/h keskarilla...

Porukassa 140km 37kmh keskarilla.

Tarvittaessa aikamoinen mäki menee kolmeakymppiä varmasti

 

[David ":DA" Imodium]

Ei paljoa tunnu vaikuttavan vaikka laittaa sen vilkun 250metriä ennen käännöstä päälle ja jarruttaa siitä vain loput 100metriä ennen pikkutielle käännöstä, juuri äsken joku mersukuski jolla ei ollut turvavälistä mitään käsitystä satasen tiellä antoi perässä töötin laulaa kun joutui myös hidastamaan.

Sillä mielellä vielä vilkutin ajoissa että tyypille jäisi aikaa lisätä väliä ennen nopeuden isoa tiputusta... Reaktio oli ajaa väli alle autonmitaksi ennen jarrutuksen aloitusta ja vauhdin ollessa noin 50 alkoi torveilu. Pikkumutka ilman levikettä johon voi ajaa korkeintaan 30 sisään, jos haluaa että mökkivarusteet lentelee vain vähän.

Uskon tuon skenaarion kun kerroit automerkin. Mulle ei ole ikinä käynyt vastaavaa, että joku alkaisi kääntymisestä hermostumaan. Jos niin kävisi, etsisin varmaan ensimmäisenä syytä omasta ryhmittäytymisestä, vilkun käytöstä tai ajonopeudesta. Siinä on jo sellainen checklist jota harva käy läpi jos joutuu "tööttäyksen uhriksi".

Oman empiirisen havainnon mukaan suurimmalle osalle tööttäyksiä on hyvä syy, joka aukeaa jos oma tilannekäsitys on ollut ajan tasalla. Jos ei ole, helposti miettii että mikähän vittu tuollakin on ongelmana.

Mutta kuten sanoin, mulla ei ole mitään syytä epäillä etteikö tilanne olisi mennyt kuten kirjoitit. Siitä vain seurasi tällainen ajatuksenvirta.

 

[David ":DA" Imodium]

No eipä noilla mun ajamilla alueilla juuri mäkiä ole. Ei varmasti laske alle 30km/h mun nopeus noilla pätkillä.

Normilenkin 1-2h keskari ei kyllä jää alle kolmenkympin.

Oon ajanut yksin 110km n.32km/h keskarilla...

Porukassa 140km 37kmh keskarilla.

Tarvittaessa aikamoinen mäki menee kolmeakymppiä varmasti

Kuva reisistä niin uskotaan

 

[Antares_Ferox]

Kuva reisistä niin uskotaan

No ei kai tuossa nyt mitään järisyttävän ihmeellistä ole?

 

[Kautium]

No eipä noilla mun ajamilla alueilla juuri mäkiä ole. Ei varmasti laske alle 30km/h mun nopeus noilla pätkillä.

Normilenkin 1-2h keskari ei kyllä jää alle kolmenkympin.

Oon ajanut yksin 110km n.32km/h keskarilla...

Porukassa 140km 37kmh keskarilla.

Tarvittaessa aikamoinen mäki menee kolmeakymppiä varmasti

Tosi kiva. Aja silti siellä kelvillä sääntöjen mukaan ja jos se ei turvallisesti onnistu, vaihda lajia tai paikkaa. Itsekin tykkäisin ajaa motocrossia kaupungissa, mutta kaiken maailman urpot kuitenkin valittaisivat koko ajan, vaikka en varmasti ajaisi päälle tai häiritsisi ketään.

 

[Tommy Goldfish]

Uskon tuon skenaarion kun kerroit automerkin. Mulle ei ole ikinä käynyt vastaavaa, että joku alkaisi kääntymisestä hermostumaan. Jos niin kävisi, etsisin varmaan ensimmäisenä syytä omasta ryhmittäytymisestä, vilkun käytöstä tai ajonopeudesta. Siinä on jo sellainen checklist joyllätti kyllta harva käy läpi jos joutuu "tööttäyksen uhriksi".

Oman empiirisen havainnon mukaan suurimmalle osalle tööttäyksiä on hyvä syy, joka aukeaa jos oma tilannekäsitys on ollut ajan tasalla. Jos ei ole, helposti miettii että mikähän vittu tuollakin on ongelmana.

Mutta kuten sanoin, mulla ei ole mitään syytä epäillä etteikö tilanne olisi mennyt kuten kirjoitit. Siitä vain seurasi tällainen ajatuksenvirta.

Edellä Honda, perässä mersu. Ei ole ennen käynyt itsellekkään ja pikkuhiljaa alkaa tulla 1,5 miljoona kilometriä omaan mittariin. Ryhmittyminen kiinni oikeassa reunaviivassa, tosiaan uudet viivoitukset tekee kaistasta aika kapean eli vieressä tuplakeltainen vaikka on itse sentin tarkkuudella oikealla. Vilkku hyvin ajoissa kuten alunperin mainitsin ja ajonopeus täsmälleen rajoituksen mukainen kunnes piti alkaa hiljentää käännökseen. Aika hyvä tilannekuva itsellä jossa poikkeamaksi normista oman tulkinnan mukaan oli osaamaton maalaisjuntti takapuskurissa.

 

[Freeze]

Tätä vääntöä en oikein edes viitsisi aloittaa. Ikuisuusväntö, jota on toisessa ketjussa puitu aikalailla.

Kuten itsekin aiemmni myönsit, ajopaikka tiellä on laiton jos kelvi on olemassa - lakikohta avattu alla:

Spoileri

"Jos pyörätie on vain tien vasemmalla puolella ja ajoradan oikealla puolella olevan pientareen tai ajoradan oikean reunan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa, polkupyöräilijä saa lyhyellä matkalla käyttää piennarta tai ajoradan oikeaa reunaa.

Kun erityiset syyt siihen pakottavat, ajoneuvoa saa tilapäisesti kuljettaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jollei siitä aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa."

Ylikomisario Simo Pukkila kertoo, että pyöräilijöiden tulkinta pakottavista syistä on usein eri kuin poliisin.

– Se, että haluaa ajaa kilpapyörällä kovaa, ei ole poliisin mielestä erityisen pakottava syy.

Pukkila toteaakin, että pyörätieltä poistuminen vaatii todellisen poikkeustilanteen.

– Jos pyörätiellä on esteitä tai se on niin huonossa kunnossa, että siellä ei voi ajaa, voi pyöräilijä siirtyä ajoradalle. Mutta vain siksi aikaa, kun tilanne vaatii. Pyörätielle pitää palata heti, kun mahdollista.

Jos siellä pyörätiellä ajo ahdistaa (myönnän, perusteet ovat loogiset) ja koet joutuneeksi autoilijoiden pyöräraivon kohteeksi, suosittelen ottamaan yhteyttä äänestämääsi kansanedustajaan tieliikennelain muuttamiseksi siten, että se sallii tiellä ajon

 

[Centteri]

Aikamoista kusipäisyyttä ja välinpitämättömyyttä jos on tarve ohitella 30km/h taajama-alueella muita autoilijoita.
Kiire on huonoin syy sille pl hälytysajoneuvot.

 

[arska638]

Mitä tulee pyörätiella ajamiseen, viritettyjen sähköpyörien kanssa tullaan ennemmin tai myöhemmin näkemään oikeustaloilla vääntöä siitä, että kuka on syyllinen ja kuka syytön, ja kuka maksaa.

 

[Jetula]

No eipä noilla mun ajamilla alueilla juuri mäkiä ole. Ei varmasti laske alle 30km/h mun nopeus noilla pätkillä.

Normilenkin 1-2h keskari ei kyllä jää alle kolmenkympin.

Oon ajanut yksin 110km n.32km/h keskarilla...

Porukassa 140km 37kmh keskarilla.

Tarvittaessa aikamoinen mäki menee kolmeakymppiä varmasti

Entä jos auto haluaa ajaa lain mahdollistamaa 39 km/h tai 40 alueella 49 km/h. Kumpi on se pahempi, lainvastaisesti liikenteessä törttöilevä pyöräilijä vai se reilummin ajava autoilija?


Itsekin ajan kaupungissa paljonkin autoteillä, koska kevliä ei ole olemassa. Maasturilla nopeus on sen 35 ja kiihtyvyys kovempaa kuin autoilla. Mutta noiden muutamien satojen metrien ulkopuolella käytän kyllä suoraselkäisesti pyöräilijöille tarkoitettuja väyliä.