Aikoinaan autokoulussa opetettiin, että tuossa stop-merkin kohdalla ei tarvi jokaisen auton pysähtyä erikseen, jos siinä takana pysähtyessä on tarpeeksi hyvä näkyväisyys. Tällaisenkin löysin googlaamalla joka myös viittaisin, että pari kolme autoa voisi ajaa kerralla merkin ohi. Riippuen paikasta tietysti.
Ehkäpä näin, olisiko jotain lähdettä missä tuo määritetään tarkasti?
Siellähän se on tieliikenneasetuksessa stop-merkin määritelmässä:
Kiitos. Tuo näköjään tosiaan määrittää, että pitää pysähtyä nimenomaan pysäytysviivan kohdalle. Tosin jos viivaa ei ole niin riittää että risteävälle tielle on hyvä näkyväisyys.
Tähän liittyen esim Espoossa Sellon parkkihallista ulos tullessa on stop merkki siinä missä alakerran hallista tullaan ulos. Merkiltä risteykseen, jossa on liikennevalot on ehkä 10-20 metriä. Tuohon samaan sumppuun tulee omana kaistanaan jorkeasta pysäköintihallista ulostulokaista samaan risteykseen. Tuossa risteyksessä on tavallaan jopa parkkihallien ulostuloväylistä muodostuen muutama kaista ilman kaistamerkintöjä sillä oikealle pääsee kääntymään kahdelle kaistalle kuten vasemmallekin. Tuo alakerrasta tuleva stop-merkillinen väylä on kaikkein oikenpuoleisin laita. Tuossa stop merkin kohdalla ei ole pysähtymisviivaa eikä koskaan ole ollutkaan eli ei näy mitään kuluneita viivanjämiäkään joten merkki koskee seuraavaa risteystä eli sitä missä on valot. Toki aikeena varmasti ollut pysäyttää liikenne siihen tunnelin ulostulon suulle, koska risteykseen tullaan myös toisesta hallin ulostulosta, mutta vituiksi meni. Nyt osa pysähtyy tuossa merkillä, osa niinkuin minä ei ollenkaan, koska liikennevaloristeyksen vihreille ei tarvitse pysähtyä.
Tulkitsen tuon niin, että kun viivaa ei ole, stop-merkin voi rauhassa ohittaa ja pysähtyä vasta lähempänä risteystä. Kauemmaksi pysähtyminen ei missään tapauksessa voi toteuttaa mahdollisimman hyvää näkyvyyttä, eikä se ole välittömästi ennen risteystä pysähtymistä.
Ollappa kaksimetrinen salia harrastava ukkeli niin voisi käydä palauttaa ne roskat .
Puutteellisesti se on merkitty, mutta käytännössä yksisuuntainen. Yksisuuntaisen merkki puuttuu, mutta kielletyn ajosuunnan merkit on. Paikalla on taksitolppakin, ja yhtään taksia en ole nähnyt yrittämässä "vastapalloon".
XC70 Ocean Race 2.5T AWD tuntuu kanssa olevan "punainen viitta" monelle. Tuo kun on erikoismalli, joita ei ihan joka päivä näe. Kun sellaista merensinistä ei itsellä ole, niin johan se rattiraivo ja kilpailuinto kiehahtaa. Ja pitäähän se "möhköfantti" toki yrittää toiseksi jättää. En vastaa haasteeseen, mutta saatan talvikelillä "poistua" paikalta vihreän syttyessä.
Löytyipä Youtubesta joku ketä ärsyttää ilmeisesti kaikki muut autoilijat
Tämän tyypin videospammista on ollut puhetta joskus aiemminkin. Suurin osa pätkistä on tosiaan täysin tarpeetonta nillitystä. Veikkaan, ettei kuvaaja ole mikään helppo ihminen, kun kaikki pienetkin tapaukset pitää tuottaa julkisuuteen tällä "no mutta kun minulla on oikeus" -asenteella. Häiritsee myös, kun sieltä täältä paistaa läpi myös tietynlaista tarkoitushakuisuutta.Löytyipä Youtubesta joku ketä ärsyttää ilmeisesti kaikki muut autoilijat
Kamera hankittu ja materiaalia pitää väkisin saada, vaikka sitten itse tekemällä.
Dashcam Finland
Yhtä videoa katsoin puolen matkaa, ja ei siinä ainakaan ollut mitään ihmeellistä, tai "joutumista". Juuri sellaista välinpitämätöntä ajamista, jolla aiheuttaa vaaratilanteita jos vastapuoli ei ole hereillä, jota itsekin näkee joka päivä monta kertaa päivässä.
Jos pyörätie oli risteyksessä, kolmio koski tietenkin myös sitä. Jos pyörätie oli kauempana, ei. Mahdotonta sanoa näkemättä. Jos kyseessä oli normaali risteävän tien vieressä menevä pyörätie, se on osa risteystä.
Vähän epämääräinen risteys. tuolta vastapäätä autoilija tuli (kai). ja etualalla näkyvällä suojatiellä pyöräilijä ajoi vasemmalta oikealle.
Entä jos auto olisi kääntynyt vasemmalta tai oikealta, vasemmalla puolella kuvassa suojatie on vielä aika lähellä sitä ajorataa, mutta ei tarpeeksi lähellä?
Kyllä minäkin sanoisin, että kolmio koskee tuossa paikassa vielä risteyksen toisella puolella olevaa suojatietäkin, sen ollessa osa samaa risteystä. Auto siis väistää.
Löytyipä Youtubesta joku ketä ärsyttää ilmeisesti kaikki muut autoilijat
Kamera hankittu ja materiaalia pitää väkisin saada, vaikka sitten itse tekemällä.
Dashcam Finland
Kolmio koskee koko risteystä, thäts it ja toi on vielä selkeä paikka. Kattokaapa vaikka munkkiniemen puistotietä jossa vastakkaiset suunnat ajavat toisistaan erillään ja ajoratojen välillä on muuta aluetta. Siellä noi sivustatulevien kolmiot vasta pahoja ovat kun vasemmallekääntyvän pitää tajuta että myös se taaempi ajorata on samaa risteystä ja esim fillareita pitää väistää myös sen ekan ajoradan jälkeen.
Niin no kolmion takaa tuleva väistää risteyksen muuta liikennettä ja tuossa satutaan olemaan risteyksessä. Itseasiassa tuossa risteyksessä jos fillarilla ajaa noita jatkeita, joiden takana on kolmiot eli vastakkaiset suunnat, ei kukaan autoilija tulosuunnastaan riippumatta ole fillariin nähden etuajo-oikeutettu.
Toki, mutta taajamassa jokatapauksessa joudutaan jarruttelemaan kaiken aikaa valoihin, jalankulkijoille jne, joten kevyen liikenteen väistäminen vaikkakin tarpeettomasti on silti hieman eri asia kuin pysähtyminen vaikkapa 80 rajoituksella olevalla maantiellä, jotta joku pääsee risteyksestä tielle.
Tuolla samalla logiikalla olisi juuri vähemmän kaikille haitallista, jos se helposti pysähtyvä/kiihtyvä fillari antaisi väistämisvelvollisena tilaa autolle.
Joo, mutta tuo on silti täysin eri asia kuin jarrutella maanteillä.
Filmi pätkäsee max 5 sekunniksi. Kuvaaja ajaa koko ajan vähintään rajoituksen mukaan. Ei tuosta tilanteesta kyllä kuvaajan provosointia löydä millään suurennuslasilla tai pyyhkäisymikroskoopilla.
