Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Tommy Goldfish]

Eipä sieltä sitten vastaantulijat olisi nähneet suojatielle, jos olisi heti sen jälkeen pysähtynyt. Ja noista tilanteissa kanssa-autoilijat taitaa vielä huonommin varoa mahdollisia suojatiellä liikkujia. Ainut järkevä teko tuollaisessa on pysähtyä riittävän kauas suojatiestä.

Suurin osa kuskeista ei tosiaan ymmärrä että se auto suojatien edessä peittää näkyvyyden on sitten keula tai perä suojatiessä kiinni... Tuossa voisi pysähtyä myös suojatien päälle.

 

[Duterte]

Suurin osa kuskeista ei tosiaan ymmärrä että se auto suojatien edessä peittää näkyvyyden on sitten keula tai perä suojatiessä kiinni... Tuossa voisi pysähtyä myös suojatien päälle.

Suojatien päälle pysähtyminen olisi tuossa tilanteessa se typerin vaihtoehto. Sitä on syytä välttää viimeiseen asti.

 

[Tommy Goldfish]

Suojatien päälle pysähtyminen olisi tuossa tilanteessa se typerin vaihtoehto. Sitä on syytä välttää viimeiseen asti.

Saiskos tähän jotain perusteluja?

 

[Asiantuntija]

Saiskos tähän jotain perusteluja?

Heikentää tasa-arvoa, kun estää naisten, lasten ja vanhusten tien ylittämisen.

 

[Duterte]

Saiskos tähän jotain perusteluja?

No ensinnäkin se on tieliikennelaissa kielletty. Ja toisekseen kyseisessä paikassa on niin hyvä nykyvyys, ettei sekään puolla suojatielle pysähtymistä. Itse pysähtyisin suojatien eteen, aiheuttaen näin mahdollisimman vähän haittaa muille tienkäyttäjille.

 

[Tommy Goldfish]

No ensinnäkin se on tieliikennelaissa kielletty. Ja toisekseen kyseisessä paikassa on niin hyvä nykyvyys, ettei sekään puolla suojatielle pysähtymistä. Itse pysähtyisin suojatien eteen, aiheuttaen näin mahdollisimman vähän haittaa muille tienkäyttäjille.

Ei ole tieliikennelaissa kielletty. Pysähtymällä suojatien eteen pakotat muut pysähtymään viereesi, koska ohiajaminen viereiseltä kaistalta pysähtymättä on tieliikennelaissa kielletty, joten aiheuttaisit aika maksimimäärän haittaa muille valitsemalla sen tavan jolla peität kävelijöiden ja autoilijoiden välisen näkyvyyden pahiten.

 

[Tommy Goldfish]

Heikentää tasa-arvoa, kun estää naisten, lasten ja vanhusten tien ylittämisen.

Eihän sinne silloin saakkaan mennä, jos kävelijöitä on tulossa juuri suojatielle, jossa tapauksessa paras tapa olisi pysähtyä kymmeniä metrejä ennen suojatietä, että kävelijät ja toisen kaistan autoilijat havaitsevat toisensa ajoissa.

Lukekaa se alkuperäinen viesti mistä keskustelu lähti. Suojatielle ei ollut tulossa ketään. Sitten voisi miettiä että mitä haittasi jos pysähtyisi hetkeksi tyhjälle suojatielle tyylillä jossa ei peitä kenenkään näkyvyyttä(eikä siten pakota kummastakaan suunnasta tulevia autoja pysähtymään viereesi), ei ole kenenkään edessä ja menee myös täysin lain kirjaimen mukaan, koska suojatielle saa pysähtyä.

 

[tom_gore]

Pysähtyikö sen rinnalla kukaan?

Pysähtyi. Yksi plus minä.

Eipä sieltä sitten vastaantulijat olisi nähneet suojatielle, jos olisi heti sen jälkeen pysähtynyt. Ja noista tilanteissa kanssa-autoilijat taitaa vielä huonommin varoa mahdollisia suojatiellä liikkujia. Ainut järkevä teko tuollaisessa on pysähtyä riittävän kauas suojatiestä.

Tai ajaa ihan reilusti risteykseen ja kääntää sitten jyrkästi sinne sivutielle kun tilaa tulee. Siihen jää helposti autonmitta tai enemmän väliä suojatiehen ja pystyy ihan hyvin vielä kääntymään vasemmalle.

Tietty jos on perus suomalaisen naisautoilijan ongelma (en tiedä kumpi oli ratissa) että se ratti ei käänny yli puolta kierrosta niin sitten ei varmaan voi mitään.

 

[Duterte]

Ei ole tieliikennelaissa kielletty. Pysähtymällä suojatien eteen pakotat muut pysähtymään viereesi, koska ohiajaminen viereiseltä kaistalta pysähtymättä on tieliikennelaissa kielletty, joten aiheuttaisit aika maksimimäärän haittaa muille valitsemalla sen tavan jolla peität kävelijöiden ja autoilijoiden välisen näkyvyyden pahiten.

Kyllä se on tieliikennelaissa kielletty. Tarkoitin tuossa kyllä, että pysähtyisin suojatien jälkeen, tilaa näyttäisi olevan. Anteeksi epäselvä ilmaisuni.

 

[KanJu_88]

Jaahas. Varmoja kevään/kesän merkkejä havaittu. Nimittäin ylimieliset kilpapyöräilijät on lähtenyt liikkeelle. Sama kaava toistuu lähes joka vuosi.
Kapea tie. 2 kilpapyöräiliää edessä rinnakkain ajamassa samaan suuntaan. Jos tööttään tilaa saadakseni, niin näytetään keskaria. Jos taas änkeän auton ja peräkärryn kanssa väkisin ohi heristetään nyrkkiä. Ylikö pitäs ajaa?

Tämähän nyt ei suoranaisesti kanssa-autoilijoihin liity, mutta vituttaa silti nämä.

 

[tom_gore]

Eikun kato jos 30km/h vauhti videnkympin alueella kelpaa heille niin sen pitää kelvata sullekin.

 

[Tommy Goldfish]

Kyllä se on tieliikennelaissa kielletty. Tarkoitin tuossa kyllä, että pysähtyisin suojatien jälkeen, tilaa näyttäisi olevan. Anteeksi epäselvä ilmaisuni.

Ei ole. Saat vapaasti näyttää lainauksen missä tuo olisi kielletty.
Tieliikennelaki 267/1981 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®
Pysäköinti ja pysäyttäminen lastauksen ajaksi kielletty, pysähtyminen ei.

 

[Duterte]

Ei ole. Saat vapaasti näyttää lainauksen missä tuo olisi kielletty.
Tieliikennelaki 267/1981 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®
Pysäköinti ja pysäyttäminen lastauksen ajaksi kielletty, pysähtyminen ei.

Eikö nämä pitäisi opettaa jo autokoulussa? Kai sulla kortti on?

27 §
Pysäyttämistä ja pysäköimistä koskevat kiellot
Ajoneuvoa ei saa pysäyttää eikä pysäköidä sellaiseen paikkaan eikä siten, että siitä aiheutuu vaaraa tai että liikenne tarpeettomasti estyy tai häiriytyy.

Pysäyttäminen ja pysäköinti on kielletty:

1) jalkakäytävällä, suojatiellä, pyörätiellä ja pyörätien jatkeella sekä viiden metrin matkalla ennen suojatietä, risteävää pyörätietä tai pyörätien jatketta...jne...jne..

Kelpaako?

 

[Trespasser]

Eikö nämä pitäisi opettaa jo autokoulussa? Kai sulla kortti on?

27 §
Pysäyttämistä ja pysäköimistä koskevat kiellot
Ajoneuvoa ei saa pysäyttää eikä pysäköidä sellaiseen paikkaan eikä siten, että siitä aiheutuu vaaraa tai että liikenne tarpeettomasti estyy tai häiriytyy.

Pysäyttäminen ja pysäköinti on kielletty:

1) jalkakäytävällä, suojatiellä, pyörätiellä ja pyörätien jatkeella sekä viiden metrin matkalla ennen suojatietä, risteävää pyörätietä tai pyörätien jatketta...jne...jne..

Kelpaako?

Ihan ilmainen vihje, koska arvaan jo mitä @Tommy Goldfish saattaa vastata: Kannattaa selvittää mitä eroa on pysäyttämisellä, pysäköimisellä ja pysähtymisellä. Kaikilla kolmella tarkoitetaan eri asioita, eikä lainaamasi lainkohta päde pysähtymiseen. Ja sen jälkeen tarkistaa uudelleen, että mitä siellä autokoulussa opetetaan ja varmistaa, että sieltä peilistä takaisin katsovalta löytyy se ajokortti

 

[Mane]

Lisätään tämä sama ikiklassikko jo varmaan tuhannetta kertaa mutta kyllä se ahdistaa kun vilkkua ei käytetä tai käytetään liian myöhään.

Lisäksi päin v*ttua risteyksissä ryhmittyvät kuskit ovat oma lukunsa. Oikein ryhmittymällä muuta liikennettä ei välttämättä tukittaisi (esim. vasemmalle käännyttäessä ei estetä suoraan menevää ja/tai oikealle kääntyvää liikennettä). Näitä näkee paljon kun vedetään liinat kiinni keskelle risteystä eikä tajuta mistään mitään.

 

[Duterte]

Ihan ilmainen vihje, koska arvaan jo mitä @Tommy Goldfish saattaa vastata: Kannattaa selvittää mitä eroa on pysäyttämisellä, pysäköimisellä ja pysähtymisellä. Kaikilla kolmella tarkoitetaan eri asioita, eikä lainaamasi lainkohta päde pysähtymiseen. Ja sen jälkeen tarkistaa uudelleen, että mitä siellä autokoulussa opetetaan ja varmistaa, että sieltä peilistä takaisin katsovalta löytyy se ajokortti

Joo samaa mietin, mutta kyllä pysähtyminen ja pysäyttäminen on sama asia. Vai osaatko selittää miten ne eroavat toisistaan?

 

[Trespasser]

Joo samaa mietin, mutta kyllä pysähtyminen ja pysäyttäminen on sama asia. Vai osaatko selittää miten ne eroavat toisistaan?

No kun ei ole sama asia. Pysähtyminen on hetkellistä pysähtymistä esim. juuri siihen suojatien päälle, tai muuten liikennevirran niin vaatiessa. Vaikka pysähtyneessä jonossa. Se ei kuitenkaan ole lain tarkoittamaa pysäyttämistä. Pysäyttämisellä tarkoitetaan näin tiivistettynä ja yksinkertaistaen lyhytaikaista ajoneuvon seisottamista siihen nousemista, siitä poistumista tai lastaamista varten.

 

[Duterte]

No kun ei ole sama asia. Pysähtyminen on hetkellistä pysähtymistä esim. juuri siihen suojatien päälle, tai muuten liikennevirran niin vaatiessa. Vaikka pysähtyneessä jonossa. Se ei kuitenkaan ole lain tarkoittamaa pysäyttämistä. Pysäyttämisellä tarkoitetaan näin tiivistettynä ja yksinkertaistaen lyhytaikaista ajoneuvon seisottamista siihen nousemista, siitä poistumista tai lastaamista varten.

Tiedätkö mikä merkki tämä virallisesti on?

 

[Duterte]

Etuajo-oikeus ja väistämismerkit - Liikennevirasto
Tuolta löytyy niin ei tarvitse itse etsiä.

 

[Trespasser]

Tiedätkö mikä merkki tämä virallisesti on?

Kyllä tiedän. Samoin merkki 371. on nimeltään pysäyttäminen kielletty. Jännästi sen alueella kuitenkin saa pysähtyä liikennevirran niin vaatiessa.

 

[Duterte]

Kyllä tiedän. Samoin merkki 371. on nimeltään pysäyttäminen kielletty. Jännästi sen alueella kuitenkin saa pysähtyä liikennevirran niin vaatiessa.

No kelpaako tämmöinen määritelmä:
Liikennesäännöt erottavat pysäköinnin ja pysäyttämisen toisistaan. Liikenteestä johtuva pysäyttäminen, (esim. punaiset liikennevalot) ei kuulu kumpaankaan ryhmään ja on aina sallittua.


Pysäyttämisestä on kysymys silloin kun autosta poistuu tai autoon tulee joku henkilö. Pysäyttämistä on myös auton kuormaaminen tai kuorman purkaminen.


Muulloin on kysymys pysäköinnistä, vaikka moottori kävisi ja kuljettaja istuisi autossa.

Lähde: Liikennesäännöt

 

[Trespasser]

No kelpaako tämmöinen määritelmä:
Liikennesäännöt erottavat pysäköinnin ja pysäyttämisen toisistaan. Liikenteestä johtuva pysäyttäminen, (esim. punaiset liikennevalot) ei kuulu kumpaankaan ryhmään ja on aina sallittua.


Pysäyttämisestä on kysymys silloin kun autosta poistuu tai autoon tulee joku henkilö. Pysäyttämistä on myös auton kuormaaminen tai kuorman purkaminen.


Muulloin on kysymys pysäköinnistä, vaikka moottori kävisi ja kuljettaja istuisi autossa.

Lähde: Liikennesäännöt

Siellä huutaa google kuumana, mutta hakutulosten ymmärtäminen tuottaa näemmä vaikeuksia.

Ihan taas vihjeenä: Lue pariin kertaan tuosta laittamastasi tekstistä kohta "Liikenteestä johtuva pysäyttäminen", ihan sinne "aina sallittua" kohtaan asti, josko se jutun juoni avautuis. Se on se mihin normaalisti viitataan sanalla pysähtyminen kun kyse on normaalista liikennevirrasta.

 

[Duterte]

Siellä huutaa google kuumana, mutta hakutulosten ymmärtäminen tuottaa näemmä vaikeuksia.

Ihan taas vihjeenä: Lue pariin kertaan tuosta laittamastasi tekstistä kohta "Liikenteestä johtuva pysäyttäminen", ihan sinne "aina sallittua" kohtaan asti, josko se jutun juoni avautuis. Se on se mihin normaalisti viitataan sanalla pysähtyminen kun kyse on normaalista liikennevirrasta.

Ok, myönnän, astuin tuon osalta miinaa. Mutta muistetaan kuitenkin tämä:
3 §
Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet
Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi.

Tienkäyttäjä ei saa tarpeettomasti estää tai häiritä liikennettä.

Eli miksi pitää pysäyttää siihen suojatielle jos eteen tai taaksekin mahtuu? Siinähän tarpeettomasti estää tai häiritsee muuta liikennettä.

 

[Duterte]

Ilmeisesti tulimme kaikki siihen yhteisymmärrykseen, että tieliikennelaki kieltää suojatielle pysäyttämisen, pysähtymisen ja pysäköinnin, vai vieläkö joku haluaa esittää eriävän mielipiteensä?

 

[Tommy Goldfish]

Ok, myönnän, astuin tuon osalta miinaa. Mutta muistetaan kuitenkin tämä:
3 §
Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet
Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi.

Tienkäyttäjä ei saa tarpeettomasti estää tai häiritä liikennettä.

Eli miksi pitää pysäyttää siihen suojatielle jos eteen tai taaksekin mahtuu? Siinähän tarpeettomasti estää tai häiritsee muuta liikennettä.

Koska tyhjällä suojatiellä odotellessa ei tarpeettomasti estä tai häiritse liikennettä, jos taas pysähdyt tarpeettomasti juuri suojatien eteen tai taakse niin luot näköesteen, jonka takia viereisen kaistan autoilijoille aiheutuu pysähtymisvelvollisuus, tarpeettomasti.

 

[Tommy Goldfish]

Ilmeisesti tulimme kaikki siihen yhteisymmärrykseen, että tieliikennelaki kieltää suojatielle pysäyttämisen, pysähtymisen ja pysäköinnin, vai vieläkö joku haluaa esittää eriävän mielipiteensä?

Olet täysin väärässä. Pysähtymistä se ei kiellä eikä kukaan muukaan taida lisäksesi niin luulla.

 

[Tommy Goldfish]

12 §
Kääntyminen
Kääntyvän ajoneuvon kuljettaja ei saa aiheuttaa vaaraa tai tarpeetonta estettä muille samaan suuntaan kulkeville.

 

[Duterte]

Koska tyhjällä suojatiellä odotellessa ei tarpeettomasti estä tai häiritse liikennettä, jos taas pysähdyt tarpeettomasti juuri suojatien eteen tai taakse niin luot näköesteen, jonka takia viereisen kaistan autoilijoille aiheutuu pysähtymisvelvollisuus, tarpeettomasti.

Estää siinä jalankulkijoita. Mistä heidän pitäisi ylittää tie jos autosi on suojatiellä? Tämä on sama asia kuin pysähtyisi jonon päähän risteysalueella. Pyrit toivottavasti välttämään sitä?

 

[Duterte]

12 §
Kääntyminen
Kääntyvän ajoneuvon kuljettaja ei saa aiheuttaa vaaraa tai tarpeetonta estettä muille samaan suuntaan kulkeville.

Mistä lähtien pakollinen pysäyttäminen on ollut tarpeeton este?

 

[Tommy Goldfish]

32 §
Kuljettajan suojatiesäännöt
Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.

<- tyhjälle suojatielle aiemmin liikenne-esteen takia pysähtynyt auto saa pysytellä siinä kunnes pääsee liikkeelle vaikka myöhemmin sinne saapuisi kevyttä liikennettä. Ja tässä on alusta asti ollut kyseessä tyhjä suojatie.

 

[Tommy Goldfish]

Jos pystyt hetken pohtimaan asiaa niin ettet nyt välttämättä ole oikeassa, niin ei tarvitsisi lähteä vääntämään rautalangasta.

Mutta jos olisit vaikka tässä linkissä https://goo.gl/maps/241dsuDyZr22 mustan auton tilanteessa edennyt tyhjälle suojatielle, koska ennen suojatietä et nää väistösuuntiin tielle, niin ajatko oikeasti päin väistettäviä autoja? Hyvin jännä olisi tieliikennelaki jos näin joutuisi toimimaan. Pysähtyminen on eri asia kuin pysäyttäminen.

 

[Duterte]

32 §
Kuljettajan suojatiesäännöt
Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.

<- tyhjälle suojatielle aiemmin liikenne-esteen takia pysähtynyt auto saa pysytellä siinä kunnes pääsee liikkeelle vaikka myöhemmin sinne saapuisi kevyttä liikennettä. Ja tässä on alusta asti ollut kyseessä tyhjä suojatie.

Tottakai siinä saa pysytellä jollei muuallekaan pääse. Mutta kyse on siitä miksi siihen pitää mennä vaikka se olisikin tyhjä? Hetken päästä sieltä voi joku jo haluta tien yli ja sinä tarpeettomasta haittaat tämän ressukan etenemistä. Et varmaan pysäytä junanraiteillekaan vaikka se oliskin sillä hetkellä tyhjä?

 

[Duterte]

Mutta jos olisit vaikka tässä linkissä https://goo.gl/maps/241dsuDyZr22 mustan auton tilanteessa edennyt tyhjälle suojatielle, koska ennen suojatietä et nää väistösuuntiin tielle, niin ajatko oikeasti päin väistettäviä autoja? Hyvin jännä olisi tieliikennelaki jos näin joutuisi toimimaan. Pysähtyminen on eri asia kuin pysäyttäminen.

Ymmärrän pointtisi täysin, mutta tuossa tilanteessa ei ole vaihtoehtoja. Tottakai siinä saa olla jollei muualle pääse. Aivan eri tilanne, kuin se mistä tämä väittely lähti.
Ymmärrätkö sinä mitä tarkoitan sillä, että suojatielle pysähtymistä on vältettävä viimeiseen asti?

Edit. Tuo esittämäsi tapaus on niitä kuuluisia poikkeuksia mitkä vahvistavat säännön.

 

[Tommy Goldfish]

Ymmärrän pointtisi täysin, mutta tuossa tilanteessa ei ole vaihtoehtoja. Tottakai siinä saa olla jollei muualle pääse. Aivan eri tilanne, kuin se mistä tämä väittely lähti.
Ymmärrätkö sinä mitä tarkoitan sillä, että suojatielle pysähtymistä on vältettävä viimeiseen asti?

Edit. Tuo esittämäsi tapaus on niitä kuuluisia poikkeuksia mitkä vahvistavat säännön.

Ymmärrän että tarkoitat tuota, mutta laki ei sitä vaadi eikä järkevä ajotyylikään. Laki kieltää sinne suojatielle siirtymisen, jos sinne on joku juuri tulossa ja tietenkin pysäköinnin ja pysäyttämisen, muttei pysähtymistä. On monia tilanteita jossa turvallisin ja samalla sujuvin ajotapa toteutuu pysähtymällä suojatielle.

"Poikkeus joka vahvistaa säännön" on sananlasku eikä liity laintulkintoihin esson baarin ulkopuolella. Mieltämääsi sääntöä kun ei ole olemassa.

 

[Duterte]

Ymmärrän että tarkoitat tuota, mutta laki ei sitä vaadi eikä järkevä ajotyylikään. Laki kieltää sinne suojatielle siirtymisen, jos sinne on joku juuri tulossa ja tietenkin pysäköinnin ja pysäyttämisen, muttei pysähtymistä. On monia tilanteita jossa turvallisin ja samalla sujuvin ajotapa toteutuu pysähtymällä suojatielle.

"Poikkeus joka vahvistaa säännön" on sananlasku eikä liity laintulkintoihin esson baarin ulkopuolella. Mieltämääsi sääntöä kun ei ole olemassa.

Näytähän nyt vielä se kohta missä tieliikennelaki erottelee pysäyttämisen ja pysähtymisen. Väitän edelleen että niillä tarkoitetaan samaa asiaa. Eli suojatielle on kielletty pysähtyä, mutta tottakai sinne saa pysähtyä jos tilanne sitä vaatii. Aivan kuin tieliikennelaki kieltää punaisia päin ajamisen, mutta kuitenkin myös sallii sen tietyin ehdoin esim. väistääksesi hälytysajoneuvoa. Minusta tämä on hyvin yksinkertaista: Sääntö ja poikkeus.

 

[Zigh]

Jaahas. Varmoja kevään/kesän merkkejä havaittu. Nimittäin ylimieliset kilpapyöräilijät on lähtenyt liikkeelle. Sama kaava toistuu lähes joka vuosi.
Kapea tie. 2 kilpapyöräiliää edessä rinnakkain ajamassa samaan suuntaan. Jos tööttään tilaa saadakseni, niin näytetään keskaria. Jos taas änkeän auton ja peräkärryn kanssa väkisin ohi heristetään nyrkkiä.

Mitä tarkoittaa väkisin ohi? Jos ohitat samalla tavalla kuin toisen henkilöauton ohittaisit, niin tuskin tulee nyrkkiä. Ja toisekseen, jos kerta mahduit ohi (normaalilevyinen tie?), niin mihin sitä tööttiä tarvitsit ja mikä sen ärtymyksen aiheutti? Ei tossa tarinassasi ole mitään tolkkua.

 

[Tommy Goldfish]

Näytähän nyt vielä se kohta missä tieliikennelaki erottelee pysäyttämisen ja pysähtymisen. Väitän edelleen että niillä tarkoitetaan samaa asiaa. Eli suojatielle on kielletty pysähtyä, mutta tottakai sinne saa pysähtyä jos tilanne sitä vaatii. Aivan kuin tieliikennelaki kieltää punaisia päin ajamisen, mutta kuitenkin myös sallii sen tietyin ehdoin esim. väistääksesi hälytysajoneuvoa. Minusta tämä on hyvin yksinkertaista: Sääntö ja poikkeus.

Tieliikennelain ei tarvitse määritellä jokaiselle sanalle merkitystä erikseen. Pysäyttäminen on myös kielletty liikenneympyrässä, pysäyttäminen kielletty liikennemerkin jälkeen, moottoritiellä jne. Jokaisessa näistä paikoista kuitenkin pysähdytään aivan jatkuvasti ja laillisesti monissa eri liikennetilanteissa. Pysäyttäminen on käytössä terminä tieliikennelaissa kahdessa eri tarkoituksessa, joista toinen on tätä auton lastaamista jne. ja toinen on "liikennetilanteesta johtuvaa", josta yleinen termi on pysähtyminen.

Itse kun kerran aloitit heittämällä "mene autokouluun" kortin pöytään, niin noudatappa omaa kehotustasi ja käy kysymässä lähimmästä autokoulusta pysähtymisen ja pysäyttämisen erosta. Tai vielä parempi jos marssit paikalliselle ajovarman tutkintoajopaikalle, koska sieltä uudet opettajatkin yleensä käyvät kyselemässä tulkinnanvaraisia lainkohtia.

 

[outonaapuri]

Nojoo. Pari kertaa meinas itellä mennä kuppi kans nurin noiden pyöräiöijöiden kanssa kun etelässä ja syrjemmässä vielä asuin.

Tie "isommalle" kylälle oli noiden suosiossa ja toki sellainen juuri ja juuri sen kaksautoa leveä. Siihen kun yhdisti mäet, mutkat ja sen että rekkoja ajeli tuota kautta myös melko tiheään niin..

Paras oli aikonaan kun joku sankari veteli sillä pyörällä 20kmh ylämäkeen ja rekka perässä, ei voinu sen vertaa vetää reunaan että rekka ois ohi päässyt vaikka rekkakuski anto torven soida. Siinä sitä sit mentiin jonossa.. Rekka pääsi vasta muutaman mutkan päässä olevassa alamäessä ohi tosta janarista ja siinäkin pikku riskillä vastaantulijoiden suhteen. Ois siinä ollu pikkuteitä yms. paikkaa mihin sen verran väistää.

Edit: Ja siis henkilöautolla ei ois ollu ongelmaa tossa mutta tollanen raskas (miksi sitä sanotaan kun on rekka+kärry perässä?) Ei oikeen pääse ohi tollasesta janarista nollanäkyvyydellä.

 

[Hammu]

(miksi sitä sanotaan kun on rekka+kärry perässä?)

Kuorma-auto + perävaunu = rekka / yhdistelmä ?

 

[Duterte]

Tieliikennelain ei tarvitse määritellä jokaiselle sanalle merkitystä erikseen. Pysäyttäminen on myös kielletty liikenneympyrässä, pysäyttäminen kielletty liikennemerkin jälkeen, moottoritiellä jne. Jokaisessa näistä paikoista kuitenkin pysähdytään aivan jatkuvasti ja laillisesti monissa eri liikennetilanteissa. Pysäyttäminen on käytössä terminä tieliikennelaissa kahdessa eri tarkoituksessa, joista toinen on tätä auton lastaamista jne. ja toinen on "liikennetilanteesta johtuvaa", josta yleinen termi on pysähtyminen.

Itse kun kerran aloitit heittämällä "mene autokouluun" kortin pöytään, niin noudatappa omaa kehotustasi ja käy kysymässä lähimmästä autokoulusta pysähtymisen ja pysäyttämisen erosta. Tai vielä parempi jos marssit paikalliselle ajovarman tutkintoajopaikalle, koska sieltä uudet opettajatkin yleensä käyvät kyselemässä tulkinnanvaraisia lainkohtia.

Anna kun yritän vielä kerran selittää. Tieliikennelaissa ei käytetä termiä pysähtyä, kun puhutaan kulkuneuvolla liikkumisesta. Virkakielessä (jolla tieliikennelaki on kirjoitettu) kulkuneuvo pysäytetään, jotta voitaisiin pysähtyä. Puhekielessä voidaan käyttää ilmaisua pysähtyä.
Esimerkki:
Puhekielessä sanottaisiin: "Tommy pysähtyi moottoritiellä, koska ei ruuhkan takia päässyt etenemään."
Virkakielessä sama virke: "Tommy pysäytti (ajoneuvonsa) moottoritiellä, koska ei ruuhkan takia päässyt etenemään."
Kyse on siis suomen kielestä, ei mistään tieliikennelain piilomerkityksistä.
Eli puhekielinen ilmaisu pysähtyminen tarkoittaa samaa kuin virkakieleinen ilmaisu pysäyttäminen (ajoneuvon).
Siinä sulle pysähtymisen ja pysäyttämisen ero. Ymmärrätkö?

 

[Tommy Goldfish]

Ok. Virkakielellä puhuttuna suojatielle saa pysäyttää aina ja ei saa pysäyttää jos kyseessä on lastaustilanne, esim. muuttokuorma.

Puhekielellä suojatielle saa pysähtyä aina ja ei saa pysäyttää lastaamaan ihmisiä tai tavaroita tai muuten ilman mitään syytä.

Eli kävit kysymässä mielipiteen aiheesta autokoulun sijaan äidinkielen opettajalta?

 

[teppemies]

Jaahas. Varmoja kevään/kesän merkkejä havaittu. Nimittäin ylimieliset kilpapyöräilijät on lähtenyt liikkeelle. Sama kaava toistuu lähes joka vuosi.
Kapea tie. 2 kilpapyöräiliää edessä rinnakkain ajamassa samaan suuntaan. Jos tööttään tilaa saadakseni, niin näytetään keskaria. Jos taas änkeän auton ja peräkärryn kanssa väkisin ohi heristetään nyrkkiä. Ylikö pitäs ajaa?

Tämähän nyt ei suoranaisesti kanssa-autoilijoihin liity, mutta vituttaa silti nämä.

Mitä tarkoittaa väkisin ohi? Jos ohitat samalla tavalla kuin toisen henkilöauton ohittaisit, niin tuskin tulee nyrkkiä. Ja toisekseen, jos kerta mahduit ohi (normaalilevyinen tie?), niin mihin sitä tööttiä tarvitsit ja mikä sen ärtymyksen aiheutti? Ei tossa tarinassasi ole mitään tolkkua.

Pyöräilijät ohitetaan vähintään samalta etäisyydeltä kuin autoilijat, mahdollisuuksien mukaan kauempaa. Itse tykkään ohittaa pyöräilijän maanteillä selvästi suuremmalla hajuraolla vs. autoilijan. Jos pyöräilijän vieressä, leveällä välillä, ajaa samaa tahtia toinen pyöräilijä, ei hän vaikuta huomioivan muita. Tällöin autolla ajaessani ajan siten, kuin tätä muita huomioimatonta ei olisikaan. Ts. pidän sopivan etäisyyden _oikeanpuoleiseen_ pyöräilijään. Jos joku toimii, kuin muita ei olisi, toimin kuin häntä ei olisi.

edit:
En siis yritä kolata ketään, mutta en jätä ylimääräistä väliä, jonka pyöräilijöihin jätän normaalisti. Ts. normaalisti turvaväli + mukavuussyistä extraa. Keskellä tietä ajaviin jää vain turvaväli.

 

[jake styles]

Sitten: vilkun käyttö. Mikä helvetti siinä on niin vaikeaa? Jos aiot kääntyä jonnekin, mitä teet ihan ensimmäiseksi? Valitettavan suuri osa kuskeista alkaa ensin pikkuhiljaa hidastamaan, sitten jarruttamaan ja sitten rattia kääntäessään vilkuttavat pari-kolme kertaa. Tämä toimintatapa on pelkkää vittuilua takana tulevalle.

Ei pelkästään takana tulevalle, vaan myös kaikille muille, kuten sivutieltä (jossa väistämisvelvollisuus) tulevalle kuljettajalle. Tämän kun pitää useimmiten odottaa kunnes tuo idiootti suvaitsee vilkuttaa, ja mahdollisesti missaa kokonaan mahdollisuutensa liittyä tai ylittää tie jos idiootin takana tuleva ei olekaan kääntymässä.

Itse ainakin pistän vilkun päälle jopa normaalia aiemmin, jos näen että samassa risteyksessä on joku odottamassa kolmion takana.

 

[Käyttäjä]

Oispa joskus aikaa mennä tuonne moottoritien silloille kuvaamaan useammalla kameralla kuinka nuo letkat syntyy ja tehdä dokumentti. Oikea kaista menee 90-105km/h, niin vasemmalla pace carit kokoaa porukkaa 105-110km/h vaikka 120 rajoitus. Ei mene kaaliin, miksi ei kiinnosta takana kasvava letka. Kun ajelisivat hiukan kovempaa ohi, niin ehtii seuraavankin hitaamman ohi ilman pelkoa jäämisestä "pussiin". Nyt "ohitukset" kolmesta rekasta vie sen 3-5km matkan.

 

[Duterte]

Ok. Virkakielellä puhuttuna suojatielle saa pysäyttää aina ja ei saa pysäyttää jos kyseessä on lastaustilanne, esim. muuttokuorma.

Puhekielellä suojatielle saa pysähtyä aina ja ei saa pysäyttää lastaamaan ihmisiä tai tavaroita tai muuten ilman mitään syytä.

Eli kävit kysymässä mielipiteen aiheesta autokoulun sijaan äidinkielen opettajalta?

Miksi sinun pitää lastaaminen tähän sotkea? Sillä ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä. Tieliikennelaissa ei termillä pysäyttää tarkoiteta auton lastaamista vaan auton pysäyttämistä. Jos vastaan väität niin perusteita kiitos.

 

[Armatt]

Miksi sinun pitää lastaaminen tähän sotkea? Sillä ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä. Tieliikennelaissa ei termillä pysäyttää tarkoiteta auton lastaamista vaan auton pysäyttämistä. Jos vastaan väität niin perusteita kiitos.

Liikennesäännöt

Liikennesäännöt erottavat pysäköinnin ja pysäyttämisen toisistaan. Liikenteestä johtuva pysäyttäminen, (esim. punaiset liikennevalot) ei kuulu kumpaankaan ryhmään ja on aina sallittua.

Pysäyttämisestä on kysymys silloin kun autosta poistuu tai autoon tulee joku henkilö. Pysäyttämistä on myös auton kuormaaminen tai kuorman purkaminen.

Muulloin on kysymys pysäköinnistä, vaikka moottori kävisi ja kuljettaja istuisi autossa.

 

[tuoppi´]

Voisitteko lopettaa tuosta pysähtymisestä/pysäyttämisestä/pysäköinnistä jankkaamisen, ei tuo keskustelu etene mihinkään. Kiitos.

 

[tuoppi´]

Ei pelkästään takana tulevalle, vaan myös kaikille muille, kuten sivutieltä (jossa väistämisvelvollisuus) tulevalle kuljettajalle. Tämän kun pitää useimmiten odottaa kunnes tuo idiootti suvaitsee vilkuttaa, ja mahdollisesti missaa kokonaan mahdollisuutensa liittyä tai ylittää tie jos idiootin takana tuleva ei olekaan kääntymässä.

Itse ainakin pistän vilkun päälle jopa normaalia aiemmin, jos näen että samassa risteyksessä on joku odottamassa kolmion takana.

Itse en uskalla mennä ennenkuin se toinen varmasti kääntyy vaikka kuinka vilkuttaisi. Tähän on kaksi syytä. Yhden kerran meinasi tulla asuntoauto päälle kun hänellä oli vilkku päällä ja lähdin risteykseen niin asuntoautohan jatkoikin suoraan, vilkku oli ilmeisesti vahingossa päällä. Onneksi kuitenkin kerkesin alta pois, mutta hieman säikäytti. Toinen syy on se, että se kolari voi mennä sun syyksi vaikka se toinen olisikin vilkuttanut. Se toinen saattaakin vilkuttaa seuraavaa risteystä/levikettä/bussipysäkkiä varten eikä sitä mistä itse olet tulemassa. Tästä oli joku ennakkotapauskin, mistä murossa aikanaan oli juttua.

 

[Kaiser Soze]

fiksumpaa on tehdä ohitus jo motarilla kuin mahdollisesti ohituskaistattomalla tiellä.

Eikös motari oo moottoriliikennetie? Ainakin tällä palstalla tulee usein nähtyä maalaisten puhuvan moottoriliikennetiestä motarina. Moottoriteitähän on Suomessa todella vähän kun lähdetään Helsingistä pois.

Ja ei mua yleensä häiritse minkäänlainen käytös autoillessa. Johtuu ehkä siitä että täällä on noita kaistoja yleensä enemmän kun yksi yhteen suuntaan. Todella harvoin joutuu jonkun hidastelijan takana ajamaan muutamaa minuuttia pidempään. Yleensä ihmiset ajavat kunnolla ylinopeutta joten harvinainen ongelma. Joskus pyöräilijät sekoilevat sääntöjen kanssa mutta eipä ne minua häiritse kun eivät voi minua vahingoittaa.

 

[Kaiser Soze]

Estää siinä jalankulkijoita. Mistä heidän pitäisi ylittää tie jos autosi on suojatiellä? Tämä on sama asia kuin pysähtyisi jonon päähän risteysalueella. Pyrit toivottavasti välttämään sitä?

Ootko koskaan ajanut kaupungissa? On täysin mahdotonta olla pysähtymättä suojatielle kun koittaa nähdä tuleeko sivusta autoja. Ei tässäkään ole mitään ongelmaa ja yleensä jalankulkijat kiertävät auton takaa.