Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[N1kkel]

Mistäs minä sen voin tietää kun olin sen oikealla puolella?

Sanoit ajaneesi mersun perässä ennen ryhmittymistäsi sen oikealle puolelle, joten sinulla olisi ollut mahdollisuus se huomata.

Ei tuossa minusta oikeastaan mitään perseilyä ollut, vaan sinä teit virhetulkinnan mersun aikeista. Sanoit, että mersu oli mielestäsi aikeissa kääntyä vasemmalle, vaikka et edes osaa sanoa oliko sillä vilkku päällä. Case closed.

Mikä pykälä sanoo, että tuohon pitäisi ryhmittyä kolme autoa rinnakkain? Eiköhän siinä ole tarkoitettu kaksi rinnakkain eli erikseen vasemmalle+suoraan menevät ja oikealle kääntyvät.

 

[sbasil]

Bussikuskeilla tuntuu nykyään olevan hermo aika kireällä. Ihan normaali kaistanvaihto Ikean kohdalla Espoossa viime viikolla kulminoitui bussikuskin tööttäys- ja valoshowhun. Eteen ei olisi vissiin saanut vaihtaa kaistaa, vaikka olin hyvän matkaa jo bussia edellä ja Ikeaan kääntymässä (20-30m edellä vasemmalla kaistalla). Jaksoi vielä punaisissa valoissakin tööttäillä. Ammattina kyrpä. Ei kyllä kuulu tien päälle tuollaiset hermorauniot, etenkään bussin ratin taakse.

 

[Mawerick]

Mikä pykälä sanoo, että tuohon pitäisi ryhmittyä kolme autoa rinnakkain? Eiköhän siinä ole tarkoitettu kaksi rinnakkain eli erikseen vasemmalle+suoraan menevät ja oikealle kääntyvät.

Sama periaate kuin kaistojen kanssa. Jos rinnakkain mahtuu ajamaan kaksi autoa normaalilla tavalla, on kyseessä kaksi ajokaistaa vaikka niitä ei olisi maalilla merkittykään.

"11 §
Ryhmittyminen
Ajokaista kääntymistä varten on valittava hyvissä ajoin.

Oikealle kääntyvän on ryhmityttävä ajoradan oikeaan reunaan. Vasemmalle kääntyvän on ryhmityttävä välittömästi ajoradan keskiviivan oikealle puolelle tai yksisuuntaisella ajoradalla vasempaan reunaan."

Ko. mersu oli ryhmittynyt keskikorokkeen viereen eli välittömästi ajoradan keskiviivan oikealle puolelle kuten tieliikennelaki edellyttää. Pysäytysviivan suoralle osuudelle jäi selvä "kaista" suoraan ajavalle ja lisäksi vinolle osuudelle vielä oma paikkansa oikealle kääntyville.

Kun ottaa vielä huomioon ihmisten laiskuuden käyttää vilkkua, saatoin mielestäni ihan perustellusti olettaa mersun kääntyvän vasemmalle. Olisihan se ihan hyvin voinut vilkun laittaa päälle vasta juuri ennen pysähtymistä ja siinä kohtaa olin jo rinnalla.

 

[Canttu]

Sakkokiintiöitähän tuossa ajatellaan, ei turvallisuutta. Saisivat toki paljon enemmän sakkorahoja jos kuvausauto olisi tuosta kohtaa kilometrin pari pohjoiseen..paikassa missä rajoitus ennen nousi 80km/h -> 100km/h, mutta unohtivat tietöiden jälkeen 80km/h rajoituksen.

Ei oo unohtunut se 80km/h. Valitettavasti muuttivat pysyvästi sen siihen 80km/h.

 

[Bapsu]

Poliisin kuvausauto seisoo joka arkipäivä abaut 2h Tuusulantiellä, helsingistä poispäin siinä sillan alla ja Kehä I:sen kohdalla. Mitenköhän tämä liittyy liikenneturvallisuuteen...?
Ymmärtäisin jos siinä kohdin nopeus muuttuisi 80-->60km/h.

Jaa niitäkin näkyy vielä. 100km ylempänä liikkuvana näin viimeksi vuosi sitten kuvausauton.

Bussikuskeilla tuntuu nykyään olevan hermo aika kireällä. Ihan normaali kaistanvaihto Ikean kohdalla Espoossa viime viikolla kulminoitui bussikuskin tööttäys- ja valoshowhun. Eteen ei olisi vissiin saanut vaihtaa kaistaa, vaikka olin hyvän matkaa jo bussia edellä ja Ikeaan kääntymässä (20-30m edellä vasemmalla kaistalla). Jaksoi vielä punaisissa valoissakin tööttäillä. Ammattina kyrpä. Ei kyllä kuulu tien päälle tuollaiset hermorauniot, etenkään bussin ratin taakse.

Oisit mennyt kysymään mikä mättää jos kerran valoissakin jatku mekkala.

Ei kaikilla bussikuskeilla tunnu olevan käsitystä liikennesäännöistä.

 

[Myrkky]

Jaa niitäkin näkyy vielä. 100km ylempänä liikkuvana näin viimeksi vuosi sitten kuvausauton.

Näkyy välillä, jotain 160km hesestä, niin rajoitus muuttunut 50 -> 40. Sopivasti tutka on alamäessä sillan kummallakin puolella, milloin nyt kummallakin puolella siis. Siinä ehtii lasketella alamäkeen vauhtia ja ottaa fiskaalisen verotuksen. Melko suora tie, ei poikkeavaa liikennettä tai kevyttä liikennettäkään. Tää on turvallista. Saman tien jatkot, siitä vajaa kilsa eteenpäin löytyy hyvä paikka suoralle tielle sitä neljääkymppiä, niin poliisi voi jemmata pakun hyvään paikkaan muutaman opasteen taakse.

Kohta kai ajetaan kolmea kymppiä sähkömopolla motarilla. Eipä tuossa kun vaan muistaa nuo sakkopaikat ja katse tiukasti mittarissa ja jalka jarrulla.

 

[Bapsu]

Näkyy välillä, jotain 160km hesestä, niin rajoitus muuttunut 50 -> 40. Sopivasti tutka on alamäessä sillan kummallakin puolella, milloin nyt kummallakin puolella siis. Siinä ehtii lasketella alamäkeen vauhtia ja ottaa fiskaalisen verotuksen. Melko suora tie, ei poikkeavaa liikennettä tai kevyttä liikennettäkään. Tää on turvallista. Saman tien jatkot, siitä vajaa kilsa eteenpäin löytyy hyvä paikka suoralle tielle sitä neljääkymppiä, niin poliisi voi jemmata pakun hyvään paikkaan muutaman opasteen taakse.

Kohta kai ajetaan kolmea kymppiä sähkömopolla motarilla. Eipä tuossa kun vaan muistaa nuo sakkopaikat ja katse tiukasti mittarissa ja jalka jarrulla.

Juu ja vanha 4v mehumaija automaatti ei paljoa auta kun auto rullaa vaikka kilometrin ilman kaasua tasasella ja alamäessä vauhti vaan kiihtyy.

 

[Pavosen Heska]

Sama periaate kuin kaistojen kanssa. Jos rinnakkain mahtuu ajamaan kaksi autoa normaalilla tavalla, on kyseessä kaksi ajokaistaa vaikka niitä ei olisi maalilla merkittykään.

"11 §
Ryhmittyminen
Ajokaista kääntymistä varten on valittava hyvissä ajoin.

Oikealle kääntyvän on ryhmityttävä ajoradan oikeaan reunaan. Vasemmalle kääntyvän on ryhmityttävä välittömästi ajoradan keskiviivan oikealle puolelle tai yksisuuntaisella ajoradalla vasempaan reunaan."

Ko. mersu oli ryhmittynyt keskikorokkeen viereen eli välittömästi ajoradan keskiviivan oikealle puolelle kuten tieliikennelaki edellyttää. Pysäytysviivan suoralle osuudelle jäi selvä "kaista" suoraan ajavalle ja lisäksi vinolle osuudelle vielä oma paikkansa oikealle kääntyville.

Kun ottaa vielä huomioon ihmisten laiskuuden käyttää vilkkua, saatoin mielestäni ihan perustellusti olettaa mersun kääntyvän vasemmalle. Olisihan se ihan hyvin voinut vilkun laittaa päälle vasta juuri ennen pysähtymistä ja siinä kohtaa olin jo rinnalla.

Mun mielestä ihan selkeästi risteys jossa vasenkaista jatkuu suoraan ja oikealle on tehty kaista kääntyville. Mapsin kuvastakin näkyy miten stop-viiva on kulunut suoraan ajavien kuluttama kuormurin edestä.

Niissä risteyksissä joissa vasen on varattu kääntyville on keskijakaja epäsymmetrisesti sijoitettu.

 

[Mawerick]

Mapsin kuvastakin näkyy miten stop-viiva on kulunut suoraan ajavien kuluttama kuormurin edestä.

Niin? Ei ole mun vikani jos ihmiset ajelevat miten sattuu.

 

[Antti Alien]

Mun mielestä ihan selkeästi risteys jossa vasenkaista jatkuu suoraan ja oikealle on tehty kaista kääntyville. Mapsin kuvastakin näkyy miten stop-viiva on kulunut suoraan ajavien kuluttama kuormurin edestä.

Niissä risteyksissä joissa vasen on varattu kääntyville on keskijakaja epäsymmetrisesti sijoitettu.

Liikennesäännöt eivät ole mielipidekysymyksiä. Ajoneuvoa on kuljetettava aina mahdollisimman oikealla. Jos jatkaa keskiviivan vierestä suoraan, ei selvästikään ollut mahdollisimman oikealla ja rikkoi lakia.

Lisäksi, jos risteyksen alkupuolella on kaksi kaistaa(* ja tien toisella puolella jatkuu vain yksi, eikä risteyksessä ole erillisiä merkintöjä määräämään kaistoja, se on se oikeanpuolimmainen, joka jatkuu. Vasemmalta kaistaa oikealle vaihtava tietenkin väistää.

*) Ja kaistahan on lain mukaan auton levyinen pala tietä: jos autoja mahtuu kaksi vierekkäin, on kohdassa kaksi kaistaa, vaikka tiemerkintöjä ei olisikaan.

 

[Tommy Goldfish]

Lisäksi, jos risteyksen alkupuolella on kaksi kaistaa(* ja tien toisella puolella jatkuu vain yksi, eikä risteyksessä ole erillisiä merkintöjä määräämään kaistoja, se on se oikeanpuolimmainen, joka jatkuu. Vasemmalta kaistaa oikealle vaihtava tietenkin väistää.

Ei se ihan noin yksiselitteistä ole. Jos kahdelta kaistaa saa ajaa suoraan niin yleensä oikealta saa mennä ensin, ellei tien profiili selvästi osoita että vasen puoli on suunniteltu jatkettavaksi suoraan. Eikä se ole kaistanvaihtoa kummaltakaan jos tuossa tilanteessa kahdelta kaistalta jatketaan suoraan yhdelle.

Mutta nämähän on tulkintakysymyksiä, koska laki ei suoraan kerro miten näissä toimitaan. Se että yritetään tulkita rinnakkaiskaistajuttuja tasa-arvoisen risteyksen pelisäännöillä(oikea ensin) on outoa.

 

[Kautium]

Ei se ihan noin yksiselitteistä ole. Jos kahdelta kaistaa saa ajaa suoraan niin yleensä oikealta saa mennä ensin, ellei tien profiili selvästi osoita että vasen puoli on suunniteltu jatkettavaksi suoraan. Eikä se ole kaistanvaihtoa kummaltakaan jos tuossa tilanteessa kahdelta kaistalta jatketaan suoraan yhdelle.

Mutta nämähän on tulkintakysymyksiä, koska laki ei suoraan kerro miten näissä toimitaan. Se että yritetään tulkita rinnakkaiskaistajuttuja tasa-arvoisen risteyksen pelisäännöillä(oikea ensin) on outoa.

Tästä tulikin mieleen, että mm. Helsingin keskustassa on tullut vastaan muutamia katuja, joissa ajetaan sujuvasti rinnakkain, mutta joissa mahtuukin yhtäkkiä esim. risteyksen jälkeen ajamaan enää vain yksi kerrallaan. Niissä näkee aika vekkuleita tilanteita, kun kaksi oikeassa olevaa(tm) jääräpäätä lähtee tunkemaan samaan aikaan.

En nyt muista lonkalta mitään tällaista kohtaa, niin en voi linkittää google mapsiin.

 

[Antti Alien]

Ei se ihan noin yksiselitteistä ole. Jos kahdelta kaistaa saa ajaa suoraan niin yleensä oikealta saa mennä ensin, ellei tien profiili selvästi osoita että vasen puoli on suunniteltu jatkettavaksi suoraan. Eikä se ole kaistanvaihtoa kummaltakaan jos tuossa tilanteessa kahdelta kaistalta jatketaan suoraan yhdelle.

Mutta nämähän on tulkintakysymyksiä, koska laki ei suoraan kerro miten näissä toimitaan. Se että yritetään tulkita rinnakkaiskaistajuttuja tasa-arvoisen risteyksen pelisäännöillä(oikea ensin) on outoa.

Ei siitä profiilista voi katsoa mitään muuta kuin montako autoa mahtuu rinnakkain. Jos tien leveys muuttuu, eikä kaistamerkinnöin tai liikennemerkein osoiteta muuta, tien reuna on se jota tietenkin seurataan. Jos vasemmalla aiemmin ajanut liikuttaa ajoneuvoaan sivuttaissuunnassa keskemmältä kohti tien reunaa, hänellä on väistämisvelvollisuus.

Sitten tietenkin on olemassa vaikka miten paljon väärin suunniteltuja risteyksiä, joissa kaistamerkintöjen (ja vain kaistamerkintöjen) mukaan vasen kaista jatkaa, mutta talvella kun kaistamerkintöjä ei ole näkyvissä, pitäisikin ajaa väärin ajaakseen "oikein". Oletan, että näissäkin paikoissa oikealla ajava on oikeassa, mutta en ajatellut lähteä kokeilemaan. Päälleajo-oikeutta ei tietenkään ole kenelläkään.

 

[Walla]

Noita puolitoista kaistaa suuntaansa paikkoja on monessa muussakin kaupungissa, ja IMO on aina hanurista, kun niissä ajetaan ihan miten sattuu. Tekisivät noihin niitä pyöräkaistojaan ja levennettyjä jalkakäytäviä, kun kerrankin olisi kaikkien etu eikä autoilijoiltakaan pois. Tai sitten vaan kaksi kaistaa toiseen suuntaan ja yksi toiseen.

 

[Tommy Goldfish]

Ei siitä profiilista voi katsoa mitään muuta kuin montako autoa mahtuu rinnakkain. Jos tien leveys muuttuu, eikä kaistamerkinnöin tai liikennemerkein osoiteta muuta, tien reuna on se jota tietenkin seurataan. Jos vasemmalla aiemmin ajanut liikuttaa ajoneuvoaan sivuttaissuunnassa keskemmältä kohti tien reunaa, hänellä on väistämisvelvollisuus.

Millä perusteella se on tien reuna eikä keskiviiva? Jos oikealla aiemmin ajanut liikuttaa autoaan sivuttaissuunnassa kohti tien keskiviivaa, eikö hänellä ole vastaava väistämisvelvollisuus? Täällähän oli oikein esimerkkitapaus kun vastaavassa tilanteessa tuli kolari ja oikealta tullut sai ensin sakon ja sitten se peruttiin mutta vasemmalta suoraan ajanut ei saanut mitään. Poliisitkaan ei lakeja kovin hyvin hallitse tietenkään eikä tuosta saatu ennakkotapausta kun sitä ei viety korkeammille asteille oikeuteen. https://goo.gl/maps/okmrsPPPA4k

Eli sinulla on tuossa pari oletusta jotka eivät pohjaudu lakiin, vaan yleisehköön käytäntöön.

Laista puuttuu ohjeet siitä mitä on siirtyminen sivuttaissuunnassa ja nuo tilanteet kattaa sitten yleinen varovaisuusvelvollisuus.

 

[Mawerick]

Millä perusteella se on tien reuna eikä keskiviiva?

Ajoradan reuna, tarkemmin sanoen. Tieliikennelakihan sanoo näin: "Ajoneuvoa on ajoradalla kuljetettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista."

 

[Tommy Goldfish]

Ajoradan reuna, tarkemmin sanoen. Tieliikennelakihan sanoo näin: "Ajoneuvoa on ajoradalla kuljetettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista."

Tuo on taas eri juttu eikä liity tähän. Tuon säännön taustalla on nokkakolarien ehkäisy eikä ajojärjestys.

 

[Antti Alien]

Tuo on taas eri juttu eikä liity tähän. Tuon säännön taustalla on nokkakolarien ehkäisy eikä ajojärjestys.

Ei se ajojärjestys tuosta suoraan tulekaan, vaan tuosta tulee se, kumpi osapuolista siirtyy tiehen nähden sivuttaissuunnassa. Sivuttaissuunnassa siirtymisestä taas tulee ajojärjestys.

 

[Tommy Goldfish]

Ei se ajojärjestys tuosta suoraan tulekaan, vaan tuosta tulee se, kumpi osapuolista siirtyy tiehen nähden sivuttaissuunnassa. Sivuttaissuunnassa siirtymisestä taas tulee ajojärjestys.

Tuo onkin juuri se tulkinnanvarainen kohta, että voiko ihan eri juttuun liittyvästä säännöstä vetää johtopäätöksiä toiseen kohtaan. Jos se noin menisi niin oikeudelta löytyisi ennakkopäätöksiä eikä noissa kolaritilanteissa olisi mitään ihmeteltävää.

 

[Myrkky]

Juu ja vanha 4v mehumaija automaatti ei paljoa auta kun auto rullaa vaikka kilometrin ilman kaasua tasasella ja alamäessä vauhti vaan kiihtyy.

Tämäpä se, tuossa tosin tulee mehumaijalla pistettyä pykälää pienemmälle, niin edes vähän hidastaa. Vaihtoehto b on pitää jalkaa jarrulla, sitäkin näkee - ne ketkä tietää rajoituksen. Alueella liikkuu paljon ulkopaikkakuntalaisia, ja venäläisiä jotka eivät mokomaa huomaa.

 

[Pavosen Heska]

Liikennesäännöt eivät ole mielipidekysymyksiä. Ajoneuvoa on kuljetettava aina mahdollisimman oikealla. Jos jatkaa keskiviivan vierestä suoraan, ei selvästikään ollut mahdollisimman oikealla ja rikkoi lakia.

Lisäksi, jos risteyksen alkupuolella on kaksi kaistaa(* ja tien toisella puolella jatkuu vain yksi, eikä risteyksessä ole erillisiä merkintöjä määräämään kaistoja, se on se oikeanpuolimmainen, joka jatkuu. Vasemmalta kaistaa oikealle vaihtava tietenkin väistää.

*) Ja kaistahan on lain mukaan auton levyinen pala tietä: jos autoja mahtuu kaksi vierekkäin, on kohdassa kaksi kaistaa, vaikka tiemerkintöjä ei olisikaan.

En sanonut että mielipiteeni olisi liikennesäänöistä. Mielestäni tuo risteys on selkeästi sellainen missä vasenkaista jatkuu suoraan ja oikeanpuolimmainen on kääntyville tehty loivennus. Loitonna Maps:n kuvaa ilmakuvaksi niin selviää.

 

[Antti Alien]

Tuo onkin juuri se tulkinnanvarainen kohta, että voiko ihan eri juttuun liittyvästä säännöstä vetää johtopäätöksiä toiseen kohtaan. Jos se noin menisi niin oikeudelta löytyisi ennakkopäätöksiä eikä noissa kolaritilanteissa olisi mitään ihmeteltävää.

Ei, vaan se on niin itsestään selvä asia, että sitä ei ole tarvinnut käsitellä oikeudessa. Oikealta ei pysty siirtymään enempää oikealle, eikä etäisyyden pysyessä tien reunaan vakiona voi varmasti väittää, että oltaisiin siirrytty vasemmalle. Keskiviiva sen sijaan voi seilata missä sattuu, ihan tien leveyden mukaan.

 

[Tommy Goldfish]

Ei, vaan se on niin itsestään selvä asia, että sitä ei ole tarvinnut käsitellä oikeudessa.

Olikohan se @Kvarkki vai @Bapsu vai joku muu täällä joka sai tuosta itsestäänselvyydestä sakot kun siirtyi tien oikeaa reunaa pitkin tien keskiviivaa seuraavan kylkeen ja sai tästä itsestäänselvyydestä sakot?

 

[Bapsu]

Olikohan se @Kvarkki vai @Bapsu vai joku muu täällä joka sai tuosta itsestäänselvyydestä sakot kun siirtyi tien oikeaa reunaa pitkin tien keskiviivaa seuraavan kylkeen ja sai tästä itsestäänselvyydestä sakot?

Eipä ole ikinä sakkoja vielä mistään tullut..

 

[Antti Alien]

Olikohan se @Kvarkki vai @Bapsu vai joku muu täällä joka sai tuosta itsestäänselvyydestä sakot kun siirtyi tien oikeaa reunaa pitkin tien keskiviivaa seuraavan kylkeen ja sai tästä itsestäänselvyydestä sakot?

Tottahan sitä sakot voi silti saada, jos tahallaan toisen kylkeen ajaa. Ei se riitä, että on oikeassa. Lisäksi on velvollisuus välttää onnettomuuksia.Yllättyisin kovasti, jos esimerkiksi takaa kaistanvaihtajan vierelle kiihdyttämällä ei joutuisi itsekin maksumieheksi. Kuten sanottua, kenelläkään ei ole päälleajo-oikeutta.

 

[Tommy Goldfish]

Tottahan sitä sakot voi silti saada, jos tahallaan toisen kylkeen ajaa. Ei se riitä, että on oikeassa. Lisäksi on velvollisuus välttää onnettomuuksia.Yllättyisin kovasti, jos esimerkiksi takaa kaistanvaihtajan vierelle kiihdyttämällä ei joutuisi itsekin maksumieheksi. Kuten sanottua, kenelläkään ei ole päälleajo-oikeutta.

Huomaat varmaan että itsekkin tuossa nyt kutsuit tien oikeaa reunaa seurannutta tahallaan kylkeen ajaneeksi. Toinen osapuoli ei kääntänyt rattia ja eteni suoraan keskiviivan tuntumassa eikä saanut seuraamuksia. Muttajoo... Kutsun tuota edelleen tulkintakysymykseksi koska laki ei määrittele suoraan ajamista/sivulle siirtymistä tarkasti. Jos määrittelisi niin se tekisi sen selkeämmin kuin mitä siihen yritetään yleensä tulkintana tarjota.

 

[Antti Alien]

Huomaat varmaan että itsekkin tuossa nyt kutsuit tien oikeaa reunaa seurannutta tahallaan kylkeen ajaneeksi. Toinen osapuoli ei kääntänyt rattia ja eteni suoraan keskiviivan tuntumassa eikä saanut seuraamuksia. Muttajoo... Kutsun tuota edelleen tulkintakysymykseksi koska laki ei määrittele suoraan ajamista/sivulle siirtymistä tarkasti. Jos määrittelisi niin se tekisi sen selkeämmin kuin mitä siihen yritetään yleensä tulkintana tarjota.

Niin, puhuin siis tilanteesta, jossa esimerkiksi suoraan ajava on taaempana ja kiihdyttää tahallaan sivuttaissuunnassa liikkuvan alle. Ikään kuin peräänajo siis, mutta kylkeä kohti. Mahdotonta tietää, moni muukin asia vaikuttaa. Jos esimerkiksi ajoradalle on pysäköity autoja, oikealla ajava joutuukin liikkumaan sivuttain. Jos taas pysäköidyt autot ovat parkkiruuduissa tien vieressä, vasemmalla ajava väistää. Sitä en kuitenkaan näkemättä usko, että jos kaksi vierekkäin kapenevalla tiellä ajavaa autoa törmäävät toisiinsa, vain oikealla ajanut tuomittaisiin.

 

[Tommy Goldfish]

Niin, puhuin siis tilanteesta, jossa esimerkiksi suoraan ajava on taaempana ja kiihdyttää tahallaan sivuttaissuunnassa liikkuvan alle. Ikään kuin peräänajo siis, mutta kylkeä kohti. Mahdotonta tietää, moni muukin asia vaikuttaa. Jos esimerkiksi ajoradalle on pysäköity autoja, oikealla ajava joutuukin liikkumaan sivuttain. Jos taas pysäköidyt autot ovat parkkiruuduissa tien vieressä, vasemmalla ajava väistää. Sitä en kuitenkaan näkemättä usko, että jos kaksi vierekkäin kapenevalla tiellä ajavaa autoa törmäävät toisiinsa, vain oikealla ajanut tuomittaisiin.

Jos oikein muistan niin tuosta on oikeuden ennakkopäätös(vielä kun sen löytäisi jostain, muron ketjussa taidettiin joskus tuo kaivella esiin), jossa määriteltiin tilanne jossa sekä keskiviiva että reunaviiva kulkivat suoraan niin että oikella laidalla oleva sai mennä ensin. Tuo määriteltiin kai epäpäteväksi kaikissa tilanteissa joissa joutuisi ohjaamalla siirtymään kohti toista kaistaa ja niissä se joka joutuu tekemään ohjausliikkeen on se joka lasketaan sivusiirtyjäksi.

Tuo parkkiruudussa oleva auto "pysyvä este" määritelmä ei taaskaan pohjaudu lakiin.

 

[Jaamäävai]

Pysyvä este kai perustellaan sillä, että se parkkiruutu ei kuulu ajorataan jolloin oikea reuna tekee ruudun kohddalla mutkan. Verrattavissa siis reunakiveykseen.

 

[Antti Alien]

Pysyvä este kai perustellaan sillä, että se parkkiruutu ei kuulu ajorataan jolloin oikea reuna tekee ruudun kohddalla mutkan. Verrattavissa siis reunakiveykseen.

Juuri näin. Ei se mikään "pysyvä este" ole, tai ylipäätään edes este, kun pysäköity auto ei ylipäätään ole ajoradalla.

Paremmaksi varmuudeksi vielä viite:

Pysäköintialue erotetaan ajoradasta yhtenäisellä valkoisella viivalla.

 

[dot1q]

Ohittaimisen silmitön vaikeus. Motarilla tullaan suoraan eteen ohituksen jälkeen. Nastat, sepelit, rapa, kaikki ohitetun tuulilasiin. Vasen kaista jatkuu yhtä pitkälle kuin oikeakin. Se on vaan vaikea käsittää.
Valohoitoa vaan..

 

[arska638]

Ohittaimisen silmitön vaikeus. Motarilla tullaan suoraan eteen ohituksen jälkeen. Nastat, sepelit, rapa, kaikki ohitetun tuulilasiin. Vasen kaista jatkuu yhtä pitkälle kuin oikeakin. Se on vaan vaikea käsittää.
Valohoitoa vaan..

Tapa se on näyttää "sentteriä" tämäkin. Jostain syystä ainakin Oulun seudulla sitä vasenta kaistaa voi kesällä painaa maailman tappiin saakka, mutta suolapaskakelillä on todella kiire leikata ohitetun eteen ja räiskiä ravat (ja mahdollisuuksien mukaan parkkipaikalta renkaiden uriin poimitut "nastamurskeet") lasille. Eikä ainoastaan motarilla, vaan joka paikassa jossa on kaksi kaistaa suuntaansa ja nopeus mahdollistaa tämän "sentterin" näyttämisen.

 

[Myrkky]

Tapa se on näyttää "sentteriä" tämäkin. Jostain syystä ainakin Oulun seudulla sitä vasenta kaistaa voi kesällä painaa maailman tappiin saakka, mutta suolapaskakelillä on todella kiire leikata ohitetun eteen ja räiskiä ravat (ja mahdollisuuksien mukaan parkkipaikalta renkaiden uriin poimitut "nastamurskeet") lasille. Eikä ainoastaan motarilla, vaan joka paikassa jossa on kaksi kaistaa suuntaansa ja nopeus mahdollistaa tämän "sentterin" näyttämisen.

Tähän pitää lisätä vielä, että vilkkua ei edes käytetä kun törkätään siihen eteen. Jos itsellä näyttää mittari sen sallitun, niin kyllä pitää ohi päästä ja roiskia paskat päälle, sikäli että sitä kaistaa riittäisi kyllä.

Bond tyyliin pitäisi kai tuunata joku lämpöohjautuva ohjusjärjestelmä keulille niin loppuisi se eteen kiilaaminen.

 

[Bapsu]

Monta kertaa yölläkin käynyt tämä. Eli ei ristin sielua missään ja eteen tullaan paskantamaan lasi. Sitä ennen ajettu viimeinen 10km ohituskaistalla. Ensi kerralla tulee tämmönen niin vedän ohitse ja siirryn siihen 5m päähän eteen siirtämään paskat takaisin omistajalle.

 

[David ":DA" Imodium]

Monta kertaa yölläkin käynyt tämä. Eli ei ristin sielua missään ja eteen tullaan paskantamaan lasi. Sitä ennen ajettu viimeinen 10km ohituskaistalla. Ensi kerralla tulee tämmönen niin vedän ohitse ja siirryn siihen 5m päähän eteen siirtämään paskat takaisin omistajalle.

Ja sit vaan vedonlyönnit pystyyn kumpi teistä ehtii ensin nettiin valittamaan kanssa-autoilijasta.

 

[Kvarkki]

Olikohan se @Kvarkki vai @Bapsu vai joku muu täällä joka sai tuosta itsestäänselvyydestä sakot kun siirtyi tien oikeaa reunaa pitkin tien keskiviivaa seuraavan kylkeen ja sai tästä itsestäänselvyydestä sakot?

Ei ole tullut sakkoja. Joskus kauan sitten murossa oli keskustelua Turussa (ja muualla) olevista tiemestarin erikoisista, jossa saa oikeasti arpoa mikä kaista jatkuu ja mikä ei. Bussipysäkkejä, p-ruutuja jne.

 

[rane58]

Tästä tulikin mieleen, että mm. Helsingin keskustassa on tullut vastaan muutamia katuja, joissa ajetaan sujuvasti rinnakkain, mutta joissa mahtuukin yhtäkkiä esim. risteyksen jälkeen ajamaan enää vain yksi kerrallaan. Niissä näkee aika vekkuleita tilanteita, kun kaksi oikeassa olevaa(tm) jääräpäätä lähtee tunkemaan samaan aikaan.

En nyt muista lonkalta mitään tällaista kohtaa, niin en voi linkittää google mapsiin.

Lönkalla on tuollaisia tilanteita vähän väliä, risteyksessä on tilaa kahdellekin autolle, kääntyville ja suoraan ajaville....

Sitten kun sattuu useampi auto tarkoituksena ajaa suoraan, tulee ahdasta kun on yleensä autoja parkissa heti risteyksen jälkeen ja tilaa kadulla vain yhdelle suoraan ajavalle autolle....

 

[kjns]

Kyllä taas yksi tavan urpo tuli nähtyä liikenteessä eilen.
Yksi sankari päätti kääntyä risteyksestä suhteellisen törpösti hälytysajossa olevan ambulanssin eteen muutenkin jo tukkoiseen paikkaan moottoritien ylittävälle sillalle. Tapahtuma-aika vielä vähän klo 16 jälkeen, joten liikennettä ja ruuhkaa oli muutenkin ihan tarpeeksi paikassa. Onneksi siitä nyt ei lopulta isompaa viivästystä aiheutunut, mutta helvetti soikoon vähän saisi pitää silmiä auki liikenteessä ja antaa tilaa niille hälytysajoneuvoille

 

[jonesky12345]

Kehä 1 nykymeno ja se keskikaistan pitäminen pääasiallisena ajokaistana kummastuttaa, kun leppävaara - tuusulanväylä väli on kolmikaistainen koko matkaltaan.

 

[David ":DA" Imodium]

Kehä 1 nykymeno ja se keskikaistan pitäminen pääasiallisena ajokaistana kummastuttaa, kun leppävaara - tuusulanväylä väli on kolmikaistainen koko matkaltaan.

Koska joka helvetin liittymässä yrittää joku puskea 45 km/h liikenteen sekaan.

 

[Focus0]

Koska joka helvetin liittymässä yrittää joku puskea 45 km/h liikenteen sekaan.

Samat havainnot itselläkin. Samaten se et porukka "yrittää" liittyä moottoritielle(esim. Lahdenväylälle) 60km/h mittarissa... Unohtaen miksi se kiihdytysramppi on olemassa.
Lähes päivittäin edessä on tällainen aiheuttaen vaaratilanteita liittyessään moottoritielle.

 

[Dr. Who]

Koska joka helvetin liittymässä yrittää joku puskea 45 km/h liikenteen sekaan.

Siinähän yrittää puskea, ajan aina suurinta sallittua kun vaan voin ja jos voin en väistä yhtään rampilta tulijaa, jos ei sitä paskaansa saa kiihtymään suurimpaan sallittuun tulee mun taakse tai pysähtyy siihen kaistan päähän, yhtään ei ole tullut vielä syliin, moni on jäännyt kaistan päähän ihmettelemään.

 

[jonesky12345]

Koska joka helvetin liittymässä yrittää joku puskea 45 km/h liikenteen sekaan.

Joo allekirjoitan tuon. Jotenkin toi kolmas kaista paskoi ihmisten ajokyvyn tuonne kehälle liittymisestä eikä ketään kiinnosta enää ajaa rampeissa niin, että kiihdytettäisiin ennen liittymistä. Ymmärrän tavallaan tuon vihdintien ylityksessä olevan liittymän itään päin, koska siinä tullaan melko jyrkästä liittymästä melko lyhyelle kiihdytyskaistalle, mutta jos tolla välillä itään päin mennessä mietitään liittymiä niin tunneliin tuleva liittymä tulee omalle kaistalleen joka on pitkä ennen kaistanvaihtotarvetta, vallikallio/lintuvaara -> pitkä kiihdytyskaista, kannelmäki -> pitkä kiihdytyskaistakaista, kolmostie -> pitkä kiihdytyskaista, paloheinä -> oma kaista... Toiseen suuntaan tullessahan tuo tampereen motarilta tuleva kiihdytys/liityntäkaista on lyhkäsempi mutta kaikki muut vastavuoroisesti pitkiä. Kumpaankin suuntaan on siis sen oikeanpuoleisen kaistan liikenteen sujuvuudelle tasan yksi kohta missä liitytään olosuhteiden puolesta kenties hieman hitaammin, kaikissa muissa keisseissä kyse on kuskin kyvyttömyydestä liittyä sopivalla nopeudella.

Samaa toki näkee motareillakin erityisesti etelässä. Kiihdytyskaistoja ei vaan osata käyttää.. En tiedä mistä tuo johtuu koska itselläni autokoulussa ajo-opettaja muistutti kiihdytyskaistoilla että se kaasu lyödään kunnolla pohjaan että saadaan nopeutta. Ilmeisesti tuo sitten unohtuu erityisesti näiltä keski-iän ylittäneiltä naisilta (pahoittelut yleistyksestä).

 

[Bapsu]

Joo allekirjoitan tuon. Jotenkin toi kolmas kaista paskoi ihmisten ajokyvyn tuonne kehälle liittymisestä eikä ketään kiinnosta enää ajaa rampeissa niin, että kiihdytettäisiin ennen liittymistä. Ymmärrän tavallaan tuon vihdintien ylityksessä olevan liittymän itään päin, koska siinä tullaan melko jyrkästä liittymästä melko lyhyelle kiihdytyskaistalle, mutta jos tolla välillä itään päin mennessä mietitään liittymiä niin tunneliin tuleva liittymä tulee omalle kaistalleen joka on pitkä ennen kaistanvaihtotarvetta, vallikallio/lintuvaara -> pitkä kiihdytyskaista, kannelmäki -> pitkä kiihdytyskaistakaista, kolmostie -> pitkä kiihdytyskaista, paloheinä -> oma kaista... Toiseen suuntaan tullessahan tuo tampereen motarilta tuleva kiihdytys/liityntäkaista on lyhkäsempi mutta kaikki muut vastavuoroisesti pitkiä. Kumpaankin suuntaan on siis sen oikeanpuoleisen kaistan liikenteen sujuvuudelle tasan yksi kohta missä liitytään olosuhteiden puolesta kenties hieman hitaammin, kaikissa muissa keisseissä kyse on kuskin kyvyttömyydestä liittyä sopivalla nopeudella.

Samaa toki näkee motareillakin erityisesti etelässä. Kiihdytyskaistoja ei vaan osata käyttää.. En tiedä mistä tuo johtuu koska itselläni autokoulussa ajo-opettaja muistutti kiihdytyskaistoilla että se kaasu lyödään kunnolla pohjaan että saadaan nopeutta. Ilmeisesti tuo sitten unohtuu erityisesti näiltä keski-iän ylittäneiltä naisilta (pahoittelut yleistyksestä).

Meillä ainakin äiti osuu tuohon kohderyhmään, ~70-80kmh vauhtia yleensä rampin jälkeen (100 & 120 alueella) ja harvoin vaivautuu kelaamaan yli 90 vauhtia jos mennään samantien seuraavasta parin kilsan kohdalla ulos.

Maantiellä ajetaan sitten 60-100kmh ja nopeus seilaa jatkuvalla syötöllä, vakionopeudensäädin on kuulemma vaarallinen kun auto voi itse painaa kaasua.

Edit: Ja pikkuveli saa kortin nyt keväällä, opettajan voittekin arvata (en minä). Olen koittanut velipoikaa tässä vuosien kuluessa sivistää noista liikkennesäännöistä ja erityisesti tuosta liittymisestä. Katotaan miten oppi menee perille.

 

[Tommy Goldfish]

Edit: Ja pikkuveli saa kortin nyt keväällä, opettajan voittekin arvata (en minä). Olen koittanut velipoikaa tässä vuosien kuluessa sivistää noista liikkennesäännöistä ja erityisesti tuosta liittymisestä. Katotaan miten oppi menee perille.

Tai osta sille lahjaksi pari autokoulu ajotuntia joissa käydään läpi turvallista liittymistä ammattilaisen kanssa. Jos lähellä on autokoulu josta pääsee nopeasti useaan erilaiseen liittymään niin tuo määrä tekee aikamoisen eron taitoihin jo. Vielä jollain pienitehoisella kouluautolla että joutuu etsimään ne tehot kierrosten kautta. Voi saada äitikin samalla rahalla tarpeellista oppia kun sen jälkeen istuu kyydissä katsomassa miten homman pitäisi toimia.

muoks: sekin voi olla neuvoteltavissa että äiti on tuollaiset tunnit itse siellä takapenkillä seuraamassa toimintaa.

 

[Tzit]

...ja harvoin vaivautuu kelaamaan yli 90 vauhtia jos mennään samantien seuraavasta parin kilsan kohdalla ulos.

Tätä en oo ikinä ymmärtänyt. Ymmärrän, ettei kahvikuppia viitsi tiskata, jos sitä käyttää tunnin päästä uudestaan, mutta se auto kulkee samalla vaivalla 100km/h, kuin 90km/h.

 

[Zigh]

Koska joka helvetin liittymässä yrittää joku puskea 45 km/h liikenteen sekaan.

Kyllä se oikea kaista useimmiten vetää silti paremmin kuin se 60-70km/h seilaava possujuna siinä keskellä. Etenkin Kannelmäki - Leppävaara välillä.

 

[Gize]

Tai osta sille lahjaksi pari autokoulu ajotuntia joissa käydään läpi turvallista liittymistä ammattilaisen kanssa. Jos lähellä on autokoulu josta pääsee nopeasti useaan erilaiseen liittymään niin tuo määrä tekee aikamoisen eron taitoihin jo. Vielä jollain pienitehoisella kouluautolla että joutuu etsimään ne tehot kierrosten kautta. Voi saada äitikin samalla rahalla tarpeellista oppia kun sen jälkeen istuu kyydissä katsomassa miten homman pitäisi toimia.

muoks: sekin voi olla neuvoteltavissa että äiti on tuollaiset tunnit itse siellä takapenkillä seuraamassa toimintaa.

Meidän äitille ostin tuollaisen kolmelitraisen turbodieselin (<8s 0-100) vuosi pari takaperin, ja pitkästä aikaa olin kyydissä... No ei ollut enää kiire kiihdyttää koko rampin matkaa. Sanoin jopa että voisitko jo kiihdyttää että päästään liittymään, johon totesi että eihän tällä tule vielä kiire, ja polkaisi hetkessä 110 lasiin

Sivistin kyllä hieman että voisi sen vauhdin silti ottaa ajoissa, jos vaikka takana tullaan vähän tehottomammalla kipolla niin ehtisivät ne muutkin saamaan sen liittymisnopeuden kuntoon

 

[kjns]

Sivistin kyllä hieman että voisi sen vauhdin silti ottaa ajoissa, jos vaikka takana tullaan vähän tehottomammalla kipolla niin ehtisivät ne muutkin saamaan sen liittymisnopeuden kuntoon

Ihan hyvä vinkki

Vähän asiaan liittyen. Tänään just aamulla olin motarille menossa skodillacin takana, joka ajeli koko kiihdytyskaistan loppuun ~70km/h, siirtyi motarille ja sitten painoi lapun lattiaan ja kelasi sen reilun satasen lasiin hetkessä. Kiihtyvyydestä päätellen ongelma ei ollut tehoton auto...

 

[zaneislandd]

Noi Bapsun mainitsemat Äidit on oikeasti vaarallisia. Kai se perustuu johonkin ihme illuusioon, että alinopeus on turvallisempi nopeus kun nopeusrajoitus. Tyttöystäväkin jaksaa joka vesisateella ym muistuttaa, että "motarilla sit ihan rauhas 80km/h" tai vastaavaa ja muutenkin kammoaa rampeissa kiihdyttämistä. Kun varmasti on enemmän tilanteita itsellesikin kun jengi tulee vasemmalta ja oikealta ohi isolla vauhtierolla..