Liharuoka vs. Kasviruoka ruuan terveellisyys ja muut näkökulmat

[Erkki_erikeepperi]

Lehmänmaito on tarkoitettu vasikoiden mahdollisimman nopeaan kasvattamiseen täysikasvuisiksi. Sen soveltuvuus ihmisen, etenkin aikuisen ihmisen säännölliseksi ravinnoksi on vähintäänkin kyseenalaista. Maidonjuonti tuntuu olevan kytköksissä monenlaisiin terveysongelmiin.

 

[ATE]

Lehmänmaito on tarkoitettu vasikoiden mahdollisimman nopeaan kasvattamiseen täysikasvuisiksi. Sen soveltuvuus ihmisen, etenkin aikuisen ihmisen säännölliseksi ravinnoksi on vähintäänkin kyseenalaista. Maidonjuonti tuntuu olevan kytköksissä monenlaisiin terveysongelmiin.

Viralliset suositukset kylläkin sanovat että maito on terveellistä ja välttämätöntä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Viralliset suositukset kylläkin sanovat että maito on terveellistä ja välttämätöntä.

Oliko toi sarkasmia? Suurin osa maailman ihmisistä pärjää vallan mainiosti juomatta maitoa tai edes käyttämättä maitotuotteita...

 

[ATE]

Oliko toi sarkasmia? Suurin osa maailman ihmisistä pärjää vallan mainiosti juomatta maitoa tai edes käyttämättä maitotuotteita...

Miksi viralliset terveyssuositukset olisi jotain sarkasmia?

 

[draco76]

Itselle ravinto ei ole muuta kuin oman terveyden maksimoista. Ymmärrän kyllä ihmiset, jotka syövät epäterveellistä ruokaa - lihaa jne. - ihan vaan maun ja hyvän olon takia. Jos pelkältä ravinnon terveyskantilta ajatellaan, en näe syytä eläinkunnan ruokien syömiselle.

Kala on hyväksi terveydelle - THL

Toki vaihtoehtoja on muitakin. Terveellisiä ruokavalioita on useita, varsinkin jos ottaa pillereitä

 

[svk]

Saa, mutta pellava on about ainoa kasvi missä sitä on oikeasti paljon suhteessa muihin rasvahappoihin ja sen lisäksi rypsi ja rapsi ovat ainoita kasveja, jossa omega-6- ja omega-3 -rasvahappojen suhde on suurinpiirtein terveydelle optimaalisella tasolla.

Lisääs hampunsiemen vielä listalle 1:3 omega 3/6 suhteella(fineli lähde)
The cardiac and haemostatic effects of dietary hempseed

Hempseed is also a rich and unusual source of the polyunsaturated fatty acid gamma linolenic acid (GLA) (18:3n6) to the body. Additionally, another important biological metabolite of ALA and LA, stearidonic acid (18:4n3; SDA)

Lainauksessa mainitaan gammalinolihappo ja stearidonihappo mitkä ovat omega 6 ja 3:n pitempiketjuisemmat muodot kasveille tyypillisistä omegoista ja esiintyminen kasveissa aika epätavallista eli hampunsiemen sopii hyvin kasvissyöjän siemeneksi.

 

[Xmli]

Jos olet perehtynyt siiten miten soijamaitoa valmistetaan, ei se ole prosessoinnissa läheskään samassa mittakaavassa maidon kanssa. Ja kyllä, sitä soijaa roudataan toiselta puolelta maailmaa tänne vaikka kuinka. Tuontisoijasta n. 95% menee rehuteollisuuden käyttöön, eli lihan- ja maidontuotantoon. Tuontisoija on ah, niin paha kasvissyöjien ravintona, kun se tuodaan niin kaukaa.. mutta kun kotimainen lihantuotanto on sillä samalla tavaralla syötetty, niin eipä hätää. Kun tarkastelet koko tuotantoketjua, huomaat ehkä miksi soijajuoma voisi kilpailla maidon kanssa. Maidossa muuten prosessointi on juuri se toimenpide joka aiheuttaa monilla ihmisillä niin vatsa- kuin iho-ongelmiakin. Edelleen - sitä kalsiumia ja D-vitamiinia saa muualtakin.

Jos haluat käyttää ympäristöystävällistä ja eettistä ravintoa, jätät maidon pois. Mutta tuossapa idea kansalaisaloitteelle: maidon hinta ylös niin saadaan eläimille paremmat elinolosuhteet.

Evoluutio on jännä juttu. Ihminen on biologisesti sekasyöjä mutta selviytyy silti loistavasti ilman lihaa.

Hyvä pointti. En ole ottanut missään kohtaa kantaa asian nykyiseen tilaan, eli lihan ylituotantoon. Kyllä porsaat, lehmät ja kaikki muutkin ennen ovat ilman soijaa toimeen tulleet. Hyvin tulisivat toimeen nytkin. Nämä on näitä valintakysymyksiä. Joillekin prosessoitu maito tuottaa terveysongelmia. Ei siltikään kaikille, eikä edes suurelle osalle. Enemmistön elimistö sulattelee tuon oikein hyvin. Jos se ei itselle sovi, on täysin luontevaa käyttää soijasta tai kaurasta valmistettua. Kasvissyöntiä olisi tosissaan syytä lisätä. Tällöin lihaa tarvitsisi tuottaa vähemmän, ja sen tuottamisen voisi tehdä fiksummin kuin nykysin. Mutta kotimaan kasvillisuus ei helpolla riitä korvaamaan kaikkia ravinnon osia, eikä kaikkea tarvitsisikaan toisaalta korvata.

Kasvisruoka on hyvästä. Mutta valitettavasti sen sijaan, että koitetaan perus Pertille tuoda esille "hei, tälläisiäkin vaihtoehtoja olisi tarjolla", asia ilmenee muutaman harvan kiihkofanaattisena mesoamisena siitä, kuinka liharuoka on saatanasta. Suurin ongelmahan on, että nykytilassa suuren osaa Suomalaisten päivällisellä lautasella on paketti kabanossia ja yksi varhaisperuna Jos porukka noudattaisi paremmin sitä linjaa lihaa 1/4 lautasesta, saataisiin jo kasvisten kulutus kovaan nousuun.

Valitettavaa on se, että kasvisten jalostaminen ruoaksi niin että se maistuu hyvältä, on melko työlästä/hankalaa​

 

[█ █ █ █ █]

Kasvisruoka on hyvästä. Mutta valitettavasti sen sijaan, että koitetaan perus Pertille tuoda esille "hei, tälläisiäkin vaihtoehtoja olisi tarjolla", asia ilmenee muutaman harvan kiihkofanaattisena mesoamisena siitä, kuinka liharuoka on saatanasta. Suurin ongelmahan on, että nykytilassa suuren osaa Suomalaisten päivällisellä lautasella on paketti kabanossia ja yksi varhaisperuna Jos porukka noudattaisi paremmin sitä linjaa lihaa 1/4 lautasesta, saataisiin jo kasvisten kulutus kovaan nousuun.

Vaikka nämä olivatkin toki kärjistettyinä esitetty, mielestäni kuvaa hyvin omaakin asennetta tähän keskusteluun. On melko kiistattomasti esitetty, että kasvisruokavalio on terveellisempää ainakin syöpä- ja verisuonitautien kannalta, mutta lähtökohtana kaikkien saaminen vegaaneiksi on aika utopistinen ajatus. Nämä puolin ja toisin polarisoituneet keskustelut ovat harvoin toimivia keinoja asian parantamiseen ja mielestäni tekevät asialle enemmän haittaa. Enkä nyt tarkoita vain vegaani- vs. sekaruokavalio, vaan kaikkea ruokakeskustelua. Samaa on nähtävissä esimerkiksi karppaus vs. virallisterveellinen -keskusteluissa. Lähtökohtana voisikin olla realistisemmin juuri mainitsemasi lihansyönnin maltillistaminen, koska tällä tavalla lihaa nauttivat voisivat vielä nauttia ruoasta samalla, kun hyötyvät vähentyneistä haittavaikutuksista. Kaikkea kohtuudella toimii useammalle kuin täysi kielto.

 

[JormaM]

Miksi viralliset terveyssuositukset olisi jotain sarkasmia?

Ehkei ne sarkasmia ole, mutta onhan se vähän erikoista, että vaan Suomessa ollaan keksitty maidon olevan aikuisille välttämätöntä, ja 99% maailman ihmisestä Suomen ulkopuolella ei maitoa säännöllisesti juo, mutta monen monessa maassa kuitenkin huitelevat eliniänodotteissa Suomea korkeammalla.

 

[latexii]

Ja proteiinia/hinta-mittarilla maito voittaa käytännössä kaikki muut proteiinilähteet.

Olet toki oikeassa jos proteiinilähde on oltava ruoka eikä "lisäravinne".
Heraproteiinissa tuo suhde on kuitenkin lyömätön.

 

[hkultala]

Ehkei ne sarkasmia ole, mutta onhan se vähän erikoista, että vaan Suomessa ollaan keksitty maidon olevan aikuisille välttämätöntä, ja 99% maailman ihmisestä Suomen ulkopuolella ei maitoa säännöllisesti juo, mutta monen monessa maassa kuitenkin huitelevat eliniänodotteissa Suomea korkeammalla.

Todellinen luku lienee 99% sijasta n. 85%.

Jos vertailee eliniän odotusta maidonkulutuksen kanssa eri maissa niin kyllä niissä selvää korrelaatiota on (tosin kausaliteetti on kiistanalainen), poikkeuksina lähinnä japani ja singapore. Ja molemmissa syödään paljon kalaa.

Tilastokeskus - Tietoaika - Maailma numeroina: Andorralaiset maailman pitkäikäisimpiä
List of countries by milk consumption per capita - Wikipedia

Eli siis, eniten eliniän odotusarvon kanssa korreloi se, kuinka paljon kalaa syödään. Ja kasvissyöjät/vegaanit eivät kalaa syö.


ja niin, lihankulutuksessa australialaiset ovat maailmassa ykkösiä tai kakkosia(lähteestä riippuen 94 tai 110kg/vuosi/asukas). Silti elinajanodoituksessa kuudentena kaikista. (ja kakkosena "isoista maista", suurin osa kärkikastista on jotain todella pieniä kaupunkivaltioita)

 

[hkultala]

Itselle ravinto ei ole muuta kuin oman terveyden maksimoista. Ymmärrän kyllä ihmiset, jotka syövät epäterveellistä ruokaa - lihaa jne. - ihan vaan maun ja hyvän olon takia. Jos pelkältä ravinnon terveyskantilta ajatellaan, en näe syytä eläinkunnan ruokien syömiselle.

Tai siis LUULET maksimoivasi sitä terveyttäsi vaikka todellisuudessa syöt typerästi ja epäterveellisesti kun jätät esim. kalat syömättä.

Se fanaattisuus, millä tätä nirsouttasi nolla-argumenteilla puolustelet kyllä kertoo, että todellisuudessa kyse ei ole terveydestä vaan siellä taustalla on takana jotain muita asenteita, ja "terveys" on vaan tekosyy.


Minä en syö sieniä. En syö sieniä koska en pidä niiden mausta ja siltä miltä ne tuntuu suussa. Olen rehellinen enkä yritä keksiä sille omasta päästäni perusteluja, että tällä olisi mitään tekemistä terveellisyyden kanssa.

Enkä myöskään ole sienien suhteen absolutisti joka tekee muiden elämän hankalaksi. Jos saan eteeni lautasen, jossa on kiinalaista lihakastiketta, jossa joukossa sieniä, pyrin erottelemaan siitä omalla lautasellani suurimmat sienet sieltä pois, ja syön lopun, vaikka siinä tulisikin pieniä sienenpalasia syötyä, enkä kieltäydy sen koko annoksen syömisestä.

 

[JCSH]

List of countries by milk consumption per capita - Wikipedia

En tiedä onko tämä relevanttia argumenttisi kannalta mutta tuo tilasto lienee maidon kokonaiskulutus, ei juodun maidon määrä. Tai sitten jotku suomalaiset juo aivan sairaasti maitoa koska tuo kulutus vastaa litra / päivä.

Maailmalla kyllä käytetään maitoa suht paljon mutta sitä ei juoda, ainakaan aikuisten toimesta, kovin paljon Pohjois-Euroopan ulkopuolella.

 

[Ponsu]

Huomattavaa on myös se, että nimenomaan Valion maito ja Valion juusto on sitä parasta ja terveellisintä. Näin ainakin mm. raskausajan neuvolasta saadun esitteen mukaan. Kaikki muut maitotuotteet ovat kyseenalaisia käyttää, paitsi Valion.

 

[Jumputin]

Voi olla, että tulevaisuudessa punaisen lihan epäterveellisyys ja etenkin sen aminohappo koostumus todistetaan huonommaksi ihmiselle kuin esim. kalan tai kasvisten.

Itse olen sekasyöjä, mutta pyrin pitämään punaisen lihan minimissään kaikissa muodoissaan. Itselle ei ole ollenkaan epäselvä se, että monipuolinen kasvisruoka on se terveellisin.
Monipuoliseen kasvisruokavalioon jos lisäisi pienen kalorivajeen, niin se olisi todennäköisesti parasta elimistölle, jos pitkää ikää halajaa. Itse en kyllä sellaiseen pysty, enkä halua. Ruoka ja juoma on myös osa nautinnollista ja tasapainoista elämää, ja maltillinen ja stressitön suhtautuminen syömiseen lienee parasta itselle.

 

[tuoppi´]

Itse en ole vakuuttunut että liha on edes se pahin juttu keskimääräisen ihmisen ruokavaliossa. Lihasta kuitenkin saa paljon kaikenlaisia hivenaineita, proteiinia ja rasvaa yms. Etenkin riistasta saatu liha on terveystuote.

Pahempi mun mielestä on sokeri ja hiilarit yleensä. Tuota sokeria kun on nykyään ihan kaikessa. Myös niissä vegaanien ruuissa. Se jos mikä on epäluonnollista ja epäterveellistä on järkyttävien sokerimäärien syöminen.

Ja jos ruuassa ei ole sitä jalostettua sokeria niin sitten vedetään pastaa ja leipää kaukalokaupalla.

 

[JormaM]

OT: jännä kuinka pieni Suomi on aika monissa asioissa maailman #1 (koulutushypetyksen lisäksi). Maidonkulutuksessa, suvereeni ykkönen kahvinjuonnissa, alzheimeriä reilusti eniten ja yli tuplasti enemmän kuin muissa EU-maissa, jne.

 

[svk]

OT: jännä kuinka pieni Suomi on aika monissa asioissa maailman #1 (koulutushypetyksen lisäksi). Maidonkulutuksessa, suvereeni ykkönen kahvinjuonnissa, alzheimeriä reilusti eniten ja yli tuplasti enemmän kuin muissa EU-maissa, jne.

Eipä tuo osteoporosikaan jää vissiin pahasti jälkeen.

 

[draco76]

Suomi maailman kärjessä


Suomi on maailman 20 kärkimaan joukossa vastasyntyneiden elinajanodotteessa. Erot kärjen joukossa ovat pieniä.
WHO, Life expectancy

Suomessa syntyy OECD-maista vähiten lapsia alipainoisena (alle 2500 g).
OECD, Low birth weight

Suomessa äitien ja lasten hyvinvointi on maailman toiseksi parasta.
Pelastakaa lapset, State of the World´s Mothers 2015, 16th annual report

Suomessa on maailman kolmanneksi pienin imeväiskuolleisuus (alle vuoden ikäisenä kuolleet).
YK, SDG Indicators, Infant mortality rate

Suomessa sattuu Islannin, Kreikan ja Puolan ohella vähiten äitiyskuolemia maailmassa.
WHO, World Health Statistics 2018: Monitoring health for the SDGs

Suomessa on EU-maiden toiseksi alhaisin kokonaiskuolleisuus syöpään.
OECD, Health at a Glance: Europe 2016: Mortality from cancer

Suomessa aikuisten tupakointi on kolmanneksi harvinaisinta EU-maissa.
OECD, Health at a Glance: Europe 2016: Adults smoking daily

 

[JormaM]

Suomi maailman kärjessä


Suomi on maailman 20 kärkimaan joukossa vastasyntyneiden elinajanodotteessa. Erot kärjen joukossa ovat pieniä.
WHO, Life expectancy

Suomessa syntyy OECD-maista vähiten lapsia alipainoisena (alle 2500 g).
OECD, Low birth weight

Suomessa äitien ja lasten hyvinvointi on maailman toiseksi parasta.
Pelastakaa lapset, State of the World´s Mothers 2015, 16th annual report

Suomessa on maailman kolmanneksi pienin imeväiskuolleisuus (alle vuoden ikäisenä kuolleet).
YK, SDG Indicators, Infant mortality rate

Suomessa sattuu Islannin, Kreikan ja Puolan ohella vähiten äitiyskuolemia maailmassa.
WHO, World Health Statistics 2018: Monitoring health for the SDGs

Suomessa on EU-maiden toiseksi alhaisin kokonaiskuolleisuus syöpään.
OECD, Health at a Glance: Europe 2016: Mortality from cancer

Suomessa aikuisten tupakointi on kolmanneksi harvinaisinta EU-maissa.
OECD, Health at a Glance: Europe 2016: Adults smoking daily

Toi OT minkä sanoin oli nimenomaan juttuja missä Suomi on selvä ja ikuinen #1. Aika tylsiä on kaikki top 3 tai top 20 jne. listaukset, etenkin kuin tuo linkki listaa vaan positiiviseksi nähtäviä asioita.

 

[draco76]

Miksi Suomessa on korkein dementiakuolleisuus
Why does Finland have the highest dementia mortality rate? Environmental factors may be generalizable. - PubMed - NCBI
-Kylmä sää
-Suomenlahden bakteerit
-Vesien elohopea ja metyylielohopea
-Seleenin vähäisyys

 

[draco76]

Toi OT minkä sanoin oli nimenomaan juttuja missä Suomi on selvä ja ikuinen #1. Aika tylsiä on kaikki top 3 tai top 20 jne. listaukset, etenkin kuin tuo linkki listaa vaan positiiviseksi nähtäviä asioita.

En löytänyt yhtä helposti huonoja. Mutta tuosta noukin terveysjutut näkyviin.

 

[svk]

-Seleenin vähäisyys

Ja tämäkin on hiljalleen karsiutuva syy, kun vasta -84 vuonna aloitettiin lannoitteen seleenin lisääminen. Nykyisin seleeniä saadaan keskimäärin riittävästi sekasyöjän ruokavaliosta.

 

[draco76]

What Is the Nordic Diet? It's the Newest, Healthiest Way to Eat

Ihan pohjoismaisella sekaruokavaliolla saa mittavat terveyshyödyt kun jättää roskan pois.

 

[JCSH]

Pahempi mun mielestä on sokeri ja hiilarit yleensä. Tuota sokeria kun on nykyään ihan kaikessa. Myös niissä vegaanien ruuissa. Se jos mikä on epäluonnollista ja epäterveellistä on järkyttävien sokerimäärien syöminen.

Älä nyt kuitenkaan niputa kaikkia hiilareita yhteen. Jos katsotaan näitä perinteisesti terveellisiksi laskettuja ruokavalioita, esim. Okinawa ja Välimeri, niin molemmissa hiilarit on suuressa osassa.

 

[Ponsu]

Maitoahan pidetään ihmeaineena ja se linkitetään yleensä osteoporoosin ehkäisemiseen. Ohessa vähän dataa, jonka mukaan ei kyllä löydy korrelaatiota näiden kahden välillä. Kertokaa toki, jos löytyy toiseen suuntaan dataa. https://www.nature.com/bonekeyreports/2016/160629/bonekey201630/fig_tab/bonekey201630_T1.html

 

[svk]

Maitoahan pidetään ihmeaineena ja se linkitetään yleensä osteoporoosin ehkäisemiseen. Ohessa vähän dataa, jonka mukaan ei kyllä löydy korrelaatiota näiden kahden välillä. Kertokaa toki, jos löytyy toiseen suuntaan dataa. https://www.nature.com/bonekeyreports/2016/160629/bonekey201630/fig_tab/bonekey201630_T1.html

Maidon kulutus Suomessa - Maito ja Terveys ry Jos linkin takana oleva tieto pitää paikkansa, niin suomessa rasvaton maito näyttäisi kattavan hieman alle puolet kaikesta maidonkulutuksesta, poislukien erilaiset jalosteet, kuten juusto. Uskoisin sen olevan yksi tekijä sille, että osteoporoosia esiintyy tollasissa määrissä, kun rasvaisessa maidossa on enemmän luille tärkeitä rasvaliukoisia vitamiineja, kuten K ja A-vitamiini.

 

[Xmli]

Maitoahan pidetään ihmeaineena ja se linkitetään yleensä osteoporoosin ehkäisemiseen. Ohessa vähän dataa, jonka mukaan ei kyllä löydy korrelaatiota näiden kahden välillä. Kertokaa toki, jos löytyy toiseen suuntaan dataa. https://www.nature.com/bonekeyreports/2016/160629/bonekey201630/fig_tab/bonekey201630_T1.html

Hohhoijaa. Ei siihen taulukoita tarvita. Osteoporoosin ehkäisyn kannalta oleellisessa osassa ovat kalsium ja D vitamiini, sekä niiden riittävä saanti kasvuiässä. Ei kumpaakaan ole pakko saada maidosta, mutta maito on helppo luonnollinen kalsiumin lähde, ja siksi yleisessä suosiossa. Osteoporoosi iskee kun iskee, mutta sen vaikutuksia voidaan hidastaa ja minimoida noilla kahdella ainesosalla.

 

[Ponsu]

@svk Ehkä osittain voi vaikuttaa. Mutta toisaalta, suurin osa noista osteoporoosi-tapauksista on yli 50v naisia, jotka ovat lapsena ainakin graafisi perusteella kuluttaneet enemmän maitoa ja nimenomaan sitä rasvaista maitoa. En kyllä toisaalta mikään asiantuntija ole osteoporoosin suhteen, mutta eikös luut kehity 20-30 vuotiaaksi, joten nuoruuden aikana juotu maito oletettavasti vaikuttaisi eniten myös tähän?

 

[Xmli]

@svk Ehkä osittain voi vaikuttaa. Mutta toisaalta, suurin osa noista osteoporoosi-tapauksista on yli 50v naisia, jotka ovat lapsena ainakin graafisi perusteella kuluttaneet enemmän maitoa ja nimenomaan sitä rasvaista maitoa. En kyllä toisaalta mikään asiantuntija ole osteoporoosin suhteen, mutta eikös luut kehity 20-30 vuotiaaksi, joten nuoruuden aikana juotu maito oletettavasti vaikuttaisi eniten myös tähän?

Juu näin on, reilu pariin kymppiin asti suurin vaikutus. Mutta ei pelkkä maito tosiaan riitä, kun jossakin kohtaa huomattiin ettei kalsium imeydy ilman d-vitamiinia, jonka puute ilman purkkilisää voidaan laskea eräänlaiseksi "kansantaudiksi" täällä

 

[muppelo]

Kasvisruoka on hyvästä. Mutta valitettavasti sen sijaan, että koitetaan perus Pertille tuoda esille "hei, tälläisiäkin vaihtoehtoja olisi tarjolla", asia ilmenee muutaman harvan kiihkofanaattisena mesoamisena siitä, kuinka liharuoka on saatanasta.

Tämä on kuulema ihme olkiukkoilua kun asiasta mainitsin.

 

[ATE]

Osteoporoosin taitaa selittää se suomalaisten krooninen D-vitamiinivaje kun edelleen siitä taitaa olla yleisin näkemys että "eihän sitä D-vitamiinia purkista tarvitse kun syö monipuolisesti".

 

[tsymsky]

Kala on hyväksi terveydelle - THL

Toki vaihtoehtoja on muitakin. Terveellisiä ruokavalioita on useita, varsinkin jos ottaa pillereitä

Kala on hyväksi terveydelle artikkelin mukaan, koska se sisältää luonnollisesti D-vitamiinia ja valmiina DHA+EPA:ta. Lisäksi kala on terveellistä artikkelin mukaan, koska se "korvaa monesti lautaselta rasvaiset makkarat ja punaisen lihan, joiden terveyshaitat ovat kiistattomat."

Eli siis kala on terveellistä, koska siinä on D-vitamiinia ja DHA+EPA? Miksi ihmeessä kukaan söisi kalaa näiden ravintoaineiden takia? Ihmiset syövät suuren määrän kolesterolia (kyllä, kalassa on paljon kolesterolia), tyydyttynyttä rasvaa, dioksiineja ja PCB:itä ja raskasmetalleja kuten elohopeaa, ihan vaan siksi, että saa D-vitamiinia ja valmiissa muodossa DHA+EPA? No jokainen tyylillään, itse kuitenkin syön D-vitamiinit purkista ja DHA+EPA saan enemmän kuin tarpeeksi esimerkiksi siemenistä ja pähkinöistä (ALA:sta konvertoituen), jotka eivät sisällä kalan epäterveellistä kolesterolia, rasvaa, ympäristömyrkkyjä etc.

 

[svk]

Ihmiset syövät suuren määrän tyydyttynyttä rasvaa

Ei pähkinöihin ja siemeniin siirtyminen oleellisesti vaikuta tyydyttyneen rasvan saantiin, jos oletetaan, että syöt niitä useita kertoja viikossa ja esim. kalaa parina päivänä viikossa.

 

[tsymsky]

Ei pähkinöihin ja siemeniin siirtyminen oleellisesti vaikuta tyydyttyneen rasvan saantiin, jos oletetaan, että syöt niitä useita kertoja viikossa ja esim. kalaa parina päivänä viikossa.

En ole tietoinen, että tyydyttynyt rasva olisi haitallista ihmiselle, jos sen lähde on "kokonainen ruoka" (englanniksi "whole foods"). Esimerkiksi öljyt, jotka eivät ole kokonaisia ruokia, ovat haitallisia ihmiselle juurikin mm. tyydyttyneen rasvan takia. Sen sijaan siemenet ja pähkinät, jotka ovat kokonaisia ruokia, sisältää tyydyttynyttä rasvaa, mutta kun näitä ruokia syödään kokonaisina, niiden tyydyttynyt rasva ei ole haitallista ihmiselle.

Ja mitenkäs kolesteroli ja kaikki muut epäterveelliset ravintoaineet mitä luettelin? Vai eikö nekään haittaa, kun vaan kaksi kertaa viikossa syö? Miksi syödä kaksi kertaa viikossa runsaasti kolesterolia ja PCB-yhdisteitä jne., jos voit valita ruoan, jossa näitä epäterveellisiä ravintoaineita ei ole?

En vieläkään tiedä miksi pitäisi syödä eläinperäisiä ruokia, jos haluaa maksimoida oman terveytensä.

 

[svk]

En ole tietoinen, että tyydyttynyt rasva olisi haitallista ihmiselle, jos sen lähde on "kokonainen ruoka" (englanniksi "whole foods"). Esimerkiksi öljyt, jotka eivät ole kokonaisia ruokia, ovat haitallisia ihmiselle juurikin mm. tyydyttyneen rasvan takia. Sen sijaan siemenet ja pähkinät, jotka ovat kokonaisia ruokia, sisältää tyydyttynyttä rasvaa, mutta kun näitä ruokia syödään kokonaisina, niiden tyydyttynyt rasva ei ole haitallista ihmiselle.

Ja mitenkäs kolesteroli ja kaikki muut epäterveelliset ravintoaineet mitä luettelin? Vai eikö nekään haittaa, kun vaan kaksi kertaa viikossa syö? Miksi syödä kaksi kertaa viikossa runsaasti kolesterolia ja PCB-yhdisteitä jne., jos voit valita ruoan, jossa näitä epäterveellisiä ravintoaineita ei ole?

En vieläkään tiedä miksi pitäisi syödä eläinperäisiä ruokia, jos haluaa maksimoida oman terveytensä.

En tiedä mihin tuo "whole food" rutina liittyi, kun sanoin vaan että toi tyydyttyneen rasvan osuus ei oleellisesti muutu, söit sen kalasta tai pähkinöistä.

 

[tsymsky]

En tiedä mihin tuo "whole food" rutina liittyi, kun sanoin vaan että toi tyydyttyneen rasvan osuus ei oleellisesti muutu, söit sen kalasta tai pähkinöistä.

Miksi pitäisi kiinnostaa tyydyttyneen rasvan osuus, jos syön kokonaisia kasvikunnan ruokia? Tyydyttynyt rasva ei ole haitaksi ihmiselle, jos sen syö kokonaisista kasvikunnan tuotteista, mutta on haitallista, jos sen syö eläinkunnan tuotteista tai ei-kokonaisista kasvikunnan tuotteista, kuten öljyistä.

 

[tuoppi´]

Taas näköjään lisää buzzwordeja. "Kokonainen ruoka". Mitäköhän tuokin taas käytännössä meinaa?

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[tsymsky]

Taas näköjään lisää buzzwordeja. "Kokonainen ruoka". Mitäköhän tuokin taas käytännössä meinaa?

food that has been processed or refined as little as possible and is free from additives or other artificial substances.

Suosittelen perehtymään ravintotieteeseen, jossa "whole foods", "plant-based whole foods" jne. ovat paljon käytettyjä termejä kokonaisista ruoista. Tiedätkö tälle termille paremman suomennoksen?

 

[omegasupreme]

Kala on hyväksi terveydelle artikkelin mukaan, koska se sisältää luonnollisesti D-vitamiinia ja valmiina DHA+EPA:ta. Lisäksi kala on terveellistä artikkelin mukaan, koska se "korvaa monesti lautaselta rasvaiset makkarat ja punaisen lihan, joiden terveyshaitat ovat kiistattomat."

Eli siis kala on terveellistä, koska siinä on D-vitamiinia ja DHA+EPA? Miksi ihmeessä kukaan söisi kalaa näiden ravintoaineiden takia? Ihmiset syövät suuren määrän kolesterolia (kyllä, kalassa on paljon kolesterolia), tyydyttynyttä rasvaa, dioksiineja ja PCB:itä ja raskasmetalleja kuten elohopeaa, ihan vaan siksi, että saa D-vitamiinia ja valmiissa muodossa DHA+EPA? No jokainen tyylillään, itse kuitenkin syön D-vitamiinit purkista ja DHA+EPA saan enemmän kuin tarpeeksi esimerkiksi siemenistä ja pähkinöistä (ALA:sta konvertoituen), jotka eivät sisällä kalan epäterveellistä kolesterolia, rasvaa, ympäristömyrkkyjä etc.

Olet kyllä pihalla kuin lumiukko. Ruoan sisältämä kolesteroli ei vaikuta ihmisen veren kolesteroliin.

 

[tuoppi´]

food that has been processed or refined as little as possible and is free from additives or other artificial substances.

Suosittelen perehtymään ravintotieteeseen, jossa "whole foods", "plant-based whole foods" jne. ovat paljon käytettyjä termejä kokonaisista ruoista. Tiedätkö tälle termille paremman suomennoksen?

Eli samasta asiasta kyse kuin prosessoitu ja ei-prosessoitu, josta olikin aiemmin puhetta. Eipä tuokaan tosin kovin selkeä ole.

Sehän se just on kun "ravintotieteessä" käytetään paljon noita buzzwordeja ja niiden merkitys on vähintäänkin häilyvä.

 

[dvrr]

Ja fosforia on paljon käytännössä kaikessa missä on proteiinia, myös niissä proteiinirikkaissa kasvikunnon tuotteissa.

Eli tästä voisi pikemminkin tehdä sen käytännön päätelmän, että käytännössä liiallinen proteiini(sen mukana tulevan fosforin takia) lisää hiukan sitä eturauhassyövän riskiä, eikä että nimenomaan maitotuotteet tai kalsium lisää sitä.

Ei välttämättä, nähtävästi siitä on jotain hyötyäkin, että kasvikunnan tuotteiden ravinteet ovat heikommin imeytyvässä muodossa:

Natural plant-based diets, though not inherently low in calcium or phosphorus, provide forms of these that are less bioavailable than those in animal products, and hence may be expected to down-regulate bone's production of FGF23. This may play a role in the lower risk for clinical prostate cancer observed in vegans and quasi-vegan cultures.

Plant-based diets relatively low in bioavailable phosphate and calcium may aid prevention and control of prostate cancer by lessening production of... - PubMed - NCBI

Alla olevalle kirjoittajalle voisin todeta, että kenellähän ne faktat muuttuu mielipideasioiksi. Joo, varmasti prosessoimaton punainen liha on vähemmin haitallista, mutta ei kyllä kenenkään vakavasti otettavan ravitsemustieteilijän mielestä mitään terveysruokaa. Eli vaihtoehtoisten faktojen puolelle mennään tässä hyvin vahvasti. Lisäksi suurin osa tietenkin nauttii sen punaisen lihansa juuri epäterveellisessä muodossa, koska maku.

 

[omegasupreme]

Aika moni täällä soijapojista huutaa lähinnä ideologisista syistä, kuinka kasvit ovat paljon parempia jne., faktoista välittämättä. Punainen liha (ja muukin liha) itsessään on terveystuote. Lähinnä tutkimuksissa haitalliseksi on todettu punaisesta lihasta tehdyt lihavalmisteet, eikä itse liha.

Tottakai lihankasvatuksessa käytetty ravinto vaikuttaa itse lihaan, myös lääkkeiden ja hormoonien käyttö kasvatuksessa on huonoa asia. Suomessa näitä ongelmia ei ole, vaa teollisesti tuotettu liha, jopa ei-luomu, on ulkomaisiin lihoihin verrattuna paljon parempi vaihtoehto.

Mutta hienoahan se on on kiljua uusmarxilaiseen tyyliin, kun faktatkin muuttuu mielipideasioiksi.

 

[omegasupreme]

Lisätään nyt vielä, että ei kasvisten syönti ja lihansyönti ole toisiaan poissulkevia asioita. Itse syön lähinnä pelkästään vihanneksia ja lihaa. Energiasta suurimman osan pyrin saamaan rasvasta ja sitten proteiinista ja joskus hieman hiilareita. Ylensyönti se suurin ongelma on länsimaissa. Jos ihmiset panostaisivat enemmän laatuun ja jättäisivät ravintoköyhät, mutta paljon energiaa sisältävät höttöhiilarit minimiin, tulisi syötyäkin vähemmän. Suomalaiset muutenkaan eivät kestä kovin hyvin viljatuotteita.

 

[tsymsky]

Ei välttämättä, nähtävästi siitä on jotain hyötyäkin, että kasvikunnan tuotteiden ravinteet ovat heikommin imeytyvässä muodossa:

Plant-based diets relatively low in bioavailable phosphate and calcium may aid prevention and control of prostate cancer by lessening production of... - PubMed - NCBI

Jep ja jos joku oikeasti pelkää eturauhassyöpää tai syöpiä ylipäätänsä, niin todellakin kannattaa jättää liha, ja mieluiten myös muut eläinkunnan tuotteet kokonaan pois. Kannattaa tutkia PubMedistä esim. cancer vegans, cancer vegetarians jne. Esim: Beyond Meatless, the Health Effects of Vegan Diets: Findings from the Adventist Cohorts

PS. joidenkien skeptikkojen mielestä suurin osa ravitsemustieteestä on osa uusmarxilaista salajuonta, joten kannattaa jättää näiden tyyppien jutut omaan arvoonsa.

 

[taxman]

Hesarin erään kolumnistin lapsikin tietää mikä on ongelma:

Kasvisruoka on pahaa, hän sanoi. Hän, lapseni, kertoi haluavansa paljon mieluummin lempiruokaansa pinaattilettuja.

(Kolumni: Kukkakaalipirtelön pilkkaaminen on karhunpalvelus kaikille poikalapsille)

Toimittaja ei tosin edelleenkään tajunnut, missä on vika.

 

[ATE]

Jep ja jos joku oikeasti pelkää eturauhassyöpää tai syöpiä ylipäätänsä, niin todellakin kannattaa jättää liha, ja mieluiten myös muut eläinkunnan tuotteet kokonaan pois. Kannattaa tutkia PubMedistä esim. cancer vegans, cancer vegetarians jne. Esim: Beyond Meatless, the Health Effects of Vegan Diets: Findings from the Adventist Cohorts

PS. joidenkien skeptikkojen mielestä suurin osa ravitsemustieteestä on osa uusmarxilaista salajuonta, joten kannattaa jättää näiden tyyppien jutut omaan arvoonsa.

Vegetarian diet 'raises risk of heart disease and cancer' | Daily Mail Online

 

[tsymsky]

Vegetarian diet 'raises risk of heart disease and cancer' | Daily Mail Online

Oliko tämä eka tulos Googlesta, kun etsit mielipidettäsi tukevaa tietoa? Daily Mailin artikkeli, jossa tulkitaan täysin väärin tieteellistä tutkimusta ja annetaan lukijoille täysin väärä kuva mitä tutkimuksessa on sanottu. Aikamoista. How the Media Got a Study About Vegetarianism Really, Really Wrong

 

[omegasupreme]

Why I gave up being vegan