- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 988
Onko tämä sulta vaan laiskaa trollausta vai oletko todellakin noin pihalla kasvisruokavaliosta?
-
Hyvää joulua!
Osallistu io-techin piparikakkutalokilpailuun 2025 Linkki osallistumisketjuun >>>
SER-huutokaupat hyväntekeväisyyteen käynnissä! Linkki huutokauppaan >>>
Liharuoka vs. Kasviruoka ruuan terveellisyys ja muut näkökulmat
- Keskustelun aloittaja ATE
- Aloitettu
Onko tämä sulta vaan laiskaa trollausta vai oletko todellakin noin pihalla kasvisruokavaliosta?
Aikamoista yksinkertaistettua bullshittiä. Kumma juttu että ~75% pinnaa sydärijysäri tapauksista eivät kuulu edes korkean LDL riskiporukan sisälle..
Viimeksi muokattu:
Jep, muokkasin viestiäni (kuten teen lähestulkoon aina, kun lukee viestin uudelleen ja huomaa kirjotusvirheitä ym.).
"Aivan kun ei Trigylt ja HDL, sekä LDL :n erilaiset partikkelikoot merkkaisi mitään"
Lue viestini uudelleen. Veren kokonaiskolesteroli ja nimenomaan LDL-kolesteroli ovat merkittävimmät kausaaliset riskitekijät ateroskleroosin kehittymisessä. Kuten on tullut jo aiemmin ilmi tässä ketjussa, veren HDL-kolesterolipitoisuus ei itsessään ole kausaalinen riskitekijä. Partikkelikoilla on kyllä väliä, mutta loppujen lopuksi niiden merkittävyys ei ole kovinkaan merkittävä, ainakaan siinä mielessä, että jollain ihmeellisellä tavalla korkea LDL-pitoisuus ei olisi vaarallinen. Esim. suuret LDL-partikkelit lisäsivät riskiä 44 prosenttia sairastua sydän- ja verisuonitauteihin, kun taas pienet LDL-parikkelit lisäsivät 63 prosenttia.
Lipoprotein particle profiles by nuclear magnetic resonance compared with standard lipids and apolipoproteins in predicting incident cardiovascular... - PubMed - NCBI
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 21.02.2017
- Viestejä
- 5 993
Millä tavalla proteiinijauhe osana monipuolista ruokavaliota on ongelma?
Mutta onko sinulla esittää validi tutkimus missä LDL yhdistetään suoraan esim. sydänkohtauksiin ? Miksihän tuossa tutkimuksessa 75% sydäreistä ei kuulu edes korkean LDL:n pariin ?
Viimeksi muokattu:
Ei se olekaan. Itsekin nautin heraproteiinia palkkarissa. (soijaskeidaa ei syö erkkikään) Toki menee myös erinäisiä liha / kala / kana -tuotteita... Se vasta on monipuolisuutta kun ei tarvitse karsia.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.06.2018
- Viestejä
- 12 399
Itse sanoisin että vaikka yksittäisten ruoka-aineiden kannalta asiaa on hyvin tutkittu niin vegaaniruokavalion mukaan elämisellä pidemmällä tähtäimellä on liian vähän tietoa. Esimerkiksi tarvitsisimme selityksen miksi vegaanit eivät ole terveempiä tai elä pidempään kuin vaikka välimeren ruokavaliota noudattavat? Nykyinen tiedon puute antaa aivan liikaa tilaa mielipiteille. Kansalliset ravintosuositukset ovat hyvä lähtökohta vaikkakin niissä on ajateltu muutakin kuin yksilön terveyttä.
Esimerkiksi välimeren ruokavalion on havaittu olevan terveellinen. Se onkin kasvispainotteinen jossa on paljon pähkinöitä ja palkokasveja, näitä vegaanitkin nauttivat. Siihen kuuluu vähän alkoholia ja lihaa joka luultavasti parantaa tilannetta normaaliin ruokavalioon verrattuna. Kalaa syödään taas paljon joka on suurin ero vegaaniruokavalioon. Maitotuotteet kuuluvat ruokavalioon kanssa mutta ilmeisesti niiden terveysvaikutus ei ole suuri. Välimeren ruokavaliolla ennenaikaisen kuoleman riski vähenee 9% ja syövänkin riski 6%. Parkinsonin ja Alzheimerin riski tippuu jo 13%.
Intiassa monet ovat kasvissyöjiä (ei vegaaneja) enkä ole kuullut heidän olevan tavanomaista terveellisempiä.
Esimerkiksi välimeren ruokavalion on havaittu olevan terveellinen. Se onkin kasvispainotteinen jossa on paljon pähkinöitä ja palkokasveja, näitä vegaanitkin nauttivat. Siihen kuuluu vähän alkoholia ja lihaa joka luultavasti parantaa tilannetta normaaliin ruokavalioon verrattuna. Kalaa syödään taas paljon joka on suurin ero vegaaniruokavalioon. Maitotuotteet kuuluvat ruokavalioon kanssa mutta ilmeisesti niiden terveysvaikutus ei ole suuri. Välimeren ruokavaliolla ennenaikaisen kuoleman riski vähenee 9% ja syövänkin riski 6%. Parkinsonin ja Alzheimerin riski tippuu jo 13%.
Intiassa monet ovat kasvissyöjiä (ei vegaaneja) enkä ole kuullut heidän olevan tavanomaista terveellisempiä.
Linkkaatko seuraavalla kerralla ihan itse tutkimukseen, niin ei mene turhaa aikaa sen etsimiseen, kiitos.
Tässä tutkimuksen pylväsgraafi, jossa sydänkohtauksen saaneet ja heidän LDL-kolesterolitasonsa. Kuten huomaat, yli puolella sydänkohtauksen saaneista LDL-kolesteroli oli yli fysiologisen normaalin. Seuraavaksi varmasti kysyt, että
Viimeksi muokattu:
"tarvitsisimme selityksen miksi vegaanit eivät ole terveempiä tai elä pidempään kuin vaikka välimeren ruokavaliota noudattavat"
Haluatko antaa tutkimuksen, jossa vegaanit eivät ole terveempiä tai elä pidempään kuin välimeren ruokavaliota noudattavat?
current national cholesterol guidelines consider LDL levels less than 100–130 mg/dL acceptable for many individuals.
Tässä tutkimuksen pylväsgraafi, jossa sydänkohtauksen saaneet ja heidän LDL-kolesterolitasonsa. Kuten huomaat, yli puolella sydänkohtauksen saaneista LDL-kolesteroli oli yli fysiologisen normaalin.
Ihan miten tulkitsee. Toki jos tulkitsee ulkomaantutkimuksia Suomen viitetasoilla omaan pussiin pelatakseen niin mikäs siinä. Ei jatkoon.
Viimeksi muokattu:
Syytä huomioida veren kolesterolitason ja veren LDL-kolesterolitason ero. Veren kolesterolitasolla tarkoitin veren kokonaiskolesterolitasoa. Eli ihmisen fysiologisen normaalin rajat veren LDL-kolesterolitasolle on 50–70 mg/dl (~1.29–1.81 mmol/l). Kun taas tuo 140 mg/dl yläraja on veren (kokonais)kolesterolitasolle. Alle 140 mg/dl niin esim. tupakointi ei tuota merkittävissä määrin ateroskleroottista plakkia.
Puhun jatkossa veren kokonaiskolesterolista ja veren LDL-kolesterolista, niin on selkeämpää.
Tuossa scientdailyssa vaan mainittiin -> current national cholesterol guidelines consider LDL levels less than 100–130 mg/dL acceptable for many individuals.
Eikö tuossa graafissa nyt eniten sydäreitä ole saaneet 90mg/dL -kaverit ja vähiten 220mg / dL ?
Suomen kokonaiskolen yläviiterajaa on mielestäni tuohon laittamaasi graafiin aivan turha sotkea.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.06.2018
- Viestejä
- 12 399
Onko sinulla antaa tutkimusta jonka mukaan vegaanit eläisivät pidempään tai olisivat terveellisempiä?
Sydämen ja laihtumiseen suhteen välimeren dieetti ja vegedieetti ovat samalla tasolla joten jos joku haluaa olla eettisten syiden takia vegetaristi niin en moittisi (toki pyytäisin olemaan tarkkana että saa kaikki ravintoaineet).
Diets compared head on – Mediterranean diet vs Vegetarian diet
Sen sijaan muiden sairausten suhteen tarvitsisimme tutkimuksia (muistisairaudet, masennus). Kasvissyönnistä löytyy enemmän tutkimuksia mutta tiukasta vegetaristiruokavaliosta vähemmän. Kasvisruokavaliolla olevien on huomattu olevan masentuneempia, mutta näissä tarvitaan lisätutkimuksia jotta syy/seuraussuhde saataisiin selville.
Alzheimeristä ja vegaaniruokavaliosta löysin tämän
Alzheimer's and Veganism
"Despite several benefits in preventing AD, some studies have raised a question - ‘Whether or not following a strict vegetarian/vegan diet is healthy in all respects?’ In this context, one study has found that consuming only vegetarian diet reduces cognitive abilities compared to consuming diet that includes fish. "
En kuitenkaan lyttää vegaaniruokavaliota jos huolehtii Omega-3 saannista vielä ennen lisätutkimuksia, mutta näyttäisi että se ei ole haastajaksi välimeren ruokavaliolle.
Kuitenkin keskimääräinen vegaani
"Vegetarians and vegans have been shown in many studies to have lower blood levels of EPA and DHA than meat eaters. It’s not known if lower blood DHA levels reflect lower levels in other tissues in vegetarians and vegans."
Omega-3s Part 1—Basics – Vegan Health
Hyvin tehty vegaaniruokavalio on varmasti parempi kuin keskimääräinen ruokavalio, mutta jos etsitään parasta ruokavaliota niin silloin ei katsota keskimääräistä.
Ihan loogista, että suurin osa ihmisistä, jotka saa sydänkohtauksen putoaa tuohon 104.9 +/- 39.8 mg/dl tuntumaan. Todella överit kolesterolitasot eivät ole enää niin yleisiä. Tuo tutkimuksen graafi ei siis todellakaan kerro, että jos LDL:si on vaikka 200 mg/dl, että olisit jotenkin turvassa sydäreiltä.
"Tuossa scientdailyssa vaan mainittiin -> current national cholesterol guidelines consider LDL levels less than 100–130 mg/dL acceptable for many individuals."
Ja siinä jatkettiin, että...
The guidelines are thus not effectively identifying the majority of individuals who will develop fatal and non-fatal cardiovascular events, according to the study's authors.
Monien valtioiden suositukset kolesterolitasoille ovat täysin retuperällä. Vaikka LDL:si olisi viitearvojen sisällä, voit olla silti melko korkeassa riskissä saada sydänkohtauksen. Suomessa LDL:n yleiset viitearvot ovat <3.0 mmol/l (116 mg/dl), jos valtimosairauden kokonaisriski/vaara kohtalainen ja <2.5 mmol/l (97 mg/dl), jos valtimosairauden kokonaisriski suuri. Eli jos olet terve ihminen ja LDL-kolesterolisi olisi 2.9 mmol/l (112 mg/dl), eli täysin viitearvojen sisällä Suomessa, olisi se silti reippaasti yli fysiologisen normaalin, jolloin ateroskleroosi kehittyy.
- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 3 993
Tuo kaaviohan on tuolla tavalla hieman hämäävä. Tavallaan se kertoo miten ihmisten kolesterolitasot jakautuu eikä sitä millä tasoilla riski sydänkohtaukselle on suurin. Tuo vaatisi kylkeen kaavion joka kertoisi yleisen ihmisten kolesteroliarvojen jakauman. Siitä voisi sitten verrata onko jossain tasoilla enemmän tai vähemmän sydänkohtauksia suhteessa kuinka paljon sillä tasolla on porukkaa.Ihan loogista, että suurin osa ihmisistä, jotka saa sydänkohtauksen putoaa tuohon 104.9 +/- 39.8 mg/dl tuntumaan. Todella överit kolesterolitasot eivät ole enää niin yleisiä. Tuo tutkimuksen graafi ei siis todellakaan kerro, että jos LDL:si on vaikka 200 mg/dl, että olisit jotenkin turvassa sydäreiltä.
Viimeksi muokattu:
Ei se myöskään kerro että olisin vaarassa.Ihan loogista, että suurin osa ihmisistä, jotka saa sydänkohtauksen putoaa tuohon 104.9 +/- 39.8 mg/dl tuntumaan. Todella överit kolesterolitasot eivät ole enää niin yleisiä. Tuo tutkimuksen graafi ei siis todellakaan kerro, että jos LDL:si on vaikka 200 mg/dl, että olisit jotenkin turvassa sydäreiltä.
Ja kuten tuossa aiemmassa tutkimuksessa osoitettiin, niin tällä kertaa enemmän sydäreitä oli saaneet pienen LDL:n omaavat kys. otannassa. Case closed.
Ja kyllä, monien valtioiden monet muutkin suositukset ovat retuperällä.. Esim Suomen kilpparihoidot, testosteroni korvaushoidot etc etc. Mutta niistä en jaksa alkaa jauhamaan.
Viimeksi muokattu:
"Onko sinulla antaa tutkimusta jonka mukaan vegaanit eläisivät pidempään tai olisivat terveellisempiä?"
Jos lukisit threadia, niin tietäisit. Threadiin on jo useampaan kertaan linkattu ja puhuttu tutkimuksesta, jossa vegaanit elävät pisimpään ja kärsivät vähiten erilaisista sairauksista kuten syövistä (verrattuna sekasyöjiin/vegetaristeihin jne). Tässä vielä uudestaan: Beyond Meatless, the Health Effects of Vegan Diets: Findings from the Adventist Cohorts
"Sydämen ja laihtumiseen suhteen välimeren dieetti ja vegedieetti ovat samalla tasolla joten jos joku haluaa olla eettisten syiden takia vegetaristi niin en moittisi (toki pyytäisin olemaan tarkkana että saa kaikki ravintoaineet)."
Tässä tutkimuksessa löydettiin, että ylipainoisilla ihmisillä lacto-ovo vegataarinen ruokavalio oli yhtä tehokas vähentämään painoa ja LDL-kolesterolia kuin vähäkalorinen välimerenruokavalio.
Eli ei mitään puhetta, että vegaanit eivät ole terveempiä tai elä pidempään kuin välimeren ruokavaliota noudattavat.
"Alzheimeristä ja vegaaniruokavaliosta löysin tämän [...]"
Linkkaatko seuraavaksi johonkin tieteelliseen artikkeliin, tällaisia on todella raastavaa lukea. Mitä katsoin nopeasti, niin neljässä ekassa linkissä mitä tuo uutinen tarjoaa ei ollut mitään puhetta miksi vegetaristit olisivat terveempiä tai eläisivät pidempään kuin vegaanit. Viides linkki sisälsi ihan jänniä tutkimuksia, mutta kaikki näyttäisi siltä, että vegetaari-dementikot eivät ole syöneet tarpeeksi B12-vitamiinia tai omega-3-rasvahappoja.
"Kuitenkin keskimääräinen vegaani [...]"
Vegaaneilla (ja vegetaristeilla) on varmasti joitain tiettyjä ravintoaineita, joita saavat vähemmän kuin sekasyöjät (B12, omega-3). Tämän takia on tärkeää esim. syödä B12-vitamiinia ja muita lisäravinteita, jos ruokavalio ei ole monipuolinen (koskee myös sekasyöjiä, vaikkakaan ei välttämättä samoja lisäravinteita). Silti vegaanit kuitenkin näyttäisivät elävän pisimpään ja heillä näyttäisi olevan vähiten sairauksia, kuten syöpää, kun verrataan sekasyöjiin ja (lacto-ovo, pesco ym.)vegetaristeihin.
Niin. Tuo tutkimus on täysin vääränlainen, jos yrittää saada tietää miten veren LDL-kolesterolitaso korreloi sydänkohtauksien kanssa.
Jos lukisit viittaamiani tutkimuksia, huomaisit, että veren LDL-kolesterolitaso on kausaalinen riskitekijä sydänkohtauksien kanssa ja tällöin se myös korreloi suoraan riskiin sairastua sepelvaltimotautiin (kuva alla). Mitä suurempi veren LDL-kolesterolitaso, sitä suuremmalla todennäköisyydellä saat sydänkohtauksen. Tulkitset täysin väärin tuota linkkaamaasi tutkimustasi, jos oletat, että siitä voisi päätellä jotenkin miten LDL-kolesterolitasot korreloi riskiin saada sydänkohtaus. Mieti asiaa vaikkapa näin, ajatusleikki: Ylinopeus korreloi täysin auto-onnettomuuksien kanssa. Mitä lujempaa ajat, sitä suuremmalla todennäköisyydellä kuolet. Suurin osa auto-onnettomuuksia ajavista ajaa 20 % ylinopeutta ("pylväsgraafin keski-osa"). Pieni osa ajaa 1 % ylinopeutta ("pylväs graafin vasen laita"). Toisessa ääripäässä on myös pieni osa, mutta täällä päädyssä pieni osa ajaa 300 % ylinopeutta ("pylväsgraafin oikea laita"). Mitä nopeutta sinun pitäisi ajaa, jotta ajaisit pienimmällä todennäköisyydellä auto-onnettomuuden? Tietenkään ei kannattaisi ajaa ylinopeutta ollenkaan, mutta ei ainakaan kannattaisi ajaa 300 % ylinopeutta, vaikka sillä ylinopeudella ajavia ajaakin vähän auto-onnettomuuksia.
Olet niin kriittinen näiden tutkimusten kanssa, niin etsimällä itse saat mieluisesta lähteestä.
Mistä ikinä etsinkään, niin kaikkialla on se tosiasia että kun kolesterolia saadaan ruoasta, maksa vähentää tuotantoa pyrkien vakioimaan kolesterolin määrän. Tämä ei toki tapahdu hetkessä, vaan pidemmällä ajan jaksolla.
Mistä ikinä etsinkään, niin kaikkialla on se tosiasia että kun kolesterolia saadaan ruoasta, maksa vähentää tuotantoa pyrkien vakioimaan kolesterolin määrän. Tämä ei toki tapahdu hetkessä, vaan pidemmällä ajan jaksolla.
Linkkaatko seuraavalla kerralla ihan itse tutkimukseen, niin ei mene turhaa aikaa sen etsimiseen, kiitos.
Tässä tutkimuksen pylväsgraafi, jossa sydänkohtauksen saaneet ja heidän LDL-kolesterolitasonsa. Kuten huomaat, yli puolella sydänkohtauksen saaneista LDL-kolesteroli oli yli fysiologisen normaalin. Seuraavaksi varmasti kysyt, ettäsaisitko yhden Rieseneistänimiten sitten muka on voinut saada sydänkohtauksen, jos LDL on ollut fysiologisen normaalin sisällä? Koska ateroskleroosi ei kehity fysiologisessa normaalissa, mutta se on kehittynyt aiemmin, jolloin LDL oli yli fysiologisen normaalin.
Jos näin on, luulisi, että aiheesta löytäisi heti tyhjentävän tutkimuksen?
No itse syön mielummin ruokani ruoan muodossa, ettei se ainakaan omalla kohdalla ole ratkaisu.
No sinä tuskin myöskään olet sitten mikään bodari ja vaadi, että ruokavalioosi kuuluu paljon proteiinia päivässä? Eihän perusjantteri nyt proteiinia tarvitse kovinkaan paljon ja sitä on kuitenkin tarjolla kasviksissakin. Samalla tavalla ne sekasyöjäbodarit vetää prodea palkkareissa.
En niin kovin, 187cm/85kg, proteiinia menee keskimäärin sen 100-140g joka tulee vielä helposti (seka) ruoalla. Proteiinia kasvisruoka tarjoaa kyllä määräänsä nähden hyvin, mutta hiilihydraattia on vähempi. Saisi siitä varmasti viilattua energiapitoisempaa helposti, mutta kunhan yllätyin sen vähyydestä.
Tiivistettynä en ihmettele, jos joku sanoo ettei sillä lähde nälkä. On kuitenkin varmasti ratkaistavissa osaavissa käsissä.
- Liittynyt
- 17.06.2018
- Viestejä
- 12 399
"Onko sinulla antaa tutkimusta jonka mukaan vegaanit eläisivät pidempään tai olisivat terveellisempiä?"
Tässä tarkoitin verrattuna välimeren ruokavalioon. Tuossa ei ollut siitä puhetta.
"Sydämen ja laihtumiseen suhteen välimeren dieetti ja vegedieetti ovat samalla tasolla joten jos joku haluaa olla eettisten syiden takia vegetaristi niin en moittisi (toki pyytäisin olemaan tarkkana että saa kaikki ravintoaineet)."
Tuossa ei ollut väitettä terveydestä taikka elämisestä pidempään. Toin tämän esille koska halusin tuoda esille kasvissyönnin hyviä puolia. "
Alzheimeristä ja vegaaniruokavaliosta löysin tämän [...]"
"In this context, one study has found that consuming only vegetarian diet reduces cognitive abilities compared to consuming diet that includes fish. " Eli tässä verrattiin kalansyöjiin, ei vegaaneja ja kasvissyöjiä keskenään. Lisäksi tuossa sanotaan että vain yksi tutkimus kyseessä.
"Kuitenkin keskimääräinen vegaani [...]"
Täsäs puhuttiin juuri keskimääräisestä vegaanista (jollaisia todennäköisesti olisimme jos siirtyisimme vegaaneiksi).
- Liittynyt
- 21.02.2017
- Viestejä
- 5 993
Täh? Kasvisruuassahan on nimenomaan läjäpäin hiilareita. Riisit, viljat, perunat, pavut etc etc. Eläinruuassa sen sijaan hiilareita vähän ja rasvaa enemmän.
Ok. Mutta jos sinulla on tutkimus, jossa välimeren ruokavaliota syövät ovat terveellisempiä ja elävät pidempään kuin vegaanit, niin lukisin mielelläni. Alzheimer on ihan mielenkiintoinen aihe. Vuonna 2010 tutkittiin mitkä ruoat välimeren ruokavaliosta suojaavat kognitiiviselta heikkenemiseltä, esim. juurikin alzheimeriltä. Kalalla ei ollut välimeren ruokavaliossa suojaavaa vaikutusta, mutta kasviksilla ja MUFA:SFA suhteella oli. Joten data on vähintäänkin ristiriitaista koskien kognitiivista aluetta.
Mitä tulee keskimääräiseen vegaaniin, niin näyttäisivät silti kärsivän huomattavasti vähemmän sairauksista kuin sekasyöjät ja vegetaristit. Vegaanit vs välimeren ruokavaliota noudattavat en tiedä, koska en ole nähnyt dataa, mutta olettaisin välimeren ruokavaliota noudattavien kärsivän enemmän erilaisista sairauksista eläinperäisten ruokien syömisen takia.
Viimeksi muokattu:
Tuossa tsymsky:n linkkaamassa tutkimuksessahan ei millään muotoa otettu kantaa siihen miten terveellistä ruokavaliota osallistujat noudattivat, siinä tutkittiin vain sekasyöjien, kasvissyöjien ja vegaanien ennen aikaisien kuolemien korrelaatiota näihin kolmeen eri vaihtoehtoon.
Kannattaa huomioida, että myös vegaani voi noudattaa jotain muuta, kuten välimerellistä ruokavaliota, vain ilman eläinperäisiä tuotteita.
Juuri tämän tutkimuksen laajuuden valossa (96000 osallistujaa 5 vuoden ajan), kuten myös samaa aihetta tukineen China Studyn joka vain valitettavasti on maksun takana, pohjalta voidaan kyllä melko kiistattomasti todeta, että kun vertaillaan sekasyömistä vegaaniuteen, kuolevat vegaanit yli 15% epätodennäiköisemmin länsimaisssa suurimpiin tappaviin tauteihin, eli sydän- ja verisuonitauteihin.
Jos siis olet huolissasi siitä, että välimerellinen ruokavalio olisi terveellisempi vaihtoehto, pitäisi sitä verrata suoraan välimerelliseen vegaaniruokavalioon, jolloin tutkimuksella voisi olla jonkinlaista merkitystä.
- Liittynyt
- 17.06.2018
- Viestejä
- 12 399
Ei voi. Kala on elintärkeä osa tuota ruokavaliota. Sama kuin sanoisi että on vegaani, paitsi että syö kalaa. Välimerellinen ruokavalio on kyllä lähellä kasvisruokavaliota jo sellaisenaan.
Kyllä voi, ilman niitä eläinperäisiä tuotteita, esimerkiksi juuri kalaa. Jos se ei sinun mielestäsi ole välimerellinen ruokavalio, ei se muuta sitä tosiasiaa, että jollain voi silti tällaisia ruokatottumuksia olla (ja varmasti onkin), jolloin alkuperäinen kysymys siitä onko eläinperäinen ruokavalio aina epäterveellisempää ihmiselle on mahdollista tutkia myös tämän yksittäisen asian kohdalla.
Kuitenkin vähän suuremmassa mittakaavassa edelleen suurimmassa osassa tutkimuksia, jotka käsittelevät tukimuskysymystä eläinperäisten tuotteiden syöjien ja syömättömien välillä, ei oteta juuri mitään kantaa minkälaista se itse ravinto tutkittavilla on; niin sekasyöjillä kuin vegaaneillakin voi olla hyvinkin epäterveelliset ruokailutottumukset, tai sitten ei.
Kun vertailupohja on tarpeeksi laaja, pystytään melko aukottomasti todentamaan, että eläinperäisten tuotteiden kuluttaminen johtaa ennen aikaiseen kuolemaan, huolimatta siitä minkälaisia ruokailutottumuksia tutkimuksessa olevilla henkilöillä sattuu olemaan.
- Liittynyt
- 17.06.2018
- Viestejä
- 12 399
Verrattuna vegaaniruokavalioon? Ei voida, mutta ehkä voit yrittää.
Ei onneksi tarvitse yrittää, kun joku muu on jo sen tehnyt meidän puolesta tutkimusten muodossa.
- Liittynyt
- 17.06.2018
- Viestejä
- 12 399
Kuka muu? Mitkä tutkimukset? Miksi ne eivät ole valtavirtaa?
Esimerkiksi tämä tutkimus (joka siis sama kuin tuossa yllä), ja tämä kyllä on ainakin valtavirtaa.
Samoin lienee tuon China Studyn kanssa.
Nämä siis kontekstissa, jossa halutaan tietää onko eläinperäisten tuotteiden syöminen epäterveellistä ihmiselle.
Aika usein on näköjään tässäkin ketjussa kysytty, että mikä olisi vegaanista ruokavaliota terveellisempi vaihtoehto ihmiselle, ja noin tutkimuksen valossa vastaus on yksinkertainen; ei mikään.
Sorisori ajatus katkesi, piti kirjoittaa energiaa (rasva+hiilihydraatit), ei vain hiilihydraatteja
- Liittynyt
- 17.06.2018
- Viestejä
- 12 399
Tuosta ensimmäisestä
"The adjusted HR for all-cause mortality in vegans was 0.85 (95% CI, 0.73–1.01); in lacto-ovo–vegetarians, 0.91 (95% CI, 0.82–1.00); in pesco-vegetarians, 0.81 (95% CI, 0.69–0.94); and in semi-vegetarians, 0.92 (95% CI, 0.75–1.13) compared with nonvegetarians."
Vegaani ei ole tuon valossa paras. Noista ryhmistä
"Dietary patterns were determined according to the reported intake of foods of animal origin. Thus, vegans consumed eggs/dairy, fish, and all other meats less than 1 time/mo; lacto-ovo–vegetarians consumed eggs/dairy 1 time/mo or more but fish and all other meats less than 1 time/mo; pesco-vegetarians consumed fish 1 time/mo or more but all other meats less than 1 time/mo; semi-vegetarians consumed nonfish meats 1 time/mo or more and all meats combined (fish included) 1 time/mo or more but no more than 1 time/wk; and last, nonvegetarians consumed nonfish meats 1 time/mo or more and all meats combined (fish included) more than 1 time/wk. "
Luetko edes noita linkkaamiasi tutkimuksia? Tuossa tutkimuksessa ei vertailtu vegaaniruokavaliota välimerelliseen ruokavalioon.
Muutenkin ruokavalioiden terveysvaikutuksien tutkiminen on todella vaikeata. Tuosta toki voidaan vetää se johtopäätös, että perus sekasyöjään verrattuna kasvissyöjät elävät pidempään. Toisaalta kasvissyöjät ovat myös todennäköisesti keskimääräisesti terveystietoisempia ja syövät muutenkin terveellisemmin. Tutkimuksen "Discussion" -osuudesta: "Observed mortality benefits may be affected by factors related to the conscious lifestyle choice of a vegetarian diet other than dietary components.".
- Liittynyt
- 17.06.2018
- Viestejä
- 12 399
Vegetarian diets in the Adventist Health Study 2: a review of initial published findings
Vegetarian diets in the Adventist Health Study 2: a review of initial published findings
As with all observational research, caution must be exercised in inferring causation from the results reviewed here. Although appropriate attempts at adjustment for possible confounders were made in each case, it remains possible that some uncontrolled confounding may explain all or part of these findings. Measurement error is another challenge and potential source of bias in nutritional studies (24), but this would seem less likely to affect analyses by broad dietary pattern than analyses according to the intake of specific foods or nutrients.
Although large, high-quality clinical trials examining the effects of vegetarian dietary patterns on major health outcomes have not been conducted as they have for the Mediterranean dietary pattern (25,26), small interventional studies provide indirect support for some findings presented here, particularly in regard to reduced weight (27–32), improvements in serum lipid concentrations (33–37), and improvements in control of diabetes mellitus (27, 38, 39) with vegetarian diets.
Tuossa jatkoa
Vegetarian diets in the Adventist Health Study 2: a review of initial published findings
As with all observational research, caution must be exercised in inferring causation from the results reviewed here. Although appropriate attempts at adjustment for possible confounders were made in each case, it remains possible that some uncontrolled confounding may explain all or part of these findings. Measurement error is another challenge and potential source of bias in nutritional studies (24), but this would seem less likely to affect analyses by broad dietary pattern than analyses according to the intake of specific foods or nutrients.
Although large, high-quality clinical trials examining the effects of vegetarian dietary patterns on major health outcomes have not been conducted as they have for the Mediterranean dietary pattern (25,26), small interventional studies provide indirect support for some findings presented here, particularly in regard to reduced weight (27–32), improvements in serum lipid concentrations (33–37), and improvements in control of diabetes mellitus (27, 38, 39) with vegetarian diets.
Tuossa jatkoa
HS:n mukaan Ruotsissa jauhelihaa aletaan lisäämään kasvisruokaan paikallisen maatalouden tukemiseksi (Ruotsalaiskunnan kriisiryhmä ryhtyi toimiin maatalouden puolesta: Koulujen kasvisruokaan lisätään pian jauhelihaa). Huomattavaa on, että kasvisruokavaliota noudattaville tarjotaan edelleen vaihtoehto. Keneltäkään ei siis viedä mitään pois, ainoastaan lisätään valinnanvaraa. Olisi hienoa, jos näin meneteltäisiin Suomessakin eikä pakotettaisi ideologista ruokavaliota kaikille kerran viikossa.
Kouluissa ym. pitäisi mielestäni tarjota ihmisille ainoastaan kasvisruokaa, sillä se on terveellisintä ihmisille. Mitään eläinperäistä ei tarvita, varsinkaan mm. syöpää aiheuttavaa punasta lihaa.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 13 447
Syöminen ei ole velvollisuus.
Tottakai.. Myös EPA ja DHA kapseleina koska kalassa (+ kalaöljyssä) on elohopeaa mikä tappaa lapset. Kulhollinen saldee ja kourallinen nappuloita.Tarjottaisiinko niille lapsille jotain vitamiinipillereitä siinä ruuan yhteydessä?
Tarjottaisiinko niille lapsille jotain vitamiinipillereitä siinä ruuan yhteydessä?
Miksi pitäisi lisäravinteet olla pilleromuodossa? Ruoan sekaan vaan d-vitamiinit sun muut, helposti menee.
- Liittynyt
- 21.02.2017
- Viestejä
- 5 993
D-vitamiiniahan tarjotaan kouluruuan yhteydessä tarjottavassa maidossa nytkin. Eikö niitä voisi yhtälailla mehuun lisätä?
Tuntuu jotenkin keksimällä keksityiltä nämä valtavat ongelmat.
Tuntuu jotenkin keksimällä keksityiltä nämä valtavat ongelmat.
Älä sitten vain mene ulos, sillä saat syövän auringonvalosta, ja pienhiukkasista.
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 6 908
Miksi sen pitäisi kuulua sinulle lainkaan mitä muut syövät?
Eikö olisi sinun mielestäsi hyvä juttu, että ihmiset olisivat mahdollisimman terveitä? Miksi tarjoilla eläinperäisiä ruokia, kun voi tarjota terveellisempiä kasvisruokia?
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 6 908
Huomautus - tarpeettoman hyökkäävä kirjoitustapa
Mitä se sinulle kuuluu olemmeko me muut sinun mielestäsi terveitä? Sinä et päätä muiden elämästä kuin omastasi ja jos sinulla on sellainen harhakuva että sinun pitäisi päättää muiden elämästä niin se kertoo paljon sinun ajatusmaailmastasi. Varsin negatiivisia asioita.
Eli esim. tuolla logiikalla kouluissa voisi tarjoilla roskaruokaa ja karkkia lounaaksi, sillä miksi pitäisi kiinnostaa syökö ihmiset terveellisesti.
Uutiset
-
io-tech toivottaa rauhallista joulua 2025!
24.12.2025 13:34
-
Uusi artikkeli: Testissä Samsung Galaxy S25 FE
24.12.2025 01:18
-
Samsung julkaisi ensimmäisen aallon Odyssey 2026 -näyttömallistosta
23.12.2025 23:00
-
NVIDIA julkaisi uudet GeForce 591.59 -ajurit näytönohjaimilleen
23.12.2025 18:30
-
Samsung julkaisi maailman ensimmäisen 2 nanometrin mobiilijärjestelmäpiirin: Exynos 2600
22.12.2025 21:09
