Liharuoka vs. Kasviruoka ruuan terveellisyys ja muut näkökulmat

[tsymsky]

Mitä se sinulle kuuluu olemmeko me muut sinun mielestäsi terveitä? Sinä et päätä muiden elämästä kuin omastasi ja jos sinulla on sellainen harhakuva että sinun pitäisi päättää muiden elämästä niin se kertoo paljon sinun ajatusmaailmastasi. Varsin negatiivisia asioita.

Eli esim. tuolla logiikalla kouluissa voisi tarjoilla roskaruokaa ja karkkia lounaaksi, sillä miksi pitäisi kiinnostaa syökö ihmiset terveellisesti.

 

[kekkeruusi]

Eli esim. tuolla logiikalla kouluissa voisi tarjoilla roskaruokaa ja karkkia lounaaksi, sillä miksi pitäisi kiinnostaa syökö ihmiset terveellisesti.

Niin voisi. Mitä sitten? Se ei ole sinun päätettävissäsi. Eikä pidä ollakaan.

 

[tsymsky]

Niin voisi. Mitä sitten? Se ei ole sinun päätettävissäsi. Eikä pidä ollakaan.

Samaa mieltä ettei ole minun päätettävissä eikä pitäisi ollakaan. Mutta tosiaan minun mielestä kouluissa ym. voitaisiin tarjoilla ainoastaan kasvisruokaa.

 

[JormaM]

Eikö olisi sinun mielestäsi hyvä juttu, että ihmiset olisivat mahdollisimman terveitä?

Ei. Tärkeintä on, että on elää mahdollisimman onnellisesti. Mikäli nyt syö pelkkää paskaa joka tuhoaa kropan, niin että voi fyysisesti pahoin niin se haittaa onnellisuutta. Vastaavasti jos syö pelkkiä ravintoarvoja ajatellen, pilleriä ja mautonta ruokaa (en väitä että kasvisruoka olisi) niin itse en ainakaan nauttisi elämästä. Päivittäinen hyvä ruoka tuo arkeen hyvää mieltä kaikista eniten.

 

[draco76]

Terveyteen kuuluu myös mielenterveys. Elämänlaatu on lisäksi toinen asia mitä hyvä ruoka parantaa mutta sairaudet heikentävät.

Kasvisruoka voi olla todella hyvää. Ruuan tulisi olal pescovegetaarista jos haluaisi terveydelleen parhaimman ravinnon, allergikoille sitten täytyisi miettiä korvaavat aineet. Heille ehkä lihaa tarvittaessa? Siihen ei kannata lähteä että ravintolisillä hoidetaan ruokailu koulussa.
https://www.businessinsider.com/vegetarian-diet-adds-years-to-your-life-2013-6
Tuossa viitataan täälläkin olleeseen adventtitutkimukseen jossa pescovegetaristit voittivat vegaanit ja muut ryhmät elinajassa. Toki yllä mainittu elämänlaatu jonka tekijät ovat yksilöllisiä täyty huomioida.

 

[draco76]

Lisään vielä että kun puhutaan kouluruokailusta emme voi tarkastella vain tarjotun ruuan terveyttä. Tärkeämpää on tarkastella sen terveyttä mitä oppilaat syövät. Jo nyt nirsoilun takia he eivät syö terveellisesti vaikka tarjottava ruoka on hyvää ravintoarvoiltaan.

 

[ATE]

Oppilaiden näkemyksiä muutaman vuoden takaa.

Oppilaat vaativat kouluruokaan lisää lihaa: ”Kasvisruoka ei täytä”

"Jo yli 200 Koivukylän yläkoulun oppilasta on allekirjoittanut adressin liharuoan puolesta. Adressissa vaaditaan, että koulussa on oltava joka päivä tarjolla liharuokavaihtoehto.

– Kasvisruokapäivinä on iltapäivällä nälkä, harmittelee adressia ideoimassa ollut Koivukylän yläkoulun yhdeksäsluokkalainen Miika Soini.

– Kun on nälkä, ei jaksa keskittyä oppitunneilla, komppaa luokkakaveri Jussi Hirvelä."

 

[tsymsky]

Ruuan tulisi olal pescovegetaarista jos haluaisi terveydelleen parhaimman ravinnon

Mitä terveellisempää pesco-vegetaarisessa ruoassa on vegaaniseen ruokaan verrattuna?

Lisään vielä että kun puhutaan kouluruokailusta emme voi tarkastella vain tarjotun ruuan terveyttä. Tärkeämpää on tarkastella sen terveyttä mitä oppilaat syövät. Jo nyt nirsoilun takia he eivät syö terveellisesti vaikka tarjottava ruoka on hyvää ravintoarvoiltaan.

Sitten voitaisiin miettiä miksi ne kasvisruoat on niin surkeasti suunniteltuja, ettei ne kelpaa. Muutenkin kun katsoo miten kouluruokia syödään, niin ydinongelmana ei vaikuttaisi olevan seka- vs. kasvisruoka, vaan ylipäätänsä tylsät ja mauttomat ruoat.

Tässä kuvassa muuten täysin vegaaninen pasta bolognese.

 

[draco76]

Mitä terveellisempää pesco-vegetaarisessa ruoassa on vegaaniseen ruokaan verrattuna?

Mitä terveellisempää pesco-vegetaarisessa ruoassa on vegaaniseen ruokaan verrattuna?



Sitten voitaisiin miettiä miksi ne kasvisruoat on niin surkeasti suunniteltuja, ettei ne kelpaa. Muutenkin kun katsoo miten kouluruokia syödään, niin ydinongelmana ei vaikuttaisi olevan seka- vs. kasvisruoka, vaan ylipäätänsä tylsät ja mauttomat ruoat.

Tässä kuvassa muuten täysin vegaaninen pasta bolognese.

Luultavasti kalaöljy, mutta voi olla myös muita syitä. Tosiasia oli että he elivät pidempään kuin vegaanit, en tiedä jos nuo tutkijat ovat selittäneet syyt muualla. Mutta joka tapauksessa kala on se syy.

Toki voi olla mahdollista että pescot kuntoilevat enemmän tai muuta (sama koskee vertailua pesco-lihansyöjä), mutta ei se ole todennäköistä. Yleinen tietämys puhuu kalan puolesta, tutkimuksia löytyy pilvinpimein asiasta mutta koska minulla ei ole tutkintoa asiasta niin en ala kiistämään noiden tutkijoiden johtopäätöksiä pelkästään aatteen vuoksi.

Et voi mitenkään todistaa vegaaniruokavaliota terveellisemmäksi kuin pescovegetaristista ruokavaliota. Mutta olisin utelias näkemään todisteet jos sinulla on. Muilla asioilla vegaaniutta voi kyllä perustella.

Nuo kouluruaan kuvat kertovat juuri mitä oppilaat ottavat, ei mitä tarjotaan. Tosiasia on että pitäisi tarjota mihin he ovat kotona tottuneet tai mitä he pitävät hyvänä, mutta kuitenkin terveellisyys huomioiden.

Tuo vegaanipastabolognese ei näytä minusta kovin houkuttelevalta (näyttää kuin olisi jauhelihaa, spagettia ja kurkkuviipaleita). Mausta en osaa sanoa mutta itse laitan parmesaanijuustoa päälle mauksi pasta bologneseen, tuo makua huomattavasti. Tosin yleensä aito pasta bolognesekaan ei näytä kovin hyvältä. Tuohon lisää porkkanaa ja vähän vihreää koristeeksi päälle niin olisi parempi vaikka ei edes käyttäisi juustoa.

Tuossa kouluruoka-artikkelissa oli hyvä linkki Tutkijat kuvasivat koululaisten ruokatarjottimia – Uusi tutkimus kertoo, miten harva syö aterian kaikki osat: "Se oli silmiä avaavaa"
"
THL:n tutkimuksesta käy ilmi, että yleisimmin ruokailusta jää puuttumaan maito, leipä tai salaatti. Tutkimuksessa ei varsinaisesti selvitetty oppilaiden syitä valinnoilleen, mutta tutkijat tekivät kouluissa kiinnostavia havaintoja.

– Kasvisten osalta mikään syy ei nouse ylitse muiden, mutta se näkyy edelleen, että suomalaiset eivät oikein osaa valita niitä. Se vaikuttaa hirveästi, onko salaatti erillisinä raaka-aineina. Sekasalaatit eivät tunnut maistuvan, Raulio arvioi.

Raulion mukaan suomalaislapset syövät silti pääsääntöisesti hyvin.

– Toki niitä kasviksia voisi aina lisätä, se on kestoaihe, niin kuin aikuisillakin. Se yllätti vähän, että pienimmillekään lapsille kasvikset ei välttämättä uppoa, Raulio sanoo."

 

[draco76]

Kouluruokailusta Suomen parasta kouluruokaa valmistetaan Joensuussa
"Voittomenussa tuomareille tarjoiltiin porkkanamakkarakeitto, paella broilerista sekä uuniperunaviipaleet kaverinaan kikhernetahna ja kiinankaali-ananas-hernesalaatti. Finaalireseptit annetaan kaikkien Suomen keittiöiden käyttöön."
"On huikeaa, miten herkullisia ja samalla terveellisiä annoksia yhdellä eurolla per ruokailija saadaan aikaiseksi. Tämän ei pitäisi tulla yllätyksenä, koska oikeasti kouluilla ei ole edes näin suurta summaa käytettävänään, hän jatkaa. "

Tuo alle euron budjetti tulee muistaa kun vaatii maittavia aterioita kouluun, lisäksi tuolla summalla tulee täyttää kolmannes päivän ravintotarpeesta. Työntekijät tekevät hyvää jälkeä, päättäjiin tosin voisi vedota että ohjaisivat enemmän rahaa koulutukseen.

 

[tsymsky]

Luultavasti kalaöljy, mutta voi olla myös muita syitä. Tosiasia oli että he elivät pidempään kuin vegaanit, en tiedä jos nuo tutkijat ovat selittäneet syyt muualla. Mutta joka tapauksessa kala on se syy.

Toki voi olla mahdollista että pescot kuntoilevat enemmän tai muuta (sama koskee vertailua pesco-lihansyöjä), mutta ei se ole todennäköistä. Yleinen tietämys puhuu kalan puolesta, tutkimuksia löytyy pilvinpimein asiasta mutta koska minulla ei ole tutkintoa asiasta niin en ala kiistämään noiden tutkijoiden johtopäätöksiä pelkästään aatteen vuoksi.

Et voi mitenkään todistaa vegaaniruokavaliota terveellisemmäksi kuin pescovegetaristista ruokavaliota. Mutta olisin utelias näkemään todisteet jos sinulla on. Muilla asioilla vegaaniutta voi kyllä perustella.

Jos tosiaan pesco-vegetaristit elävät pidempään kuin vegaanit kalan takia, pitäisi miettiä mitä kalassa on mitä vegaanit eivät saa riittävästi, eli juurikin luultavasti niitä omega-3-rasvahappoja. Tällöin vegaanien kannattaa kiinnittää huomiota siihen, että saavat omega-3-rasvahapot ruokavaliostaan (monipuolisesti siemeniä/pähkinöitä ja/tai lisäravinne). Syytä huomioida, etteivät pesco-vegetaristit eläneet terveellisimmin vegaaneihin verrattuna. Pesco-vegetaristeilla esiintyi enemmän diabetestä, korkeaa verenpainetta ja syöpää. Tämä tieto on tosin täysin oletettavissa, sillä kala sisältää huomattavia määriä mm. metioniinia, joka aiheuttaa tulehdusta ja ravitsee syöpäsoluja. Kalassa on myös huomattavia määriä ympäristömyrkkyjä, jotka ovat karsinogeenisiä ja aiheuttavat myös mm. tyypin 2 diabetestä. Esim. lohta syömällä tulee samalla tulee syödyksi noin 8–24 kertaa päivän karsinogeenisestä ylärajasta per 1 g/pv EPA+DHA. Puhumattakaan kalan sisältämästä kolesterolista ja tyydyttyneistä rasvoista. Vegaaninen ruokavalio on terveellisempi pesco-vegetaariseen ruokavalioon verrattuna. Jos tavoittelee mahdollisimman pitkää elinaikaa, vegaanin kannattaa huolehtia ruokavalion monipuolisuudesta (omega-3-rasvahapot).

 

[Resetor]

Kouluruokailusta Suomen parasta kouluruokaa valmistetaan Joensuussa
"Voittomenussa tuomareille tarjoiltiin porkkanamakkarakeitto, paella broilerista sekä uuniperunaviipaleet kaverinaan kikhernetahna ja kiinankaali-ananas-hernesalaatti. Finaalireseptit annetaan kaikkien Suomen keittiöiden käyttöön."
"On huikeaa, miten herkullisia ja samalla terveellisiä annoksia yhdellä eurolla per ruokailija saadaan aikaiseksi. Tämän ei pitäisi tulla yllätyksenä, koska oikeasti kouluilla ei ole edes näin suurta summaa käytettävänään, hän jatkaa. "

Tuo alle euron budjetti tulee muistaa kun vaatii maittavia aterioita kouluun, lisäksi tuolla summalla tulee täyttää kolmannes päivän ravintotarpeesta. Työntekijät tekevät hyvää jälkeä, päättäjiin tosin voisi vedota että ohjaisivat enemmän rahaa koulutukseen.

Itse kävin peruskoulun 90-luvulla ja 2000 luvun alussa. Ongelma yksiselitteisesti ei ollut raaka-aineet vaan päin vittua tehty ruoka. Sitä en tietä onko tilanne muuttunut johonkin suuntaan.

Kun ne saakelin keittiön apinat eivät osanneet edes keittää riisiä kypsäksi, niin tilanne on aika toivoton. Lihakeittoa kun tuotiin tiskille se 25 litran sammio, niin ensimmäise siitä saivat raakoja perunoita ja lopuille oli tarjolla peruna-liha soosia.

Pinaattilettujen lämmityskin oli liian vaativa rasti. Puolet letuista oli aina käristynyt kuiviksi korpuiksi joita kukaan ei viitsinyt syödä.

Tätä sitten joku keittiön johtaja tuli selvittämään, että miksi ruoka ei maita. Selitykset oli aivan samat, että kun on niin vähän rahaa käytössä. Minä sitten muutaman ikäryhmäni edustajan kanssa tykitin faktat miksi ruoka ei maita (jotka edellä on listattu). Lähti se keittiön johtaja menemään ilman täydentäviä kysymyksiä.

 

[Antwerp]

Tätä sitten joku keittiön johtaja tuli selvittämään, että miksi ruoka ei maita. Selitykset oli aivan samat, että kun on niin vähän rahaa käytössä. Minä sitten muutaman ikäryhmäni edustajan kanssa tykitin faktat miksi ruoka ei maita (jotka edellä on listattu). Lähti se keittiön johtaja menemään ilman täydentäviä kysymyksiä.

Ihan kuin se olisi sinun ansiotasi? Todellakin virkamies on oikeassa - et sinä. Lähinnä vituttaa tomoset vastarannan kiisket. Kyllä saadaan hiljaiseksi, ei siinä mitään..

 

[omegasupreme]

Aiempaan keskusteluun liittyen:

‘No evidence’ high cholesterol causes heart disease, say doctors

"There is no evidence that high levels of total cholesterol or of “bad” cholesterol cause heart disease, according to a new paper by 17 international physicians based on a review of patient data of almost 1.3 million people.

The authors also say their review shows the use of statins – cholesterol lowering drugs – is “of doubtful benefit” when used as primary prevention of cardiovascular disease."

Lyhyesti suomeksi: kolesteroli ei aiheuta sydäntautia ja LDL ei ole lainkaan haitallinen.

 

[JormaM]

Aiempaan keskusteluun liittyen:

‘No evidence’ high cholesterol causes heart disease, say doctors

"There is no evidence that high levels of total cholesterol or of “bad” cholesterol cause heart disease, according to a new paper by 17 international physicians based on a review of patient data of almost 1.3 million people.

The authors also say their review shows the use of statins – cholesterol lowering drugs – is “of doubtful benefit” when used as primary prevention of cardiovascular disease."

Lyhyesti suomeksi: kolesteroli ei aiheuta sydäntautia ja LDL ei ole lainkaan haitallinen.

Siis suomeksi lyhyesti: tämän tutkimuksen mukaan, kolesteroliarvoja on ihan turha ylipäätään edes mittailla?
Itellä tuo LDL ollut aina korkealla ja huolestuttanut vähän, joten kaikki moiset tutkimukset tuovat vähän mielenhuojennusta.

 

[Jumputin]

Aiempaan keskusteluun liittyen:

‘No evidence’ high cholesterol causes heart disease, say doctors

"There is no evidence that high levels of total cholesterol or of “bad” cholesterol cause heart disease, according to a new paper by 17 international physicians based on a review of patient data of almost 1.3 million people.

The authors also say their review shows the use of statins – cholesterol lowering drugs – is “of doubtful benefit” when used as primary prevention of cardiovascular disease."

Lyhyesti suomeksi: kolesteroli ei aiheuta sydäntautia ja LDL ei ole lainkaan haitallinen.

Ei ole vieläkään mitään uutta ja erikoista tullut kolesteroliteoriaan. Itse tykkään lueskella Pauli Ohukaisen blogia, joka on väitellyt tohtoriksi sydäntautien tutkimuksesta.

Tässä hänen mietteitä aiheesta: Ajankohtaista: kolesteroliteoria elää ja voi hyvin - Tervettä skeptisyyttä

Kolesterolin merkitys valtimotaudissa on keskeinen. On kuitenkin olemassa pieni mutta sitäkin äänekkäämpi kriitikoiden joukko, jotka tehtaileva tällaisia ala-arvoisia mielipidekirjoituksia säännöllisesti. On hyvä että keskustelua käydään mutta sitä ei voi hyväksyä, että tieteellisistä faktoista pitää vielä vuonna 2017 taittaa peistä. Olisikin paljon hedelmällisempää kun viimeisetkin änkyrät hyväksyisivät että LDL on tärkeä seikka ja keskustelua käytäisiin vaikkapa sen ympärillä, mitkä ovat parhaat elintavat sen alentamiseen.

 

[tuoppi´]

Ei ole vieläkään mitään uutta ja erikoista tullut kolesteroliteoriaan. Itse tykkään lueskella Pauli Ohukaisen blogia, joka on väitellyt tohtoriksi sydäntautien tutkimuksesta.

Tässä hänen mietteitä aiheesta: Ajankohtaista: kolesteroliteoria elää ja voi hyvin - Tervettä skeptisyyttä

Kolesterolin merkitys valtimotaudissa on keskeinen. On kuitenkin olemassa pieni mutta sitäkin äänekkäämpi kriitikoiden joukko, jotka tehtaileva tällaisia ala-arvoisia mielipidekirjoituksia säännöllisesti. On hyvä että keskustelua käydään mutta sitä ei voi hyväksyä, että tieteellisistä faktoista pitää vielä vuonna 2017 taittaa peistä. Olisikin paljon hedelmällisempää kun viimeisetkin änkyrät hyväksyisivät että LDL on tärkeä seikka ja keskustelua käytäisiin vaikkapa sen ympärillä, mitkä ovat parhaat elintavat sen alentamiseen.

Tuollaisessa vaan pitää huomioida että Ohukaisellakin on aika vahvasti oma lehmä ojassa. Tollaset tyypit, jotka on rakentanut koko uransa siihen että totuus on x, ovat viimeisiä jotka myöntävät että totuus olikin y. Sitä paitsi tuossakin artikkelissa pitää mennä aika monta kappaletta ennenkuin ad hominemit ja muut perustelemattomat väitteet loppuu.

Tuo sun lisäämä lainauskin vielä vahvistaa tuon, että pahasti menee tunteisiin tuo asia ja objektiivisuus on kaukana.

 

[latexii]

Kolesterolin merkitystä sydäntaudeissa on tutkittu kymmeniä vuosia ja siitä on olemassa niin paljon erilaista dataa, että jokainen voi löytää halutessaan tukea vaikka minkälaisille teorioille.

 

[Jumputin]

Tuollaisessa vaan pitää huomioida että Ohukaisellakin on aika vahvasti oma lehmä ojassa. Tollaset tyypit, jotka on rakentanut koko uransa siihen että totuus on x, ovat viimeisiä jotka myöntävät että totuus olikin y. Sitä paitsi tuossakin artikkelissa pitää mennä aika monta kappaletta ennenkuin ad hominemit ja muut perustelemattomat väitteet loppuu.

Tuo sun lisäämä lainauskin vielä vahvistaa tuon, että pahasti menee tunteisiin tuo asia ja objektiivisuus on kaukana.

Kommenttisi vain vahvistaa omasi tunnepitoisen suhtautumisen. En saanut tuosta mitään järkevää kiinni.

 

[omegasupreme]

Ei ole vieläkään mitään uutta ja erikoista tullut kolesteroliteoriaan. Itse tykkään lueskella Pauli Ohukaisen blogia, joka on väitellyt tohtoriksi sydäntautien tutkimuksesta.

Tässä hänen mietteitä aiheesta: Ajankohtaista: kolesteroliteoria elää ja voi hyvin - Tervettä skeptisyyttä

Kolesterolin merkitys valtimotaudissa on keskeinen. On kuitenkin olemassa pieni mutta sitäkin äänekkäämpi kriitikoiden joukko, jotka tehtaileva tällaisia ala-arvoisia mielipidekirjoituksia säännöllisesti. On hyvä että keskustelua käydään mutta sitä ei voi hyväksyä, että tieteellisistä faktoista pitää vielä vuonna 2017 taittaa peistä. Olisikin paljon hedelmällisempää kun viimeisetkin änkyrät hyväksyisivät että LDL on tärkeä seikka ja keskustelua käytäisiin vaikkapa sen ympärillä, mitkä ovat parhaat elintavat sen alentamiseen.

Edelleenkään syytä valtimonkovettumatautiin ei tiedetä, ainoastaan ovat arvailleet kolesterolin liittyvän asiaan jotenkin. Nyt näyttäisi siltä, ettei sillä ole mitään tekemistä asian kanssa. Plakista (kalkkeumasta), joka tukkiin suonen on löytynyt muiden muassa kolesterolia, josta on tehty liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

 

[Jumputin]

Edelleenkään syytä valtimonkovettumatautiin ei tiedetä, ainoastaan ovat arvailleet kolesterolin liittyvän asiaan jotenkin. Nyt näyttäisi siltä, ettei sillä ole mitään tekemistä asian kanssa. Plakista (kalkkeumasta), joka tukkiin suonen on löytynyt muiden muassa kolesterolia, josta on tehty liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

Itse luotan tähän: Miten verisuoni kalkkeutuu - Tervettä skeptisyyttä


Yhteenveto:

• Valtimotauti saa alkunsa LDL-hiukkasen juuttumisesta valtimon seinämään, jossa se toimii kuin tikku sormessa ja saa aikaan tulehdusreaktion
• Tulehduksen pitkittyessä muodostuu valtimoplakki, joka sisältää myös kuolevista soluista jäljelle jäävää ja tulehdussolujen erittämää kalsiumia
• Valtimon seinämän sileälihassolut ovat peräisin samoista kantasoluista, kuin luusolut. Molemmilla on kyky erittää ympärilleen lisää kalkkia
• Kalkkeutuminen voi olla immuunipuolustuksen viimeinen yritys rajoittaa hallitsematon tulehdus tietylle alueelle
• Pieni määrä kalkkia viittaa repeytymisherkkään plakkiin ja suurempi määrä vahvempaan

Lisää aiheesta hyvin ja ymmärrettävästi kirjoitettuna:

Valtimotaudin alku ja juuri - Osa 1. - Tervettä skeptisyyttä
Valtimotaudin alku ja juuri - Osa 2. - Tervettä skeptisyyttä

 

[B-Kasetti]

Miksi kolesterolista puhuttaessa otetaan aina pelkästään aiheeksi sydän?

 

[Jumputin]

Miksi kolesterolista puhuttaessa otetaan aina pelkästään aiheeksi sydän?

Mitä itse perehtynyt, niin todisteet vähäisestä kolesterolin aiheuttamista ongelmista ovat vähäiset. Yleensä sen takana on joku sairaus, joka aiheuttaa ongelmia.

Toisaalta jos on geneettisistä syistä alhainen LDL laskee se roimasti sydäntauti riskiä: Sequence variations in PCSK9, low LDL, and protection against coronary heart disease. - PubMed - NCBI kun taas geneettisistä syistä johtuvat korkeat LDL -pitoisuudet toimivat päivastoin: Newly identified loci that influence lipid concentrations and risk of coronary artery disease. - PubMed - NCBI

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[Zacksa]

https://www.nature.com/articles/s41893-018-0133-x

Ihmiset jotka eivät syö lihaa kuluttavat vähemmän vettä maasta riippumatta. Huomattavaa on myös kalan osuus ruokavaliossa kasvissyöntiin verrattuna.

Ei vesi suomesta lopu. Ei siis vaikuta meihin.
Kehitysmaissa ei taas entrecotee ole jokapäiväistä herkkua.
Mikä oli tämän tutkimuksen merkitys tälle ketjulle?

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[ATE]

----

 

[ATE]

Ei vaikuta meihin? Jos olet lukenut tätä ketjua, aiheesta on puhuttu jo aiemmin. Tänä kesänäkin useassa paikassa kärsittiin kuivuudesta, kun vettä ei riittänyt pelloille.

Vettä ei riittänyt pelloille?? Threadissa selitettiin jo kerran sinulle että Suomessa ei ole se peltojen kuivuus mitenkään kiinni veden kulutuksesta.

 

[Zacksa]

Ei vaikuta meihin? Jos olet lukenut tätä ketjua, aiheesta on puhuttu jo aiemmin. Tänä kesänäkin useassa paikassa kärsittiin kuivuudesta, kun vettä ei riittänyt pelloille.

Ilmeisesti olet kaupunkilainen?

 

[kekkeruusi]

Ei vaikuta meihin? Jos olet lukenut tätä ketjua, aiheesta on puhuttu jo aiemmin. Tänä kesänäkin useassa paikassa kärsittiin kuivuudesta, kun vettä ei riittänyt pelloille.

Aihe on validi myös siksi, että, meidän toimintamme vaikuttaa muihin maihin. Emme syö pelkästään kotimaista lihaa ja viljaa, joten kulutamme muiden maiden vesi- ja luonnonvaroja kulutustottumuksillame.

Emme tietenkään kuluta. Emmekä taida tuoda lihaa ja viljaa mistään kuivuudesta kärsivistä maista.

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[ATE]

Kyse olikin kuivuudesta yleensä.

Luulin ettei koko tuotantoketjua tarvitsisi selittää, mutta tuotantoeläimet tarvitsevat aika paljon juomavettä. Saatuun ravintomäärään nähden tuo on pelkkää veden tuhlausta.

Olisi hyvä täsmentää että puhut vain ulkomaista.

 

[kekkeruusi]

Toivottavasti emme. Osallistumme kuitenkin pohjavesien nitraattipitoisuuksin kasvuun esim. Tanskassa (josta tuodaan toiseksi eniten lihatuotteita Suomeen) tukemalla heidän lihateollisuutta.

Emme osallistu, emmekä tue. Me ostamme ruokaa ja he haluavat sitä myydä.

 

[Zacksa]

En tiedä mitä tällä seikalla on merkitystä tutkimuksen ymmärtämisen kannalta. Jos et syö lihaa, kulutat vähemmän juomakelpoista vettä. Win. "Ei vaikuta meihin" on ehkä typerin tekosyy olla tekemättä asialle mitään.

Eli syömällä vain kotimaista lihaa, elämänlaatuni paranee, kuormittamatta brasilian vesipulaa?

Veden käytön rajoitus ravinnontuotannossa suomessa, on kuin kieltäisi hiekkakakkujen teon saharassa sillä verukkeella että hiekka loppuu maailmasta.

 

[leffo]

Eli syömällä vain kotimaista lihaa, elämänlaatuni paranee, kuormittamatta brasilian vesipulaa?

Miten elämänlaatu on lihasta kiinni?

 

[Zacksa]

Miten elämänlaatu on lihasta kiinni?

Koska pidän siitä. Nautinnon lähde muiden joukossa.
Mikä on elämän tarkoitus? Minun mielestäni se on elämästä nauttiminen.

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[JormaM]

Jos esim. viime kesänä jotkin kunnat kehottivat rajoittamaan juomakelpoisen veden käyttöä, täytyisikö tuollaiset kehotukset sitten vain ohittaa? Sitähän kun on loputtomasti.

No se nyt johtuu siitä, että kevät ja kesä olivat rutikuivia, ja infran kapasiteetti vedenpuhdistamossa ylitettiin. Määrillä eikä ruokavaliolla ei ole mitään merlitystä, vaan sillä, että kulutus oli 200% normaalista yli, ja enemmän mihin infralla oli valmistuttu.

 

[Meduusa]

Taidanpa kantaa korteni kekoon tämän keskustelun osalta, kun ei parempaakaan tekemistä ole näin maanatai-iltana.

Ensinnäkin täytyy todeta, että kun väännetään yksittäisitä seikoista kerrallaan (kuten tässä ketjussa pääosin), niin varmasti ei päästä minkäänlaiseen järkevään lopputulokseen. Kyse on kokonaisuudesta, ja aihetta voitaneen käsitellä sekä terveellisyyden, ekologisuuden, että etiikan näkökulmasta.

Eläinperäisten tuotteiden eettisyys

Tämä näkökulma ei varmasti suurinta osaa lihaa syövistä kiinnosta. On kuitenkin sanomattakin selvää, että eläinperäisten tuotteiden syöminen aiheuttaa yleisellä tasolla kärsimystä eläimille. Tämä on fakta. Esimerkiksi Etelä-Amerikassa tai Aasiassa ei ole käytännössä minkäänlaisia eläinsuojelulakeja. Ongelma koskee myös Suomea: täälläkin tuotantoeläimiä saa pitää erittäin ahtaissa tiloissa ja erilaisia kipua tuottavia toimenpiteitä voi tehdä ilman puudutusta. Myös sanktiot rikkeistä ovat pieniä: Esimerkiksi tarpeettoman kärsimyksen tuottaminen teurastettaville eläimille toi teurastamon työntekijälle sakot.

On muutenkin kyseenalaista, että tuotantoeläinten "hyvinvoinnin" standardit ovat alhaisempia, kuin esimerkiksi kotieläimille. Kipu tai esim. 10kk putkeen kiinni kytkeminen aiheuttaa sialle tai lehmälle kärsimystä samalla tavalla kuin koirallekin. Mielestäni on myös tekopyhää, jos eläinrakkaaksi itseään kutsuva syö lihaa. Osa "eläinrakkaista" ei ehkä näe tässä ristiriitaa.

Ekologinen näkökulma

Tästäkin on ehditty jo vääntää ketjussa. Eri elintarvikkeiden kasvihuonepäästöistä voi lukea mm. täältä: https://www.washingtonpost.com/news...nvironmentally-superior-why-that-may-be-wrong

Tiivistettynä ylläolevan linkin takaa löytyy taulukko, josta voi nähdä, että keskimäärin etenkin lihatuotteiden tuottamat kasvihuonepäästöt kaloria kohti ovat huomattavasti kasviperäisiä tuotteita suuremmat. Poikkeuksiakin on, esimerkiksi erittäin vähän kaloreja sisältävät kasvit, kuten selleri ja salaatti, ovat aivan listan kärjessä (Ja tästähän riemu repesi aikoinaan). Tuon tilaston perusteella kuitenkin laskee nopeasti, että jopa ekologisena pidetyn sianlihan proteiini tuottaa lähes kaksikymmentä kertaa enemmän kasvihuonepäästöjä, kuin esimerkiksi kauran proteiini, tai kymmenen kertaa enemmän, kuin pähkinöiden proteiini. Viisas lukija voinee vetää jonkinlaista johtopäätöstä esimerkiksi melko monipuolisen proteiinilähteen, Nyhtökauran, ympäristökuormasta. Naudanlihan päästöistä lienee turha puhua tässä yhteydessä.

Myös suomessa lihatuotanto aiheuttaa eko-ongelmia. Peltoja lannoitetaan liikaa, koska eläinten lantaa on ylenmäärin. Kaikki ei sitoudu maaperään, vaan suuri osa huuhtoutuu mereen. Siteeraan Hesaria:
Merkittävässä osassa on ruoka: ruoantuotanto, erityisesti eläinperäisen ruoan tuottaminen, aiheuttaa jopa 60 prosenttia suomalaisen kuluttajan Itämeri-jalanjäljestä. Eniten vaikutusta rehevöitymiseen ja kesäisiin leväkukintoihin on maitotuotteiden ja naudanlihan tuotannolla. (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005801040.html)

MTK:n näkemys siitä, miksi suomen liha- ja maitokarja ovat vähäpäästöisiä, on myös melko mielenkiintoinen: Se, että täällä sattuu olemaan paljon metsää ja kasveja, ei suinkaan vapauta meitä vastuusta. Moni myös tuntuu uskovan, että lihantuotanto suomen kylmissä oloissa järkevää, sillä ruohoa syövää karjaa voidaan kasvattaa sielläkin, missä vilja ei kasva. Suomen yleisimmistä viljakasveista, kaurasta ja ohrasta, kuitenkin erittäin pieni osa (alle 2% tämän lähteen mukaan: Suomessa) käytetään ihmisen ravinnoksi. Suurin osa menee eläinten rehuksi.

E: Tämän lähteen mukaan ihmisen ruoaksi menee 12%: Kotimainen viljantuotanto kattoi kulutuksen

Terveysnäkökulma

Terveysnäkökulma on näistä kolmesta epäselvin, ja molempia ruokavalioita tukevia tuloksia on saatu. On totta, että B12-vitamiinia ei saa riittävästi syömällä pelkkiä kasveja. Toisaalta myös sekasyöjien ravintoon on lisättävä mm. jodia ja D-vitamiinia riittävän saamisen takaamiseksi, joten yhden uuden vitamiinin lisääminen näiden seuraksi tuskin järisyttää kenenkään maailmaa.

Antibioottien ylenmääräinen syöttäminen tuotantoeläimille aiheuttanee omat ongelmansa, mutta en tiedä tästä riittävästi voidakseni sanoa aiheesta enempää.

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[JormaM]

Eläinperäisten tuotteiden eettisyys

Tämä näkökulma ei varmasti suurinta osaa lihaa syövistä kiinnosta. On kuitenkin sanomattakin selvää, että eläinperäisten tuotteiden syöminen aiheuttaa yleisellä tasolla kärsimystä eläimille. Tämä on fakta. Esimerkiksi Etelä-Amerikassa tai Aasiassa ei ole käytännössä minkäänlaisia eläinsuojelulakeja. Ongelma koskee myös Suomea: täälläkin tuotantoeläimiä saa pitää erittäin ahtaissa tiloissa ja erilaisia kipua tuottavia toimenpiteitä voi tehdä ilman puudutusta. Myös sanktiot rikkeistä ovat pieniä: Esimerkiksi tarpeettoman kärsimyksen tuottaminen teurastettaville eläimille toi teurastamon työntekijälle sakot.

On muutenkin kyseenalaista, että tuotantoeläinten "hyvinvoinnin" standardit ovat alhaisempia, kuin esimerkiksi kotieläimille. Kipu tai esim. 10kk putkeen kiinni kytkeminen aiheuttaa sialle tai lehmälle kärsimystä samalla tavalla kuin koirallekin. Mielestäni on myös tekopyhää, jos eläinrakkaaksi itseään kutsuva syö lihaa. Osa "eläinrakkaista" ei ehkä näe tässä ristiriitaa.

Itse olen eläinrakas, ja tämä eettinen puoli kiinnostaakin valinnoissani paljon enemmän, kuin terveellisyys. Siksi en ostakaan käytännössä muutakuin luomua ja suomalaista. Itsekkääksi minua voi tietty kutsua koska syön sitä mistä saan mielihyvää vaikka pakko ei olisi, mutta tekopyhyyttä en kyllä myönnä lainkaan. Ensinnäkään ne kalat, pientilan karitsat, kanat, naudat, riista, eivät ne mitään kipua tunne. Ne viettävät tyyliin parempaa elämää kuin minä, kunnes jonakin päivänä yhtäkkiä lamppu sammuu. Ostan usein tiloilta suoraan ison satsin, ja olen nähnyt miten elävät, mikäs siinä pellolla köllötellessä. Riistan ja kalan syöminen muutenkin on yhtä luonnollista kuin oravalle linnunmunien syöminen tai sudelle sorsan nappaaminen, vain luonnosta vieraantunut cityvihreä voi pitää tätä normaalia luonnon ravintopyramidiä kaksinaismoralistisenä.

Mikä sen sijaan on tekopyhää, että eettisistä syistä johtuen kasvissyöjäksi ryhtyvä käyttää edelleen maitotuotteita tai halpoja kananmunia, sillä näillä tiloilla on paljon kurjemmat olot kuin minun karitsoillani. Niiden elämä on pelkkä pitkitetty elinkautinen vankeus ahtaassa tilassa, vapaan mutta lyhyen elämän ja kivuttoman kuoleman sijaan. Mikä on vieläkin ärsyttävämpää, on kasvissyöjä (siis eettisistä syistä), joka kuitenkin käyttää nahkakenkiä, talvitakkeja joissa on turkista kauluksessa, villapaitoja, tai vastaavia. Käyttävät siis kursailematta villaa ja nahkaa ja muuta eläinpereistä, kuvitellen että nämä ovat jotain pistorasiasta sähkön tapaan tulevia itsestäänselvyyksiä. Ärsyttävässä luonnosta erkaantuneessa trendivihreydessään samaa tasoa, kuin vihreiden edustaja, joka kulkee taksilla päivittäin ja vastustaa yksityisautoilua.

 

[Aku79]

Pitkään jo ihmetellyt kasvisruuan hintoja, vaikkapa nyhtökauran kilohinta on noin 15€.
Naudan jauheliha on noin 8€ kilo, onko tosiaan näin että nyhtökauran valmistuskustannukset on niin korkeat, vai onko kate vaan ihan huikea.

 

[ATE]

Pitkään jo ihmetellyt kasvisruuan hintoja, vaikkapa nyhtökauran kilohinta on noin 15€.
Naudan jauheliha on noin 8€ kilo, onko tosiaan näin että nyhtökauran valmistuskustannukset on niin korkeat, vai onko kate vaan ihan huikea.

Ihmettelin tätä kanssa. Onko tämän tarkoitus olla joku hesahipsterien ylellisyystuote vai onko tällä oikeasti tarkoitus korvata sitä jauhelia?

 

[svk]

Sama taitaa olla myös härkiksessä ja sen kilohinta saiskin laskea

 

[kekkeruusi]

Valitettavasti lihansyöjät käsittelevät kokonaisuutta myös valinnanvapauden näkökulmasta. Kaikki mikä uhkaa sitä, on pakotusta.

Niinhän se onkin.

 

[Zacksa]

Jos vastustat lihatuotantoa, mutta pidät itse lemmikkiä suljetussa tilassa, olet tekopyhä. Pahimmassa tapauksessa vielä lemmikkinä on joku sudesta liian kauas jalostettu koira jonka elämä on yhtä taistelua ettei silmät pullahda päästä ja että henki kulkee.
Jos vastustaa yksityisautoilua mutta käyttää kuitenkin lentokonetta lomamatkan tekemiseen on tekopyhä.

Tai olet kasvissyöjä terveydellisistä syistä, mutta asut kaupungin saateiden keskellä, olet tekopyhä.

 

[Nipsu]

Olen nyt lopettanut punaisen lihan ostamisen. Söin lähes kymmenen vuotta noin kaksi kiloa naudanjauhelihaa viikossa - siitä oli aika helppo tehdä kaikenlaisia ruokia. Nyt olen paistellut Quornia, tehnyt linssikeittoja tai sitten syönyt kanaa/kalaa. Ollut oikeastaan aika piristävää kokeilla kaikenlaisia uusia ruoka-aineita.

 

[Niamu]

Olen nyt lopettanut punaisen lihan ostamisen. Söin lähes kymmenen vuotta noin kaksi kiloa naudanjauhelihaa viikossa - siitä oli aika helppo tehdä kaikenlaisia ruokia. Nyt olen paistellut Quornia, tehnyt linssikeittoja tai sitten syönyt kanaa/kalaa. Ollut oikeastaan aika piristävää kokeilla kaikenlaisia uusia ruoka-aineita.

Eikös 2 kiloa naudanlihaa ole ihan vitusti? En tunne henkilökohtaisesti yhtään kasvissyöjää mutta en myöskään tunne yhtäkään kuka vääntää noin paljon naudanlihaa viikossa

 

[Daemoni]

Eikös 2 kiloa naudanlihaa ole ihan vitusti? En tunne henkilökohtaisesti yhtään kasvissyöjää mutta en myöskään tunne yhtäkään kuka vääntää noin paljon naudanlihaa viikossa

280g per päivä. Ei kyllä kuulosta paljolta. Taitaa itselläkin mennä tuon verran lihaa päivässä.

 

[emagdnim]

280g per päivä. Ei kyllä kuulosta paljolta. Taitaa itselläkin mennä tuon verran lihaa päivässä.

Onhan tuo aika paljon, jos viikkoon vetää muutaki, kuten kanaa ja kalaa. Mahdollisesti sikaa ja kasvisruokaakin. Toki on ihmisiä, jotka viikosta toiseen vetää pelkästään sikanautaa. Mut veikkaan, että hekin pärjäävät 3-4 "rasialla" HELPOSTI eli 1,2-1,6 kg.