Lento-onnettomuudet ja niistä keskustelua

[Honzo]

Eiköhän kohta kielletä yli 20ml ilman vienti lentokoneisiin, pitää antaa virtsanäyte ja automaattisesti survaistaan anaaliprobe anukseen jokaiselle.

Liittyen mihin?

 

[Paapaa]

Eiköhän kohta kielletä yli 20ml ilman vienti lentokoneisiin, pitää antaa virtsanäyte ja automaattisesti survaistaan anaaliprobe anukseen jokaiselle.

Miksi ihmeessä? Siksi että armeijan harjoituskopteri osui lentokoneeseen?

 

[Admiral General Aladeen]

Eiköhän kohta kielletä yli 20ml ilman vienti lentokoneisiin, pitää antaa virtsanäyte ja automaattisesti survaistaan anaaliprobe anukseen jokaiselle.

Kun miettii, että mikä on terrorismin määrä nykyään länsimaissa, niin veikkaan että jos sinua ei anaaliprobetettaisi, niin kyllä olisi paljon kaappauksia. Rekan ajo joulutoriin on aika pieni juttu jos pystyt räjäyttämään ja pudottamaan ison matkustajakoneen Frankfurtin päälle.

 

[akse]

Muutama kk sitten kattelin tubesta videota aiheesta, joka käsitteli jenkkien lentokenttien ruuhkia ja läheltäpititilanteita.

Loppulauseessa mainittiin, että vaain ajan kysymys koska rytisee. Toki tässä vähän erikoista, että helikopteri osallisena.

 

[Lammas]

On noi niin surkeata surinaa mitä noi kuulee lennonjohdolta, että ihme ettei tapahdu enempää onnettomuuksia.

Lennonjohdon radioliikenne on analogista, eli lähetyksen laatuun vaikuttaa moni asia, kuten esim. vastaanottajan sijainti. Oletettavasti lentäjät kuulee kaiken paremmalla laadulla kuin maassa olevat harrastelijoiden vastaanottimet, joiden vastaanottamaa radioliikennettä esim. YouTubessa usein esitetään.

 

[ExtraEvil6666]

VasAviationilta löytyy nyt video, jossa reitit ja kommunikaatio lennonjohdon kanssa. Molemmat koneet kuulevat lennonjohdon viestit, mutta eivät kuule toisiaan, koska eri taajuus. Kahteen kertaan lennonjohtaja kysyy helikopterilta, että näkeekö tämä CRJ:n. Sanoo näkevänsä, mutta joko ei näe tai katsoo jotain muuta.

 

[JCSH]

VasAviationilta löytyy nyt video, jossa reitit ja kommunikaatio lennonjohdon kanssa. Molemmat koneet kuulevat lennonjohdon viestit, mutta eivät kuule toisiaan, koska eri taajuus. Kahteen kertaan lennonjohtaja kysyy helikopterilta, että näkeekö tämä CRJ:n. Sanoo näkevänsä, mutta joko ei näe tai katsoo jotain muuta.

Onko tuo kolme numeroa kutsunimen alla korkeus?
Koska jos on, niin näyttäisi siltä, että tuo helikopteri ihan viime hetkellä nousee tuolta 200 jalasta 300 jalkaan ja sitten kopsahtaa.

Aika vittumainen tilanne kyllä lennonjohtajalle, jos heko kahdesti sanoo näkevänsä toisen koneen, pyytää visual separationin ja sitten viime hetkellä nousee pois sallitulta lentotasolta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Lennonjohdon radioliikenne on analogista, eli lähetyksen laatuun vaikuttaa moni asia, kuten esim. vastaanottajan sijainti. Oletettavasti lentäjät kuulee kaiken paremmalla laadulla kuin maassa olevat harrastelijoiden vastaanottimet, joiden vastaanottamaa radioliikennettä esim. YouTubessa usein esitetään.

Herää kysymys, että eikö ilmailussa voisi olla käytössä sekä digitaaliset että analogiset radiot yhtä aikaa.. Digitaalinen olisi käytössä hyvällä äänenlaadulla jos toimii, mutta samanaikaisesti olisi varmistuksena myös analoginen radio? Ja nämä siis toimisi tandemissa rinta-rinnan.

 

[JCSH]

Herää kysymys, että eikö ilmailussa voisi olla käytössä sekä digitaaliset että analogiset radiot yhtä aikaa.. Digitaalinen olisi käytössä hyvällä äänenlaadulla jos toimii, mutta samanaikaisesti olisi varmistuksena myös analoginen radio? Ja nämä siis toimisi tandemissa rinta-rinnan.

Mitenkä meinaat, että ne kuuntelee sitten molempia samaan aikaan?

 

[Erkki_erikeepperi]

Mitenkä meinaat, että ne kuuntelee sitten molempia samaan aikaan?

Ongelma lienee tekniikalla ratkaistavissa. Ääni kuuluu digitaalisena, jos sellainen signaali on käytettävissä, ja muussa tapauksessa analogisesti.

Omakin ääni lähtee koneesta ulospäin molemmilla tekniikoilla.

 

[Ogeli]

Herää kysymys, että eikö ilmailussa voisi olla käytössä sekä digitaaliset että analogiset radiot yhtä aikaa.. Digitaalinen olisi käytössä hyvällä äänenlaadulla jos toimii, mutta samanaikaisesti olisi varmistuksena myös analoginen radio? Ja nämä siis toimisi tandemissa rinta-rinnan.

Digiradio on viiveen takia ongelmallinen.
Muutenkaan radioliikenteessä ei pyritä hyvään äänenlaatuun vaan pyritään puheen ymmärtämiseen, esim kompressio ja taajuuskorostus.

Viivettä voi koittaa vaikka soittamalla toisella puhelimella itselleen.

 

[ExtraEvil6666]

Herää kysymys, että eikö ilmailussa voisi olla käytössä sekä digitaaliset että analogiset radiot yhtä aikaa.. Digitaalinen olisi käytössä hyvällä äänenlaadulla jos toimii, mutta samanaikaisesti olisi varmistuksena myös analoginen radio? Ja nämä siis toimisi tandemissa rinta-rinnan.

Systeemin ominaisuus, muutos kestäisi todella kauan, kun ajattelee montako konetta ja lentokenttää pitäisi muuttaa uuteen standardiin. Oikeasti myös äänenlaatu on parempi, monesti nuo LiveATC:n vastaanottimet ovat lähellä maata. Ja AM-radio on halpa, luotettava sekä yksinkertainen.

Digitaalisessa ääniviestinnässä on myös se ongelma, että se joko toimii tai ei toimi, AM-radio heikkenee hitaasti ja sen kantama on pitkä.

Digitaalista viestintää tehdään kyllä teksimuotoiseti koneista.

 

[JCSH]

Ongelma lienee tekniikalla ratkaistavissa. Ääni kuuluu digitaalisena, jos sellainen signaali on käytettävissä, ja muussa tapauksessa analogisesti.

Omakin ääni lähtee koneesta ulospäin molemmilla tekniikoilla.

Tarvit kaksi eri radion vastaanotinta. Sitten kerta sulla on kaksi eri radiota, sun tarvii säätää ne molemmat aina omille eri taajuuksille. Tai siis jos tarkkoja ollaan, niin mennään siitä, että sulla on kaksi radiota (kapteeni ja perämies) siihen, että on neljä radioita. Eli enemmän työtaakkaa lentäjille, enemmän taajuuksia, jotka voi mennä pieleen.

Sitten mitenkä hoidat synkan noiden välillä. Analoginen radio tulee ekana, joten pitää jotenkin viivästyttää analogista signaalia vastaanotossa sen varalta, että sieltä tuleekin se digitaalinen ja sitten toistaa se digitaalinen.
Tosin herää kysymys, että miksei sitten vain käytä suoraan sitä analogista?

Analoginen radio on luotettavampi, paskakin signaali kuulostaa joltain, kun taaskin digitaalisen radion hukkaa täysin jos signaali käy liian heikoksi. Laadullisesti sieltä ehkä voi löytyä joku sweetspotti, missä digitaalinen radio menee juuri ja juuri läpi, jolloin se digitaalinen voi olla laadultaan parempi kuin analoginen. Mutta helvetin paljon vaivaa erittäin marginaalista parannusta varten vain tietyissä tilanteissa.

 

[Ogeli]

Jos vielä lisäis niin vaikka digiradion viive onkin melko pieni niin simplex liikenteessä jo se aiheuttaa ongelmia.

 

[Hyrava]

Ja lisäksi jos usea lähettää samaan aikaan niin sen kuulee AM-lähetteellä vaikka ääni meneekin yleensä mössöksi. FM- ja digilähetteissä on se ongelma että vahvin signaali voittaa joten jos kaksi konetta sattuu puhumaan samaan aikaan niin vain se jonka signaali on vahvin kuuluu. AM:lla tosiaan kuulee että siellä on toinenkin samaan aikaan äänessä ja voi pyytää toistamaan, tuolla on ainakin muutamia onnettomuuksia onnistuttu välttämään kun toiset osapuolet ovat kuulleet että kaksi puhuu päällekkäin. Ja digiradiot ovat arkoja ulkopuolisille häiriöille, joku satunnainen häiriölähde saattaisi blokata tyyliin koko lentokentän radioliikenteen. (toki AM:llakin häiriöitä on mutta ne antavat edes vähän anteeksi)

Ja tosiaan AM-radiot ovat simppeleitä ja luotettavia. Useampaa radiota tuskin halutaan kyytiin painon ja lisätyön (sekä sertifiointien sun muiden) takia, yhdessäkin radiossa on jo ongelmatilanteessa töitä muiden hommien ohessa joten kahden radion käsittely olisi jo ihan mahdotonta.

 

[Miksuu]

Ja mitä ne eri radiot ois tässä ees auttanu? Helikopteri reagoi ja nousee aika pal sutjakkaamin ko joku jetti? Nythän hekon lentäjää ohjeistettiin ja oli ymmärtävänä mutta silti lensi päisin. Jetin pilotti ei ois paljoa kerenny tekee vaikka ois ollu am radion lisäks se digi tai morsetus, sateliittipuhelin sähke kirje jne...
Edit muokataan oletus et heko lensi päin.. saattohan se vaan lentää eteenkin ja kone tuli si päin

 

[pulatunnus]

Ja lisäksi jos usea lähettää samaan aikaan niin sen kuulee AM-lähetteellä vaikka ääni meneekin yleensä mössöksi. FM- ja digilähetteissä on se ongelma että vahvin signaali voittaa joten jos kaksi konetta sattuu puhumaan samaan aikaan niin vain se jonka signaali on vahvin kuuluu. AM:lla tosiaan kuulee että siellä on toinenkin samaan aikaan äänessä ja voi pyytää toistamaan, tuolla on ainakin muutamia onnettomuuksia onnistuttu välttämään kun toiset osapuolet ovat kuulleet että kaksi puhuu päällekkäin. Ja digiradiot ovat arkoja ulkopuolisille häiriöille, joku satunnainen häiriölähde saattaisi blokata tyyliin koko lentokentän radioliikenteen. (toki AM:llakin häiriöitä on mutta ne antavat edes vähän anteeksi)

Ja tosiaan AM-radiot ovat simppeleitä ja luotettavia. Useampaa radiota tuskin halutaan kyytiin painon ja lisätyön (sekä sertifiointien sun muiden) takia, yhdessäkin radiossa on jo ongelmatilanteessa töitä muiden hommien ohessa joten kahden radion käsittely olisi jo ihan mahdotonta.

Digiradia mahdollistaa monenlaista ja varmaan tuossa tarkoituksessa listan kärjessä olisi varmuus (takaltattiis mm mainitsemiasi haasteita, mukaan lukien päälykkäisyydet), laatu (mm puheen selkeys myös haastavissa oloissa), pieni viiveisyys on toki vähän ristiriidassa varmuuden, laadun, selkeyden kanssa, mutta johinkin perus IP puheeseen verrattuna ei sitä dataa satoja, tuhansia kilometrejä kierrättää.

Jos ja kun digiradio pitäisi olla analogisen rinnalle, niin sille pitäisi omaa kaistaa varata, ja mielellään jonkin verran yhtenäisyyttä ympärimailmaa.

Mahdollistaisi kyllä monen moista muutakin, maanpäältä voi tuoda tekniikka , mutta toki siellä myös vauhtiakin vähän enemmän kuin jossain junassa. Ja päälle sitten junia raskaammat speksaamis ja hyväksynnät , päätös ketjut niin jotain pitäisi vielä keksi se että miksi. Siis muutakin ettei harrastajat kuuntele.



No ei tuo tainnut lähteä lentoon tässä ketjussa, jos tuli mieleen onko nyky ohjaamoissa kuinka laajasti "normaalia" puheyhteyttä varten yhteydet, siis vaikka matkustajille ei olisi nettiä/puhelinyhteyttä tarjolla.

Ja tosiaan AM-radiot ovat simppeleitä ja luotettavia. Useampaa radiota tuskin halutaan kyytiin painon ja lisätyön (sekä sertifiointien sun muiden) takia, yhdessäkin radiossa on jo ongelmatilanteessa töitä muiden hommien ohessa joten kahden radion käsittely olisi jo ihan mahdotonta.

Olisihan se pitkä tiettä että ne tulisi tuotantoon ja liikenteeseen, ja maalikkona jos miettiiä jälkiasennusta niin jotain isompaa lisäarvoa ja paino toki aina maksaa, joka lento. no jos samalla päivittyy analoginenkevyempään.... jos integroida niin yhteen että menee samalla käyttöliittymällä.

Yksi mikä voisi olla niin härinnän sieto, mutta eiköhän Ukrainan kähinnät opettaneet sen miten häiritään sellaista mitä on muutama kuukausi ollut käytössä. kuitu rullaa ei kai kukaan ehdottanut.

 

[Tonnin Seteli]

Digiradia mahdollistaa monenlaista

Tässä on siis kysymys siitä ettei ehjää kannata korjata, varsinkaan sellaisella joka olisi lähtökohtaisesti paljon huonompi. Toki digitaalitekniikkaa voisi yrittää soveltaa signaalin korjaamiseen jne, mutta ei nyt sentään puheyhteyden vaihtamiseen johonkin täysin epäluotettavaan kusiporotekniikkaan. Se siis toimii nykyisellään ja parempaa ei ole näköpiirissä.

 

[pulatunnus]

Tässä on siis kysymys siitä ettei ehjää kannata korjata, varsinkaan sellaisella joka olisi lähtökohtaisesti paljon huonompi. Toki digitaalitekniikkaa voisi yrittää soveltaa signaalin korjaamiseen jne, mutta ei nyt sentään puheyhteyden vaihtamiseen johonkin täysin epäluotettavaan kusiporotekniikkaan. Se siis toimii nykyisellään ja parempaa ei ole näköpiirissä.

Siis oliko nykyinen AM radio, mihinkä ketjuun sopisi jatka siitä mitä modernin digitaali tekniikat mahdollistaisi. sota teknikka ehkä vähän väärä.

Mutta olen siis sitä mieltämuiden kanssa että jos nyt ei ole analogotekniikan osalta uhkakuvia, tai siis sillä pärjätään niin ei kannata suinpäin vaihtaa. ne saavutetu edut tuppaa hapantuu yllättävän nopeasti. jolloin käteen jää haitat. Elikaari ajattelu jos nyt edes 30v-50v