- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 764
Ei tyyppihyväksyntä toki mitään takaa, mutta silloin tuote ainakin täyttää tietyt vaaditut tekniset vaatimukset, joista osa toki vaikuttaa myös kestävyyteen. Jos tyyppihyväksyntää ei ole, tästä ei ole mitään takeita. Ilman näitä on toki mahdollista hakea myös rakennuspaikkakohtaista hyväksyntää, mutta itse en ainakaan lomakkeita tuota varten suostuisi laatimaan, enkä usko että ainakaan täällä päin rakennusvalvontakaan ihan kaikkeen suostuisi tuolta osin vaan vaatii kyllä melko tarkkaan ainakin oman kokemukseni mukaan tyyppihyväksynnät tuotetyyppien mukaan. Toki alueesta ja tekijöiden moraalistakin osin kiinni. Enkä tiedä mitä mahdollisesti omissa kohteissa olisi käynyt, jos koko ketjun läpi olisi päässyt ns. vääriä tuotteita loppuun asti ja huomattu vasta tässä vaiheessa. Tuossa on kuitenkin melko monta porrasta välissä, missä näitä tarkastetaan ja hyväksytetään, tai näin ainakin pitäisi tapahtua.
Edit. Ja tuotteet ovat ryhtyvän vastuulla. Eli urakoitsija voi ehdottaa kyllä mitä vain käytettäväksi, mutta ryhtyvän tulee huolehtia käytettävien tuotteiden kelpoisuus (tavallisesti palkattu suunnittelija tekee tämän) sekä sen että asennetaan myös näitä hyväksytettyjä tuotteita (valvojien tehtävä tilaajan palkkaamana). Jos havaitaan että on asennettu suunnitelmista tai hyväksytyistä poikkeavia tuotteita, on ryhtyvällä oikeus ja velvollisuus vaatia urakoitsijaa vaihtamaan nämä hyväksyttyihin.
Edit. Ja tuotteet ovat ryhtyvän vastuulla. Eli urakoitsija voi ehdottaa kyllä mitä vain käytettäväksi, mutta ryhtyvän tulee huolehtia käytettävien tuotteiden kelpoisuus (tavallisesti palkattu suunnittelija tekee tämän) sekä sen että asennetaan myös näitä hyväksytettyjä tuotteita (valvojien tehtävä tilaajan palkkaamana). Jos havaitaan että on asennettu suunnitelmista tai hyväksytyistä poikkeavia tuotteita, on ryhtyvällä oikeus ja velvollisuus vaatia urakoitsijaa vaihtamaan nämä hyväksyttyihin.
Viimeksi muokattu: