Kyle Rittenhouse oikeudenkäynti (Kenosha unrest 2020 shooting)

[Dääm]

No miksei Rosenbaum ole tuolla syytettynä niistä raiskauksista?

Hän on tuomionsa kärsinyt jo.

 

[pagi]

Hän on tuomionsa kärsinyt jo.

Eli länsimaisen oikeuskäsityksen mukaan asiaa ei tarvitse enää käsitellä. Kylen asia taas on kesken

 

[Jurppii]

Missä on olkiukko?

Tässä: "Tälle perusteella hyväksyisit myös hyökkääjien tekojen ja entisten rikosten esittelemisen oikeudessa? "

Viihdytetään sua nyt hetki. Miten se edes vaikuttaisi asiaan jos kerrottaisiin, että uhri oli raiskannut jonkun? Onko aikaisemmin suoritettu raiskaus joku indikaatio täysin liittymättömien tekojen suunnitelmallisuudesta? Vähän kuin "pääsispä ampumaan noita" -> päätyy ampumaan niitä?

En mä epäile, ettei täältä löytyisi viimeiseen hengenvetoon saakka Rittenhousea puolustavia mutta miten nuo nyt edes vertautuu?

 

[Sally_Spectra]

Me ei täällä olla jury, me saamme ottaa huomioon mm. tuon kun TOINEN KIRJOITTAJA KYSYY äärioikeistokytköksistä. Jätetään auki mahdollisuus, että mellakoijien ampumisella videolla mehustellut pari ihmistä tappanut kiväärisankari onkin vain niin uuvatti, että ymmärtämättä mistä on kyse hengailee PB:n tollojen kanssa?

Ihan sama vaikka olisi hengaillut Adolf Hitlerin tai Maon kanssa, sillä ei ole mitään tekemistä tapahtuneen tai oikeudenkäynnin kannalta.

Mutta tämänhän sinä jo tiesitkin.

 

[Dääm]

Tässä: "Tälle perusteella hyväksyisit myös hyökkääjien tekojen ja entisten rikosten esittelemisen oikeudessa? "

Viihdytetään sua nyt hetki. Miten se edes vaikuttaisi asiaan jos kerrottaisiin, että uhri oli raiskannut jonkun? Onko aikaisemmin suoritettu raiskaus joku indikaatio täysin liittymättömien tekojen suunnitelmallisuudesta? Vähän kuin "pääsispä ampumaan noita" -> päätyy ampumaan niitä?

En mä epäile, ettei täältä löytyisi viimeiseen hengenvetoon saakka Rittenhousea puolustavia mutta miten nuo nyt edes vertautuu?

Koska mitään suunnitelmallisuutta ampua ihmisiä ei ole argumentoitu, niin molemmat entiset teot ja sanomiset on yhtä yhdentekeviä tämän oikeudenkäynnin kannalta. Haluat että syyttäjä voisi argumentoida että Kyle on paha ihminen, koska on sanonut että oispa kivääri mukana ku näki ihmisten varastelevan. Tällöin puolustus voi argumentoida että Rosenbaum oli paha ihminen myös ja häntä vastaan oli hyvä puolustautua eikä vaan "jokaisen täytyy joskus ottaa turpiin", kuten syyttäjä ehdotti.

Kummankaan osapuolen "pahuus" ei ole asia jossa tässä käydään oikeutta, niin siksi nuo asiat pitää sulkea pois että valamiehistö keskittyy itse tapaukseen.

 

[Jurppii]

Koska mitään suunnitelmallisuutta ampua ihmisiä ei ole argumentoitu, niin molemmat entiset teot ja sanomiset on yhtä yhdentekeviä tämän oikeudenkäynnin kannalta. Haluat että syyttäjä voisi argumentoida että Kyle on paha ihminen, koska on sanonut että oispa kivääri mukana ku näki ihmisten varastelevan. Tällöin puolustus voi argumentoida että Rosenbaum oli paha ihminen myös ja häntä vastaan oli hyvä puolustautua eikä vaan "jokaisen täytyy joskus ottaa turpiin", kuten syyttäjä ehdotti.

Kummankaan osapuolen "pahuus" ei ole asia jossa tässä käydään oikeutta, niin siksi nuo asiat pitää sulkea pois että valamiehistö keskittyy itse tapaukseen.

Eihän noilla puheilla olisi mitään väliä ellei olisi päätynyt toimimaan juuri kuten haaveili. Yhtäkkiä ne kuulostaakin suunnitelmallisuudelta. Mutta niitä ei siis saa esittää oikedessa joten se siitä mutta se ei tarkoita, että täällä kirjoittavien pitäisi uskoa nulikan viattomuuteen.

 

[Dääm]

Eihän noilla puheilla olisi mitään väliä ellei olisi päätynyt toimimaan juuri kuten haaveili. Yhtäkkiä ne kuulostaakin suunnitelmallisuudelta. Mutta niitä ei siis saa esittää oikedessa joten se siitä mutta se ei tarkoita, että täällä kirjoittavien pitäisi uskoa nulikan viattomuuteen.

Totta kai saat väitellä täällä nuista (ja toki väittelen vastaan), olen argumentoinut vaan oikeuden näkemyksen puolesta että nuita ei tuoda oikeuteen.

 

[pagi]

Totta kai saat väitellä täällä nuista (ja toki väittelen vastaan), olen argumentoinut vaan oikeuden näkemyksen puolesta että nuita ei tuoda oikeuteen.

Eikös tuolla käytetä usein luonnetodistajia kertomaan syytetyn persoonasta?

 

[Dääm]

Eikös tuolla käytetä usein luonnetodistajia kertomaan syytetyn persoonasta?

Toivottavasti ei.

Mun yhdysvaltojen lakitietämys rajoittuu oikeastaan tähän juttuun. Omasta mielestä nuo argumentit asioiden rajauksesta oikeuden ulkopuolle mitä oon seurannut on järkeviä, niin on toistellut niitä täällä. Mielestäni tästä asiasta ei ole ollut yhdysvalloissa edes väittelyä, en ole ainakaan kuullut että vasemmistomedian lakimiehet olisi asiasta valittaneet ja on mielikuva että syyttäjäkään ei asiasta taistellut.

Vaikuttaa että on toimittu ihan vakiintuneen käytännön mukaisesti, samat oikeudet kaikille.

 

[amblik]

On se ihan mahdollista, että noista Rittenhousen kommenteista muutama päivä aikaisemmin että voisi ammuskella CVS:n ulkopuolella olisi tuomarin mielestä voinutkin kysellä jos syyttäjä olisi etukäteen kysynyt asiasta. Kysymättä tekemisestä aiheutuneiden raivarien jälkeen asia tietysti haudattiin. Syyttäjän moka.

Tuomari sanoi ennen oikeudenkäynnin alkua, että jättää oven auki mutta epäili siinä vaiheessa ettei sallisi tuon esittämistä oikeudessa. Muistaakseni kuitenkin Rittenhousen kuulusteluun mennessä oli tullut esiin asioita jotka olisivat voineet puoltaa sallimista.

 

[Bladekill]

Ilhan mielenkiinnosta miten tuollainen kainalon alta remmitetty ase napataan? Remmejä on toki erilaisia mutta mitä googlasin niin vetolujuus voisi olla 4-6 tuhannen paunan verran ja en usko että Kylen pää tai käsikään ihan perusnarkkarin voimilla vetämällä irtoaa

Nappaamalla sen? Jälleen kerran huvittavaa että pitäisi alkaa tekemään jotain lujuuslaskelmia siinä vaiheessa kun oma henki on vaarassa.
Toiseksi siinä vaiheessa kun sinua isketään skeittilaudan trukeilla päähän tai joukkohakataan maassa, voidaan sinulta kaikessa rauhassa ottaa kaikki lompakosta, sukkiin ja vaikka mihin remmitettyihin aseisiin.
Jos et usko niin voit pyytää kaveriasi kopsauttamaan sinua skeittilaudan trukilla päähän.

Olisipa hauska nähdä jälleen kerran tässäkin tapauksessa kuinka moni nettianalyytikko antaisi agressiivisen äärioikeistolaisen osoitella itseään ladatulla rynnäkkökiväärillä ja ihan vain luottaa siihen ettei kyseessä ole joku mielenvikainen joukkoampuja.

Tällaisen pohtimisen oikeudet menettää siinä vaiheessa kun osallistuu väkivaltaiseen tuhoa aiheuttavaan mellakkaan. Aseellinen vastarinta on odotettavissa ja näin yleisesti ottaen henk. koht jos edes näkisin jonkun tulevan mielenosoitukseen/mellakkaan aseen kanssa (olipa laillista tai ei) lähtisin saman tien pois. Varmaan viimeinen ajatus koko universumissa olisi että lähtisin vetämään turpaan aseistautunutta miestä.

E: Vai olisiko kenties äärioikeistoterroristi parempi, kun ihan rynnäkkökiväärikin oli Tuo sana 'terroristi' kun on monen nettianalyytikon suosikki.

Ko. henkilö oli paikan päällä puolustamassa omaisuutta ja näillä näkymin puolusti vain itseään. Ainoa terrorismiin ja lähtökohtaiseen väkivaltaan syyllistyneet olivat BLM-terroristit jotka kävivät hänen kimppuun.

 

[Spotty]

Tällaisen pohtimisen oikeudet menettää siinä vaiheessa kun osallistuu väkivaltaiseen tuhoa aiheuttavaan mellakkaan. Aseellinen vastarinta on odotettavissa ja näin yleisesti ottaen henk. koht jos edes näkisin jonkun tulevan mielenosoitukseen/mellakkaan aseen kanssa (olipa laillista tai ei) lähtisin saman tien pois. Varmaan viimeinen ajatus koko universumissa olisi että lähtisin vetämään turpaan aseistautunutta miestä.


Ko. henkilö oli paikan päällä puolustamassa omaisuutta ja näillä näkymin puolusti vain itseään. Ainoa terrorismiin ja lähtökohtaiseen väkivaltaan syyllistyneet olivat BLM-terroristit jotka kävivät hänen kimppuun.

No, onneksi jotkut muut olivat hieman rohkeampia tuossa tilanteessa ja uskalsivat lähteä pysäyttämään asemiestä. Ikävä kyllä se maksoi heille heidän henkensä.

Aina yhtä huvittavaa lukea näitä "puolustamassa omaisuutta" kommentteja.

 

[Timo 2]

No, onneksi jotkut muut olivat hieman rohkeampia tuossa tilanteessa ja uskalsivat lähteä pysäyttämään asemiestä. Ikävä kyllä se maksoi heille heidän henkensä.

Aina yhtä huvittavaa lukea näitä "puolustamassa omaisuutta" kommentteja.

Sä sitten osaat vääntää mustan valkoiseksi ja päivän yöksi.

Joo lähtivät pysäyttämään joukolla paikallaan ollutta asemiestä, joka lopulta ampui ettei joudu lynkattavaksi tai jopa tule ammutuksi omalla aseellaan.

Onko lisää hyviä ideoita? Tammikuun 6 päivä capitolilla ammmutut oli vissiin kanssa viattomia uhreja ja sun sanoja lainaten:

"uskalsivat lähteä pysäyttämään asemiestä. Ikävä kyllä se maksoi heille heidän henkensä."

 

[Spotty]

Sä sitten osaat vääntää mustan valkoiseksi ja päivän yöksi.

Joo lähtivät pysäyttämään joukolla paikallaan ollutta asemiestä, joka lopulta ampui ettei joudu lynkattavaksi tai jopa tule ammutuksi omalla aseellaan.

Onko lisää hyviä ideoita? Tammikuun 6 päivä capitolilla ammmutut oli vissiin kanssa viattomia uhreja ja sun sanoja lainaten:

"uskalsivat lähteä pysäyttämään asemiestä. Ikävä kyllä se maksoi heille heidän henkensä."

"Joudu lynkattavaksi" joopajoo, siinä kanssa hieno sanavalinta Voi poika poloa, ihan sääliksi käy häntä. Kun ei saanut rauhassa mennä "rynnäkkökiväärin"* kanssa "puolustamaan omaisuutta" Hän todella on se uhri tässä Ajatukset & rukoukset Rittenhouselle että selviää koitoksestaan.

*AR-15 rynnäkkökiväärin semiautomaattisen variantin

 

[Timo 2]

"Joudu lynkattavaksi" joopajoo, siinä kanssa hieno sanavalinta Voi poika poloa, ihan sääliksi käy häntä. Kun ei saanut rauhassa mennä rynnäkkökiväärin kanssa "puolustamaan omaisuutta" Hän todella on se uhri tässä Ajatukset & rukoukset Rittenhouselle että selviää koitoksestaan.

Ai sori kun unohdin blm mielenosoitukset oli mostly peaceful protest, kuten kuvasta näkee:

Ja kyle meni ampumaan viattomia rauhallisia mielenosoittajia, kuten alla

Mutta hei ei anneta faktojen pilata hyvää tarinaa.

 

[Jurppii]

Ja kyle meni ampumaan viattomia rauhallisia mielenosoittajia, kuten alla

Spoileri

Leuka-Kylie lähti lainarynkyn kanssa naapurikaupunkiin vähän provosoimaan mehusteltuaan asialla ensin videolla ja huomasi, ettei siellä pääsekään vain postailemaan kalja kädessä someen proud boysien kanssa. Tuomari päättää mitä päättää mutta ehkä me voidaan todeta, että luultavasti paskoi elämänsä lopullisesti eikä yllättäisi jos vielä joutuu jonkun anarkomarkon kostotoimenpiteiden kohteeksi. Elämä on

Jos nyt siis kärjistelevän piikikäs yhden laidan liputtaminen vedetään ketjun hengeksi.

 

[Bitutus]

Miksi täällä viljellään jatkuvasti sanaa "rynnäkkökivääri". Kenellä tuolla oli käytössä rynnäkkökivääri?

 

[Jurppii]

Miksi täällä viljellään jatkuvasti sanaa "rynnäkkökivääri". Kenellä tuolla oli käytössä rynnäkkökivääri?

Mihin tällä pilkunnussinnalla pyritään? Jokainen intin käynyt tietää, että jos oikeasti halutaan osumia ja hallittua tulta, ammutaan kertalaukauksia eikä se tee aseesta pätkääkään vähemmän tappavaa. Sen sijaan aseen muotoilu ja ergonomia tekee siitä selkeästi ei-metsästysaseen. Käytännössä Kylie ammuskeli "kertatulelle asetetulla rynnäkkökiväärillä".

 

[Dääm]

No, onneksi jotkut muut olivat hieman rohkeampia tuossa tilanteessa ja uskalsivat lähteä pysäyttämään asemiestä. Ikävä kyllä se maksoi heille heidän henkensä.

Aina yhtä huvittavaa lukea näitä "puolustamassa omaisuutta" kommentteja.

Oliko ensimmäinen hyökkääjä mielestäsi oikeutettu? Voin nähdä miten joku uskoo että seuraava kopla joka hyökkäsi kimppuun olivat siinä luulossa että tämä ihminen pitää pysäyttää, mutta en voi nähdä miten Rosenbaumin hyökkäystä voi puolustaa, vaikka olisi minkälaiset lasit.

Itse uskon että toinenkin kopla yritti saada hakattua ennen kuin ehtii poliisille antuatua, poliisien asema on sen verran lähellä ja näkyvä.

Ja huomiona että molemmat voivat olla oikeutettuja itsepuolustukseen yhtä aikaan. Eli voi olla että tämä toinen joukko rehellisesti ja oikeutetusti oli pysäyttämässä asemiestä ja Kylä taas täysin oikeutetusti puolusti itseään. Tällöin kyseessä on ikään kuin onnettomuus. Itse en usko tähän, mutta hyvä ottaa huomioon että nämä eivät ole poissulkevia.

 

[Bitutus]

Mihin tällä pilkunnussinnalla pyritään? Jokainen intin käynyt tietää, että jos oikeasti halutaan osumia ja hallittua tulta, ammutaan kertalaukauksia eikä se tee aseesta pätkääkään vähemmän tappavaa. Sen sijaan aseen muotoilu ja ergonomia tekee siitä selkeästi ei-metsästysaseen. Käytännössä Kylie ammuskeli "kertatulelle asetetulla rynnäkkökiväärillä".

Nussinpahan ihan lämpimikseni. Se ei kuitenkaan ollut rynnäkkökivääri ja tätä sanaa viljellään ihan tietoisesti. Vähän kuin viljellään ladattuja käsitteitä kuten äärioikeistoterroristi jne.

Joillekin tuntuu olevan kova pala, kun virkavallan saamattomuuden takia tavalliset ihmiset yrittävät estää paikkojen paskomisen. Olisiko pienyrittäjien sun muiden pitänyt kiltisti mennä muutamaksi päiväksi muualle, että nämä "protestoijat" olisivat voineet rauhassa laittaa huoltoasemat ja muut rakennukset maantasalle? Ihan vakavissani kysyn.

 

[Jurppii]

Joillekin tuntuu olevan kova pala, kun virkavallan saamattomuuden takia tavalliset ihmiset yrittävät estää paikkojen paskomisen. Olisiko pienyrittäjien sun muiden pitänyt kiltisti mennä muutamaksi päiväksi muualle, että nämä "protestoijat" olisivat voineet rauhassa laittaa huoltoasemat ja muut rakennukset maantasalle? Ihan vakavissani kysyn.

Ai se oli vain täky, että pääsee aloittamaan kyselykierroksen? Kirjoitinko, että olisi pitänyt ja jos niin voitko siteerata vai miten kysymys liittyy kirjoittamaani?

 

[pagi]

Tammikuun 6 päivä capitolilla ammmutut oli vissiin kanssa viattomia uhreja ja sun sanoja lainaten:

Korjaa jos olen väärässä mutta Capitolilla ammuttiin yksi ihminen ja ampuja oli virkatehtävissä oleva lainvalvoja

Nussinpahan ihan lämpimikseni. Se ei kuitenkaan ollut rynnäkkökivääri ja tätä sanaa viljellään ihan tietoisesti. Vähän kuin viljellään ladattuja käsitteitä kuten äärioikeistoterroristi jne.

Joillekin tuntuu olevan kova pala, kun virkavallan saamattomuuden takia tavalliset ihmiset yrittävät estää paikkojen paskomisen. Olisiko pienyrittäjien sun muiden pitänyt kiltisti mennä muutamaksi päiväksi muualle, että nämä "protestoijat" olisivat voineet rauhassa laittaa huoltoasemat ja muut rakennukset maantasalle? Ihan vakavissani kysyn.

No kuinka monta autoa ja taloa tuona iltana paloi vähemmän? Entä seuraavana? Ihan vakavissani kysyn

 

[Dääm]

Ai se oli vain täky, että pääsee aloittamaan kyselykierroksen? Kirjoitinko, että olisi pitänyt ja jos niin voitko siteerata vai miten kysymys liittyy kirjoittamaani?

Eli nyt ollaan päästy siihen asti että alkuasetelma ei ole väärin? Eli kyle saa olla tuolla aseen kanssa suojelemassa omaisuutta ja tämä ei oikeita kimppuun käymiseen. Missä vaiheessa mielestäsi hän teki sellaisia asioita että pitäisi linnaan laittaa?

 

[Jurppii]

Eli nyt ollaan päästy siihen asti että alkuasetelma ei ole väärin? Eli kyle saa olla tuolla aseen kanssa suojelemassa omaisuutta ja tämä ei oikeita kimppuun käymiseen. Missä vaiheessa mielestäsi hän teki sellaisia asioita että pitäisi linnaan laittaa?

En ole käsittääkseni noin kirjoittanut. Siteerasit väärää henkilöä?

 

[Bitutus]

Ai se oli vain täky, että pääsee aloittamaan kyselykierroksen? Kirjoitinko, että olisi pitänyt ja jos niin voitko siteerata vai miten kysymys liittyy kirjoittamaani?

No mikä tässä sitten mättää? Astaloilla, aseilla ja tuhopolttovermeillä varustautunut jengi paskoo paikkoja. Omasta mielestäni ihan fiksua olla myös tuota tuhoamista vastustavalla voimalla jotain kättä pidempää, muuten siellä on ihan turha yrittää pitää jöötä. Vastustava voima ei kait aktiivisesti juossut mellakoitsijoiden perässä ja tappanut niitä.

Eikä tarvitse vastata mitään, jos menee tunteisiin tai on liian vaikea kysymys.

 

[Bitutus]

No kuinka monta autoa ja taloa tuona iltana paloi vähemmän? Entä seuraavana? Ihan vakavissani kysyn

En osaa vastata tähän kysymykseen. Osaatko sinä?

 

[Spotty]

Ai sori kun unohdin blm mielenosoitukset oli mostly peaceful protest, kuten kuvasta näkee:

Spoileri

Ja kyle meni ampumaan viattomia rauhallisia mielenosoittajia, kuten alla

Mutta hei ei anneta faktojen pilata hyvää tarinaa.

Voi ei, todella sääli etteivät asemiestä pysäyttämään menneet ihmiset pyytäneet vain nätisti kun mies pelkäsivät toisen ampuvan heitä kertatulta ampuvalla AR-15 rynnääkkökiväärin variantillaan (@Bitutus ). (Tämä termi varmaan kelpaa jopa @hkultala :lle?)

Kaikki sympatia hänen puolelleen, urhea poikahan meni vain taistelemaan vasemmistolaisterroristeja (tätä sanaa saa kai viljellä @Bitutus) vastaanKyllä Kyle on se uhri tässä

 

[hkultala]

Mihin tällä pilkunnussinnalla pyritään?

Faktojen esiin tuomiseen, kun jotkut haluaa propagandatarkoituksissa käyttää vääriä termejä.

Kun propagandatarkoituksissa käytetään vääriä sanoja luomaan vääriä mielleyhtymiä, nidien korjaaminen ei ole pilkunnussintaa vaan hyvin tärkeää sen kannalta että faktat pysyy kasassa ja ihmiset ei saa vääriä käsityksiä asioista.

Jokainen intin käynyt tietää, että jos oikeasti halutaan osumia ja hallittua tulta, ammutaan kertalaukauksia eikä se tee aseesta pätkääkään vähemmän tappavaa. Sen sijaan aseen muotoilu ja ergonomia tekee siitä selkeästi ei-metsästysaseen. Käytännössä Kylie ammuskeli "kertatulelle asetetulla rynnäkkökiväärillä".

Suurin osa väärin.

Rynnäkkökiväärillä on aivan selvä määritelmä, joka ei perustu sen ulkonäköön, vaan toiminnallisuuteen, jossa oleellisena kriteerinä ovat
* kyky jonkinlaiseen sarjatuleen (joko muutaman laukauksen burst tai täysi automaatti)
* perinteistä kivääripatruunaa pienempi patruuna.

"Rynnäkkökivääri on keskitehoista patruunaa käyttävä, usein lyhyehkö kivääri, jolla voi ampua sekä itselataavaa kertatulta että sarjatulta purskeena tai jatkuvana tulena. "

Ainoa ulkonäköön liittyvä sana koko määritelmässä on "lyhyehkö". Kahvan muodolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko joku ase rynnäkkökivääri vai ei.

Sama englanniksi:

An assault rifle is a selective fire rifle that uses an intermediate cartridge and a detachable magazine

Kylen käyttämässä AR-15ssa ei ollut minkäänlaista sarjatulitoimintoa, se ei ollut rynnäkkökivääri, vaikka se ignorantin ihmisen silmiin sellaiselta näyttää.

Mennään todella typerästi metsään jos asioita aletaan (omapäisesti, virallisten määritelmien vastaisesti) luokitella sen mukaan, miltä ne näyttää, eikä miten ne toimii.

USAssa demokraatit ovat toki propagandatarkoituksissa yrittäneet lanseerata uutta sanaa "assault weapon" jolle ei ole mitään järkevää teknistä määritelmää ja joka ei todellakaan suomennu rynnäkkökivääriksi.


Ja sarjatuli on selvästi tappavampi jossain ihmisjoukossa, paljon parempi ase sarjamurhiin, minkä takia siviileiltä sarjatuliaseet on yleensä kiellettyjä.

Ja esim. kolmen laukauksen burstilla on paljon suurempi todennäköisyys vähintään yhdellä laukauksella osua johonkin kuin yksittäisellä laukauksella. M-16-rynnäkkökiväärissä on kolmen laukauksen bursti, Kylen käyttämässä AR-15-metsästyskiväärissä ei.



Ja hirvi tai peura ei katso, millainen kahva on aseessa, jolla sitä ammutaan, että "jaa, aseessa jolla minua ammutaan onkin pistoolikahva, enpäs kuolekaan, kun ase ei näytä oikealta metsästyaseelta". Se piittaa ainoastaan siitä, millainen luoti sitä kohti tulee ja millä nopeudella. Pistoolikahva sopii erinomaisesti myös metsästysaseeseen, vaikka täällä Suomessa niihin ei puhtaasti kulttuurillisista syistä olla totuttu (mutta amerikassa on totuttu).

 

[Dääm]

En ole käsittääkseni noin kirjoittanut. Siteerasit väärää henkilöä?

Eli omaisuutta ei olisi saanut suojella ja olisi pitänyt antaa mellakoitsijoiden polttaa kaikki paikat mitkä haluavat? Vai olisi pitänyt varastautua astaloin, eikä asein jos suojelee omaisuutta?

Helpommalla pääsisi jos vaan kertoisit suoraan kantasi kun sitä tässä yritetään kysellä.

 

[pagi]

En osaa vastata tähän kysymykseen. Osaatko sinä?

En, siksi kysyin. Mutta jos olisi mahdollista ettei Kylen tuomalla lisäturvalla ollut vaikutusta aineellisiin vahinkoihin voisi argumentoida että viivan alle jää negatiivinen vaikutus

 

[Jurppii]

No mikä tässä sitten mättää? Astaloilla, aseilla ja tuhopolttovermeillä varustautunut jengi paskoo paikkoja.

Tässä käydään oikeutta Kyleä vastaan. Mellakoijilla on tekojensa mukaan omat syytteet ja oikeusjutut edessä.

Eli omaisuutta ei olisi saanut suojella ja olisi pitänyt antaa mellakoitsijoiden polttaa kaikki paikat mitkä haluavat? Vai olisi pitänyt varastautua astaloin, eikä asein jos suojelee omaisuutta?

Miksi jokainen viestisi sisältää ensin itse rakentamasi kyhäelmän, jota vastaan kamppailet? Etkö voi vastata suoraan viestiini jos kerran sitä lainaat? En ole kirjoittanut mitään tässäkään sanomaasi, jos olen niin voitko siteerata muistini virkistykseksi.

 

[Bitutus]

En, siksi kysyin. Mutta jos olisi mahdollista ettei Kylen tuomalla lisäturvalla ollut vaikutusta aineellisiin vahinkoihin voisi argumentoida että viivan alle jää negatiivinen vaikutus

Tässä käydään oikeutta Kyleä vastaan. Mellakoijilla on tekojensa mukaan omat syytteet ja oikeusjutut edessä.

Oikeastaan nämä kaksi nivoutuu hyvin saman vastauksen alle. Tässä käydään oikeutta siitä, että saako tuossa maassa ylipäätänsä puolustaa omaa ja toisen omaisuutta väkivaltaista mellakkaporukkaa vastaan. Varsinkin tilanteessa, jossa virkavalta katsoo palavia autoja ja rakennuksia vähän pidemmän matkan päästä. Voin olla äärioikeistoterroristi itsekin, mutta kun noita videoita katsoo, niin ei siinä paljoa Kylelle jäänyt vaihtoehtoja. No toki vaihtoehto olisi ollut olla menemättä paikalle, mutta mikä vaihtoehto se on? Syytetyn penkillä saattaisi ihan hyvin olla jokin toinen nimi. Vaihtoehto on myös pakata kamat ja tulla mellakan päätyttyä katsomaan onko omasta firmasta enää mitään jäljellä (tämä siis paikallisille).

Itse toivon, että kaveri vapautetaan syytteistä. Varsinkin kun tästä keissistä on tullut vähän turhan poliittinen kahakka. Jos vapautetaan, niin toivoisin myös, että nuori mies painuu maan alle, eikä yksikään poliittinen toimija, asejärjestö tai mikään omaa etuaan tavoitteleva paskasakki ota poikaa maskotikseen.

 

[Dääm]

Miksi jokainen viestisi sisältää ensin itse rakentamasi kyhäelmän, jota vastaan kamppailet? Etkö voi vastata suoraan viestiini jos kerran sitä lainaat? En ole kirjoittanut mitään tässäkään sanomaasi, jos olen niin voitko siteerata muistini virkistykseksi.

Koska yritän selvittää kantaasi ja pahoitteluni jos arvaukseni on tähän mennessä menneet metsään.

Ensin sanot että et ole sitä mieltä että ihmisten pitää mennä pois ja antaa paikkojen palaa ja tulkitsin tämän niin että eikö sitten saa olla aseen kanssa siellä puolustamassa. Tämän jälkeen sanot että et sanonut näin, mutta et täsmennä kantaasi jolloin esitin seuraavan veikkauksen että onko että aseen kanssa ei saa puolustaa mutta ilman asetta saa.

Minusta kaikki pääsisi helpommalla jos vain tarkentaisit sen kantasi, niin että ymmärtäsin sen.

 

[Timo 2]

Voi ei, todella sääli etteivät asemiestä pysäyttämään menneet ihmiset pyytäneet vain nätisti kun mies pelkäsivät toisen ampuvan heitä kertatulta ampuvalla AR-15 rynnääkkökiväärin variantillaan (@Bitutus ).

Olisikohan blm väen kannattanut ottaa (kirjaimellisesti) etäisyyttä paikallaan seissyttä Kyleen, jottai ei tule ammutuksi. Nääh, onhan se kivempi tulla ammutuksi, kuin perääntyä ja olla hajottamatta paikkoja.

Tämän jälkeen olisikohan kannattanut antaa kylen antautua poliiseille eikä mennä häneltä väkisin asetta yrittää ottamaan. Jos kyle olisi halunnut ampua, hän olisi kyennyt ampumaan enemmänkin väkeä, joka osoittaa että hän ei ollut uhka kenellekkään, joka ei suoraan muodostanut uhkaa Kylen hengelle tai terveydelle.
Nääh, kivempi ottaa luotia jotta muut voi uhriutua ja yrittää kuoltuasi kultivoida ja tehdä sankarin.

 

[Jurppii]

Koska yritän selvittää kantaasi ja pahoitteluni jos arvaukseni on tähän mennessä menneet metsään.

Keskustelun tarkoitus ei ole tarttua osallistujiin ja kaivella heidän kantansa mistä nyt ikinä itse sattuukin olemaan kiinnostunut. Se on pelkkää rasittavaa kysymysripulointia.

Ensin sanot että et ole sitä mieltä että ihmisten pitää mennä pois ja antaa paikkojen palaa ja tulkitsin tämän niin että eikö sitten saa olla aseen kanssa siellä puolustamassa. Tämän jälkeen sanot että et sanonut näin, mutta et täsmennä kantaasi jolloin esitin seuraavan veikkauksen että onko että aseen kanssa ei saa puolustaa mutta ilman asetta saa.

Tulkitse ja veikkaile vähemmän. Kirjoitan kyllä selvästi auki ne mielipiteet, joita asiasta haluan esittää.

Minusta kaikki pääsisi helpommalla jos vain tarkentaisit sen kantasi, niin että ymmärtäsin sen.

Onko käynyt edes mielessä, ettei suurella osalla ehkä ole mitään voimakasta kantaa jokaiseen seikkaan aiheeseen liittyen?

 

[Timo 2]

Jos vapautetaan, niin toivoisin myös, että nuori mies painuu maan alle, eikä yksikään poliittinen toimija, asejärjestö tai mikään omaa etuaan tavoitteleva paskasakki ota poikaa maskotikseen

Tämä tapaus on valitettavasti jo niin politisoitunut, että ihan varmasti tätä tapausta tullaan käyttämään agendan ajamiseen. Tuleeko Kylestä maskottia, riippuu hänestä itsestään.

 

[Dääm]

...

Ok, no se on ihan turhaa metakeskustelua jos et halua kantaasi ilmottaa, niin en sitä sen enempää kaivele.

Toivoisin kyllä että lopettaisit Kylen haukkumisen tässä ketjussa jos et ole valmis ottamaan kantaa alkuasetelmaan, tai siihen että missä vaiheessa hän teki virheen että pitäisi linnaan laittaa. Ehkä et edes halua häntä linnaan, mutta ihmiset tulevat varmasti jatkossakin tulkitsevan kantasi niin aiheuttaen turhia väittelyitä muidenkin käyttäjien kuin itseni kanssa.

 

[Spotty]

Jos kyle olisi halunnut ampua, hän olisi kyennyt ampumaan enemmänkin väkeä, joka osoittaa että hän ei ollut uhka kenellekkään, joka ei suoraan muodostanut uhkaa Kylen hengelle tai terveydelle.

Jos Kyle ei olisi edes hieman mielensä sopukoissa halunnut ampua, hän ei olisi kantanut kivääriä. Tiesitkös, että nuo pyssyt on suunniteltu tekemään piu-piu.

Mutta kyllä, hän on yhä se uhri tässä. Meidän Kyle parka kun ei tiennyt että aseet satuttavat, hän vain halusi urheasti "puolustaa omaisuutta"

 

[Timo 2]

Jos Kyle ei olisi edes hieman mielensä sopukoissa halunnut ampua, hän ei olisi kantanut kivääriä

Tämä on pelkkää kuvitelmaasi. Asetta voi kantaa myös pelotemielessä. Pelkkä aseen kantaminen itsessään ehkäisee päälle käymistä ja jos joku hullu käy siitä huolimatta päälle, niin hän on pian tämän jälkeen kuollut hullu.

Tiesitkös, että nuo pyssyt on suunniteltu tekemään piu-piu.

Juu, ja siksi ne sopii hyvin itsepuolustukseen.

 

[Jurppii]

Jos kyle olisi halunnut ampua, hän olisi kyennyt ampumaan enemmänkin väkeä, joka osoittaa että hän ei ollut uhka kenellekkään, joka ei suoraan muodostanut uhkaa Kylen hengelle tai terveydelle.

Jos Kyle ei olisi halunnut ampua, hän tuskin olisi postannut ennalta videota, jossa hän kertoo, kuinka haluaa ampua. Oikeudessa se ehkä ei kelpaa tarkoituksellisuuden todisteesta mutta itse kyllä en jaksa uskoa noihin kyyneliin oikeudessa sun muuhun.

 

[Spotty]

Tämä on pelkkää kuvitelmaasi. Asetta voi kantaa myös pelotemielessä. Pelkkä aseen kantaminen itsessään ehkäisee päälle käymistä ja jos joku hullu käy siitä huolimatta päälle, niin hän on pian tämän jälkeen kuollut hullu.

Juu, ja siksi ne sopii hyvin itsepuolustukseen.

Voi poikaparkaa, kun hän vain halusi pelotella ihmisiään puoliautomaatikiväärillään. Meidän "omaisuutta puolustava" sankarimme vain ei tajunnut, että muiden aseella pelottelulla saattaa olla seurauksia. Kyle poloinen uhri

Lauseeni oli samanlaista turhanpäiväistä jossittelua kuin alla oleva lauseesi.

Jos kyle olisi halunnut ampua, hän olisi kyennyt ampumaan enemmänkin väkeä, joka osoittaa että hän ei ollut uhka kenellekkään, joka ei suoraan muodostanut uhkaa Kylen hengelle tai tai terveydelle.

 

[Timo 2]

Jos Kyle ei olisi halunnut ampua, hän tuskin olisi postannut ennalta videota, jossa hän kertoo, kuinka haluaa ampua. Oikeudessa se ehkä ei kelpaa tarkoituksellisuuden todisteesta mutta itse kyllä en jaksa uskoa noihin kyyneliin oikeudessa sun muuhun.

Millä sä selität pienen uhriluvun ja sen että niin halutessaan Kyle olisi saanut siirrettyä enemmänkin ihmisiä ajasta ikuisuuteen. Kyle ei jahdannut ketään, toisinkuin nämä blm väki. Kyle ampui vain itsepuolustukseksi.

 

[Spotty]

Millä sä selität pienen uhriluvun

Varmaan sillä että se pyssy kiskottiin* siltä pois? *Yritettiin kiskoa. Lausemuotoa korjattu että hätäisemmätkin ymmärtävät.

Kyle ei jahdannut ketään, toisinkuin nämä blm väki.

Aivan, niin, juuri näin, joo, asemieshän se uhri tässä on kun hänet haluttiin pois muita pelottelemasta.

 

[Jurppii]

Millä sä selität pienen uhriluvun ja sen että niin halutessaan Kyle olisi saanut siirrettyä enemmänkin ihmisiä ajasta ikuisuuteen.

Nähdäkseni on muitakin malleja kuin jättää ase kotiin tai mennä täysin amok. Lisäksi oman hengenlähdön riskiä joko poliisin tai teloittajan toimesta kasvattaa paljon summittainen kymmenien ihmisten ammuskeleminen.

 

[pagi]

Oikeastaan nämä kaksi nivoutuu hyvin saman vastauksen alle. Tässä käydään oikeutta siitä, että saako tuossa maassa ylipäätänsä puolustaa omaa ja toisen omaisuutta väkivaltaista mellakkaporukkaa vastaan. Varsinkin tilanteessa, jossa virkavalta katsoo palavia autoja ja rakennuksia vähän pidemmän matkan päästä.

Puran tämän osiin.

1) puolustaa omaa ja toisen omaisuutta

2) väkivaltaista mellakkaporukkaa vastaan. Varsinkin tilanteessa, jossa

3)virkavalta katsoo palavia autoja ja rakennuksia vähän pidemmän matkan päästä.

Jotta kohta 1 täyttyisi, tulisi osoittaa että
Kylen toiminnalla olisi tuollainen vaikutus ja senhän pitäisi näkyä vakuutushakemuksista. Kohtaan 2 tietääkseni siellä ammuttiin hengiltä vain kaksi ihmistä. Kohtaan 3 poliisilla on koulutus, viestintä, johto ja univormut. Jos he katsovat parhaaksi olla syrjemmällä niin siihen on peruste. Ei kuulosta kovin laki ja järjestys -meiningiltä olettaa tietävänsä itse paremmin. Vai pitäisikö poliisilta ottaa rahoitus?

Voin olla äärioikeistoterroristi itsekin, mutta kun noita videoita katsoo, niin ei siinä paljoa Kylelle jäänyt vaihtoehtoja. No toki vaihtoehto olisi ollut olla menemättä paikalle, mutta mikä vaihtoehto se on? Syytetyn penkillä saattaisi ihan hyvin olla jokin toinen nimi. Vaihtoehto on myös pakata kamat ja tulla mellakan päätyttyä katsomaan onko omasta firmasta enää mitään jäljellä (tämä siis paikallisille).

Omistiko Kyle jonkun noista firmoista ja eikö sillä ollut vakuutusta? Eikös protesteja ollut melkein vuosi ja yhteensä 50:ssä osavaltiossa? Onko muita syytetty hätävarjelun liioittelusta?

Itse toivon, että kaveri vapautetaan syytteistä. Varsinkin kun tästä keissistä on tullut vähän turhan poliittinen kahakka. Jos vapautetaan, niin toivoisin myös, että nuori mies painuu maan alle, eikä yksikään poliittinen toimija, asejärjestö tai mikään omaa etuaan tavoitteleva paskasakki ota poikaa maskotikseen.

Kyle on jo osalle sankari ja osalle murhaaja. Jossain väittelyssä kommentaattori sanoi että enkeli ohjasi jokaisen hänen luotinsa täsmälleen kohteeseen

Jos Kyle ei olisi halunnut ampua, hän tuskin olisi postannut ennalta videota, jossa hän kertoo, kuinka haluaa ampua. Oikeudessa se ehkä ei kelpaa tarkoituksellisuuden todisteesta mutta itse kyllä en jaksa uskoa noihin kyyneliin oikeudessa sun muuhun.

Postasiko se sen itse?

Jaa että nuo kimppuun käyneet olivatkin sankareita jotka vain yrittivät ottaa äärioikeistoterroristilta aseen pois? Hyökkäämällä tämän kimppuun porukalla, aseiden ja astaloiden kanssa ilman provosointia.

Jos väkijoukossa on ampuja uskaltavat rohkeimmat yrittää ottaa tuon aseen pois ennen lisäuhreja. Tämä on yleinen peruste toiselle lisäykselle, tai oikeastaan ensin henki pois ja sitten ase on se perustelu

Mielenkiintoista spekulointia mitä sitten olisi tapahtunut jos tuomittu väkivaltarikollinen olisi saanut kesken mellakointinsa vielä käyttövalmiin ampuma-aseen käsiinsä.

Mielenkiintoista spekulointia että aiemmalla käytöksellä olisi merkitystä tuon illan käytökseen? No kuinka monta ihmistä ne väkivaltarikolliset ampuivat edellisinä tai seuraavina iltoina? Ilmeisesti langolta saa lainata aseen jollei omaa lupaa ole

 

[persu]

Jaa että nuo kimppuun käyneet olivatkin sankareita jotka vain yrittivät ottaa äärioikeistoterroristilta aseen pois? Hyökkäämällä tämän kimppuun porukalla, aseiden ja astaloiden kanssa ilman provosointia.

Mielenkiintoista spekulointia mitä sitten olisi tapahtunut jos tuomittu väkivaltarikollinen olisi saanut kesken mellakointinsa vielä käyttövalmiin ampuma-aseen käsiinsä.

 

[Timo 2]

Varmaan sillä että se pyssy kiskottiin siltä pois?

Kiskottiin pois? sä et tiedä mistään mitään. Kyle ei menettänyt asettaan tälle blm väelle.

Jospa tutkisit mitä oikeasti tapahtui, ettei tarvitse heittää päättömiä arvauksia.

 

[Jurppii]

Mielenkiintoista spekulointia mitä sitten olisi tapahtunut jos tuomittu väkivaltarikollinen olisi saanut kesken mellakointinsa vielä käyttövalmiin ampuma-aseen käsiinsä.

Viimeisellä ammutulla oli käsittääkseni ase omasta takaa mukana eikä hän ampunut laukaustakaan. Vaikka oli tuomittu väkivaltarikollinen ja ilmeisesti olisi halutessaan voinut ensin ampua (jos kerran oli osoitellut aseella jo Kyleä ennen ampumista).

Että lieneekö sitä tarve enää spekuloida?

 

[Spotty]

Kiskottiin pois? sä et tiedä mistään mitään. Kyle ei menettänyt asettaan tälle blm väelle.

Jospa tutkisit mitä oikeasti tapahtui, ettei tarvitse heittää päättömiä arvauksia.

Anteeksi että muotoilin sanani niin ettet kyennyt niitä ymmärtämään muulla tapaa kuin kirjaimellisesti ottamalla. Alkuperäistä postausta muokattu sellaiseksi, että sinäkin sen ymmärtäisit.

 

[Jage]

Viimeisellä ammutulla oli käsittääkseni ase omasta takaa mukana eikä hän ampunut laukaustakaan. Vaikka oli tuomittu väkivaltarikollinen ja ilmeisesti olisi halutessaan voinut ensin ampua (jos kerran oli osoitellut aseella jo Kyleä ennen ampumista).

Tämä on ihan totta, ase löytyi ja sillä osoitettiin jonka takia itsepuolustukseksi ammuttu laukaus on kaiken järjen mukaan oikeutettu itsepuolustuksena ainakin jos paikallisia lakitekstejä tulkitsee.