Kulttuurin rikastuminen

[Johan_V]

Katsoppas vain, myönnetään virhe, suhteellisesti vähemmän henkirikoksia kuin Suomessa. Lista olikin laitettu määräjärjestykseen eli Puolassa 286 henkirikosta vuosittain ja Suomessa 88.

Katsotaanpa puolalaisen paratiisin elintasoa, keskipalkka näyttäisi olevan kolme kertaa alhaisempi kuin Suomessa List of European countries by average wage - Wikipedia

offtopic

Mitä ihmeen järkeä on verrata eri maiden keskipalkkaa ilman ostovoimakorjausta?

 

[druidi]

 

[fly]

ihan hyvin kun nauraessaankin näyttää siltä että haluaisi tappaa naurattajan

 

[Griffin]

En ottanut asiaa lainopilliselta kannalta, vaan käytöstapojen kannalta. Mutta nyt kun kysyit, niin kyllä se minun puolestani saisi olla laitonta, ellei ole jo jonkun lakipykälän mukaan. Jos minulla olisi tytär, en haluaisi että kulkukoirien tasolla oleva sakki saisi vaikka joka päivä vapaasti ahdistella häntä rivoilla ehdotuksillaan.

Ole huoletta, kun se todennäköisimmin hänelle ongelmia aiheuttava ryhmä / henkilö tulee vastaan, hän ei kysele, vaan seksuaalisen hätätilan takia ottaa kyselemättä, jolloin ei siis voi pahastua?

 

[Jurppii]

Tuliko bussikuskin kunnianloukkaussyyte kuitenkin siitä, että väitti julkiseksi menneessä jutussa, että nainen olisi ollut se, joka ahdisteli?

 

[qwertyu]

Ole huoletta, kun se todennäköisimmin hänelle ongelmia aiheuttava ryhmä / henkilö tulee vastaan, hän ei kysele, vaan seksuaalisen hätätilan takia ottaa kyselemättä, jolloin ei siis voi pahastua?

Jos luulit että viestieni taustalla on halu laittaa kantasuomalaisia negatiiviseen valoon matujen käytöstä puolustellakseni, olet väärässä. En ole suvakki. Mielestäni kantasuomalaisilta pitää löytyä edes jotain tasoa käytöstavoissaan, riippumatta siitä miten matut käyttäytyvät.

 

[druidi]

Kuka Gynther siellä saksassa nyt viittä on sattunut puukottamaan.

 

[moonspell]

Jos luulit että viestieni taustalla on halu laittaa kantasuomalaisia negatiiviseen valoon matujen käytöstä puolustellakseni, olet väärässä. En ole suvakki. Mielestäni kantasuomalaisilta pitää löytyä edes jotain tasoa käytöstavoissaan, riippumatta siitä miten matut käyttäytyvät.

Niin pitäisi löytyä. Ei silti aina löydy.

 

[police]

offtopic

Mitä ihmeen järkeä on verrata eri maiden keskipalkkaa ilman ostovoimakorjausta?

Eipä eroa merkittävästi. Paratiisissa on tuplasti huonommat ostovoimakorjatut liksat kuin Suomessa List of countries by average wage - Wikipedia. Ihan huvikseenko sinä luulet puolalaisten tunkevan länteen mamuiksi? Ovat Ruotsissakin suurimpia mamuryhmiä.

 

[sammy123]

En näe tätä maksumuurin takia mutta haiskahtaa yhden henkilön mustamaalaamiselta ja pisnesten horjuttamiselta? Juha Kärkkäinen palasi Yhdysvalloista muuttuneena miehenä – näin halpahallipatruuna radikalisoitui, ryhtyi yhteistyöhön uusnatsien kanssa ja rakensi ympärilleen vaikenemisen muurin

 

[fly]

eikä oo ees aprillipäivä??



edit: liian aikaista

 

[AnoJantteri]

eikä oo ees aprillipäivä??

Taajamamerkit muutetaan monikulttuurisemmiksi

1.4.2010 tehty juttu

 

[living_death]

Puhos: Take a look around a corner of multicultural Finland under threat

 

[Serenase]

Näin naisena voisin tuohon bussikuski juttuun kommentoida, että raja menee siinä että kuski tosiaan oli asiakaspalvelutehtävässä ja työajalla. Korvausvaatimuksen ja kunnianloukkauksen perustetta en minäkään tapauksesta löydä ja riittävä rangaistus olisi juurikin ollut tuo työn menettäminen. Itsehän kuulen työssä ollessani paljon pahempaakin jopa päivittäin, mutta se sitten taas on ihan ammatinvalinta kysymys.

 

[Jurppii]

Näin naisena voisin tuohon bussikuski juttuun kommentoida, että raja menee siinä että kuski tosiaan oli asiakaspalvelutehtävässä ja työajalla. Korvausvaatimuksen ja kunnianloukkauksen perustetta en minäkään tapauksesta löydä ja riittävä rangaistus olisi juurikin ollut tuo työn menettäminen. Itsehän kuulen työssä ollessani paljon pahempaakin jopa päivittäin, mutta se sitten taas on ihan ammatinvalinta kysymys.

Edelleen kiinnostaisi tarkentava uutinen, josta selviää, että tuliko se kunnianloukkastuomio muka siitä tyhjässä bussissa ehdottelusta vai tuliko se siitä, että julkiseksi laajenneessa keississä kiisti teon, käänsi osat päinvastoin ja syytti naista ahdistelijaksi?

Sikäli kyllä tuo teko on ollut aika vittumainen, että vaikka se onkin pysäytellyt bussia pyydelläkseen anteeksi (ilmeisesti tiedostanut, että paska voi osua tuulettimeen) niin jos olisin yksin naisena jossain pitkän matkan bussissa ja kuski pysäyttäisi tien varteen ja lähtisi takaosaan juttelemaan ehdoteltuaan ensin panoja niin kyllä itse miettisin, mistä löytyisi lähin aseeksi sopiva esine.

 

[Eramaankettu]

Näin naisena voisin tuohon bussikuski juttuun kommentoida, että raja menee siinä että kuski tosiaan oli asiakaspalvelutehtävässä ja työajalla. Korvausvaatimuksen ja kunnianloukkauksen perustetta en minäkään tapauksesta löydä ja riittävä rangaistus olisi juurikin ollut tuo työn menettäminen. Itsehän kuulen työssä ollessani paljon pahempaakin jopa päivittäin, mutta se sitten taas on ihan ammatinvalinta kysymys.

Mikä mahtaa olla tälläinen ammatti jossa sellaista tarvitsee sietää ja mikä sitten on pahempaa?

 

[fly]

Näin naisena voisin tuohon bussikuski juttuun kommentoida, että raja menee siinä että kuski tosiaan oli asiakaspalvelutehtävässä ja työajalla. Korvausvaatimuksen ja kunnianloukkauksen perustetta en minäkään tapauksesta löydä ja riittävä rangaistus olisi juurikin ollut tuo työn menettäminen. Itsehän kuulen työssä ollessani paljon pahempaakin jopa päivittäin, mutta se sitten taas on ihan ammatinvalinta kysymys.

totta, asiakaspalvelu, hoitoalaan ja byrokraattisiin tehtäviin kuuluu sukupuolen ja ihmisyyden menettäminen

ehkä tässä olisi jotain korjaamisen arvoista

 

[fly]

1.4.2010 tehty juttu

kiitos, pahoillani etten heti aamusta tuota huomannut, poistoon...

 

[Eramaankettu]

totta, asiakaspalvelu, hoitoalaan ja byrokraattisiin tehtäviin kuuluu sukupuolen ja ihmisyyden menettäminen

ehkä tässä olisi jotain korjaamisen arvoista

Pah, jos henkilö on jossain asemassa toisen suhteen niin, että toine ei mahda tilanteelle mitään luo se vähän enemmän kyseenalaistusta ehdotukseen. Esim jos poliisi pysäyttäisi autoilijan virka-ajalla ja huomaa, että ratin takana onkin kaunis nainen ja tokasee, että kelpaisko päiväpano ei asia ole sama kuin samaiser henkilöt virka-ajan ulkopuolella baarissa.

 

[Hug Eboner]

Naisethan aina kitisee ettei suomalainen mies tee aloitetta.

 

[fly]

Pah, jos henkilö on jossain asemassa toisen suhteen niin, että toine ei mahda tilanteelle mitään luo se vähän enemmän kyseenalaistusta ehdotukseen. Esim jos poliisi pysäyttäisi autoilijan virka-ajalla ja huomaa, että ratin takana onkin kaunis nainen ja tokasee, että kelpaisko päiväpano ei asia ole sama kuin samaiser henkilöt virka-ajan ulkopuolella baarissa.

niin eli nyky-yhteiskunnassa myöskin palveluammateissa toimivat automaattisesti menettävät sukupuolensa, useissa palvelu ammateissa myöskin inhimillisyyden (esim lakia ja sanaa noudattava ulosottomies

tähän on totuttu, mutta olisiko sijaa muutokselle?

tarkkaan kun luet tuon edellisen viestini niin, oikeastaan vain toistan tässä samaa

 

[Griffin]

niin eli nyky-yhteiskunnassa myöskin palveluammateissa toimivat automaattisesti menettävät sukupuolensa, useissa palvelu ammateissa myöskin inhimillisyyden (esim lakia ja sanaa noudattava ulosottomies

tähän on totuttu, mutta olisiko sijaa muutokselle?

tarkkaan kun luet tuon edellisen viestini niin, oikeastaan vain toistan tässä samaa

Mitäs oikein meinaat? Virkamiehenkö pitäisi lain ja asetusten sijasta antaa päätökset vastapuolen sukupuolen, ihonvärin, päivänajan, oman mielentilan jne perusteiden mukaan?

 

[fly]

Mitäs oikein meinaat? Virkamiehenkö pitäisi lain ja asetusten sijasta antaa päätökset vastapuolen sukupuolen, ihonvärin, päivänajan, oman mielentilan jne perusteiden mukaan?

jos laki ja asetus on järjetön niin eikö saisi ja pitäisi voida käyttää omaa harkintaa?

 

[Serenase]

Mikä mahtaa olla tälläinen ammatti jossa sellaista tarvitsee sietää ja mikä sitten on pahempaa?

Ensihoito tai turvallisuusala näin noista omista. Ja ei tosiaan tarvitse ihan mitä tahansa sietää vaikka näihin töihin on hakeutunutkin, mutta ei tosiaan ihan jokaisesta suusanallisesta solvauksella jaksa lähteä käräjille vinkumaan saati korvauksia vaatimaan. Toki ymmärrän että on hyvin paljon naisia jotka ajattelee ja kokee asian ihan toisin.

Edit: Ja tässä tilanne oli että ehdottelija oli nimenomaan töissä oleva osapuoli ja palvelutehtävässä.

 

[police]

Edelleen kiinnostaisi tarkentava uutinen, josta selviää, että tuliko se kunnianloukkastuomio muka siitä tyhjässä bussissa ehdottelusta vai tuliko se siitä, että julkiseksi laajenneessa keississä kiisti teon, käänsi osat päinvastoin ja syytti naista ahdistelijaksi?
.

Sinulle on postattu mitä laki sanoo kunnianloukkauksesta, bussikuskin teko on sen lain kohdan rikkomista. Sille ei voi mitään jos ei hahmota mitä laki tarkoittaa,ei voi alkaa rautalangasta vääntäämään. Täytyy kyllä ihmetellä myötämielistä suhtautumista seksuaaliseen häirintään tässä ketjussa.

 

[police]

Pah, jos henkilö on jossain asemassa toisen suhteen niin, että toine ei mahda tilanteelle mitään luo se vähän enemmän kyseenalaistusta ehdotukseen. Esim jos poliisi pysäyttäisi autoilijan virka-ajalla ja huomaa, että ratin takana onkin kaunis nainen ja tokasee, että kelpaisko päiväpano ei asia ole sama kuin samaiser henkilöt virka-ajan ulkopuolella baarissa.

Molemmat toki ovat seksuaalista härintää, vaikka se ratin takana oleva huutelija olisi valkoihoinen kantasuomalainen.

 

[fly]

ainiin, oli unohtunut semmonen tosiasia että oikeesti se on aina nainen joka tekee sen aloitteen

ja jos ei tee niin se on häirintää

edit: tai oikeestaan saattaa se siltikin olla häirintää, josse olikin vain roska silmässä ja tarkoituksella ei kumartunutkaan niin että rinnat tuli ulos puserosta ja hymykin vaan oli semmosta hyvää huomenta hymyä

 

[police]

Asenteet ovat naisia sitä luokkaa tässä ketjussa, että raiskatuksi tuleminenkin on naisen oma vika, koska oli pukeutunut kuin huora ja mies tietenkin vain oletti että nainen haluaa tulla pannuksi, eihän muuten olisi niin pukeutunut. Edellä mainittu siis jos kyseessä on valkoihoinen kantasuomalainen mies, jos matu, niin jalkapuuhun ja munat valtiolle?

 

[Eramaankettu]

Asenteet ovat naisia sitä luokkaa tässä ketjussa, että raiskatuksi tuleminenkin on naisen oma vika, koska oli pukeutunut kuin huora ja mies tietenkin vain oletti että nainen haluaa tulla pannuksi, eihän muuten olisi niin pukeutunut. Edellä mainittu siis jos kyseessä on valkoihoinen kantasuomalainen mies, jos matu, niin jalkapuuhun ja munat valtiolle?

Kyllä ainoat idioottimaiset perustelemattomat kommentit ovat tulleet sinun suustasi oksennuksena näppikselle. Olisi hieno kuulla edes yksi perustelu tai vertaus jollekkin väitteelle, mutta pelkkää provoa, joka sinällään ei kuulu minkäänlaiseen keskusteluun.

Täällä kukaan ei ole tietääkseni esittänyt mitään rasistista, joka siis on sinällään jo rikos - jos on niin ilmoita ole hyvä... Saman teen sinusta.

 

[Eramaankettu]

Ensihoito tai turvallisuusala näin noista omista. Ja ei tosiaan tarvitse ihan mitä tahansa sietää vaikka näihin töihin on hakeutunutkin, mutta ei tosiaan ihan jokaisesta suusanallisesta solvauksella jaksa lähteä käräjille vinkumaan saati korvauksia vaatimaan. Toki ymmärrän että on hyvin paljon naisia jotka ajattelee ja kokee asian ihan toisin.

Edit: Ja tässä tilanne oli että ehdottelija oli nimenomaan töissä oleva osapuoli ja palvelutehtävässä.

Jaa, voin kyllä allekirjoittaa. Nimituttu on ollut portsarina jo vissiin kymmenisenvuotta kohta ja jos ei jokailta joku nainen kommentoi, että oletpa lihaksikas tai miehekäs, niin ainakin joka toinen. Ihmettelen itsekkin miten tälläseen tilanteeseen on päästy yms. Hän ei tosin loukkaannu asiasta vaikka ei itse olisikaan kiinnostunut kommentoijasta ja kykenee sanomaan, että suksikaahan nyt kuuseen, jos tilanne käy ahdistavaksi.

Mikä sitten on sopivaa ja mikä epäsopivaa ja onko se sukupuoleen tai henkilöön sidottua? Jos naiset saa sanoa miehelle, mutta miehet ei naiselle, niin onko tässä joku jatkuva naistenhaku menossa vai mikä tästä tekee "tasa-arvoista" tai oikeudenmukaista? En myöskään ymmärrä miksei ulkonäköä saisi kommentoida. Voiko suhteessakin siis olla seksuaalista häirintää sanallisesti jos nyt satut tulemaan kotiin kun toisella on vähän hernettä nenässä ja tohdit kommentoida, että "näytätpä tänään erityisen hyvältä rakas" niin jos parempipuolisko ei haluaisikaan tätä kuulla, niin ei muutakuin käräjille! Suhteessa voi ainakin olla raiskaus, sen rahat täyttyy selkeästi seksuaalisessa teossa johon on ilmoitettu, että ei ole halukas. Miksei siis seksuaalinen häirintä ole parisuhteessa samalla viivalla kuin raiskaus rikoksena?

Mitä yritän sanoa, on jotakuinkin: Sen sijaan että "näytätpä hyvältä", "haluaisitko harrastaa kanssani seksiä", "pantaisiinko" ei olisi seksuaalista häirintää, ellei toinen osoita, että ei ole kiinnostunut esimerkiksi sanomalla "en ole kiinnostunut"! vaan jos käyttää "vaikutusvaltaa väärin" ja sanoo sen kun on tilanteessa, jossa toinen on jollain tavalla nurkkaan ajettu, on se sitten "Papparainen kävelykeppi kovana suihkussa kun hoitajan on työ tehtävä" tai "Poliisi toimittamassa vikaa tai vartia tehtäväänsä". Noi on siis molemmat ikäviä tapauksia ja todellisuutta, mutta miksi catcalling pitäisi olla rikos eli seksuaalista häirintää, mitä seksuaalista siinä edes on?

 

[Eramaankettu]

Niin ja pakko varmaan avata vähän omaa ajatusmaailmaa. Empatia ei ole varmaan minun vahvuus, koska niin moni on kanssani erimieltä. Esimerkiksi tuo

Pitääköhän tuo jopa paikkansa? Hieman epäilen...
Joka tapauksessa tuota lienee syytä jakaa ihmisten tietoisuuteen.
Siis tuota epäkohtaa laissa tai ylen versiota kyseisestä laista.

Oman järjen perusteella ei ole kuka sanoo tai kenestä sanoo vaan miten ja mitä sanotaan.
Ensimmäinen kohta, xxx kirjoitaa blogissaan: "Ryöstely ja muu rikollisuus ovat yyy geeneissään". Muuta ei tarvitse tietää, että osaa sanoa onko lause rasistinen vai ei. Näin ollen kaikki nuo esimerkit ovat just ja yhtä rasistisia.

Sama koskee tuota tähän ketjuun eksynyttä seksuaalista häirintää. En voisi elää tai jatkaa sukua muslimimaassa, koska en haluaisi sellaisessa tytärtä kasvattaa. Voisin hyvin sanoa tyttärelle, että oletpas sinä kaunis tai pojalle, oletpas sinä komea. Onko se siis seksuaalista häirintää, koska kommentoidaan ulkonäköä? Voisinko sallia tämän tapahtuvan jommalle kummalle jonkun muun toimesta? Kyllä, ei aiheuta mielipahaa. Miksi se siis jollekkin aiheuttaa mielipahaa?

Helvetti että muuten häissä vasta perverssejä onkin. Jos ei jokainen niin ainakin jokatoinen käy kommentoimassa kuinka kaunis morsian on tai kuinka ihana mekko hänellä on tai kuinka sulavasti juuri tämä mekko sopii hänen ihanalle vartalolleen. Ja jos häiden perverssit eivät riitä, niin sitten niitä perverssejä pikkutyttöjä on niiden toisten pikkutyttöjen naamakirjaseinillä kun ja oikeastaan vain ja ainoastaan niihin ankannokka tennispallot tissienalla pushup herutuskuviin käydään lätkimässä "oot niin ihg" ja kilometri sydämiä. Pitäisikö jonkun vanhemman puuttua tähänkin tyttöjenväliseen seksuaaliseen häirintään?

 

[teppemies]

Asenteet ovat naisia sitä luokkaa tässä ketjussa, että raiskatuksi tuleminenkin on naisen oma vika, koska oli pukeutunut kuin huora ja mies tietenkin vain oletti että nainen haluaa tulla pannuksi, eihän muuten olisi niin pukeutunut. Edellä mainittu siis jos kyseessä on valkoihoinen kantasuomalainen mies, jos matu, niin jalkapuuhun ja munat valtiolle?

Varmaan osaat perustella ihan lainausten kera tätä väitettä?

 

[police]

Nyt sitten aletaan uhriutua ja verrata kysymystä "annatko pillua" "lähdetko kahville" samanlaisiksi.

Johtuuko sitten seksuaalisesta kokemattamuudesta, ettei kyetä erottamaan seksuaalista häirintää ulkomuodon ihastelusta ja kohteliaisuudesta, vai mistä moinen puusilmäisyys kumpuaa?

 

[Eramaankettu]

Nyt sitten aletaan uhriutua ja verrata kysymystä "annatko pillua" "lähdetko kahville" samanlaisiksi.

Johtuuko sitten seksuaalisesta kokemattamuudesta, ettei kyetä erottamaan seksuaalista häirintää ulkomuodon ihastelusta ja kohteliaisuudesta, vai mistä moinen puusilmäisyys kumpuaa?

Verrataan ihan puhtaasti siksi, että molemmissa on kyseessä joidenkin mielestä sama rikos = Seksuaalinen häirintä. Annatko pillua tai saanko puristaa tissejäsi on seksuaalista häirintää sen pisteen jälkeen kun toinen on ilmoittanut, ettei ole kiinnostunut. Samoin kuin seksi muuttuu raiskaukseksi siinä vaiheessa kun toinen ilmoittaa, että ei halua seksuaalista kanssakäymistä. Ero seksuaaliseen häirintään on siinä, että siinä ei tapahdu mitään fyysistä vaan ahdistellaan verbaalisesti (minun mielipide vielä sen jälkeen kun on ilmoitettu haluttomuus. Vastaa mielummin kysymykseen äläkä jatka provoa.

 

[police]

Kyllä ainoat idioottimaiset perustelemattomat kommentit ovat tulleet sinun suustasi oksennuksena näppikselle. Olisi hieno kuulla edes yksi perustelu tai vertaus jollekkin väitteelle, mutta pelkkää provoa, joka sinällään ei kuulu minkäänlaiseen keskusteluun.

Täällä kukaan ei ole tietääkseni esittänyt mitään rasistista, joka siis on sinällään jo rikos - jos on niin ilmoita ole hyvä... Saman teen sinusta.

Henkilöön menevä paskanheitto kertoo kirjoittajasta sen, ettei asia-argumentein keskustelu oikein syystä tai toisesta onnistu.

Esimerkkejä ei kauaa tarvinnut hakea, tuossa alla sinä sanot, että vapaa-ajalla on naisilta ihan OK kysellä pillua baarissa tai vaikka kaupan kassajonossa. Jos tuollainen käytös on teistä OK, niin teitä ei varmaan haittaa jos mamut huutelevat vaimoillenne/tyttöystävällinne/tuntemattomilla "anna piluu"?

Pah, jos henkilö on jossain asemassa toisen suhteen niin, että toine ei mahda tilanteelle mitään luo se vähän enemmän kyseenalaistusta ehdotukseen. Esim jos poliisi pysäyttäisi autoilijan virka-ajalla ja huomaa, että ratin takana onkin kaunis nainen ja tokasee, että kelpaisko päiväpano ei asia ole sama kuin samaiser henkilöt virka-ajan ulkopuolella baarissa.

 

[police]

Verrataan ihan puhtaasti siksi, että molemmissa on kyseessä joidenkin mielestä sama rikos = Seksuaalinen häirintä. Annatko pillua tai saanko puristaa tissejäsi on seksuaalista häirintää sen pisteen jälkeen kun toinen on ilmoittanut, ettei ole kiinnostunut. .

Jos naiset ovat kaveriltasi kysyneet annatko pillua/kyrpää tai saanko puristella tissejäsi niin kyseessä on seksuaalinen häirintä ihan sukupuolesta riippumatta, tietenkin.

 

[Eramaankettu]

Aah, millon tuo sitten ei ole, onko tilanne sama silloin kun esimerkiksi lähetät viesti alastonsuomessa vai vain sillon kun ollaan kassajonossa? Se ei ole seksuaalista häirintää, jos toinen ei sitä häiritseväksi koe. Seksi ei ole raiskaus jos toinen ei haluttomuuttaan ilmoita - esim sanomalla EN HALUA.

 

[Griffin]

jos laki ja asetus on järjetön niin eikö saisi ja pitäisi voida käyttää omaa harkintaa?

Ei pitäisi. Virkamies ei sinällään saa toimia täysin satunnaisesti, koska hänestä joku laki tms on älytön tai joku muu henkilökohtainen mielipide. Hän saa tietysti viedä asiaa eteenpäin ko lain muuttamiseksi. Se nyt vain on noin. Nykyisin pidetään aivan liian tiukasti kiinni typeristä säännöksistä, jotka pitäisi purkaa tai muuttaa sinne lakiin s.e. siellä todettaisiin, missä määrin lain soveltajalla on harkintavaltaa.

Virkamiehen pitäisi myöskin kerralla päästä lopputulokseen, joka on niin oikein, että sitä ei esim toistuvakaan oikeuskäsittely muuta. (Jos laki ei muutu välillä)

 

[police]

Aah, millon tuo sitten ei ole, onko tilanne sama silloin kun esimerkiksi lähetät viesti alastonsuomessa vai vain sillon kun ollaan kassajonossa? Se ei ole seksuaalista häirintää, jos TOINEN EI SITÄ HÄIRITSEVÄKSI KOE.

Tiedätkö mikä on kätsää länsimaisessa oikeusjärjestelmässä? Oikeudelle on annettu oikeus tulkita lakia ja ottaa huomioon olosuhteet. Tuon tekee jo syyttäjä pohtiessaan onko asiaa syytä viedä oikeuteen ja nostaa syytteen. Valitettavasti mistään lainkohdasta ei ole annettu yksityiskohtaista sovellusohjetta ja käytöskarttaa jokaiseen tilanteeseen. Minua ihmetyttää että ilmeisesti ihan vapaalla kulkevat henkilöt tarvitsevat yksityiskohtaisia ohjeita selvitäkseen arjen tilanteista.

 

[Eramaankettu]

Henkilöön menevä paskanheitto kertoo kirjoittajasta sen, ettei asia-argumentein keskustelu oikein syystä tai toisesta onnistu.

Johtuuko sitten seksuaalisesta kokemattamuudesta, ettei kyetä erottamaan seksuaalista häirintää ulkomuodon ihastelusta ja kohteliaisuudesta, vai mistä moinen puusilmäisyys kumpuaa?

En voisi enempää allekirjoittaa. Jos olisin yhtä lapsellinen trolli kuin sinä, lähtisin tähän varmaan mukaan. Taitaa harmittaa? Etsin edelleen sitä järkevää keskustelua.

 

[police]

En voisi enempää allekirjoittaa. Jos olisin yhtä lapsellinen trolli kuin sinä, lähtisin tähän varmaan mukaan. Taitaa harmittaa? Etsin edelleen sitä järkevää keskustelua.

Trolliksi nimittelyä, huoh...Minä en arvellut ketään henkilökohtaisesti seksuaalisesta kokemattomuudesta. Heitin vain, että se voi olla yksi syy, että kun ei ymmäretä ihan normaaleille ihmisille selvillä olevaa eroa epäsopivan henkilöä loukkaavan ehdottelun ja imartelun välillä. Autsimia en viitsinyt ehdotella, mutta sekin voi tulla kysymykseen jos on selviä vaikeuksia erottaa sopivat ja epäsopivat käytöstavat ihmisten välisessä kanssakäymisessä.

 

[Eramaankettu]

Tiedätkö mikä on kätsää länsimaisessa oikeusjärjestelmässä? Oikeudelle on annettu oikeus tulkita lakia ja ottaa huomioon olosuhteet. Tuon tekee jo syyttäjä pohtiessaan onko asiaa syytä viedä oikeuteen ja nostaa syytteen. Valitettavasti mistään lainkohdasta ei ole annettu yksityiskohtaista sovellusohjetta ja käytöskarttaa jokaiseen tilanteeseen. Minua ihmetyttää että ilmeisesti ihan vapaalla kulkevat henkilöt tarvitsevat yksityiskohtaisia ohjeita selvitäkseen arjen tilanteista.

En kysynyt tuota. Kysyin missä menee se raja ja mikä sen rajan ylittää. Lain taas tulee olla kaikille sama ja oikeudenmukainen niin, että tulkinnanvara ei petä.

Sopisit hyvin ennustajaeukoksi tai laatimaan horoskooppeja. Saat aikaan niin latteeta paskaa, että osa siitä kuulostaa jopa todelta mutta mihinkään se ei vain vastaa.

 

[Eramaankettu]

Trolliksi nimittelyä, huoh...Minä en arvellut ketään henkilökohtaisesti seksuaalisesta kokemattomuudesta. Heitin vain, että se voi olla yksi syy, että kun ei ymmäretä ihan normaaleille ihmisille selvillä olevaa eroa epäsopivan henkilöä loukkaavan ehdottelun ja imartelun välillä.

Eli ehdotat, että tuo neiti kuka otti selfieitä imartelevista herrasmiehistä on seksuaalisesti kokematon koska ei erota imartelua loukkaavasta ehdottelusta?

 

[police]

Eli ehdotat, että tuo neiti kuka otti selfieitä imartelevista herrasmiehistä on seksuaalisesti kokematon koska ei erota imartelua loukkaavasta ehdottelusta?

Siis ottiko tämä nainen bussikuskista selfieitä? Sinun mielestäsi bussikuskin käytös oli herrasmiesmäistä?

 

[police]

En kysynyt tuota. Kysyin missä menee se raja ja mikä sen rajan ylittää. Lain taas tulee olla kaikille sama ja oikeudenmukainen niin, että tulkinnanvara ei petä.

Sopisit hyvin ennustajaeukoksi tai laatimaan horoskooppeja. Saat aikaan niin latteeta paskaa, että osa siitä kuulostaa jopa todelta mutta mihinkään se ei vain vastaa.

Siis kysyt keskustelupalstalla hyviä käytöstapoja jokaiseen tilanteeseen? Tivaat, että laissa pitäisi olla jokaiseen tilanteeseen sopiva lainkohta mikä on siinä kohdassa sallittua ja mikä kiellettyä, mahdotonta.

Kunnianloukkaus pykälä antaa hyvät lähtökohdat mitä voi sanoa ja mitä ei, tietenkin myös jos on saatu hyvät perusteet kotikasvatuksesta auttaa arjessa selviämistä, ilman poliisin kanssa tekemistä tai mustelmia.

 

[Eramaankettu]

Se on kuulen ihan lakiin kirjoitettu, että lain tulee olla yksiselitteinen vai minkä maan lakeja me nyt luetaan?

Niin eli kieltääkö kunnianloukkaus pillun pyytämisen tai ulkonäön kommentoimisen? Hyvin osaat kiertää kaikki kysymykset. Oletko peräti poliitikoksi pyrkimässä vai ihan virassa?

Sieltä ne antifa vassarinpiirteet jo paistaakin pintaan. Väkivalta on ratkaisu kaikkeen ja väkisinkin jos jostain haluaa keskustella niin turpaan pitäisi vain vetää. Teikäläiset ei sitten vain ikinä tajua, että poliisi tai väkivalta eivät ole ne vaihtoehdot.

Sellaiset perslävet missä se väkivalta on se vaihtoehto tulee sellaisia henkilöitä, jotka nyt kokee sopivaksi tehdä tapiolat porukalla ja se loppua puidaan oikeudessa. Sellaiset ketkä taas noudattaa lakia eivät käytä väkivaltaa, ihannoi väkivaltaa tai näe väkivaltaa vaihtoehtona ja edellyttää, että lait ovat oikeudenmukaisia sekä yksiselitteisiä. Sellainen ei ole laki, jota ei yksiselitteisesti voida määrittää.

Tapiolan raiskaus ei olisi ollut raiskaus jos sankarit olisivat vaikka sanoneet, että "vittu sä näytät hyvältä tekis mieli tunkee sormi sun pilluun". Raiskauksen raja taas on yksiselitteinen - siis suomalaisille, koska sinun kavereillesi jotka tuolta etelämmästä tulee ja ihmeisiin uskoo, naista saa raiskata kotonaan mielinmäärin - koska uskonto. Pitäisikö siis tuota raiskauslakia muuttaa suotuisammaksi, jotta multikulti saataisiin sovitettua suomen lakiin?

 

[fly]

Ei pitäisi. Virkamies ei sinällään saa toimia täysin satunnaisesti, koska hänestä joku laki tms on älytön tai joku muu henkilökohtainen mielipide. Hän saa tietysti viedä asiaa eteenpäin ko lain muuttamiseksi. Se nyt vain on noin. Nykyisin pidetään aivan liian tiukasti kiinni typeristä säännöksistä, jotka pitäisi purkaa tai muuttaa sinne lakiin s.e. siellä todettaisiin, missä määrin lain soveltajalla on harkintavaltaa.

Virkamiehen pitäisi myöskin kerralla päästä lopputulokseen, joka on niin oikein, että sitä ei esim toistuvakaan oikeuskäsittely muuta. (Jos laki ei muutu välillä)

eli sun oikeustajuun on ihan oikein että esim tuhannen ihmistä menetti luottotiedot ja tai sai vuokravelan niskaansa ja häädön koska kela noudatti ohjeitansa

vaikka tosin sitten myönsi että vituiks meni ja 20€ kolahti korvaukseski

varmaan parempiakin esimerkkejä kuseisesta toiminnasta

 

[fly]

Minkä takia kulttuurin rikastus threadissä jauhetaan jostain bussikuskin pillunvonkaamisesta jo ties kuinka monetta sivua

Menkää vaikka tuonne jauhamaan ja viekää röllit mennessänne: Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyys

tässähän pohditaan juuri että tarvitseeko meidän rikastuttaa kulttuuria joukkoraiskauksilla koska naiset vetää joka tapauksessa herneen nenukkaan

ja toisaalta taas annetaan rikastuttajille osviittaa mikä on soveliasta, ja myöskin otetaan kantaa metoo kampanjaan

eli siis ihan normaalia keskustelua, jos sinä tai adminit olette sokeita asia yhteyteen tai haluatte keskittyä vain yhteen asiaan antamalla kuitenkin sivulauseessa väittää täysin paskapuheita totuutena jota sitten ei saa ikinä missään kommentoida tai korjata niin pieleen menee foorumi kulttuuri, tämä myös terveisenä ylläpidolle

 

[police]

Niin eli kieltääkö kunnianloukkaus pillun pyytämisen tai ulkonäön kommentoimisen? Hyvin osaat kiertää kaikki kysymykset. Oletko peräti poliitikoksi pyrkimässä vai ihan virassa?

"Annatko pillua" tuomittiin kunnianloukkauksena oikeudessa. Ulkonäön kehumisesta ei tietääkseni ole tullut yhtään tuomiota? Tuosta voisi nokkela jo vetää johtopäätöksen mikä on soveliasta käytöstä ja mikä ei.

 

[fly]

"Annatko pillua" tuomittiin kunnianloukkauksena oikeudessa. Ulkonäön kehumisesta ei tietääkseni ole tullut yhtään tuomiota? Tuosta voisi nokkela jo vetää johtopäätöksen mikä on soveliasta käytöstä ja mikä ei.

herra trolli ei edes lukenut uutista