Eihän se nousu ole vielä edes alkanut.
No toivottavasti olet oikeassa. Aika paljon kerennyt kuulla että kuinka on tullut jo myytyä ja kertoneet profittejansa. Olivat hyvin kolminkertaistaneet rahansa, kun olivat kerenny ostamaan edullisemmalla hinnalla.Eihän se nousu ole vielä edes alkanut.
Jos myyt ennen kuin kurssi on miljoonassa tulet katumaan. Jos et tankkaa nyt kun kurssi on vielä alle 100k tulet katumaan. Ei sijoitusneuvo. Bitcoin on säästöpossu, pitkän ajan sijotus. Kaikenmaailman ennenaikaiset siemensyöksyt ei sovi tähän. Ellet ole taitava päivätreidaaja.
En ostanut, mutta olin aikanaan ensimmäisten joukossa ja louhin muutaman. Näillähän ei mitään silloin tehnyt ja unohdin koko jutun, meni sen vanhan koneen mukana nämä silloin..
Mistä tämä maaginen miljoonan raja tulee? Miksi tyytyä siihen? Miksi ei esimerkiksi sata miljoonaa?
Vanhoja käppyröitä kun katsoo niin nousua ollut ennen halfingia ja tulee isokin droppi ennen lopullista nousua. Historia ei ole tae tulevasta, mutta aika selkeitä merkkejä toistumiselle on.
Maaginen miljoona on riittävän suuri psykologinen luku jotta tuulipukukansa saisi mielikuvan tulevasta noususta. End game on olla myymättä Bitcoinia koskaan. Mutta sen ajatuksen ymmärtäminen menee tuulipuvuilta yli vielä tässä kohtaa, mennään askel kerrallaan.
Se kyl kertoo kaiken tarvittavan että "end game" on jonkinlainen uusi feodaaliyhteiskunta jossa valtiaita ovat ihmiset jotka syntyivät oikeaan aikaan ostamaan bitcoinia. Tulevat sukupolvet sitten palvelevat näitä bitcoin-valtiaita.
Saat vapaasti ajatella asiaa noin jos haluat. Jokainen hankkii Bitcoininsa ansaitsemallaan hinnalla.
Myös he jotka eivät ole vielä edes syntyneet?
He ansaitsevat Bitcoininsa samalla tavalla kuin ihmiset ansaitsevat palkkionsa mistä tahansa tuottavasta työstä nytkin. En ymmärrä mikä tässä on niin ihmeellistä? Olethan sinäkin joutunut rahasi ansaitsemaan jotenkin?
Epäilisin, että tässä on taustalla vahva ajatus ponzista ja siitä, että ensimmäiset vain hyötyvät arvonnoususta. Eli jatkossa arvonnousu jotenkin sitten lopuu. Mielestäni tilanne voi olla toisin päin, että jos bitcoin yleistyy, institutionaaliset sijoittajat lähtevät mukaan, spot-ETF:t päätyvät osaksi muita rahastoja jne. kysyntä nimenomaan kasvaa ja arvonnousu kiihtyy.
Louhijat saavat palkan bitcoineina, ja tietenkin paha saa pakkansa bitcoineina, jos miettii esim näitä kiristys virityksiä.
Mistä tiedät mikä tilanne on vaikka 10 tai 20v päästä liittyen palkanmaksuun? Suomessa ei tosin, koska eiköhän täällä rakasteta valtiota myös tulevaisuudessa. Aika erinomainen huomio, että hyvässä tulee mukana myös pahaa. Mites se menikään internetin kanssa...
Lightning mahdollistaa maksut helposti ja nopeasti ja teknisesti se ei olisi mikään ongelma laajentaa sen käytettävyyttä. QR-koodilla lasku, luku kännykällä ja bitcoinit lompsassa käytännössä saman tien. Kysymys onkin, kuka haluaa käyttää maksuvälineenä bitcoinia, jos sen olettaa olevan tulevaisuudessa arvokkaampaa? Tekninen kysymys ei ole minkäänlainen ongelma, mutta em. syystä sille ei löydy ainakaan toistaiseksi kysyntää.
Bitcoinia ei tyrkytetä maksuvälineeksi, ja tuota maksuvälinejuttua tässäkin ketjussa puitu, bitcoinissa ei ole vahvuuksia siihen, vaan päinvastoin. Ja ne millä perusteella "eläkäsäästämiseen" ovat ristiriidassa maksuvälinen jutun kanssa.
No nyt on kyllä saavutettu ihan uudet sfäärit maximistienkin tasolla
No nyt on kyllä saavutettu ihan uudet sfäärit maximistienkin tasolla
Taloon, autoon, lomamatkoihin tai mihin nyt vain oikeastaan millä voi kasvattaa omaa hyvinvointia joskus tulevaisuudessa. Tietenkin jos pinkka on kunnossa muutenkin, niin mikäs siinä, mutta ainakin itselle sijoittaisen end-game on ihan käyttääkin sitä omaisuutta joskus. Mut kukin tietysti tavallaan ja jos kasvavat numerot digilompakossa on se sijoittamisen pihvi niin mikäs siinä.
Auto on kyllä yksi huonoimpia tapoja kasvattaa omaa hyvinvointia, se on lähinnä kuluerä joskin asuin- ja työpaikasta riippuen mahdollisesti pakollinen sellainen.
Eikait mukavalla autolla ajaminen mitenkään voi olla "huono tapa kasvattaa omaa hyvinvointia"?
Tässäkin tapauksessa meitä on varmasti moneen eri junaan.
Toki joku voi tykätä ajaa vaikka ladalla, ja joku ajaa sillä ladalla myös kun on pakko, kun ei ole mahdollista parempaan vaikka haluaisi.
Itse ainakin arvostan autossa hyviä ominaisuuksia, mukava päristellä matkaa
Hyvällä autolla päristely ei ole todellakaan halpaa lystiä, jos vertaa sitä melkein mihinkään muuhun. On aika vaikea keksiä muita asioita, joista saisi yhtä helppoja säästöjä, ehkä asuminen voi tapauksesta riippuen päästä samalle tasolle.
Niin siis oltiinko nyt säästöjä etsimässä? Mä luulin et puhuttiin "hyvinvoinnista"
Ja ainakin omaa hyvinvointiani kasvattaa ajaminen sellaisella autolla kun halajaa. Ja hyvinvoinnin arvottaminen onkin toinen juttu...
Sehän on täysin subjektiivista. Sinä arvotat autoa omassa elämäntilanteessasi ja minä taas en tekisi sillä lähes mitään. Ihmiset arvottavat erilailla eri asioita. Ja hyvä niin.Niin siis oltiinko nyt säästöjä etsimässä? Mä luulin et puhuttiin "hyvinvoinnista"
Ja ainakin omaa hyvinvointiani kasvattaa ajaminen sellaisella autolla kun halajaa. Ja hyvinvoinnin arvottaminen onkin toinen juttu...
Onko Bitcoin 10-20v päästä myös maksuväline jää nähtäväksi. Lightningia kehitetään ja jopa jokin eri nouseva L2 voi yllättää. Toisaalta tämän ignoraus jatkunee täälläkin
Kuten jo sanoin, mutta kommenttini tunnutaan ohittavan, Lightningilla ei ole mitään estettä olla maksutapa tänäänkin. Maksuhan voidaan toteuttaa QR-koodilla, jossa syntyy "lasku". Näinhän se toimii verkossakin, että esim. Binancessa teen laskun, jonka syötän NiceHashiin ja se tapahtuu copy-pasteamalla tietty virtuaalikoodi, mutta sen voisi tehdä myös QR-koodilla. Samalla tavalla mikä tahansa kassa voisi näyttää QR-koodin, jonka skannaamalla maksat lightning-lompakosta saman tien. Olisi täysin toimiva juttu.Onko Bitcoin 10-20v päästä myös maksuväline jää nähtäväksi. Lightningia kehitetään ja jopa jokin eri nouseva L2 voi yllättää. Toisaalta tämän ignoraus jatkunee täälläkin
Joku voisi haluta käyttää bitcoinia maksamisessa jos ei muuta ole. Jos palkka tulee fiatina, niin ostaa bicoinia ja maksaa laskut, kun se on tarpeellista. Voi olla että nyt kannattaa ottaa myöhästymismaksuja, kun arvonnousu on suurempaa, mutta se ei valttämättä ole muuten järkevää.
Lisäksi tuossa on verotuksellinen ongelma vielä nykyään. Pointti lähinnä, että jos ei näe sitä vaihdon välineenä tänään, niin se ei meinaa sitä etteikö siitä voisi tulla sellainen myöhemmin. Mikäli ongelmia ilmenee, käytännössä kaikki koodaus on ratkaistavissa. Toisin on esim. kullan kohdalla.
Bitcoinia markkinoidaan arvonsäilyttäjän, maksuväline/valuutta puheet on menneitä. jos Bitcoinille miettii jotain kuviota milloin se voisi olla maksuväline, niin onko se enään se bitcoin mitä nyt kaupataan, ei. Jos sille oletukselle kuitenkin laskee sijoituksen tuotto-odotuksia, niin onko se mahdollisuus vai lisä riski.Onko Bitcoin 10-20v päästä myös maksuväline jää nähtäväksi. Lightningia kehitetään ja jopa jokin eri nouseva L2 voi yllättää. Toisaalta tämän ignoraus jatkunee täälläkin
Sitten voit miettiä asiaa hiukan pidemmälle. Myyvätkö sikarikkaat omaisuuttaan jonka arvo nousee pitkässä juoksussa? Vai olisko jokin toinen keino hyötyä siitä omaisuudesta menettämättä sitä? Ja mitä maksuvälineeseen tulee; huolimatta siitä mikä tilanne on: säästä kovimpaan rahaan, käytä heikointa rahaa. Ja jos tuon ymmärrät niin ymmärrät aikasemmankin pointin.
Maailmanhistoriassa on paljon esimerkkejä "epäreiluista" tilanteista kun raha on vaihtunut toiseen.
Fiksuinta säästää Bitcoiniin ja käyttää fiatia niin kauan kun fiatia vielä voi käyttää. Jos tarvitsee säästöihin koskea niin järkevämpää ottaa lainaa kuin myydä jatkuvasti arvoaan kasvattavaa assettia. Jokainen tekee omat päätöksensä.
Lainaraha vaatii kuitenkin reaalituloja jolloin ns. FIRE-elämä ei taida sen avulla onnistua.
Jos omaisuutta on tarpeeksi joka kasvattaa arvoaan enemmän kuin lainan korot niin onnistunee. Kyse ei kuitenkaan ole ehkä täydellisestä FIRE-elämästä vaan mitä missäkin tilanteessa kannattaa tehdä, oli reaalituloja tai ei.
Ei valuutan arvo tule siitä, miten monta toisen valuutan yksikköä sillä saa, vaan kuinka paljon sillä saa reaalimaailman tavaraa.
Ehkä huvittavin heitto pitkään aikaan.
Logiikkaa ja itsestäänselviä väitteitä jos yhtään tutustunut aiheeseen.
Mahdollisesti tällaiset maksutavat voivatkin yleistyä maissa, joissa valuutta on äärimmäisen epävapaa. Vaikka bitcoinin fiat-arvo sitten heiluisikin.
Kyllä, mutta epäilisin, että maissa, joissa maksutapa ensin yleistyisi eli valuutta epävakaa, niin kryptovaluutan verotus ei ole ensimmäinen huoli. Tai voi hyvinkin olla, että verotusta ole edes säädetty kryptoissa. Euromaissa ei ole toistaiseksi mitään järkeä käyttää bitcoinia maksuun, kun inflaatio euromaissa syö euron arvoa joka tapauksessa. Lisäksi on mielenkiintoista huomata, että inflaatio ei välttämättä pitkällä tähtäimellä ole sitä, mitä meille kerrotaan. Ei ainakaan omaisuuserien suhteen, kun rahaa tulee markkinoille, niin osakkeiden ja kiinteistöjen arvo rahassa kasvaa. Tämäkin on eräänlaista inflaatiota esim. ensiasunnon ostajalle, vaikka asunnonvaihtajille ongelma ei olekaan samanmoinen.
Ei kai Jenkeissä kultaa takavarikoitu siksi, että oltaisiin irtauduttu kultakannasta vaan siksi että siinä edelleen oltiin ja ihmisten kullan rohmuamimen esti valtiota painamasta rahaa (kulta piti olla valtion hallussa takaamassa rahan arvoa, 1 dollari vaati 40 sentin edestä kultaa) kun haluttiin elvyttää voimakkaasti jotta päästäisiin eroon maata vaivanneesta voimakkaasta lamasta.
Fiat rahan inflaatioon sentään on jotain välineitä yrittää sitä hallita ja toistaiseksi siinä on länsimaissa kohtalaisesti onnistuttu. Sulla on varmaan antaa jokin esimerkki hyperinflaatiosta jossain vastuullisesti ja järkevästi hoidetusta taloudesta?
Miksei se siinä onnistuisi kuin vaikkapa rahastojen kanssa? Verotehokkaampaahan rahastosäästäminenkin on kuin osingoilla eläminen, koska osingot säästämisvaiheessa menevät verovapaasti rahastopääomaan ja rahastoja lunastettaessa käyttöä varten siinä on aina merkittävä osuus omaa pääomaa ja verotettavaa on ainoastaan voitollinen osuus.
Varmaan onnistuisi, vastasin kuitenkin ajatukseen, että ei saa myydä ja mielummin lainaa.
