Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Huvittaa nuo vitsit, bitcoinin "arvon säilyttäjänä" käyttämisestä..
Katsotaampa nyt esim mennyttä vuotta:
Ja koska bitcoin on tyhjän päällä seisova rakennelma, niin se voi kääntyä nyt nousuun tai ihan yhtähyvin jatkaa laskua nollaan asti. Minkäänlaista mainittavaa "vakautta" sillä ei ole ollut, eikä pysty olemaankaan, varsinkin kun kasvava määrä bitcoineja on teillä tietymättömillä..
(persiistä tuo coindeskin käppyrä, kun X akseli ei ole nolla.)
Kulta on kyllä historiallisesti ja nykyrahaan sitoen ollut lähes, ellei yhtä hyvä ja riskitön sijoituskohde kuin kiinteistöt. Hopea noudattaa samaa kaavaa. Jokainen indeksi joka vaihdantavälineille luodaan on loppuviimein jokin valistunut arvaus siitä, kuinka paljon kyseistä välinettä tullaan arvostamaan suhteessa muihin. Siinä arvonluonnissa on kyse muustakin kuin projektioista menneeseen arvoon verraten. Esimerkiksi ihmisten kokema vaihdantavälineen arvo on riippuvaista siitä, mitä käyttäjä kokee sillä saavansa. Jos on nälkä, niin haluaa ruokaa. Jos on tylsää, haluaa sirkusta. Vaihdantaväline on vain keino saavuttaa ne, vaikka todellisuudessa molemmat voi saavuttaa omin ehdoin. Tästä syystä maatalous ja taide saa yhteiskunnalta tukea, jonka suuruus ylittää tuotteen nimellisarvon, joka sillä olisi jos kaikki loppukäyttäjät osallistuisivat sen tuotantoon. Mutta vain hetkellisesti. Ylituotantoon ajautuessa tuoltakin työltä katoaa arvo. Kaikki markkinat aaltoilevat tämän ja kompleksisimpien riipppuvuussuhteiden takia. Eikä se aaltoilu koskaan lopu. Huippuja kuitenkin lieventää, jos vaihdantaväline on sidottu johonkin todelliseen resurssiin. (Optimitilanteessa tuo resurssi olisi tasaisesti kaikkien kansojen saatavissa.)Onko sulla tietoa mikä olisi hyvä arvonsäilyttäjä, kun mittaat YTD? Älä vaan sano osakkeita tai kultaa. Katso vaikka niiden viimeisen vuoden suoritus. Osakkeissa voit käyttää indeksejä, niin näet keskimääräisen hinnanmuutoksen. Kulta toki ei niin pahasti pakkasella kuin muut, mutta kyllä siinäkin saadaan lisää miinusta mikäli korkojen nosto jatkuu. Kryptot toki saavat kovimman rommauksen, yksi syy, koska niiden riskiprofiili on salkunhoitajien paperilla ihan toistaluokkaa kuin osakkeet.
Silloin kuin inflaatio laukkaa kovimmillaan niin ainoa oikea vaihtoehto on maksukykyisien valtioiden joukkovelkakirjat. Toki kovimmat pelimiehet shorttaa. Se on se pelinhenki kunnes peli muuttuu.
Tiedostin, että viestisi oli provo.
Jees viimeinen viesti vähään aikaan, palailen kesäloman jälkeen.
The unprecedented governance vote, Solend's first, will grant Solend Labs "emergency powers" to liquidate the whale's vulnerable assets (around $20 million in SOL) via over-the-counter (OTC) trades instead of decentralized exchanges – where decentralized finance (DeFi) liquidations usually occur – if the price of SOL drops too low.
"Raha" ei ole koskaan ollut ilmaista, se on illuusio. Sitä printataan lisää kyllä, mutta sen arvo sukeltaa, se on se hinta. Se ei näy heti, mutta se näkyy aivan taatusti pitkässä juoksussa. Bitcoin on nimen omaan luotu korjaamaan fiatjärjestelmän massiivisia valuvikoja. Ottamatta kantaa siihen kuinka hyvin se tällä hetkellä noita ongelmia kykenee korjaamaan, oletko todella sitä mieltä ettei ongelmia ole? Ratkaisuja on monenlaisia, toiset parempia kuin toiset. Ongelmien kieltäminen on kohtuullisen naiivia.
Nähdäkseni tässä ketjussa ei kukaan ole kieltänyt fiatin ongelmia, ketjua pitää lukea melko vääristävän linssin läpi, jotta tällaisia väitteitä löytää. Bitcoinilla on vielä toistaiseksi näytöt hyvin lähellä nollaa näiden ongelmien korjaajana. Koko järjestelmä, vielä näin vuosikymmen julkaisun jälkeenkin, pohjaa edelleen lupauksille paremmasta tulevaisuudesta."Raha" ei ole koskaan ollut ilmaista, se on illuusio. Sitä printataan lisää kyllä, mutta sen arvo sukeltaa, se on se hinta. Se ei näy heti, mutta se näkyy aivan taatusti pitkässä juoksussa. Bitcoin on nimen omaan luotu korjaamaan fiatjärjestelmän massiivisia valuvikoja. Ottamatta kantaa siihen kuinka hyvin se tällä hetkellä noita ongelmia kykenee korjaamaan, oletko todella sitä mieltä ettei ongelmia ole? Ratkaisuja on monenlaisia, toiset parempia kuin toiset. Ongelmien kieltäminen on kohtuullisen naiivia.
Nähdäkseni tässä ketjussa ei kukaan ole kieltänyt fiatin ongelmia, ketjua pitää lukea melko vääristävän linssin läpi, jotta tällaisia väitteitä löytää. Bitcoinilla on vielä toistaiseksi näytöt hyvin lähellä nollaa näiden ongelmien korjaajana. Koko järjestelmä, vielä näin vuosikymmen julkaisun jälkeenkin, pohjaa edelleen lupauksille paremmasta tulevaisuudesta.
"Raha" ei ole koskaan ollut ilmaista, se on illuusio. Sitä printataan lisää kyllä, mutta sen arvo sukeltaa, se on se hinta. Se ei näy heti, mutta se näkyy aivan taatusti pitkässä juoksussa. Bitcoin on nimen omaan luotu korjaamaan fiatjärjestelmän massiivisia valuvikoja. Ottamatta kantaa siihen kuinka hyvin se tällä hetkellä noita ongelmia kykenee korjaamaan, oletko todella sitä mieltä ettei ongelmia ole? Ratkaisuja on monenlaisia, toiset parempia kuin toiset. Ongelmien kieltäminen on kohtuullisen naiivia.
Siis Bitcoinilla on ongelma, jonka takia se tuskin on koskaan hintavakaa. Bitcoin kelluu vapaasti, eikä sen määrää voi muuttaa -> se ei tule koskaan saavuttamaan hintavakautta lähimainkaan kuten fiat-raha. Voidaan toki katsella BTC:n sahausta muutama vuosi vielä, jotta tämä aukeaa hitaammillekin. BTC:llä on etunsa, mutta hintavakaa se ei ole eikä siitä sellaista koskaan tule sen valuvikojen takia.
BTC:n hyödyt siis myös aiheuttavat sen haitat. Kaikkea ei voi saada ja valuutta on kompromissi eri ominaisuuksien suhteen. Siksi BTC:n palvonta tuntuu aika hassulta näin pragmaatikon näkökulmasta.
Bitcoin luotiin paremmaksi rahaksi yleisesti mallintaen hyviä puolia kullasta digitaaliseen muotoon joka mahdollistaa kehityksen maksujärjestelmäksi ilman tarvetta luottaa välikäsiin.Bitcoinia ei luotu korjaamaan "FIATin valuvikoja". Se luotiin vaihtoehtoiseksi maksutavaksi FIAT-järjestelmän rinnalle, jolla voitaisiin maksaa luotettavasti ilman ylimääräisiä välikäsiä, jotka nykyisin pankkeina ja rahoituslaitoksina tunnemme Bitcoin on nykyisellä suunnallaan menossa takaisin perinteisen FIAT-järjestelmän suuntaan eli sen omistukset keskittyvät entistä harvempien käsiin ja uusien layereiden ja custodialien myötä se on entistä lähempänä perinteistä pankkitoimintaa ja vastoin sen alkuperäistä ajatustaan.
Lähinnä viittasin tähän lausahdukseen:Nähdäkseni tässä ketjussa ei kukaan ole kieltänyt fiatin ongelmia, ketjua pitää lukea melko vääristävän linssin läpi, jotta tällaisia väitteitä löytää.
..keksitään ratkaisu ja etsitään sen jälkeen ongelmaa..
Tiedän ihmisiä jotka ymmärtävät Bitcoinia kohtuullisen hyvin ja antavat sen menestykselle pienen todennäköisyyden. Nämä ihmiset ovat todella harvassa, siksi tuollainen yleinen jako usein pitää paikkansa, poikkeuksia tosin löytyy, todella harvoin. Ihmisten ulosannista yleensä näkee millä tasolla se ymmärrys on. Mielipide on eri asia kuin ymmärrys. Kun joku ilmaisee mielipiteensä pyrin pohtimaan mistä mielipide on muodostunut tutkien henkilön viestejä tai osallistumalla keskusteluun keräten lisää dataa ymmärryksestä. Se kertoo jo paljon jos joku puhuu kryptoista yleisesti pistäen kaikki samaan koriin (Bitcoin + kaikki shitcoinit) ja kohdistaen kaiken kritiikin kaikkiin about samanveroisesti, silloin ollaan jo selkeästi kuutamolla. On muitakin esimerkkejä joista näkee ettei nyt olla tehty kotiläksyjä ja mielipide muodostuu lähinnä siitä mitä hesari kirjottaa, onhan heillä lähteenä kryptovaluuttojen huppuasiantuntija Aleksi Grym.e: Tapasi jakaa ihmiset bitcoinereihin ja ”niihin jotka eivät ymmärrä” on rasittava. Oletusarvona edelleen se, ettei bitcoinia ymmärretä, jos sitä ei kannata.
Bitcoin luotiin paremmaksi rahaksi yleisesti mallintaen hyviä puolia kullasta digitaaliseen muotoon joka mahdollistaa kehityksen maksujärjestelmäksi ilman tarvetta luottaa välikäsiin.
Lähinnä viittasin tähän lausahdukseen:
Tiedän ihmisiä jotka ymmärtävät Bitcoinia kohtuullisen hyvin ja antavat sen menestykselle pienen todennäköisyyden. Nämä ihmiset ovat todella harvassa, siksi tuollainen yleinen jako usein pitää paikkansa, poikkeuksia tosin löytyy, todella harvoin. Ihmisten ulosannista yleensä näkee millä tasolla se ymmärrys on. Mielipide on eri asia kuin ymmärrys. Kun joku ilmaisee mielipiteensä pyrin pohtimaan mistä mielipide on muodostunut tutkien henkilön viestejä tai osallistumalla keskusteluun keräten lisää dataa ymmärryksestä. Se kertoo jo paljon jos joku puhuu kryptoista yleisesti pistäen kaikki samaan koriin (Bitcoin + kaikki shitcoinit) ja kohdistaen kaiken kritiikin kaikkiin about samanveroisesti, silloin ollaan jo selkeästi kuutamolla. On muitakin esimerkkejä joista näkee ettei nyt olla tehty kotiläksyjä ja mielipide muodostuu lähinnä siitä mitä hesari kirjottaa, onhan heillä lähteenä kryptovaluuttojen huppuasiantuntija Aleksi Grym.![]()
Kuten sanoin, mielipide on eri asia kuin ymmärrys. Saa olla eri mieltä. Saa myös olla ymmärtämättä eri mieltä, ihan sama mulle.Onneksi meillä on kuitenkin Aeinola, jolta kuulemme lopullisen totuuden Bitcoinista, koska jos ei ole samaa mieltä, henkilö ei vain ymmärrä.
Kuten sanoin, mielipide on eri asia kuin ymmärrys. Saa olla eri mieltä. Saa myös olla ymmärtämättä eri mieltä, ihan sama mulle.![]()
Ymmärrän hyvin kaiken mitä tässä sanot, tai ymmärrän miksi sulle tällänen milipide on muodostunut. Kyse on lähinnä juuri tuosta ettei sitä tyydyttävää informaatiota ja argumentointia miepiteen tueksi ole esitetty. Syy sille omalla kohdalla on ettei vaan jaksa. Tän keskustelun on käyny läpi kymmenien ihmisten kanssa erilaisissa medioissa viimesen 4-5 vuoden aikana ja se menee ainaa samalla tavalla. Tuntuu aivan turhalta energian haaskaukselta yrittää perustella mielipiteitään aiheesta joka on niin massiivinen kuin Bitcoin. Ymmärtääkseen Bitcoinia pitäs ensin ymmärtää rahan historiaa, mikä on raha, miksi se on keksitty kaupankäynnin työkaluksi, mitkä ominaisuudet ovat tärkeitä rahalle. Tuo on jo hyvin haastavaa monelle koska on kasvettu ja eletty tässä nykyjärjestelmässä, ymmärretään automaattisesti että euro ja dollari on rahaa, kaikkea katsotaan siitä perspektiivistä ja kun jotain disruptiivista nousee rinnalle yritetään sitä sovittaa nykyjärjestelmään, nykyjärjestelmän sääntöjen puitteissa ja eihän se neliön muoton palikka mene millään kolmion muotosesta kolosta sisään. Mun mielestä ihmisten pitäs astua ulos siitä fiat-laatikost, kelata aikaa tuhansia vuosia taaksepäin, pohtia kaupankäynnin, työn, työn arvon, rahan ja rahan arvon fundamentteja. Tuon jälkeen tulis tutkia sitä historiaa. miettiä syy-seuraussuhteita miksi fiat järjestelmä on syntynt ja millasten tapahtumien kautta. Näissä pohdinnoissa ei pitäs Bitcoinia pohtia lainkaan, ei sillä ole merkitystä tuota ymmärrystä rakentaessa. Ruohonjuuritasolla kulta on hyvä analogia mistä lähteä liikkeelle. Jengi jotka näkee kuinka mätä fiat järjestelmä on ja huutelee kultastandardin (tai jonkun vastaavan) perään on mun silmissä Bitcoinereita, ne ei vaan tiedä itse sitä vielä.Kokeellisen teknologian ja todellisessa elämässä käyttökelvottoman asian tulevaisuudesta puhuessa ei voi kenenkään kohdalla puhua kuin mielipiteistä. Ellet ole itse kehittämässä Bitcoinin ratkaisuja, sinullakaan ei ole kuin tietyn näkökulman mielipide siitä, että Bitcoin on maailman paras asia ja tulee Messiaan lailla pelastamaan ihmiskunnan. Toisilla on mielipide siitä, että eipä muuten pelasta, koska tämä ja tämä.
Sinun kanssasi keskustellessa et tunnu millään tavoin ottavan huomioon siihen liittyviä järkyttävän suuria ongelmia niin tavallisen ihmisen käyttökokemuksessa, sen käytön laajentamisessa, maksujen hinnoittelussa, valtioiden sekaamisessa, hankintaprosessissa ja kaikessa muussa, mistä siihen liittyen on puhuttu.
Kyllä fanittaa saa, mutta tuo järkyttävän typerä ylimielisyys, millä keskustelet on myös omasta mielestäni huomattavan rasittavaa. Realistisia perusteluita (omasta mielestäsi tietysti on) ei ole sille, miksi se lopulta tulee päihittämään kaiken muun ei löydy. Silti meidän tulee uskoa, että sinulla on aivan ylivertainen ja maaginen ymmärrys asiasta.
Bitcoinin tulevaisuudesta keskustelu on kuin poliittista keskustelua. Eri osapuolilla on eri näkökanta samaan asiaan, koska sitä tarkastellaan eri lähtökohdista. Se ei tarkoita sitä, etteikö molemmat osapuolet ymmärrä ainakin riittävissä määrin, mistä keskustellaan.
Kryptoissa kyllä, bitcoinissa vähemmän.Kryptovaluuttojen kukoistuskausi osuu täsmälleen keskuspankkien ilmaisen rahanjaon ja nollakorkojen aikaan. Itse olen vahvasti sitä mieltä, että tässä maniassa on ollut kyse tuon edellämainitun ilmiön sivuoireesta, joka on tuottanut valtavan virheinvestointibuumin, kun rahalla ei ole ollut halpuutensa vuoksi rajoitteita.
Bitcoin on ainoa joka tähtää kokonaisvaltaisesti olemaan hyvä raha ja luotettava vaihtoehto FIAT rahoille. On toki muitakin ei täysin meemi kryptoja. Esimerkiksi jossain Bitcoin Cashissä idea on ollut hyvä vaihdon väline, mutta sieltä on unohdettu arvonsäilytys elementti ja ei keskittenyisyys. Tämänkin projektin pääkoodaaja on jo siirtynyt uuteen kolikkoon Bitcoin Cashistä ja sama meininki jatkuu. Tavoittelee mahdollisimman nopeaa ja halpaa vaihdon välinettä ilman mitään välittämistä arvon säilyttäjästä. Kiva varmaan niille jotka ovat säilöneet arvoansa aikaisempaan kryptoon. En usko että tämäkään tyyppi on mikään skämmeri, mutta en voisi olla enempää erimieltä siitä miten rakennetaan parempi raha. Todella paha putkinäkö pelkkään transaktio tekniikkaan, joka sitten vaikuttaa kaikkiin muihin ominaisuuksiin negatiivisesti.Olen varsin vakuuttunut, että nyt, kun talousjärjestelmät natisevat liitoksissaan ja ilmaisen rahan aika on ohi, alkavat investoinnit hitaasti siirtyä taas lisäarvoa tuottaviin kohteisiin. Enää ei tule hypetys ja nörttipoikien fanitus riittämään kryptojen kannattelussa. Tarvitaan todellisia ratkaisuja oikeisiin ongelmiin. Enää ei tule toimimaan se, että keksitään ratkaisu ja etsitään sen jälkeen ongelmaa, johon kyseinen ratkaisu huonosti sopii. Koko kryptokenttä on Bitcoin mukaan lukien ollut tätä jälkimmäistä sitten kuitenkin lopulta, vaikka mainospuheet ovat muuta aluksi antaneet uskoa.
Tässä väittämässä on se ongelma että bitcoin tekniikaltaan on jo todella käyttökelpoinen raha, muuttumaton, matala tiedetty rahamäärän inflaatio, nopea ja halpa vaihdon väline jnejne. Otat itse kantaa tulevaisuuteen ja siihen että mitä jos käyttäjiä olisikin 1000x enemmän. Tuskin edes huomaat tällä lähestymisellä sitä kun bitcoinin mikromaksu kyky ottaa isoja harppauksia eteen päin. Sivuhuomiona jos käyttäjämäärät alkaisivat lähennellä tekniikan rajoja, niin se toisi hirveän määrän painetta ja rahaa niiden ongelmien ratkaisuun.Kokeellisen teknologian ja todellisessa elämässä käyttökelvottoman asian tulevaisuudesta puhuessa ei voi kenenkään kohdalla puhua kuin mielipiteistä.
Bitcoinin whitepaper ei ole mikään pyhä teksti minkä perusteella on pakko alkaa tekemään selkeitä rakennusvirheitä bitcoiniin. Satoshi ei tiennyt kaikkea alussa ja ihan selvää että yli kymmenen vuoden aikana ihmiset ymmärtävät asioita paremmin. Aivan alussa kaiken tarkka ymmärrys olisi ollut täysin epäinhimillinen suoritus. Näin hienostuneet tulkinnat kuuluu lähinnä jonnekkin BSV kulttiin.Bitcoinisteilta unohtuu aina se alkuperäinen white paper, "peer to peer electronic cash system". Muu lisähöpötys on narratiivia jota on sitten keksitty myöhemmin kun huomattiin ettei tämä alkuperäinen tavoite onnistu siinä mittakaavassa mitä haluttiin.
Täsmälleen näin, niin iso osa bitcoin kritiikistä ainankin täällä perustuu siihen ettei ymmärretä asioita. Keskiverto ihmisen ymmärrys luulisi olevan vielä huomattavasti heikompi kun täällä asiasta kirjoittavan.Pääsääntöisesti Bitcoin kritiikki johtuu kahdesta syystä:
1. Ei ymmärretä fundamentteja ja kokonaiskuvaa.
2. Lyhytnäköisyydestä.
Bitcoin luotiin paremmaksi rahaksi yleisesti mallintaen hyviä puolia kullasta digitaaliseen muotoon joka mahdollistaa kehityksen maksujärjestelmäksi ilman tarvetta luottaa välikäsiin.
Älä viitsi. Sinulla ei ole sen enempää hyvää tietämystä, kuin muillakaan täällä. Ihan turha leimata kritiikkiä joksikin tyhmien puheeksi...
Täsmälleen näin, niin iso osa bitcoin kritiikistä ainankin täällä perustuu siihen ettei ymmärretä asioita. Keskiverto ihmisen ymmärrys luulisi olevan vielä huomattavasti heikompi kun täällä asiasta kirjoittavan.
Pientä trendiä on onneksi havaittavassa parempaan suuntaan.
Nyt täällä on heitetty paljon blanket statementtejä tyyliä: "Bitcoin on hidas ja ei toimi vaihdon välineenä." Näitä on tosi rankkaa lähteä kumoamaan, kun pitäisi kirjottaa tyyliin joku kokonainen kirja aiheesta. Syvempää keskustelua ei oikeen synny, kun toisella osapuolella ei ole tarpeeksi tietoa detaileista. Nämä väittelyt bitcoinin rajoitteista ja ongelmista käydään pitkälti bitcoinerien kesken.
Ei varmaan sinun mielestäsi kun olet asioista täysin erimieltä. Tunteja olen kumminkin pistänyt bitcoin tekniikan ja talousteorian ymmärtämiseen varmaan kevyesti 100+ kertaisen määrän kun keskiverto keskustelija.Älä viitsi. Sinulla ei ole sen enempää hyvää tietämystä, kuin muillakaan täällä. Ihan turha leimata kritiikkiä joksikin tyhmien puheeksi.
Raha eroaa muista teknologioista isolla tavalla. Seuraukset rahasta toiseen päivittämisessä ovat massiiviset, jos sitä aikaisempaa arvoa ei saada siirrettyä täysmääräisenä seuraavaan rahaan.Bitcoin = 1982 julkaistu Commodore 64
Tän vuoden virtuaalirahalohkoketjusysteemiteknologiat = 1995 julkaistu Windows '95 PC
Totta kai 1982 julkaistulla koneella on enemmän käyttäjiä kuin 1995 julkaistulla koneella, koska se nyt vaan on parempi ja kuuluisampi. Sen jälkeen tulleet ovat vaan plagioijia, ja yrittävät ratsastaa siivellä.
Vuoden 1982 Commodore 64 on edellen haluttua tavaraa ja sitä jopa etsitään ja harrastetaan. Siitä maksetaan ihan rahaa ja sillä on arvo. Kun taas vuoden 1995 Windows 95 PC on täysin roskiskamaa, ei kelpaa kenellekään, ja on niin täynnä turvallisuusaukkoja ja viruksia ettei sitä ainakaan nettiin uskalla kytkeä.Bitcoin = 1982 julkaistu Commodore 64
Tän vuoden virtuaalirahalohkoketjusysteemiteknologiat = 1995 julkaistu Windows '95 PC
Totta kai 1982 julkaistulla koneella on enemmän käyttäjiä kuin 1995 julkaistulla koneella, koska se nyt vaan on parempi ja kuuluisampi. Sen jälkeen tulleet ovat vaan plagioijia, ja yrittävät ratsastaa siivellä.
Ymmärrän hyvin kaiken mitä tässä sanot, tai ymmärrän miksi sulle tällänen milipide on muodostunut. Kyse on lähinnä juuri tuosta ettei sitä tyydyttävää informaatiota ja argumentointia miepiteen tueksi ole esitetty. Syy sille omalla kohdalla on ettei vaan jaksa. Tän keskustelun on käyny läpi kymmenien ihmisten kanssa erilaisissa medioissa viimesen 4-5 vuoden aikana ja se menee ainaa samalla tavalla. Tuntuu aivan turhalta energian haaskaukselta yrittää perustella mielipiteitään aiheesta joka on niin massiivinen kuin Bitcoin. Ymmärtääkseen Bitcoinia pitäs ensin ymmärtää rahan historiaa, mikä on raha, miksi se on keksitty kaupankäynnin työkaluksi, mitkä ominaisuudet ovat tärkeitä rahalle. Tuo on jo hyvin haastavaa monelle koska on kasvettu ja eletty tässä nykyjärjestelmässä, ymmärretään automaattisesti että euro ja dollari on rahaa, kaikkea katsotaan siitä perspektiivistä ja kun jotain disruptiivista nousee rinnalle yritetään sitä sovittaa nykyjärjestelmään, nykyjärjestelmän sääntöjen puitteissa ja eihän se neliön muoton palikka mene millään kolmion muotosesta kolosta sisään. Mun mielestä ihmisten pitäs astua ulos siitä fiat-laatikost, kelata aikaa tuhansia vuosia taaksepäin, pohtia kaupankäynnin, työn, työn arvon, rahan ja rahan arvon fundamentteja. Tuon jälkeen tulis tutkia sitä historiaa. miettiä syy-seuraussuhteita miksi fiat järjestelmä on syntynt ja millasten tapahtumien kautta. Näissä pohdinnoissa ei pitäs Bitcoinia pohtia lainkaan, ei sillä ole merkitystä tuota ymmärrystä rakentaessa. Ruohonjuuritasolla kulta on hyvä analogia mistä lähteä liikkeelle. Jengi jotka näkee kuinka mätä fiat järjestelmä on ja huutelee kultastandardin (tai jonkun vastaavan) perään on mun silmissä Bitcoinereita, ne ei vaan tiedä itse sitä vielä.
Mietin tuossa aikasemmin miten voisin suht lyhyellä postauksella tuoda esiin niitä asioita miksi itse uskon Bitcoiniin samalla jossain määrin taklaten sitä kritiikkiä mitä usein kuulee. Just nyt en jaksa siihen lähteä, enkä tiedä jaksanko koskaan. Se kuitenkin vaatii lukijalta sitä ennakkoluulottomuutta ja boxin ulkopuolelta ajattelua ilman että sitoo itsensä niihin raameihin mihin koko elämänsä on itseään sitonut tässä fiat maailmassa. Tuntuu jo etukäteen että sekin postaus menisi ihan hukkaan ja jengi nitpickaa yksittäisiä asioita ja yrittää jälleen työntää sitä neliön muotosta palikkaa kolmion muotoiseen koloon.
Ehkä parempi painaa omissa postauksissa jarrua. Ja vetäydyn enempi taas tarkkailemaan missä vaiheessa massat on näiden asioiden suhteen. Ennen turhautti paljon enemmän seurata ihmisten mietteitä näistä, nykyään osaa olla tyytyväinen että asiat etenee näinkin hitaasti. Tarjoaa huikeita mahdollisuuksia.
Tässä korostuu yhdistelmä siitä ymmärrykasestä ja lyhytnäköisyydestä minun mielestäni (minun mielipide, ei tarvitse vetää herneitä nenään). Pitää pohtia minkälainen polku jonkin teknologian täytyy käydä läpi jotta se saavuttaa yhteiskunnassa sen toimivan rahan roolin. Se tie ei ole lyhyt ajallisesti ja moni asia ei realisoidu ennen kuin tietyt muut asiat realisoituu siinä. Bitcoin on ollu olemassa vasta 13 vuotta ja massojen tietoisuudessa vain muutaman vuoden. En ymmärrä miten joku voisi kuvitella sen olevan kaikin tavoin valmis rahajärjestelmä nyt? Kritisointi näistä asioista kuvastaa juuri sitä lyhytnäköisyyttä ja neliön muotoisen palikan survomista kolmion muotoiseen reikään.Kyse ei siis ole ollenkaan siitä, etteikö suuri osa keskustelijoista tiedä jo valmiiksi näitä asioita. Se vain yksinkertaisesti on niin kuin sanoin, että tätä keskustelua käy jokainen eri lähtökohdistaan. Siksi samalla tiedolla muuten varustettu saattaa olla täysin eri linjoilla sinun kanssasi Bitcoinin ylivertaisuudesta ja intoilee paljon vähemmän tämän vuoksi.
Sen tulevaisuudesta edelleen voi puhua ja fiilistellä, mutta niin kauan kuin jotain aidosti suurille massoille toimivaa sen osalta ei tule linjoille, oma innostukseni pysyy nollalukemissa.
Itseä ei kiinnosta perseenkään vertaa sen spekulaatiosijoittaminen ja huikeat rikastumismahdollisuudet, vaan haluan nähdä sen "rahan", mitä sen alunperin tuli olla. Se ei tosimaailman käyttökokemuksessa vielä lähellekään täytä niitä ominaisuuksia, jotka sillä toimivana "rahana" tulisi olla.
BCH ja BSV yms kopioprojetkeissa on kehittäjillä ymmärrys karannut väärille raiteille kuten lettu totesi. Kaikki nää mutu shitcoinit on sitten pääsääntösesti skämmejä tai yrittää olla valideja projekteja joissa päätarkoitus on rikastuttaa kehittäjät, ihan niinkuin mikä tahansa startup yritys tai softaprojekti johon haetaan rahotusta. Shitcoinit on lähinnä kickstarter softaprojekteja pohjautuen enemmän tai vähemmän Bitcoiniin ja sen lohkoketjuteknologiaan.On siis ihan turha pitää Bitcoinista vähemmän innostuneita jonkinlaisina lapsentasoisina lampaina, kun ei se niin mene. Jos oma premissisi "ymmärtämisestä" pitäisi paikkansa, eihän näitä muita kryptoprojektejakaan olisi koskaan synnytetty tai forkattu. Vai meinaatko, että hekään vain "eivät ymmärrä"?
Jos Bitcoin ratkaisisi jotain oikeita ongelmia tuomatta uusia ongelmia tilalle niin sille voisi toki antaa paljon paremmat odotusarvot selviytymisestä.Tiedän ihmisiä jotka ymmärtävät Bitcoinia kohtuullisen hyvin ja antavat sen menestykselle pienen todennäköisyyden. Nämä ihmiset ovat todella harvassa, siksi tuollainen yleinen jako usein pitää paikkansa, poikkeuksia tosin löytyy, todella harvoin. Ihmisten ulosannista yleensä näkee millä tasolla se ymmärrys on. Mielipide on eri asia kuin ymmärrys. Kun joku ilmaisee mielipiteensä pyrin pohtimaan mistä mielipide on muodostunut tutkien henkilön viestejä tai osallistumalla keskusteluun keräten lisää dataa ymmärryksestä. Se kertoo jo paljon jos joku puhuu kryptoista yleisesti pistäen kaikki samaan koriin (Bitcoin + kaikki shitcoinit) ja kohdistaen kaiken kritiikin kaikkiin about samanveroisesti, silloin ollaan jo selkeästi kuutamolla. On muitakin esimerkkejä joista näkee ettei nyt olla tehty kotiläksyjä ja mielipide muodostuu lähinnä siitä mitä hesari kirjottaa, onhan heillä lähteenä kryptovaluuttojen huppuasiantuntija Aleksi Grym.![]()
Mihin tuo arvio, että noin 95% tekee tappiota, perustuu? Omaan ystäväpiiriisi? En usko sitä. Tuntuu että on ollut aika vaikea hävitä rahansa. Syy: Isoa rahaa ja pöhinää on pumpattu kryptoihin viimeisen kahden vuoden aikana todella paljon. Mielestäni siitä on riittänyt kotiutuksia selvästi isommalle osalle tavallisia mukana olevia ihmisiä. Tavallisella tarkoitan itseni kaltaista, joka ostaa, pitää ja myy kryptoja. Ei laita kaikkia rahojaan välittömästi valtava lainavipu + maksimiriski viritykseen. Eikä onnistu laittamaan kaikkia pelivälineitä myöskään yhteen koriin. Kuten joku pörssi tai projekti jolta vedetään matto alta tai hakkeroidaan heti seuraavana päivänä.Mutta kuten pokerissakin, niin kryptoissakin on se noin 5% jotka pystyvät tekemään voittoa, koska kokemusta&tietoa&taitoa on enemmän kuin keskivertopelaajalla. Heille kryptot on ihan hyvä sijoituskohde. Ja kryptoissa on sama ilmiö kuin pokerissa, eli keskivertopelaaja kokee olevansa reilusti keskivertoa parempi pelaaja. Tappiokaudet selitetään vain huonolla tuurilla. Jopa vuosien ajan.
Bitcoin on pärjännyt paremmin kun mikään muu noista pitkällä aikajaksolla, rikkomatta selkeää nousutrendiään. Myös siinä tapauksessa vaikka aloitettaisiin katsomista myöhemmistä vuosista ja unohdettaisiin alun nousukiito.Ylipäätään rahan/kryptojen "hodlaaminen" on ihan älytön ajatus, niillä arvon vaihdannan välineillä kannattaa ennemmin omistaa jotain konkreettista omaisuusluokkaa kuten osuuksia jostain yrityksestä tai vaikka kiinteistöjä.
Holtiton rahapolitiikka inflatoi muutakin kun vain asioita kuluttajahintaindeksissä. Se inflatoi vielä pahemmin ja aiheuttaa spekulaatiota osakkeisiin, asuntoihin, taiteeseen ja pitkälti kaikkeen mikä on niukkaa. Mikään näistä ei ole myöskään hyvä asia ihmiskunnalle kokonaisuutena, vaikka usein väitetäänkin muuta. Niukkojen asioiden inflatointi nostaa tuloeroja isosti ja varaa käyttöhyödykkeitä spekulaatioon, joka nostaa entisestään esim. asumisen hintaa. Tätä systeemiä sitten puolustellaan, joko siksi että sitä ei ymmärretä, tai ihan vaan siksi että se ajaa omaa etua, tai ehkä jotain siltä väliltä.
Olet oikeassa, en pidä sitä edes kunnollisena vaihdannan välineenä. Sen ainoa oikea arvo on mun mielestä julkisessa seurattavassa kirjanpidossa mutta se on turha jos Bitcoinin ongelmia ei korjata. Ehkä se on suuri menestys joskus, mutta ei nyt juuri tällä hetkellä vakuuta hyödyllisyydellään.Olet myös ymmärtänyt jotain väärin jos pidät bitcoinia pelkkänä vaihdannan välineenä / valuuttana.
Viestini oli kylmä fakta. Siinä oli liitteenä bitcoinin vuoden kurssi, joka osoittaa sen olevan todella paska arvonsäilyttäjä. Sillä ei ole merkitystä, mikä on parempi ja minkäverran. Bitcoin vain on yksinkertaisesti, selkeästi todella huono.Onko sulla tietoa mikä olisi hyvä arvonsäilyttäjä, kun mittaat YTD? Älä vaan sano osakkeita tai kultaa. Katso vaikka niiden viimeisen vuoden suoritus. Osakkeissa voit käyttää indeksejä, niin näet keskimääräisen hinnanmuutoksen. Kulta toki ei niin pahasti pakkasella kuin muut, mutta kyllä siinäkin saadaan lisää miinusta mikäli korkojen nosto jatkuu. Kryptot toki saavat kovimman rommauksen, yksi syy, koska niiden riskiprofiili on salkunhoitajien paperilla ihan toistaluokkaa kuin osakkeet.
Silloin kuin inflaatio laukkaa kovimmillaan niin ainoa oikea vaihtoehto on maksukykyisien valtioiden joukkovelkakirjat. Toki kovimmat pelimiehet shorttaa. Se on se pelinhenki kunnes peli muuttuu.
Tiedostin, että viestisi oli provo.
Jees viimeinen viesti vähään aikaan, palailen kesäloman jälkeen.
Eli kulta on myös mielestäsi todella huono arvonsäilyttäjä? Asia selvä.Viestini oli kylmä fakta. Siinä oli liitteenä bitcoinin vuoden kurssi, joka osoittaa sen olevan todella paska arvonsäilyttäjä. Sillä ei ole merkitystä, mikä on parempi ja minkäverran. Bitcoin vain on yksinkertaisesti, selkeästi todella huono.
Muistutan, että sanojen toisen keskustelijan suuhunlaitto on sitten varoituksen arvoinen tempaus.Eli kulta on myös mielestäsi todella huono arvonsäilyttäjä? Asia selvä.
Itselläni ei ole aikaisemmin ollut merkittävää positiota kryptoissa. Tein ensimmäisen isomman Bitcoin -oston n. 18800 eur hintaan hetki sitten ja tarkoitus on alkaa tasaisesti säästämään Bitcoiniin joka tulee jatkossa olemaan osana portfoliota osakkeiden kanssa. Nyt tuntuu olevan hyvä aika aloittaa sijoittaminen Bitcoiniin, kun se on korjannut sopivasti alaspäin. Muihin kryptoihin en ole toistaiseksi koskemassa, koska en tiedä niistä tarpeeksi.
Viittasin suoraan tähän toteamuksen:Muistutan, että sanojen toisen keskustelijan suuhunlaitto on sitten varoituksen arvoinen tempaus.
Kannattaa lukea, mitä on kirjoitettu, niin ei tarvitse höperehtää.
Jos kylmä fakta on vuoden aikainen laskusuhdanne niin voin kaivaa sulle useamman vuoden lskutrendejä kullasta. Tuota analogiaa soveltaen oletan että pidät myös kultaa huonona arvonsäilyttäjänä. Voit toki korjata miten tätä kylmää faktaa ei voi soveltaa kultaan.Viestini oli kylmä fakta. Siinä oli liitteenä bitcoinin vuoden kurssi, joka osoittaa sen olevan todella paska arvonsäilyttäjä.
Ja edelleen: Viestissäni johon viittasit ei ole mitää kullasta, joten eläppä väitä minun olevan mitään mieltä.Viittasin suoraan tähän toteamuksen:
Jos kylmä fakta on vuoden aikainen laskusuhdanne niin voin kaivaa sulle useamman vuoden lskutrendejä kullasta. Tuota analogiaa soveltaen oletan että pidät myös kultaa huonona arvonsäilyttäjänä. Voit toki korjata miten tätä kylmää faktaa ei voi soveltaa kultaan.
Vähän niinku internet on liian monimutkanen ja sekava systeemi peruskansalaiselle.Krypto valuutan kohtalo on se, että se on liian monimutkainen ja sekava systeemi peruskansalaisille.
Kyllä. Internet oli alkuaikanaan aivan liian sekava ja monimutkainen modeemeineen ja käyttöliittymineen. Bitcoinia on täysin realistista verrata tähän, koska jos otetaan tavan kansalainen vertailukohdaksi, niin käyttö ei ole millään tavoin helppoa ja mukavaa. Jos hommaa katsoo sellaisen näkökulmasta, joka näitä harrastaa päivittäin muutenkin, niin tottahan se on silloin helppoa, ja uusimpiinkiin tuulin on helppo mukautua.Vähän niinku internet on liian monimutkanen ja sekava systeemi peruskansalaiselle.![]()
Juuri näin. Kestää aikansa rakentaa massoille hyvä käyttökokemus teknologian päälle.Kyllä. Internet oli alkuaikanaan aivan liian sekava ja monimutkainen modeemeineen ja käyttöliittymineen. Bitcoinia on täysin realistista verrata tähän, koska jos otetaan tavan kansalainen vertailukohdaksi, niin käyttö ei ole millään tavoin helppoa ja mukavaa. Jos hommaa katsoo sellaisen näkökulmasta, joka näitä harrastaa päivittäin muutenkin, niin tottahan se on silloin helppoa, ja uusimpiinkiin tuulin on helppo mukautua.
1. Niin onJa edelleen: Viestissäni johon viittasit ei ole mitää kullasta, joten eläppä väitä minun olevan mitään mieltä.
Faktat ovat nyut kuitenkin:
1. Bitcoin on ollut olemassa mitättömän vähänaikaa.
2. Se on maksuvälineenä paska.
3. Se on arvon säilyttäjänä paska. (Vuoden aikana arvo on esim tippunut kolmasosaan ja voi mmennä edelleen alaspäin vaikka mitenkä paljon.)
Niin katsoppa nyt itse niitä faktoja. Bitcoin on muutaman vuoden yli 10v vanha ja "Kullan historia ulottuu satojen vuosien päähän". Tässä on se suurin syy bitcoinin arvon vaihtelulle. Ei se tarkoita sitä, ettei bitcoin olisi(voisi olla) pitkän aikavälin arvon säilyttäjä.Bitcoin maximalistit rakastavat kultavertauksia. Jos laitetaan faktat pöytään ja katsellaan suuressa kuvassa niin eihän Bitcoin ole mitään verrattuna kultaan arvon säilyttäjänä. Kullan historia ulottuu satojen vuosien päähän ja sen arvo on tasaisesti kasvanut vuosien kuluessa. Sen arvo on kovimpinakin aikoina heitellyt vain n. 50%:ia kun taas Bitcoinin arvo yli 90%:ia ja yksi Elon Muskin twiittikin voi pudottaa Bitcoinin arvoa lähes 50%:ia.
Eihän se mitään väittämääsi ole vielä voinut todistaa. Jos jotain se on antanut hyviä viitteitä siitä, että bitcoin nimenomaan on hyvä pitkän aikavälin arvonsäilyttäjä. Se ei vaan ole joutunut todelliseen testiin vielä ja saattaa tämä tämän hetkinenkin "testi"(inflaatio ja talouden myllerrykset) tulla vähän liian varhain, jotta tästä vielä mitään voidaan päätellä. Kannattaa nyt kuitenkin seurata tämäkin "testi" loppuun asti eli seuraavat 3-6v ennenkuin kovin lopullisia tuomioita antaa.Bitcoinia mainostettiin inflaatiosuojana ja nyt kun inflaatio on päällä on Bitcoinin arvo pudonnut moninkertaisesti verrattuna inflaatioon joka on vain syventänyt niiden sijoittajien/pelureiden ongelmia jotka ovat hakeneet turvaa Bitcoinista kun taas kullan arvo on pudonnut vain hyvin vähän. Kullalla ei tehdä pikavoittoja samalla tavoin kuin Bitcoinilla, mutta jos puhutaan pelkästään arvon säilyttäjästä niin Bitcoin on todistanut jo sen suhteen ettei se toimi.
Vuonna 2017 bitcoin teki hurjan nousun ja kävi 19k dollarissa. Nyt bitcoin on keikkunut lähes yhtäjaksoisesti 2,5v tuon yläpuolella. Heilunta toki aiheuttaa sen, että myös alamäkiä nähdään. Mutta pitää ymmärtää, että mikään uusi omaisuuserä ilman keskitettyä hallintaa ei voi ikinä olla olemassa ilman tuota heiluntaa ja spekulaatiota. Jos sellainen omaisuuserä olisi mahdollinen ja sen saisi päivän selväksi kirkastettua kaikelle kansalle, sen arvo nousisi nopeasti korkealle eikä heiluntaa nähtäisi. Utopiaa väittäisin.Bitcoin maximalistit vertaavatkin aina vain huippuarvoja, mutta kun Bitcoin ei kykene pitämään korkeaa arvoaan kuin hetken niin kuka tarvitsee sellaista suojaa josta ei saa pahanpäivän koittaessa säästöjään ulos.
Uskon asiahan tämä monilta osin on. Tarkempaan arvaukseen pääsee mitä paremmin ymmärtää rahan fundamentit ja ihmisen käyttäytymisen ja lisäksi osaa heijastaa nämä ympäröiviin rakenteisiin ja maailman tapahtumiin. Itse uskon toisin kuin sinä.Uskoisin myös että noin 10-20 vuoden päästä emme enää edes näe Bitcoinia pörsseissä kun taas kulta on todennäköisesti arvoltaan silloin jo noin 2-3x nykyiseen verrattuna.
Laitetaas vielä vertailuksi bitcoinin lähes koko historia. Logaritmisena niin nuo historiassakin tapahtuneet vaihtelut erottuu.Esimerkkinä 1W kuvaajat Bitcoinille ja kullalle, joista näkee hyvin miten tasaista mutta pitkää nousukäyrää kullan kehitys on ollut vs Bitcoinin kasinopelikäyrä.
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.