Sulla on nyt jostain syystä kova usko johonkin ennustettavaan syklisyyteen. Ei ole mitään takeita että kryptojen kurssi on syklistä, vaikka historiassa onkin pari-kolme hypenousua laskuineen. Vielä vähemmän on perusteita uskoa, että kurssimuutoksia voisi ennakoida vanhoista käppyröistä.
www.kauppalehti.fi
Haluatko ostaa siis noita teoksia vai noita tokeneita mihin tuo perustuu? Ite ostin joku kk sitten Rariblea (RARI) Uniswapista, olihan se ihan hyvä ostos.
Binance on ainakin nykytiedon puitteissa luotettava, itseasiassa paras crypto pörssi tällä hetkellä IMO.
Mä en kyllä jaksa uskoa tän NFT touhun menestykseen. Isoa hypeä koitetaan luoda tän ympärille juts nyt. Tosin mistä minä mitään tiedän kun jostain CS-skineistäkin maksetaan satoja tuhansia.Tälleen ihan uuvatin tiedoilla, jos joku myy NFT-taideteoksen vaikka tosiaan PEPE:stä, niin joku voi tehdä tyyliin ihan idettisen kuvan, josta jonkun yhden marginaalisen pikselin laittanut eri sävyllä ja siinä on toinen NFT? Voiko noin tehdä ja onko toi nyt sitä uniikkia, josta kannattaa malkaa maltaita?
Tämä on minullekin hieman hämärän peitossa. Tuon kuvaamasi tilanteen lisäksi ei taida mikään estää sinua myymästä lempitaiteilijasi teosta NFT:nä kunhan ehdit tehdä sen ensimmäisenä. Ja jos NFT:lle on jo useita markkinoita/lohkoketjuja, mikä estää myymästä täysin samaa teosta erikseen niissä kaikissa?Tälleen ihan uuvatin tiedoilla, jos joku myy NFT-taideteoksen vaikka tosiaan PEPE:stä, niin joku voi tehdä tyyliin ihan idettisen kuvan, josta jonkun yhden marginaalisen pikselin laittanut eri sävyllä ja siinä on toinen NFT? Voiko noin tehdä ja onko toi nyt sitä uniikkia, josta kannattaa malkaa maltaita?
Totta. Mutta mikäli oikeuksien omistaja on nuori ja tuntematon, voi tulla sana sanaa vastaan tilanne uuden työn kanssa. Jos itse tekisin digitaalisia töitä, voisi uunituoreesta teoksesta kenties ihan ensimmäisenä laittaa SHA-512 tiivisteen twitteriin tai johonkin muuhun julkiseen paikkaan missä se säilyy aikaleiman kanssa. Olisi jotain kättä pidempää jos joku kopioi ja myy kuvan myöhemmin. Kunhan säilyttää myös juuri sen tiedoston mistä tiiviste laskettu.
academy.binance.com
Morgan Stanley avasi pelin Yhdysvalloissa – Tarjoaa asiakkailleen bitcoinia sijoituskohteeksi
Asiakkaat voivat todennäköisesti tehdä investointeja jo ensi kuussa.
"Morgan Stanley avasi pelin Yhdysvalloissa – Tarjoaa asiakkailleen bitcoinia sijoituskohteeksi."
Mitenköhän vaikuttaa dippeihin sun muuhun? Taidan jättää muutaman kolikon talteen pariksi kuukaudeksi. Ei tosin ole mitään käryä. Ainoastaan sateenkaaren värisiä ajatuksia.
Nuo CS-skinitkin jollain tavalla järkevämpiä. Sellasen omistamisessa on sentään jotain etua eli saat käyttöoikeuden sille skinille pelin sisällä.
Eiköhän se tuosta markkinapsykologiasta johdu. Mielestäni markkinapsykologia näyttäisi jopa korostuvan kryptomarkkinassa.
Veikkaan jälkimmäistä. En oikein ymmärrä miten siinä on varmistettu oikeudet luoda tokeneja. Kuka niitä voi luoda ja ne ovat varmaankin kaikki omia lohkoketjujaan jotka seuraavat omistajuuden muutosta? Se on vähän kuin kirjoittaisi kotona paperilapun jonka mukaan omistan X tuotemerkin ja lähtisi sitä heiluttaen taistelemaan tekijänoikeuksista.
Minusta aika hankala nähdä tuota potentiaalia. Ongelma tuossakin käyttötapauksessa on se, että vaikka omistajuus voidaan määrittää, niin silti ei ole mitään takeita, että toiset osapuolet noudattavat sun omistajuutta. Esim. pelien kohdalla joudut luottamaan siihen, että pelintekijät ja ylläpito jatkossakin tarkistavat sun käyttöoikuden NFT:n kautta ja että he eivät luo uusia käyttöoikeuksia täysin samalle objektille. Käytännössä tuo ei juurikaan eroa siitä miten asiat nyt toimivat eli pelintekijät ylläpitävät tietoa mitä objekteja mikäkin tili omistaa.
Ei tässä varmaan muuta ole takana kuin, että jengillä on tylsää ja paljon ylimääräistä rahaa. Sitten vaan kokoajan pitää keksiä uusia ja jännittäviä sijoituskohteita, mistä voisi saada voittoja.
Tuossa on yhä se vastapuoliriski. Joudut luottamaan siihen, että ne uudet miekat tulee myös ENJiin. Joudut luottamaan, että jatkossakin pelintekijät tarkistavat miekkojen oikeellisuudeen ENJistä.
Joo, tuota en epäile etteikö tarkistus voisi toimia luotettavasti. Mutta tuo ei poista sitä että se sun omistussuhde on vain sen verran voimassa kuin sitä kunnioitetaan eikä näissä NFT:ssä ole tällä hetkellä mitään mekanismia joka pakottaisi kunnioittamaan omistussuhdetta vaikka sen omistussuhteen voikin tarkistaa. Joudut vain luottamaan siihen että muut osapuolet kunnioittaa sun omistusta.
Samanlaista kusetusta kun pokemonkortit ja ties mitkä pahviläpyskäkeräilykrääsä.
Näissä sentään omistat jotain muutakin kuin sertifikaatin omistajuudesta.
Tuo omistussuhdehan on se helppo osuus ja senhän NFT:t jo nyt ratkaisee. Jos sulla on se private key (ja kellään muulla ei) millä hallitaan sitä osoitetta mikä on sidottu johonkin assettiin, niin eihän tuon enempää todisteita omistussuhteesta tarvita. Toki tuon lisäksi voidaan lisätä kerroksia (esim. yhdistää osoitteita henkilöihin), mutta nämä on hienostelua vaan tai ehkä tarpeellisia verotusnäkökulmista yms.
En ymmärrä eroa
Se ei estä tekemästä niitä kopioita ja käyttämästä niitä, se on se olennainen osa jonkin omistamista. Se omistussuhde ei itsessään ole minkään arvoinen, jos se itse objekti ei ole minkään arvoinen. Ja jos niillä objekteilla ei ole mitään arvoa niin sitten ei noilla ENJeilläkään ole mitään arvoa. Se, että voit omistaa jotain ei luo tyhjästä sille omistukselle arvoa vaan sillä pitää aina olla jokin muu käyttötarkoitus. Keräilyesineelle se käyttötarkoitus voi olla toki sen omistaminen, mutta sehän se näissä digitaalisissa objekteissa on että se omistaminen on vain sertifikaatin omistamista, eikä sen varsinaisen objektin omistamista.
Kryptorahassa on se ero, että se valuutta itsessään on se mitä sä omistat ja mistä muut haluaa maksaa rahaa. Tavallaan NFT:t voisi ajatella samalla tavalla rahana, mutta mikä pointti sillä itse objektilla silloin olisi?
codeburst.io
Aidoissa maalauksissa on se ero, että se kopio ei ole sama kuin alkuperäinen. Siihen ei tarvita oikeuslaitoksia eikä mitään muitakaan tahoja sitä toteamaan.Eihän mikään estä käyttämästä aitojen maalausten kopioitakaan. Jos haluat hyötyä näistä jotenkin rahallisesti tullaankin eri tilanteeseen ja oikeudellisiin vastuisiin. Nämä asiat käsitelläänkin sitten oikeudessa. Sama pätee myös NFT:en osalta. Jos taiteilija haluaa myydä jonkun teoksensa omistuksen käyttöoikeuden sanotaanko vaikka 1000 eurolla. Hän varaa kyseisen teoksen NFT:lle 1000 euron edestä ENJiniä ja myy sen sitten eteenpäin. Tämän jälkeen arvo on vapaasti kelluva riippuen markkinoiden arvostuksesta kyseistä tokenia kohtaan. Ei tilanne ole sen erilaisempi kuin, että jos ostaisit saman 1000 dollarilla käteistä, sillä joudut luottamaan edelleen siihen, että dollarin arvo säilyy jonain tulevaisuudessakin suhteessa hankkimaasi reaalimaailman omistukseen. ENJin on sen sijaan deflatorinen joten sen arvon voidaan olettaa jatkuvasti vain nousevan toisin kuin dollarin. Kuten aiemmin totesin niin NFT:en omistuksiin liittyy vielä haasteita, mutta ei se tarkoita etteikö niitä saataisi ratkaistua.
ERC-1190 Tokens
A new Ethereum Token Standard called ERC-1190 has been proposed. This token is designed to be a non-fungible token for the payment of…
Miksi kryptojen arvojen pitäisi kasvaa? Voihan se arvo pysyä samanakin tai laskea. Arvo on se mitä siitä muut ovat valmiita maksamaan.
Tämä tässä just vähän ihmetyttää, että mitä tämä NFT muka tekee jota ihan perinteinen tekijänoikeus ei?
Jep, mutta se vallankumous ei tule tästä että omistaja voidaan määritellä, vaan se tulee sitten kun joku keksii miten omistaja voi myös hallinnoida sitä omistustaan. Nyt ollaan vasta keksitty toi eka osa (NFT). Se joka löytää vastauksen jälkimmäiseen tulee rikkaaksi.
Yksinkertaisesti se on sertifikaatti, että sä omistat jonkun kasan bittejä. Ei muuta.
Ehkä ratkaisu löytyy, ehkä ei. Tuohan on ollut ongelma jo pitkään ennenkuin keksittiin tämä omistajuussuhde eli NFT:t ja ratkaisua on jo mietitty jo pitkään, varmaan tietokoneiden alkuajoista lähtien, mutta kukaan ei ole keksinyt. NFT on tavallaan yksi askel kohti tuota, mutta tavallaan se ei auta oikeastaan ollenkaan. Siitä ei minusta ole mitään epävarmuutta etteikö siitä olisi hyötyä jos assettien käyttöoikeuksia voisi hallita.
Ei oikeastaan. Sillä sertifikaatilla ehkä korkeintaan ja sekin on vähän kyseenalaista mikä sen arvo on.
Miksi se pitäisi olla fyysisenä? Sehän riittää ettei siihen rahaan ole kellään muulla käyttöoikeutta ja minulla on (no, okei pankilla ja valtiolla ja aika monellakin on pääsy niihin varoihin, mutta muilla ei).
