Samaa mietin itselläkin, että mitään hiluja ei kannata siirtää, vaan kunnon summa sitten kerralla. Trust Walletin avasin, kun meinasin, että Binancesta saisi jotenkin helpommin siirrettyä. Vaan useamman euron kulut tulee silti siirrosta ETH/BTC-verkossa. Joku mielestäni kikkaili siten, että siirsi BNB:nä ja treidaa sitten, mutta en tiedä säästääkö siinä merkittävästi? Ilmeisesti BNB/ETH-swap onnistuu, mutta ei Bitcoiniksi ilman ulkoista palvelua, jolloin kulutkin vaihdossa kasvaa.
Ok, pitää tutkia. Tuntuu vaan kohtuutomalta kun alle tonnin ostossa kuluja (siis metamaskin ja rampin kulut yhteensä) on kymppejä.
Aha, kuulostaa kalliilta? Mielestäni Trust Walletin ja Binancen välisessä siirrossa ainakin kyse oli jostain muutamasta dollarista. En ole tehnyt siirtoa, mutta kokeilin "teoriassa", niin olikos se nyt sitten n. 0,0001 BTC se kulu, vajaat 3 €. Ja summa olisi ollut vajaat 15 € siirrettävänä. Ehkä se sitten on edullinen verrattuna tuo hintataso?
Melkeinpä poikkeuksetta kaikissa lompakoihin integroiduissa vaihtopalveluissa on melko korkeat kulut. Binance varmaan ihan ok vaihtoehto euro -> ethereum vaihdoissa. Tämän taulukon mukaan olisi 0.0005 ETH withdraw kulut eli n. 70 senttiä.
Tämä taitaa koskea ainoastaa binance pay palvelua, joka on käsittääkseni lähinnä kauppiaille tarkoitettu systeemi.Tällainen hintataulukko löytyy Binancen sivuilta eli mitä Binance veloittaa. Tuohon päälle sitten network fee vielä, kenties muistan siis aika oikein nuo summat tossa ylempänä...
Eipä isoilla välittäjillä ole muitakaan shitcoineja mahdollista ostaa tai myydä.
Binancellahan taitaa olla jäissä kaikki SEPA deposit/withdraw toiminnot kun maksunvälittäjä ilmeisesti lopetti yhteistyön viime kuussa. Ainakin Krakenin sivuilla väittävät että tukevat SEPA withdrawia, eli jos sulla tällä hetkellä euroina binancella balanssia niin vaihdat vaan esim. ethereumiksi/bitcoiniksi, withdrawaat lompakkoon ja talletat krakeniin.
Jep. Näin ymmärsin nyt hieman redditiä lukiessani.. Ongelma näyttää olevan lähinnä että Kraken ei anna tehdä toista tiliä, eikä vaihtaa uk-tiliä eu-tiliin. Mutta kierrätän noi jotenkin, tai ostan jotain mitä nyt vaikka bitcoinella voi hankkia.
Ei ole enää jäissä, toimii kyllä SEPA. Binance Payn kautta menee siirto ja juuri testasin BTC:n kanssa kulut euroina 2,9, siirron koko ei siihen vaikuta vaan taulukon mukaan platform ja network fee.
Kiinteä 2.9€? Olin nostamassa, en tallettamassa. Ainakaan äsken ei toiminut itsellä sepa-siirto..
Voi olla että vaikuttaa se jos tili tehty UK:ssa. Alkuvuodesta ovat jäädyttäneet siellä pankki ja kortti toiminnot ilmeisesti.
Joo, siis platform on kiinteä, joka riippuu coineista, mutta network hieman vaihtelee. Eilen, kun testasin, oli mielestäni n. 0,60 €.
Tämä koski UK-asiakkaita. Paysafe lopetti Binancen kanssa leikkimisen euro-siirtojen kanssa muistaakseni lokakuun alussa.
Löyty tällanen juttu, eli ovat UK asiakkaille avanneet lokalisoidun sivun muutama päivä sitten. Varmaan kannattaa koittaa sitä jos nyt jostain syystä tulkitsevat sut UK asiakkaaks.
Binancen SEPA meni siis syyskuussa 2023 jäihin enkä ole nähnyt ilmoitusta avaamisesta. Oisko linkkiä tai muuta tositetta että olisi taas auki?
Myönsin jo hämääntyneeni, koska se ilmestyi vaihtoehtona nostoille ja tosiasiassa noston yrittäminen sitten antaa ilmoituksen, ettei ole käytössä. Mutta kortin kautta yhteydet toimii ja kortille saa nostettua, ilmeisesti @LovelyWhore sitä jo käyttikin. Mielestäni kaikki euro-määräinen toiminta oli (ilmeisesti siis) syyskuun lopusta jäissä, myös euro spotit häipyi hetkeksi.
Itselläni tilanne suurin piirtein puolet tuosta erilaisten veivausten jälkeen ja samaa olen harmitellut, että miksi lähinnä "nostalgiasyistä" pidin ETH:n. Ja vielä mehustelin, kun staking-tulot nostivat potin samalle tasolle, kuin oli PoW-louhinnasta ansaittu. Bitcoineina mitattu portfolio on lähinnä tullut alas, koska BTC/ETH-suhde vain tippuu. Täällähän oli kyllä bitcoin-kavereita, jotka sanoi, että muut pois, näin jälkikäteen hyvä sanoa, että olisi ehkä kannattanut uskoa...
Mitäpä asiaa maailmassa ei voisi, ihmisiä voi yrittää huijata mutta jos on ottanu selvää asioista ja tietää et soopaa suolletaan ni ei siinä muuta kun ostaa halvat kolikot muilta pois.
Miksi ja miksi?
Tuossa yllä ne vastaukset about tulikin. Tärkeintä on lohkoketjun säännöt ja niiden muuttumattomuus. Muuttumattomuudella tarkoitan sitä ettei mikään taho voi päättää asioita kuten; nyt siirrytään POS algoritmiin, tai nyt lisätään supplyä, tai nyt tuodaan tällänen ja tällänen ominaisuus mukaan. Muuttumattomuus tarkoittaa myös sitä että jos tuodaan päivitys Bitcoiniin sen on oltava aikaisempiin versioihin yhteensopiva jolloin jokainen voi päättää minkä version nodea ajaa osallistuen silti koko lohkoketjun pyörittämiseen. Tuo vapaus antaa osallistujille mahdollisuuden "äänestää" mikä versio on paras savustaen huonot päivitykset pois, luo demokratiaa = hajautettu. Jos tuodaan muutos joka riikkoo tuon yhteensopivuussännön se on automaattisesti hard fork = uusi lohkoketju, joka on siis vain kopio Bitcoinista uusilla säännöillä, kuten Bitcoin Cash tai Bitcoin SV tai mikä tahansa lukuisista kopioista mitä tuolla pyörii.
Kaipa @aeinola vaan tarkoittaa, että pitkällä tähtäimellä se on turhaa, koska kurssi kuitenkin on ylöspäin. Näin se varmasti onkin, mutta jos osakkeisiin/rahastoihin sijoittaminen tuntuu vaikealta niiden arvon heilunnan takia, sitä se todella on Bitcoinin osalta. Ja konsepti vaatii pureskelua, koska sitä ei oikein mikään perinteisesti luotettava taho tee.
Tärkeimpänä tässä ettei tuijottele sitä kurssia jatkuvasti ja yritä luoda ymmärrystä asiaan sen kautta. Kurssikäppyrät ja uutisoinnit ovat suuria psykologisia vaikutteita huolimatta siitä miten asiat oikeasti ovat. Mitä vähemmän ymmärrät asiasta sen suuremmin nämä psykologiset vaikuttajat muokkaavat mielipidettäsi asiasta. Tärkeämpää keskittyä perus periaatteisiin ja luoda se ymmärrys sitä kautta huolimatta siitä mitä uutiset kirjottaa milloinkin ja mihin se kurssikäppyrä verrattain lyhyellä aikavälillä matkustaa.
Joku ne yritykset omistaa, mitataan niiden arvo sitten bitcoineina tai markkoina. Uusia bitcoineja ei toki voi luoda, mutta markkinan manipulointia se ei silti estä. On myös yhtälailla bitcoinia omistavan edun mukaista, että sen hintaa keinotellaan ylöspäin eri keinoin.
Täysin samaa mieltä. Isoihin muutoksiin on paljon vaikeampia uskoa, tai sanotaanko niitä muutoksia on paljon vaikeampi NÄHDÄ, mika vaikuttaa niihin omiin uskomuksiin.
Miksi länsimainen keskivertoihminen haluaisi, että siirrymme deflatoriseen valuuttaan? Miten bitcoin näyttäytyy tavikselle parempana kuin fiat-järjestelmä? Tai miten se näyttäytyy sen oikeudenmukaisempana, kun suuret bitcoin-varannot on keskittyneet toisille jo aikaa sitten? Nähdäkseni keskimääräisellä länsimaalaisella puuttuu todelliset insentiivit bitcoin-siirtymään, enkä siksi usko sellaista koskaan tapahtuvankaan.
Länsimainen keskivertoihminen joka taistelee inflaatiota vastaan on globaalisti hyvin köyhä siinä vaiheessa kun muu maailma on siirtynyt parempaan ja reilumpaan rahaan. Ei tämä ole asia mistä äänestetään huomenna eduskunnassa, tämä on asia joka vain tapahtuu ajan saatossa ja ne tahot joille se ei ole edullista nyt joutuvat pakosta jossain vaiheessa omaksumaan muuttuneen maailman. Se voi olla vaikeaa tarkastella asiaa omasta kuplasta ja runnoa sitä neliön muotosta palikkaa pyöreästä reiästä. Moni asia matkalla muuttuu pikkuhiljaa kun jokainen yksilö ja taho omalla ajallaan omaksuu Bitcoinin jollain tavalla koska se on heille kannattavaa, kun tämä aalto kasvaa pikkuhiljaa se kannattavuus alkaa näyttäytymään aina seuraavilla ja seuraavilla tahoilla.
Suurimmalle osalle ei ole kannattavaa siirtyä bitcoiniin enää tässä vaiheessa, kun valtaosa bitcoineista on jo jaettu ihmisille. Miksi se bitcoin merkitsisi länsimaalaiselle yhtään sen enempää, vaikka useampikin savimajavaltio olisi siirtynyt bitcoinin käyttäjäksi. Miksi länsimaat varsinkaan siinä vaiheessa myöntäisivät näiden kehitysvaltioiden olevan niitä rikkaampia ottamalla bitcoinin käyttöön?
Ehkä hiukan turhaa kärjistystä siitä mitkä tahot adaptoivat Bitcoinin jollain tavalla. Siitä on hyötyä monille tahoille, myös länsimaissa. Eikä sillä ole mitään merkitystä kuinka paljon kenelläkin on Bitcoineja, mitä keskitetympi Bitcoin omistus on sen arvottomammaksi ne muuttuu, mikä taas kannustaa näitä tahoja laittamaan Bitcoinejaan liikkeelle, mikä taas lisää hajautusta. Jos järjestelmässä on kannustimet kunnossa se ohjaa parempiin päätöksiin. Fiat-järjestelmässä kannustin on päinvastainen, kannattaa omistaa mahdollisimman paljon ja lisätä varantoa tyhjästä aina kun nähdään sille jostain syystä tarvetta.
Nähdäkseni sillä tapetaan kehitys aika tehokkaasti, jos sitä rahaa ei kannata laittaa poikimaan, vaan se kannattaa ennemmin homehduttaa lompakkoon deflatorisuuden takia.
Oma näkemys on että rahajärjestelmässä missä rahan ostovoima kasvaa jatkuvasti kannustaa tehokkuuteen tuotannossa ja se karsii kaiken turhan pois. Turha kulutus kuolee pois ja ihmiset keskittyy tarpeellisiin asioihin. AINA on kannattavaa tuottaa hyödyllisiä asioita tehokkaasti sen sijaan kuin olla tuottamatta. Ihmiset tulee aina tarvitsemaan (ja haluamaan) tiettyjä asioita sen sijaan että kaikki makaisi kotonaan sikiöasennossa halaten Bitcoinomistuksiaan. Vaikka on kannattavaa säästää deflatoriseen rahaan ihmiset silti haluavat elää, sanan kirjaimellisessa ja metaforallisessa mielessä. Turhan mustavalkoista kuvitella että inflatorinen järjestelmä on ainoa keino menestykseen ja deflatorinen järjestelmä tuhoaa kaiken. Keynesiläistä propagandaa.
Vapaa järjestelmä, sinne tulee "hyvikset" ja "pahikset" varmaan Satoshi sen tiesi, siksi koko homma on hajautettu. ETF:ssä on hyvät ja huonot puolet myös niin kuin kaikessa muussakin.
Tämä on se filosofinen kysymys, jota itsekin olen miettinyt. Nykyinen talousjärjestelmä perustuu juuri inflaatioon, joka saa hakemaan parempia tuottoja muualta. Toisaalta miksi näin ei voisi olla Bitcoinin kohdallakin? Tuottoero vain kapenee ja toisaalta voisi vaatia esim. osakesijoitukselta entistä parempaa tuottoa? Väittäisin myös, että Bitcoin korvaa ensin taloudellisesti heikkojen maiden epästabiilit valuutat, esim. Etelä-Amerikassa ja Afrikassa. Onko realistista ajatella Fiatin häviävän kokonaan, se tuntuu melko hämmästyttävältä ajatukselta...
Tämä on lähinnä makuasia. Itse näen asian niin, että se on jo nyt deflatorinen, sillä lopullinen määrä ja aikataulu jolloin kaikki on louhittu, on kaikkien tiedossa.
Millä tavalla Bitcoinin alkuperäinen idea keskuspankkien ja valtioiden kaltaisista instituutioista vapaasta maksuvälineestä on ristiriidassa Wall streetin ja osakemarkkinoiden kanssa? Mielestäni ei mitenkään. Kysehän on hyödykkeestä (commodity), joita myös pörsseissä erilaisin tavoin välitetään. Pitkälti erilaisten johdannaisten, futuurien tai vaikka rahastojen kautta. Miten Bitcoinin tarvitsisi tässä mielessä erota vaikka kullasta?
Itse asiassa se on fakta, mutta ymmärrän pointtisi ja voin olla samaa mieltä siitä että käsitellä Bitcoinia deflatorisena. Siksi laitoin tuon "sivuhuomioksi", ehkä enemmän muille luettavaksi joilla ei ole tietoa asiasta.
Vaan kun kaiken hyödyllisyydestä ei voi aina olla varma, niin jotain jää varmasti kehittämättä. Ihmisiä jää myös palkkaamatta töihin, sillä toiminnan kasvattaminen on vielä riskialttiimpaa kuin nykyään. Ylipäätään sijoittamisen ja yritystoiminnan laajentamisen riskit kasvavat deflatorisessa järjestelmässä. Entä nähdäänkö työelämässä palkanalennuksia korotuksien sijaan?
Yritystoiminta ja sijoittaminen tulisi olemaan riskialttiimpaa, samaa mieltä. Tästä syystä huonot ja heikot yritykset kuolevat pois ja tehokkuus kasvaa. Vastuu päätöksistä kasvaa koska ei ole yhtä helppoja pelastuskeinoja. Esimerkiksi pankkeja on pelastettu ihan kammottavilla rahasummilla jotka lopuksi kansa maksaa, toisin sanoen siellä on tehty ahneuksissaan todella riskialttiita huonoja päätöksiä kun tiedetään että "too big to fail" ja pelastus tulee kuitenkin.. kansa maksaa inflaation muodossa. Eli kaikki sonta saa elää ja kukoistaa sen vuoksi ettei haluta ottaa vastuuta? Halutaan että kaikkea sontaa voi tuottaa riskeistä viis? Maailma tulisi olemaan hyvin erilainen, mielestäni parempi. Tässäkään ei kannata yrittää survoa sitä neliönmuotoista palikkaa pyöreästä reiästä. Ihmiset helposti katsoo asioita siitä omasta kuplasta, oman maailmannäkemyksen prisman läpi, eikä siinä mitään, se on ihan luonnollista. Ongelma vain on ettei asiat toimi samalla tavalla täysin erilaisessa rahajärjestelmässä. Ihmisillä on aina perustarpeet ja halut, joku niitä aina tuottaa koska se on kannattavaa. Kaupankäynti ja hinnat hakee aina tasapainon jos niille se vapaasti annetaan muodostua.
Itse elän mieluummin nyt ja tulevaisuudessa nykyisen kaltaisessa järjestelmässä, sen puutteetkin huomioiden, kuin sinun haikailemassasi maailmassa. Meillä on molemmilla suunnilleen samat tiedonmuruset pöydällä, mutta tulkitsemme niistä täysin eri lopputuleman. Tästä syystä minä en laita rahojani bitcoiniin (nykyään) ja sinä laitat.
Minusta tämä ei ole joko-tai -tilanne vaan molemmat ovat mahdollisia. Mielestäni on selvää, että Bitcoinin kaltaiselle arvonsäilyttäjälle on tilausta erityisesti maissa, joissa inflaatio juoksee ja ylipäänsä omistussuhteet ja laillisuusperiaatteet eivät ole selviä. Bitcoin herättää kiinnostusta myös isoissa rahastoyhtiöissä kuten BlackRock, joten jotain potentiaalia siinä silloin täytyy olla. Kuten sanoin, en ole varma, että Bitcoin syrjäyttää Fiatin esim. vauraissa länsimaissa, mutta niiden ulkopuolellekin jää suuri potentiaali ja mitä ilmeisimmin kiinnostusta on myös länsimaissa, koska rahastoyhtiötkin niitä hamuavat. Itse olen varovaisesti mukana.
Deflatorisella valuutalla ei pyöritetä yhteiskuntaa. Sen avulla voitaisiin ylläpitää vain ikuista talouslamaa ja kurjistaa kaikkien elämä sellaiseksi missä ei ole mitään toivoa, tavoitteita tai kannustimia kehittää itseä tai yhteiskuntaa. Lisäksi on ihan höpötystä kertoilla satuja kuinka Bitcoin olisi hajautettu ja demokraattinen järjestelmä. Bitcoin on käytännössä jo plutokraattinen järjestelmä. 90% Bitcoineista on vain 1% prosentin omistuksessa. Mikäli nykyisestä valuuttajärjestelmästä siirryttäisiin Bitcoiniin (jota ei tule koskaan tapahtumaan) näistä nykyisistä 1%:sta tulisi satumaisen rikkaita. Niin rikkaita, että he voisivat ostaa kokonaisia valtioita itselleen ja päästä plutokraattiseen unelmaansa.
Sanoinkin jo aiemmin, että on paljon helpompi uskoa bitcoiniin nykyisen kaltaisena arvonsäilyttäjänä, kuin maailmaa mullistavana rahajärjestelmänä. Siinä sillä saattaa ollakin jonkinlainen tulevaisuus, mutta mihinkään valtaviin arvonnousuihin en kyllä jaksa enää uskoa.
Mielipiteesi on huomioitu.
