Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
valtiouskovaiset
Avaatko vähän, että mikä ihme on "valtiouskovainen"?
Henkilö, joka (virheellisesti) uskoo, että valtiolla on hänen etunsa mielessä.
Tämä ei täysin kyllä pidä paikkaansa. Ei se kultakantakaan hirveän inflatorinen ollut. Teknologia on jo pitkään ollut deflatorista (saa enemmän ja parempaa samalla rahalla kun vaan odottaa) ja teknologian kehityksen myötä maailma alkaa muutenkin näyttäytyä entistä deflatorisemmalta. En yhtään ihmettelisi vaikka oikeasti alkaisi olla tilausta myös deflatoriselle tai ainakin vähemmän inflatoriselle valuutalle. En tiedä onko tällä palstalla moni kovin pitkälle miettinyt tekoälyn kehittymistä ja mitä se implikoi tulevaisuudesta. Aiemmissa suurissa automaatioaalloissa on työ vaan muuttunut toiseksi, mutta meillä on käytännössä jo nyt tekniikat innovaatiotasolla (sovellukset puuttuu) tehdä työttömäksi liki kaikki rekkakuskeista terveyskeskuslääkäriin. Työn murros tulee olemaan suurempi kuin aiemmin. Työn teko muuttuu ja sitä tarvitsee jatkossa tehdä vähemmän. Velkaperusteiselle jatkuvaan talouskasvuun ja inflaatioon perustuvalle taloudelle ei välttämättä pian ole enää perusteita. Ainakin voidaan tuottaa kaikille ihmisille perustarpeet ja luksustakin ilman suurempia ponnisteluja. Kapitalismin seuraava vaihe voisi perustua vahvaan arvonsa säilyttävään rahaan. Ehkä se star trek sosialismi sitten joskus vähän myöhemminDeflatorisella valuutalla ei pyöritetä yhteiskuntaa.
Quottaamasi henkilö taisi joskus lyödä vetoa väärän hevosen puolesta ja/tai, jos joskus omisti bitcoinia, myi ne aivan liian varhain. Nyt yrittää itselleen ja muillekin perustella tehneensä oikeat ratkaisut ja yrittää näyttää negatiivisessa valossa asioita joita ei vaan ymmärrä tai halua ymmärtää. Kannattaa jättää huomiotta.Ihan mielenkiinnosta treidaatko itse btc? Olen pelannut koko aikuisikäni voittavasti erinäisiä uhkapelejä, mutta en näe bitcoinia sellaisena. Tavallaan toki ymmärrän, että valtiouskovaiset voivat nähdä sen sellaisena.
Kun rahaa printataan mielivaltaisesti, niin kuka muuten hyötyy siitä? Viimeksi kun tarkistin, niin ei ainakaan köyhät tai ne jotka eivät sijoita. Tekis tosin mieli veikata, ettet sitä pahemmin mieti.
On se kyllä vähän outoa että jos Bitcoin on ihan huijausponzi mistä ei tarvitse välittää, tietyt henkilöt kuitenkin aina löytää tänne uudelleen ja uudelleen sillon ku hinta on hyvässä nousussa.Quottaamasi henkilö taisi joskus lyödä vetoa väärän hevosen puolesta ja/tai, jos joskus omisti bitcoinia, myi ne aivan liian varhain. Nyt yrittää itselleen ja muillekin perustella tehneensä oikeat ratkaisut ja yrittää näyttää negatiivisessa valossa asioita joita ei vaan ymmärrä tai halua ymmärtää. Kannattaa jättää huomiotta.
Tarkoitatko että tämä 14 vuotta kestäneen syklisen nousun loppu on tulossa? Ja jos on niin tarkoittaako se sitä että nämä koko kasinoa pyörittävät pelurit vain myyvät lopulta kaikki Bitcoininsa tyhmille ja game over?Bitcoin on pelkkä kasinopeli jota kryptopörssit ja muutamat suuremmat finanssitahot pelaavat. He määrittelevät pohjahinnan ja sen mistä arvosta seuraava peli lähtee käyntiin. Bitcoinilla ei ole mitään fundamentaalista arvoa joten kaikki arvo on pelkkää spelukaatiota mikä tarkoittaa lyhyesti yksinkertaistettuna, että se voi heitellä minkä vain arvon välillä riippuen siitä kuinka suuri määrä uhkapelureita saadaan mukaan kuhunkin uuteen sykliin ja uskomaan erilaisia markkinointi narratiivejä (eli yksinkertaistettuna hodlaamaan ja hankkimaan lisää Bitcoineja). Syklin lopuksi seuraa kuitenkin aina se perinteinen dumppausvaihe jossa niin sanotusti rallin järjestänyt taho kerää voitot kotiin ja jättää enemmistön nuolemaan tappioitaan. Retailit pyritään jättämään aina siihen uskoon, että arvo nousee seuraavassa syklissä entistäkin korkeammalle. Pitkäaikaiset hodlaajat ovatkin lopulta niitä suurimpia häviäjiä kun peli aikanaan menettää mielenkiintonsa ja Bitcoin pelistä on saatu tarpeeksi. Tämäkin tapahtuu aikanaan ja siitä on jo nähtävillä merkkejä AI-buumin voimistuessa. Pääoma etsii jatkuvasti uusia euforisia sijoituskohteita. Ne jotka ovat DCA ostelleet vuosia Bitcoineja lompakkoihinsa eivätkä osaa kotiuttaa voittojaan menettävät lopulta käytännössä kaiken (FIAT-arvon). Fiksut uhkapelurit keräävätkin voitot kotiin pumppausvaiheista eivätkä jätä voittoja makoilemaan täysin spekulatiiviseen kasinopeliin, sillä seuraavan syklin alkamisesta ei ole koskaan mitään varmuutta. Historia ei toista jatkuvasti itseään tässäkään pelissä. Tee aina itsellesi suunnitelma ja pitäydy siinä. Vaikka et onnistuisikaan myymään aina huipulta tai ostamaan aina pohjilta tulet tekemään kuitenkin pitkässä juoksussa enemmän tuottoa kun pidät järjen mukana.
Bitcoin peli vaikuttaa psykologisessa mielessä toimivan syklistä toiseen lähes samalla tavoin. Pelin nousu- ja laskusyklisyyden alun voi nähdä lähes kaikilta kryptofoorumeilla. Kun eletään laskuaikaa nämä kryptokanavat ovat lähes täysin hiljaisia eikä niissä näy keskusteluja useisiin kuukausiin. Kun uusi peli alkaa Bitcoin maximaalit ryntäävät kellareistaan huutamaan samoja teesejä kaikille foorumeille kuinka Bitcoin tulee korvaamaan FIATin, kuinka siitä tulee uusi reservivaluutta tai kuinka se lopettaa sodat ja parantaa maailman sun muut höttöä. Näiden tueksi voidaan linkkailla jotain löyhiä artikkeleita ja vähän asioista tietävät eivät osaa kyseenalaistaa asioiden todellisia yhteyksiä varsinaiseen arvoon. Kun näitä narratiivejä spämmätään tarpeeksi eri kanaviin mukaan hairahtuu jatkuvasti enemmän äkkirikastumista tavoittelevia ongelmapelaajia ja euforia alkaa tarttumaan ihmisestä toiseen eikä valtaosa heistä edes tajua mihin on rahansa laittamassa sillä he seuraavat vain laumana muita. Tämän päälle Bitcoin euforiaa vauhditetaan vielä suuremmalla rahalla eli pelinjärjestäjien toimesta, jotka puskevat maksettuja kryptouutia eri uutislähteisiin, joilla usempia uhkapelureita on helppoa ohjata. Tämä perinteinen uhkapelureita koskeva psykologinen ilmiö näkyy tämän suhteen siinä, että pelurin päässä ns. "neutronit yhdistyvät" kun hän näkee kurssinousun ja etsii sille syytä ja löytää vain maksetun uutissanoman, jolla ei tietysti oikeasti ole mitään fundamentaalisesti arvoa mutta ihminen yksinkertaisena olentoja yhdistää nämä asiat toisiinsa ja sivuuttaa useimmiten syvemmän tarkastelun ahneuksissaan. Näitä uutisia voivat olla esim. lukemattomia kertoja jo aiemmin spekuloidut spot ETF:n hyväksyminen tai vaikkapa se kuinka jokin markkinataho tai banaanivaltio on ottanut maksutavakseen Bitcoinin. Euforian ollessa korkeimmillaan tavallisten uhkapelureiden keskuudessa pumppauksen järjestänyt taho alkaa luonnollisesti vähentämään positiotaan sillä mikään kasvu ei ole ikuista ja lopulta se dumppaa omistuksensa vähitellen retaileille. Hintaralli rakentuukin sen varaan kuinka pelin järjestäjä on tukenut sitä. Rallin kääntymistä laskuu estää vain se, että tämä samainen taho ei ole vielä alkanut myymään omia suurempia positioitaan vaan on tukenut retailien hintarallia omalla pääomallaan. Kun järjestävä taho alkaa kotiuttamaan voittoja hinta lähtee ensin vähitellen laskemaan, sillä pelkkien retailien ostovoimalla uutta kasvua ei voida enää ylläpitää. Heitä on yksinkertaisesti aivan liian vähän pelissä eikä enempää ole juurikaan tulossa. Bitcoin kasinon järjestäjiä ei kiinnosta kryptoadaptaatio vaan heille riittää se, että vain muutama promille maailman uhkapelureista saadaan mukaan peliin tavalla tai toisella.
Jokainen voi nauttia Bitcoin kasinosta varallisuutensa mukaan siinä missä muistakin uhkapeleistä, mutta älkää suotta nielkö kaikkia näitä Bitcoin maxien satuja sellaisinaan joita tälläkin foorumilla toistellaan muutamien samojen henkilöiden toimesta. Bitcoineilla ei ole mitään arvoa lompakoissa niin kauan kuin niitä ei ole kotiutettu (vaihdettu takaisin FIATiksi). Koko kryptokasino voi romahtaa koska vain ja tämä voi näkyä niinkin ikävänä ilmiönä ettei enemmistö kerkeä kotiuttaa varojaan kun kryptopörssit toisensa perään kaatuvat tai reguloidaan ulos markkinoilta.
Inflaatiolla ja velalla on kuitenkin olennainen merkitys kehityksessä. Uusi innovaatioita on vaikea kehittää ja riski on kohtuuttoman korkea, jos rahat pitää olla jo etukäteen olemassa. Eli kehitys hidastuu tai pysähtyy. Kyllä ihmiskunnan kehitys on ottanut suuria harppauksia isolta osin sen takia kun velkaa voidaan ottaa ja siirtää maksu sitten jonnekin kauas tulevaisuuteen.Tämä ei täysin kyllä pidä paikkaansa. Ei se kultakantakaan hirveän inflatorinen ollut. Teknologia on jo pitkään ollut deflatorista (saa enemmän ja parempaa samalla rahalla kun vaan odottaa) ja teknologian kehityksen myötä maailma alkaa muutenkin näyttäytyä entistä deflatorisemmalta. En yhtään ihmettelisi vaikka oikeasti alkaisi olla tilausta myös deflatoriselle tai ainakin vähemmän inflatoriselle valuutalle. En tiedä onko tällä palstalla moni kovin pitkälle miettinyt tekoälyn kehittymistä ja mitä se implikoi tulevaisuudesta. Aiemmissa suurissa automaatioaalloissa on työ vaan muuttunut toiseksi, mutta meillä on käytännössä jo nyt tekniikat innovaatiotasolla (sovellukset puuttuu) tehdä työttömäksi liki kaikki rekkakuskeista terveyskeskuslääkäriin. Työn murros tulee olemaan suurempi kuin aiemmin. Työn teko muuttuu ja sitä tarvitsee jatkossa tehdä vähemmän. Velkaperusteiselle jatkuvaan talouskasvuun ja inflaatioon perustuvalle taloudelle ei välttämättä pian ole enää perusteita. Ainakin voidaan tuottaa kaikille ihmisille perustarpeet ja luksustakin ilman suurempia ponnisteluja. Kapitalismin seuraava vaihe voisi perustua vahvaan arvonsa säilyttävään rahaan. Ehkä se star trek sosialismi sitten joskus vähän myöhemmin
Itse olen lähes 100% varma ettei velka katoa deflatorisen globaalin rahan myötä. Vastuuton ylivelkaantuminen kuolee lähinnä pois. Globaali hajautettu deflatorinen rahajärjestelmä kitkee paljon nykyisen järjestelmän ongelmia pois, mutta ei se kaikkea mustavalkoisesti kitke pois. Näen sen ennemmin sellasena "vahtina" sille ettei voi mitä tahansa hulluuksia tehdä, riskit kasvaa ja vastuu kasvaa.Inflaatiolla ja velalla on kuitenkin olennainen merkitys kehityksessä. Uusi innovaatioita on vaikea kehittää ja riski on kohtuuttoman korkea, jos rahat pitää olla jo etukäteen olemassa. Eli kehitys hidastuu tai pysähtyy. Kyllä ihmiskunnan kehitys on ottanut suuria harppauksia isolta osin sen takia kun velkaa voidaan ottaa ja siirtää maksu sitten jonnekin kauas tulevaisuuteen.
Toisaalta vaikka bitcoin tai kultakin ovat teknologiana deflatorisia, ei se tarkoita etteikö inflaatiota voisi silti tapahtua eikä velkaa voisi olla. Eiköhän bitcoininkin kanssa joku keksi tavan luoda velkaa, joko lohkoketjun ulkopuolisilla keinoilla tai lohkoketjun sisälle. Eikä tämä välttämättä ole huono juttu.
Tuo velka voisi myös olla kryptoissa sisäänrakennettuna, jolloin säännöt olisivat kummallekin osapuolelle selvät ja muuttumattomat. Eikä niin kuten nykyään että keskuspankit voivat mielivaltaisesti hallita, luoda rahaa tyhjästä ilman että tarkoituskaan maksaa velkoja takaisin.
Jep. Siis velkaperusteinen jatkuvaan talouskasvuun tähtäävä talous on yksi isoimpia nopean teknisen kehityksen mahdollistajia. Sille on ollut aikansa ja paikkansa. Omasta mielestäni olisi aika jo hieman hidastaa. Itse ole nopean muutoksen kannalla, mutta ihmiset on jo monella tapaa alkanut oireilla kiihtyvästä muutoksesta. Varmasti pärjättäis jo hyvin vaikka vähän tahti hidastuisi.Inflaatiolla ja velalla on kuitenkin olennainen merkitys kehityksessä. Uusi innovaatioita on vaikea kehittää ja riski on kohtuuttoman korkea, jos rahat pitää olla jo etukäteen olemassa. Eli kehitys hidastuu tai pysähtyy. Kyllä ihmiskunnan kehitys on ottanut suuria harppauksia isolta osin sen takia kun velkaa voidaan ottaa ja siirtää maksu sitten jonnekin kauas tulevaisuuteen.
Toisaalta vaikka bitcoin tai kultakin ovat teknologiana deflatorisia, ei se tarkoita etteikö inflaatiota voisi silti tapahtua eikä velkaa voisi olla. Eiköhän bitcoininkin kanssa joku keksi tavan luoda velkaa, joko lohkoketjun ulkopuolisilla keinoilla tai lohkoketjun sisälle. Eikä tämä välttämättä ole huono juttu.
Tuo velka voisi myös olla kryptoissa sisäänrakennettuna, jolloin säännöt olisivat kummallekin osapuolelle selvät ja muuttumattomat. Eikä niin kuten nykyään että keskuspankit voivat mielivaltaisesti hallita, luoda rahaa tyhjästä ilman että tarkoituskaan maksaa velkoja takaisin.
Samoilla ajatuksilla. Samaan aikaan näkisin että tekoälyn nousu tulee kiihdyttämään kehitystä entisestään ja olisi hyvä sen vuoksi hidastaa muilla tavoilla. Ihmisikä on niin pitkä että liian nopea kehitys on haitallista monella tapaa. Kuten totesit, ihmiset jo oireilee.Jep. Siis velkaperusteinen jatkuvaan talouskasvuun tähtäävä talous on yksi isoimpia nopean teknisen kehityksen mahdollistajia. Sille on ollut aikansa ja paikkansa. Omasta mielestäni olisi aika jo hieman hidastaa. Itse ole nopean muutoksen kannalla, mutta ihmiset on jo monella tapaa alkanut oireilla kiihtyvästä muutoksesta. Varmasti pärjättäis jo hyvin vaikka vähän tahti hidastuisi.
Velasta ei eroon täysin ole tarkoituskaan päästä.
Stablecoinit on scammia oli "dollariarvo" mitä vaan, eli hinta on scammi.Bitcoinilla yli 3 tonnin nousu eilisestä. Joko tääl on negapetterit valittamassa että scam?
Toistan edelleen. Turha sitä kurssia on tuijotella. Bitcoin on teknisesti samanlainen oli kurssi tonnissa tai miljoonassa. Arvo kehittyy ajan kanssa siihen mihin sen kuuluukin, tälläset lyhytaikaset heilahtelut on ihan höpöhöpöä minkään fundamentin arvioimisessa. Bitcoin ei ole "get rich quick"-schema vaan "stop getting poor slowly"-schema. Tai noin se kannattaa mieltää.Bitcoinilla yli 3 tonnin nousu eilisestä. Joko tääl on negapetterit valittamassa että scam?
Blackrock ETF olisi tulossa.Mietinkin että mikä on se syy miksi BTC on lähtenyt yhtäki nousuun. Ei ole tullu vastaan mitään uutisia.
Varmasti se on osasyynä, mutta miksi näitä uusia stableja pitää luoda koko ajan? Ns. uskottavat stablet taas tuntuu pikku hiljaa häviävän/kuihtuvan, mutta jos ei huolestuta, niin all in vaan.Support Center
Binance cryptocurrency exchange - We operate the worlds biggest bitcoin exchange and altcoin crypto exchange in the world by volumewww.binance.com
Johtuisko siitä että FDUSD, TUSD ja BUSD vaihtoparit on ilmaisia?
BUSD loppuu ensi keväänä ja ilmeisesti Binance aikoo korvata sen joko FDUSD tai TUSD tai molemmilla.
Rahaahan niillä tehdään. Ei siinä sen ihmeempää.Varmasti se on osasyynä, mutta miksi näitä uusia stableja pitää luoda koko ajan? Ns. uskottavat stablet taas tuntuu pikku hiljaa häviävän/kuihtuvan, mutta jos ei huolestuta, niin all in vaan.
Tulee ilmeisesti nimellä iShares Bitcoin Trust, tickerikin valmiina IBTC.Blackrock ETF olisi tulossa.
Bitcoin-huuma kiihtyy, kryptovaluutan arvo kivunnut yli 34 000 dollarin - syynä rahastojätti BlackRock
Sijoittajat ovat löytäneet viitteitä siitä, että rahastojätti BlackRock on valmistelemassa Bitcoin-ETF-rahastonsa lanseeraamista.www.salkunrakentaja.fi
Tämä on se kysymys, mitä olen jäänyt miettimään, kun puhutaan pelkästä kasinopelistä, niin tokihan volatiliteetti on kovaa, mutta pitkän ajan trendi on aika selkeä. Esim. 5 vuodessa lähes 500 %.Tarkoitatko että tämä 14 vuotta kestäneen syklisen nousun loppu on tulossa? Ja jos on niin tarkoittaako se sitä että nämä koko kasinoa pyörittävät pelurit vain myyvät lopulta kaikki Bitcoininsa tyhmille ja game over?
Voisko @aeinola n kommenttia "Bitcoin ei ole "get rich quick"-schema vaan "stop getting poor slowly"-schema. " muuntaa siihen, että get wealth slowlyJep, kärsivällisyyttä vaatii! Voimakkaan volatiliteetin takia myös kylmähermoisuutta enemmän kuin ne rahastot.
Syy miksi se on muotoiltu siten kun sen muotoilin on herättää ihmisiä fiat-valuutan arvon heikkenemiseen. Säästäminen ei ole ollut vuosikymmeniin millään tavalla järkevää. Jokaisen ihmisen joka haluaa säästää työstään ansaittua palkkaa joutuu opiskelemaan sijoittajaksi jollain tasolla jotta voittaisi inflaation, muuten säästöt sulaa pois pikkuhiljaa. Deflatorisessa rahajärjestelmässä jokainen voi säästää ilman että tarvii opiskella sijoitusta tai pelätä säästöjensä sulavan pois.Voisko @aeinola n kommenttia "Bitcoin ei ole "get rich quick"-schema vaan "stop getting poor slowly"-schema. " muuntaa siihen, että get wealth slowly
Ilman inflaatiota ei mitenkään. Bitcoineja ei jossain vaiheessa enää tule ollenkaan lisää (itseasiassa sitä tulee häviämään ajan saatossa kun virtuaalilompakoita menetetään ikuisesti kuolinpesiin yms. ja ilman inflaatiota rahan lainaaminen on mahdotonta. Jopa kultakannassa yms. sitä kultaa on kuitenkin tullut lisää järjestelmään.Onko realistista ajatella Fiatin häviävän kokonaan, se tuntuu melko hämmästyttävältä ajatukselta...
Miten se on mahdotonta?Ilman inflaatiota ei mitenkään. Bitcoineja ei jossain vaiheessa enää tule ollenkaan lisää (itseasiassa sitä tulee häviämään ajan saatossa kun virtuaalilompakoita menetetään ikuisesti kuolinpesiin yms. ja ilman inflaatiota rahan lainaaminen on mahdotonta. Jopa kultakannassa yms. sitä kultaa on kuitenkin tullut lisää järjestelmään.
Minun mielipiteeni on, että tarvitaan jotain muuta kuin Bitcoin. Hajautettu valuutta matalalla ja ennustettavalla inflaatiolla.
Ja kukaa ei koskaan myy bitcoinejaan ihan sama vaikka hinta menisi 500k €, HODL forever jne koska ne 90% bitcoineista pysyy heidän käsissään ikuisesti. Onneks nää asiat aina tapahtuu yhdessä yössä.
Entäpä sama harjoitus jollain oikeasti merkittävällä summalla. Vaikka sellaisella joka riittää asunnon ostoon ja maksuaika esim. 15-20 vuotta. Toki siihen päälle edes joku 1% korko. Äkikseltään tuntuisi aika riskipitoiselta hommalta, ainakin nykyisen kaltaisella volatiliteetilla ja täysin reguloimattomalla valuutalla. Melkoinen olisi muutos nykytilanteeseen jos nyt lähtökohtaisesti inflaatio syö lainan arvoa ja bitcoinilla deflaatio kasvattaa sitä koko laina-ajan.Miten se on mahdotonta?
Voinhan minäkin antaa sinulle 100€ setelin lainaksi, ihan sama onko inflaatio olemassa vai ei.
Jokuhan voisi ajatella, että deflatoituvassa yksikössä pienempikin lainakorko riittää, nythän pitää saada jotain käsiin, vaikka inflaatio syö osan lainoittajan tuotoista? Eli jos ajatellaan lainoitusta siten, että inflaatio syö lainan, niin jatkossa deflaatio nostaa lainanhoitokuluja. Silti kallistun enemmän sen suuntaan, että Bitcoin ja Fiat jatkavat rinnakkaiseloaan ja varsinkin heikkojen valuuttojen maiden kansalaisilla Bitcoin palvelee nimenomaan arvonsäilyttäjänä, koska inflaatio syö säästöt.Entäpä sama harjoitus jollain oikeasti merkittävällä summalla. Vaikka sellaisella joka riittää asunnon ostoon ja maksuaika esim. 15-20 vuotta. Toki siihen päälle edes joku 1% korko. Äkikseltään tuntuisi aika riskipitoiselta hommalta, ainakin nykyisen kaltaisella volatiliteetilla ja täysin reguloimattomalla valuutalla. Melkoinen olisi muutos nykytilanteeseen jos nyt lähtökohtaisesti inflaatio syö lainan arvoa ja bitcoinilla deflaatio kasvattaa sitä koko laina-ajan.
Toki näin, mutta jotain sen pitää tuottaa ja kattaa mahdolliset riskit, muuten ei kannata lainata. Tai miten yhtälöä muuttaa se, että rahaa on rajattu määrä eikä pankki voi sitä "luoda tyhjästä" myöntäessään lainan? Nostaisiko mahdollinen kilpailutilanne lainarahasta korkoa? Kasvattaisiko tämä vain enemmän rahan arvoa ja näin vanhojen lainojen arvoa?Jokuhan voisi ajatella, että deflatoituvassa yksikössä pienempikin lainakorko riittää, nythän pitää saada jotain käsiin, vaikka inflaatio syö osan lainoittajan tuotoista? Eli jos ajatellaan lainoitusta siten, että inflaatio syö lainan, niin jatkossa deflaatio nostaa lainanhoitokuluja. Silti kallistun enemmän sen suuntaan, että Bitcoin ja Fiat jatkavat rinnakkaiseloaan ja varsinkin heikkojen valuuttojen maiden kansalaisilla Bitcoin palvelee nimenomaan arvonsäilyttäjänä, koska inflaatio syö säästöt.
...
Hyvä kysymys, tätä on vähän vaikea ajatella, kun meidän nykyiset rahajärjestelmät perustuu hallittuun inflaatioon ja joissa deflaatio on mörkö. Käsittääkseni sinänsä kryptoihin avoimin mielin suhtautuvat talousasiantuntijat eivät ainakaan toistaiseksi usko Bitcoinin syrjäyttävän nykyistä Fiat-järjestelmää. En tiedä onko siihen edes tarvetta? Mutta kuten sanoin, heikkojen valuuttojen maissa tarvetta varmati on ja toisaalta silloin tarvitaan myös jonkinlainen maksujärjestelmä, jotta voi Fiatin ulkopuolisesti tehdä ostoksia.Toki näin, mutta jotain sen pitää tuottaa ja kattaa mahdolliset riskit, muuten ei kannata lainata. Tai miten yhtälöä muuttaa se, että rahaa on rajattu määrä eikä pankki voi sitä "luoda tyhjästä" myöntäessään lainan? Nostaisiko mahdollinen kilpailutilanne lainarahasta korkoa? Kasvattaisiko tämä vain enemmän rahan arvoa ja näin vanhojen lainojen arvoa?
Mikä uusin uutinen tän suhteen? Muistelen että varmaan vuosi sitten piti ihan kohta olla kolikoiden/rahan tulossa, mutta ei tunnu etenevän...Onko täällä muita MTGox:ille 2014 BTC menettäneitä, jotka ovat mukana joukkokanteessa?
Bitcoinin lainaaminen, jos tässä ajatuksessa missä sen arvonousee, niin negatiivinen korko riittäisi , mutta jos kyse ei ole valuutasta, niin miksi lainata nolla saati miinuskorola jos säilyttäminen ei juuri maksa, eli lainatessa pitäisi saada jotain riskin korviketta.Jokuhan voisi ajatella, että deflatoituvassa yksikössä pienempikin lainakorko riittää, nythän pitää saada jotain käsiin, vaikka inflaatio syö osan lainoittajan tuotoista? Eli jos ajatellaan lainoitusta siten, että inflaatio syö lainan, niin jatkossa deflaatio nostaa lainanhoitokuluja. Silti kallistun enemmän sen suuntaan, että Bitcoin ja Fiat jatkavat rinnakkaiseloaan ja varsinkin heikkojen valuuttojen maiden kansalaisilla Bitcoin palvelee nimenomaan arvonsäilyttäjänä, koska inflaatio syö säästöt.
Mitään messiasta ei tietenkään missään vaiheessa ole järkevä jäädä odottelemaan. Dollariin siirtymisessä on kuitenkin ongelmana yhdysvaltojen vallan lisääntyminen markkinoilla entisestään ja se, että nämä valtiot ripustautuvat valuuttaan, jota toisessa valtiossa säädellään. Jenkeissä voidaan "pumpata rahaa" omille markkinoille ja samalla inflatoida valuutta mitä muissakin valtioissa käytetään.Näitä valtioita on olemassa, ja on ollut koko maailman sivu. Ihmiset näissä maissa eivät ole jääneet odottamaan kryptomessiasta, vaan ovat siirtyneet käyttämään esimerkiksi amerikan dollaria.
Tasaisen tappavasti on ostovoima heikentynyt ainakin tämän hätäisesti googletetun kuvan perusteella. Lähde: What Impact Does Inflation Have on a Dollar's Value Over Time?Dollarin asema päässiallisena maailmankaupan välineenä ja tärkeimpänä varantovaluuttana ei ole tainnut olla epäselvä 40-luvun jälkeen. Sen arvoa ei myöskään ole onnistuttu kovinkaan paljon heiluttelemaan tässä 80v aikaikkunassa.
Ongelmana on pidetty sitä, että fiat-valuutoissa täytyy luottaa pienen piirin tekevän pitkällä aikavälillä aina edes suhtkoht järkeviä päätöksiä, ja että tämä porukka ei missään vaiheessa pääse korruptoitumaan. Ei uskota, että nykyjärjestelmässä luontaiset insentiivit kantaisi tarpeeksi pitkälle, että voidaan luottaa järjestelmän pysyvän kasassa pitkällä aikavälillä. Vallan ja hallinnan keskittymistä pidetään ongelmana minkä bitcoin ratkaisee dollaria paremmin.Joten vieläkin jäi vähän epäselväksi mikä se ongelma on, jonka bitcoin ratkaisee dollaria paremmin. Siis joku sellainen mikä on oikeasti osoittautunut ongelmaksi, eikä joku hypoteettinen fiatit ja mazdat tuhoutuu mutta maailma muuten toimii niin että luotettavat tietoverkot ja kryptovaluutat porskuttaa.
Tämä perustuu mihin tilastoon?Eihän se dollari ole menettänyt kuin mitä lie 90%+ sen ostovoimasta sen 80v aikana, vakaa kuin hiekkalinna.
Tämä perustuu mihin tilastoon?
EiJa bitcoin ei ole pienen piirin päätösten armoilla?
Tietynlaista haltuunottoa muutaman ison toimijan ja louhijoiden toimesta yritettiin vuona 2017, mutta käyttäjät estivät sen. Se oli hyvä esimerkki siitä, että louhijoilla ei hirveämmin ole valtaa protokollan sääntöihin."bitcoin" on se forkki, mikä parhaiten palvelee muutaman suurimman louhijan ja kryptopörssin etua.
Mikäli kryptotokenit pysyvät pidemmän aikaa merkityksellisinä, niin nauran partaani, kun tuo pieni piiri nostaa louhintapalkkioita ja täten bitcoinien lopullista lukumäärää.
Tietynlaista haltuunottoa muutaman ison toimijan ja louhijoiden toimesta yritettiin vuona 2017, mutta käyttäjät estivät sen. Se oli hyvä esimerkki siitä, että louhijoilla ei hirveämmin ole valtaa protokollan sääntöihin.
Ja bitcoin ei ole pienen piirin päätösten armoilla?
"bitcoin" on se forkki, mikä parhaiten palvelee muutaman suurimman louhijan ja kryptopörssin etua.
Mikäli kryptotokenit pysyvät pidemmän aikaa merkityksellisinä, niin nauran partaani, kun tuo pieni piiri nostaa louhintapalkkioita ja täten bitcoinien lopullista lukumäärää.
Eihän se dollari ole menettänyt kuin mitä lie 90%+ sen ostovoimasta sen 80v aikana, vakaa kuin hiekkalinna.
Olet käsittänyt vähän väärin mitä vakaus tarkoittaa kansantalouden ja valuutan suhteen. Ei sen yksittäisen dollarin ostovoima kymmenien vuosien aikajänteellä ole mitenkään merkityksellinen asia. Keskupankki ihan tavoittelee 2% inflaatiota vuositasolla, koska sitä pidetään ihanteellisena tasapainona työllisyyden ja rahan arvon suhteen. Dollari on yleisin varantovaluutta ihan aiheesta, vakautensa vuoksi. Se on myös ylivoimaisesti yleisin sopimusvaluutta kansainvälisessä kaupassa, myös silloin kun kumpikaan osapuoli ei ole Yhdysvalloista.
Syystä tai toisesta näyttää siltä, että kryptovaluuttakeskusteluissa esiintyy paljon kansantalouteen liittyviä näkemyksiä, joille ei tukea kryptokeskusteluiden ulkopuolella pahemmin näy. Esimerkkinä deflaatioon suhtautuminen positiivisesti. Ehkäpä näitä asioita työkseen tutkivat tai toteuttavat tahot eivät ole vielä nähneet oikeita youtube-videoita aiheesta.
Sen ajan isot toimijat ajoivat muutosta isompiin lohkoihin, koska uskoivat että bitcoin leviäisi nopeasti suosioon isommalla lohkokoolla vaihdon välineenä. Heillä saattoi olla monen käyttäjän suosio alkupuolella ja loppupuolella ei enää niin monen. Ei kovin merkityksellistä.Kuulostaa revisionistiselta historiankirjoitukselta. Missä kohdassa ja millä tavalla näkyi että "käyttäjät estivät sen"?
...
Kyllä ihan itse keskuspankin isotkin henkilöt ovat sanoneet että ihan sama onko vähän inflaatiota vai deflaatiota kunhan se on pientä ja ihanteellinen olisi siinä keskellä 0.
Se deflaation pelko tulee aina siitä isosta deflaatiosta, ihan kuin hyperinflaatiostakin.
Toiseksi ihmisillä ei ole koskaan ollut deflaatiollista tai 0:ssa pysyvää valuuttaa, ne deflaatiot mitä on tapahtunut on liittyny ihan muuhun ja siitä jotkut päättelee et se jotenkin on sama asia.