Kryptovaluuttakeskustelua (Bitcoin, Ethereum, Litecoin ja altcoinit)

[Paapaa]

Henkilö, joka (virheellisesti) uskoo, että valtiolla on hänen etunsa mielessä.

Ok, eli joku anarkismin vastakohta. Olen sitten varmaan "virheellisesti" ei-anarkisti.

 

[null0]

Deflatorisella valuutalla ei pyöritetä yhteiskuntaa.

Tämä ei täysin kyllä pidä paikkaansa. Ei se kultakantakaan hirveän inflatorinen ollut. Teknologia on jo pitkään ollut deflatorista (saa enemmän ja parempaa samalla rahalla kun vaan odottaa) ja teknologian kehityksen myötä maailma alkaa muutenkin näyttäytyä entistä deflatorisemmalta. En yhtään ihmettelisi vaikka oikeasti alkaisi olla tilausta myös deflatoriselle tai ainakin vähemmän inflatoriselle valuutalle. En tiedä onko tällä palstalla moni kovin pitkälle miettinyt tekoälyn kehittymistä ja mitä se implikoi tulevaisuudesta. Aiemmissa suurissa automaatioaalloissa on työ vaan muuttunut toiseksi, mutta meillä on käytännössä jo nyt tekniikat innovaatiotasolla (sovellukset puuttuu) tehdä työttömäksi liki kaikki rekkakuskeista terveyskeskuslääkäriin. Työn murros tulee olemaan suurempi kuin aiemmin. Työn teko muuttuu ja sitä tarvitsee jatkossa tehdä vähemmän. Velkaperusteiselle jatkuvaan talouskasvuun ja inflaatioon perustuvalle taloudelle ei välttämättä pian ole enää perusteita. Ainakin voidaan tuottaa kaikille ihmisille perustarpeet ja luksustakin ilman suurempia ponnisteluja. Kapitalismin seuraava vaihe voisi perustua vahvaan arvonsa säilyttävään rahaan. Ehkä se star trek sosialismi sitten joskus vähän myöhemmin

 

[null0]

Ihan mielenkiinnosta treidaatko itse btc? Olen pelannut koko aikuisikäni voittavasti erinäisiä uhkapelejä, mutta en näe bitcoinia sellaisena. Tavallaan toki ymmärrän, että valtiouskovaiset voivat nähdä sen sellaisena.

Kun rahaa printataan mielivaltaisesti, niin kuka muuten hyötyy siitä? Viimeksi kun tarkistin, niin ei ainakaan köyhät tai ne jotka eivät sijoita. Tekis tosin mieli veikata, ettet sitä pahemmin mieti.

Quottaamasi henkilö taisi joskus lyödä vetoa väärän hevosen puolesta ja/tai, jos joskus omisti bitcoinia, myi ne aivan liian varhain. Nyt yrittää itselleen ja muillekin perustella tehneensä oikeat ratkaisut ja yrittää näyttää negatiivisessa valossa asioita joita ei vaan ymmärrä tai halua ymmärtää. Kannattaa jättää huomiotta.

 

[Vipu]

Quottaamasi henkilö taisi joskus lyödä vetoa väärän hevosen puolesta ja/tai, jos joskus omisti bitcoinia, myi ne aivan liian varhain. Nyt yrittää itselleen ja muillekin perustella tehneensä oikeat ratkaisut ja yrittää näyttää negatiivisessa valossa asioita joita ei vaan ymmärrä tai halua ymmärtää. Kannattaa jättää huomiotta.

On se kyllä vähän outoa että jos Bitcoin on ihan huijausponzi mistä ei tarvitse välittää, tietyt henkilöt kuitenkin aina löytää tänne uudelleen ja uudelleen sillon ku hinta on hyvässä nousussa.
En minäkään käy jossain foorumeilla huutelemassa miten slot pelit on huijausta sillon kun joku boomi heillä on menossa, mut huvinsa kullakin kai sitten.

 

[aeinola]

Bitcoin on pelkkä kasinopeli jota kryptopörssit ja muutamat suuremmat finanssitahot pelaavat. He määrittelevät pohjahinnan ja sen mistä arvosta seuraava peli lähtee käyntiin. Bitcoinilla ei ole mitään fundamentaalista arvoa joten kaikki arvo on pelkkää spelukaatiota mikä tarkoittaa lyhyesti yksinkertaistettuna, että se voi heitellä minkä vain arvon välillä riippuen siitä kuinka suuri määrä uhkapelureita saadaan mukaan kuhunkin uuteen sykliin ja uskomaan erilaisia markkinointi narratiivejä (eli yksinkertaistettuna hodlaamaan ja hankkimaan lisää Bitcoineja). Syklin lopuksi seuraa kuitenkin aina se perinteinen dumppausvaihe jossa niin sanotusti rallin järjestänyt taho kerää voitot kotiin ja jättää enemmistön nuolemaan tappioitaan. Retailit pyritään jättämään aina siihen uskoon, että arvo nousee seuraavassa syklissä entistäkin korkeammalle. Pitkäaikaiset hodlaajat ovatkin lopulta niitä suurimpia häviäjiä kun peli aikanaan menettää mielenkiintonsa ja Bitcoin pelistä on saatu tarpeeksi. Tämäkin tapahtuu aikanaan ja siitä on jo nähtävillä merkkejä AI-buumin voimistuessa. Pääoma etsii jatkuvasti uusia euforisia sijoituskohteita. Ne jotka ovat DCA ostelleet vuosia Bitcoineja lompakkoihinsa eivätkä osaa kotiuttaa voittojaan menettävät lopulta käytännössä kaiken (FIAT-arvon). Fiksut uhkapelurit keräävätkin voitot kotiin pumppausvaiheista eivätkä jätä voittoja makoilemaan täysin spekulatiiviseen kasinopeliin, sillä seuraavan syklin alkamisesta ei ole koskaan mitään varmuutta. Historia ei toista jatkuvasti itseään tässäkään pelissä. Tee aina itsellesi suunnitelma ja pitäydy siinä. Vaikka et onnistuisikaan myymään aina huipulta tai ostamaan aina pohjilta tulet tekemään kuitenkin pitkässä juoksussa enemmän tuottoa kun pidät järjen mukana.

Bitcoin peli vaikuttaa psykologisessa mielessä toimivan syklistä toiseen lähes samalla tavoin. Pelin nousu- ja laskusyklisyyden alun voi nähdä lähes kaikilta kryptofoorumeilla. Kun eletään laskuaikaa nämä kryptokanavat ovat lähes täysin hiljaisia eikä niissä näy keskusteluja useisiin kuukausiin. Kun uusi peli alkaa Bitcoin maximaalit ryntäävät kellareistaan huutamaan samoja teesejä kaikille foorumeille kuinka Bitcoin tulee korvaamaan FIATin, kuinka siitä tulee uusi reservivaluutta tai kuinka se lopettaa sodat ja parantaa maailman sun muut höttöä. Näiden tueksi voidaan linkkailla jotain löyhiä artikkeleita ja vähän asioista tietävät eivät osaa kyseenalaistaa asioiden todellisia yhteyksiä varsinaiseen arvoon. Kun näitä narratiivejä spämmätään tarpeeksi eri kanaviin mukaan hairahtuu jatkuvasti enemmän äkkirikastumista tavoittelevia ongelmapelaajia ja euforia alkaa tarttumaan ihmisestä toiseen eikä valtaosa heistä edes tajua mihin on rahansa laittamassa sillä he seuraavat vain laumana muita. Tämän päälle Bitcoin euforiaa vauhditetaan vielä suuremmalla rahalla eli pelinjärjestäjien toimesta, jotka puskevat maksettuja kryptouutia eri uutislähteisiin, joilla usempia uhkapelureita on helppoa ohjata. Tämä perinteinen uhkapelureita koskeva psykologinen ilmiö näkyy tämän suhteen siinä, että pelurin päässä ns. "neutronit yhdistyvät" kun hän näkee kurssinousun ja etsii sille syytä ja löytää vain maksetun uutissanoman, jolla ei tietysti oikeasti ole mitään fundamentaalisesti arvoa mutta ihminen yksinkertaisena olentoja yhdistää nämä asiat toisiinsa ja sivuuttaa useimmiten syvemmän tarkastelun ahneuksissaan. Näitä uutisia voivat olla esim. lukemattomia kertoja jo aiemmin spekuloidut spot ETF:n hyväksyminen tai vaikkapa se kuinka jokin markkinataho tai banaanivaltio on ottanut maksutavakseen Bitcoinin. Euforian ollessa korkeimmillaan tavallisten uhkapelureiden keskuudessa pumppauksen järjestänyt taho alkaa luonnollisesti vähentämään positiotaan sillä mikään kasvu ei ole ikuista ja lopulta se dumppaa omistuksensa vähitellen retaileille. Hintaralli rakentuukin sen varaan kuinka pelin järjestäjä on tukenut sitä. Rallin kääntymistä laskuu estää vain se, että tämä samainen taho ei ole vielä alkanut myymään omia suurempia positioitaan vaan on tukenut retailien hintarallia omalla pääomallaan. Kun järjestävä taho alkaa kotiuttamaan voittoja hinta lähtee ensin vähitellen laskemaan, sillä pelkkien retailien ostovoimalla uutta kasvua ei voida enää ylläpitää. Heitä on yksinkertaisesti aivan liian vähän pelissä eikä enempää ole juurikaan tulossa. Bitcoin kasinon järjestäjiä ei kiinnosta kryptoadaptaatio vaan heille riittää se, että vain muutama promille maailman uhkapelureista saadaan mukaan peliin tavalla tai toisella.

Jokainen voi nauttia Bitcoin kasinosta varallisuutensa mukaan siinä missä muistakin uhkapeleistä, mutta älkää suotta nielkö kaikkia näitä Bitcoin maxien satuja sellaisinaan joita tälläkin foorumilla toistellaan muutamien samojen henkilöiden toimesta. Bitcoineilla ei ole mitään arvoa lompakoissa niin kauan kuin niitä ei ole kotiutettu (vaihdettu takaisin FIATiksi). Koko kryptokasino voi romahtaa koska vain ja tämä voi näkyä niinkin ikävänä ilmiönä ettei enemmistö kerkeä kotiuttaa varojaan kun kryptopörssit toisensa perään kaatuvat tai reguloidaan ulos markkinoilta.

Tarkoitatko että tämä 14 vuotta kestäneen syklisen nousun loppu on tulossa? Ja jos on niin tarkoittaako se sitä että nämä koko kasinoa pyörittävät pelurit vain myyvät lopulta kaikki Bitcoininsa tyhmille ja game over?

 

[tuoppi´]

Tämä ei täysin kyllä pidä paikkaansa. Ei se kultakantakaan hirveän inflatorinen ollut. Teknologia on jo pitkään ollut deflatorista (saa enemmän ja parempaa samalla rahalla kun vaan odottaa) ja teknologian kehityksen myötä maailma alkaa muutenkin näyttäytyä entistä deflatorisemmalta. En yhtään ihmettelisi vaikka oikeasti alkaisi olla tilausta myös deflatoriselle tai ainakin vähemmän inflatoriselle valuutalle. En tiedä onko tällä palstalla moni kovin pitkälle miettinyt tekoälyn kehittymistä ja mitä se implikoi tulevaisuudesta. Aiemmissa suurissa automaatioaalloissa on työ vaan muuttunut toiseksi, mutta meillä on käytännössä jo nyt tekniikat innovaatiotasolla (sovellukset puuttuu) tehdä työttömäksi liki kaikki rekkakuskeista terveyskeskuslääkäriin. Työn murros tulee olemaan suurempi kuin aiemmin. Työn teko muuttuu ja sitä tarvitsee jatkossa tehdä vähemmän. Velkaperusteiselle jatkuvaan talouskasvuun ja inflaatioon perustuvalle taloudelle ei välttämättä pian ole enää perusteita. Ainakin voidaan tuottaa kaikille ihmisille perustarpeet ja luksustakin ilman suurempia ponnisteluja. Kapitalismin seuraava vaihe voisi perustua vahvaan arvonsa säilyttävään rahaan. Ehkä se star trek sosialismi sitten joskus vähän myöhemmin

Inflaatiolla ja velalla on kuitenkin olennainen merkitys kehityksessä. Uusi innovaatioita on vaikea kehittää ja riski on kohtuuttoman korkea, jos rahat pitää olla jo etukäteen olemassa. Eli kehitys hidastuu tai pysähtyy. Kyllä ihmiskunnan kehitys on ottanut suuria harppauksia isolta osin sen takia kun velkaa voidaan ottaa ja siirtää maksu sitten jonnekin kauas tulevaisuuteen.

Toisaalta vaikka bitcoin tai kultakin ovat teknologiana deflatorisia, ei se tarkoita etteikö inflaatiota voisi silti tapahtua eikä velkaa voisi olla. Eiköhän bitcoininkin kanssa joku keksi tavan luoda velkaa, joko lohkoketjun ulkopuolisilla keinoilla tai lohkoketjun sisälle. Eikä tämä välttämättä ole huono juttu.

Tuo velka voisi myös olla kryptoissa sisäänrakennettuna, jolloin säännöt olisivat kummallekin osapuolelle selvät ja muuttumattomat. Eikä niin kuten nykyään että keskuspankit voivat mielivaltaisesti hallita, luoda rahaa tyhjästä ilman että tarkoituskaan maksaa velkoja takaisin.

 

[aeinola]

Inflaatiolla ja velalla on kuitenkin olennainen merkitys kehityksessä. Uusi innovaatioita on vaikea kehittää ja riski on kohtuuttoman korkea, jos rahat pitää olla jo etukäteen olemassa. Eli kehitys hidastuu tai pysähtyy. Kyllä ihmiskunnan kehitys on ottanut suuria harppauksia isolta osin sen takia kun velkaa voidaan ottaa ja siirtää maksu sitten jonnekin kauas tulevaisuuteen.

Toisaalta vaikka bitcoin tai kultakin ovat teknologiana deflatorisia, ei se tarkoita etteikö inflaatiota voisi silti tapahtua eikä velkaa voisi olla. Eiköhän bitcoininkin kanssa joku keksi tavan luoda velkaa, joko lohkoketjun ulkopuolisilla keinoilla tai lohkoketjun sisälle. Eikä tämä välttämättä ole huono juttu.

Tuo velka voisi myös olla kryptoissa sisäänrakennettuna, jolloin säännöt olisivat kummallekin osapuolelle selvät ja muuttumattomat. Eikä niin kuten nykyään että keskuspankit voivat mielivaltaisesti hallita, luoda rahaa tyhjästä ilman että tarkoituskaan maksaa velkoja takaisin.

Itse olen lähes 100% varma ettei velka katoa deflatorisen globaalin rahan myötä. Vastuuton ylivelkaantuminen kuolee lähinnä pois. Globaali hajautettu deflatorinen rahajärjestelmä kitkee paljon nykyisen järjestelmän ongelmia pois, mutta ei se kaikkea mustavalkoisesti kitke pois. Näen sen ennemmin sellasena "vahtina" sille ettei voi mitä tahansa hulluuksia tehdä, riskit kasvaa ja vastuu kasvaa.

 

[null0]

Inflaatiolla ja velalla on kuitenkin olennainen merkitys kehityksessä. Uusi innovaatioita on vaikea kehittää ja riski on kohtuuttoman korkea, jos rahat pitää olla jo etukäteen olemassa. Eli kehitys hidastuu tai pysähtyy. Kyllä ihmiskunnan kehitys on ottanut suuria harppauksia isolta osin sen takia kun velkaa voidaan ottaa ja siirtää maksu sitten jonnekin kauas tulevaisuuteen.

Toisaalta vaikka bitcoin tai kultakin ovat teknologiana deflatorisia, ei se tarkoita etteikö inflaatiota voisi silti tapahtua eikä velkaa voisi olla. Eiköhän bitcoininkin kanssa joku keksi tavan luoda velkaa, joko lohkoketjun ulkopuolisilla keinoilla tai lohkoketjun sisälle. Eikä tämä välttämättä ole huono juttu.

Tuo velka voisi myös olla kryptoissa sisäänrakennettuna, jolloin säännöt olisivat kummallekin osapuolelle selvät ja muuttumattomat. Eikä niin kuten nykyään että keskuspankit voivat mielivaltaisesti hallita, luoda rahaa tyhjästä ilman että tarkoituskaan maksaa velkoja takaisin.

Jep. Siis velkaperusteinen jatkuvaan talouskasvuun tähtäävä talous on yksi isoimpia nopean teknisen kehityksen mahdollistajia. Sille on ollut aikansa ja paikkansa. Omasta mielestäni olisi aika jo hieman hidastaa. Itse ole nopean muutoksen kannalla, mutta ihmiset on jo monella tapaa alkanut oireilla kiihtyvästä muutoksesta. Varmasti pärjättäis jo hyvin vaikka vähän tahti hidastuisi.

Velasta ei eroon täysin ole tarkoituskaan päästä.

 

[aeinola]

Jep. Siis velkaperusteinen jatkuvaan talouskasvuun tähtäävä talous on yksi isoimpia nopean teknisen kehityksen mahdollistajia. Sille on ollut aikansa ja paikkansa. Omasta mielestäni olisi aika jo hieman hidastaa. Itse ole nopean muutoksen kannalla, mutta ihmiset on jo monella tapaa alkanut oireilla kiihtyvästä muutoksesta. Varmasti pärjättäis jo hyvin vaikka vähän tahti hidastuisi.

Velasta ei eroon täysin ole tarkoituskaan päästä.

Samoilla ajatuksilla. Samaan aikaan näkisin että tekoälyn nousu tulee kiihdyttämään kehitystä entisestään ja olisi hyvä sen vuoksi hidastaa muilla tavoilla. Ihmisikä on niin pitkä että liian nopea kehitys on haitallista monella tapaa. Kuten totesit, ihmiset jo oireilee.

 

[kuoris]

Bitcoinilla yli 3 tonnin nousu eilisestä. Joko tääl on negapetterit valittamassa että scam?

 

[swttii]

Bitcoinilla yli 3 tonnin nousu eilisestä. Joko tääl on negapetterit valittamassa että scam?

Stablecoinit on scammia oli "dollariarvo" mitä vaan, eli hinta on scammi.

 

[aeinola]

Bitcoinilla yli 3 tonnin nousu eilisestä. Joko tääl on negapetterit valittamassa että scam?

Toistan edelleen. Turha sitä kurssia on tuijotella. Bitcoin on teknisesti samanlainen oli kurssi tonnissa tai miljoonassa. Arvo kehittyy ajan kanssa siihen mihin sen kuuluukin, tälläset lyhytaikaset heilahtelut on ihan höpöhöpöä minkään fundamentin arvioimisessa. Bitcoin ei ole "get rich quick"-schema vaan "stop getting poor slowly"-schema. Tai noin se kannattaa mieltää.

 

[swttii]

Nothing to see here, move along

https://x.com/fozzydiablo/status/1716576492568846519?s=20

 

[ZarekX]

Mietinkin että mikä on se syy miksi BTC on lähtenyt yhtäki nousuun. Ei ole tullu vastaan mitään uutisia.

 

[noreth]

Mietinkin että mikä on se syy miksi BTC on lähtenyt yhtäki nousuun. Ei ole tullu vastaan mitään uutisia.

Blackrock ETF olisi tulossa.

Bitcoin-huuma kiihtyy, kryptovaluutan arvo kivunnut yli 34 000 dollarin - syynä rahastojätti BlackRock

Sijoittajat ovat löytäneet viitteitä siitä, että rahastojätti BlackRock on valmistelemassa Bitcoin-ETF-rahastonsa lanseeraamista.

www.salkunrakentaja.fi

 

[Router]

Nothing to see here, move along

https://x.com/fozzydiablo/status/1716576492568846519?s=20

Binance Will List First Digital USD (FDUSD) and Introduce FDUSD Zero Trading Fee Promotions | Binance Support

Fellow Binancians, Binance will list the new stablecoin First Digital USD (FDUSD) and open trading for new spot trading pairs at 2023-07-26 08:00 (UTC) . New spot trading pairs: BNB/FDUSD, FDUSD/BU...

www.binance.com

Johtuisko siitä että FDUSD, TUSD ja BUSD vaihtoparit on ilmaisia?
BUSD loppuu ensi keväänä ja ilmeisesti Binance aikoo korvata sen joko FDUSD tai TUSD tai molemmilla.

 

[swttii]

Binance Will List First Digital USD (FDUSD) and Introduce FDUSD Zero Trading Fee Promotions | Binance Support

Fellow Binancians, Binance will list the new stablecoin First Digital USD (FDUSD) and open trading for new spot trading pairs at 2023-07-26 08:00 (UTC) . New spot trading pairs: BNB/FDUSD, FDUSD/BU...

www.binance.com

Johtuisko siitä että FDUSD, TUSD ja BUSD vaihtoparit on ilmaisia?
BUSD loppuu ensi keväänä ja ilmeisesti Binance aikoo korvata sen joko FDUSD tai TUSD tai molemmilla.

Varmasti se on osasyynä, mutta miksi näitä uusia stableja pitää luoda koko ajan? Ns. uskottavat stablet taas tuntuu pikku hiljaa häviävän/kuihtuvan, mutta jos ei huolestuta, niin all in vaan.

 

[kibe]

Varmasti se on osasyynä, mutta miksi näitä uusia stableja pitää luoda koko ajan? Ns. uskottavat stablet taas tuntuu pikku hiljaa häviävän/kuihtuvan, mutta jos ei huolestuta, niin all in vaan.

Rahaahan niillä tehdään. Ei siinä sen ihmeempää.

 

[Jalmos]

Blackrock ETF olisi tulossa.

Bitcoin-huuma kiihtyy, kryptovaluutan arvo kivunnut yli 34 000 dollarin - syynä rahastojätti BlackRock

Sijoittajat ovat löytäneet viitteitä siitä, että rahastojätti BlackRock on valmistelemassa Bitcoin-ETF-rahastonsa lanseeraamista.

www.salkunrakentaja.fi

Tulee ilmeisesti nimellä iShares Bitcoin Trust, tickerikin valmiina IBTC.

Näitä uutisia, kun eilen kaivettiin pikku hiljaa esille, niin ralli vaan kiihtyi. Tässä juuri oli puhe, että ei mitään isompia arvonnousuja, eilen tuli 10 % ja tänäänkin 5 %. Kuukaudessa reilut 30 %.

https://www.nasdaq.com/articles/bitcoin-tops-$31000-blackrock-lists-ishares-bitcoin-trust:-will-institutional-investors

 

[Jalmos]

Tarkoitatko että tämä 14 vuotta kestäneen syklisen nousun loppu on tulossa? Ja jos on niin tarkoittaako se sitä että nämä koko kasinoa pyörittävät pelurit vain myyvät lopulta kaikki Bitcoininsa tyhmille ja game over?

Tämä on se kysymys, mitä olen jäänyt miettimään, kun puhutaan pelkästä kasinopelistä, niin tokihan volatiliteetti on kovaa, mutta pitkän ajan trendi on aika selkeä. Esim. 5 vuodessa lähes 500 %.

Tässä on volatiliteetin takia tietysti kaikki kertaluokkaa isompaa, mutta lienee kyse samasta asiasta kuin perinteisestä perinnöksi saadusta 10000 €, joka isketään pankin rahastoon kerralla, huonolla tuurilla tietenkin markkinoiden huipulla, sitten katsotaan vuosi-kaksi alamäkeä, myydään lopulta useamman kymmenen prosentin tappiolla pois ja todetaan, että osakemarkkinat on kasinopeliä, ei siinä kukaan rikastu. BTC on vaan osakemarkkinat^3.

 

[null0]

Jep, kärsivällisyyttä vaatii! Voimakkaan volatiliteetin takia myös kylmähermoisuutta enemmän kuin ne rahastot.

 

[Jalmos]

Jep, kärsivällisyyttä vaatii! Voimakkaan volatiliteetin takia myös kylmähermoisuutta enemmän kuin ne rahastot.

Voisko @aeinola n kommenttia "Bitcoin ei ole "get rich quick"-schema vaan "stop getting poor slowly"-schema. " muuntaa siihen, että get wealth slowly

 

[aeinola]

Voisko @aeinola n kommenttia "Bitcoin ei ole "get rich quick"-schema vaan "stop getting poor slowly"-schema. " muuntaa siihen, että get wealth slowly

Syy miksi se on muotoiltu siten kun sen muotoilin on herättää ihmisiä fiat-valuutan arvon heikkenemiseen. Säästäminen ei ole ollut vuosikymmeniin millään tavalla järkevää. Jokaisen ihmisen joka haluaa säästää työstään ansaittua palkkaa joutuu opiskelemaan sijoittajaksi jollain tasolla jotta voittaisi inflaation, muuten säästöt sulaa pois pikkuhiljaa. Deflatorisessa rahajärjestelmässä jokainen voi säästää ilman että tarvii opiskella sijoitusta tai pelätä säästöjensä sulavan pois.

 

[kuoris]

Tässä hyvää analyysia ETF:n vaikutuksesta:

Sizing the Market for a Bitcoin ETF

Approval for a US-regulated spot Bitcoin ETF will be one of the most impactful catalysts for the adoption of Bitcoin (and crypto as an asset class).

www.galaxy.com

 

[Haaskis]

Onko realistista ajatella Fiatin häviävän kokonaan, se tuntuu melko hämmästyttävältä ajatukselta...

Ilman inflaatiota ei mitenkään. Bitcoineja ei jossain vaiheessa enää tule ollenkaan lisää (itseasiassa sitä tulee häviämään ajan saatossa kun virtuaalilompakoita menetetään ikuisesti kuolinpesiin yms. ja ilman inflaatiota rahan lainaaminen on mahdotonta. Jopa kultakannassa yms. sitä kultaa on kuitenkin tullut lisää järjestelmään.

Minun mielipiteeni on, että tarvitaan jotain muuta kuin Bitcoin. Hajautettu valuutta matalalla ja ennustettavalla inflaatiolla.

 

[Vipu]

Ilman inflaatiota ei mitenkään. Bitcoineja ei jossain vaiheessa enää tule ollenkaan lisää (itseasiassa sitä tulee häviämään ajan saatossa kun virtuaalilompakoita menetetään ikuisesti kuolinpesiin yms. ja ilman inflaatiota rahan lainaaminen on mahdotonta. Jopa kultakannassa yms. sitä kultaa on kuitenkin tullut lisää järjestelmään.

Minun mielipiteeni on, että tarvitaan jotain muuta kuin Bitcoin. Hajautettu valuutta matalalla ja ennustettavalla inflaatiolla.

Miten se on mahdotonta?
Voinhan minäkin antaa sinulle 100€ setelin lainaksi, ihan sama onko inflaatio olemassa vai ei.

 

[Jaxxx_]

Ja kukaa ei koskaan myy bitcoinejaan ihan sama vaikka hinta menisi 500k €, HODL forever jne koska ne 90% bitcoineista pysyy heidän käsissään ikuisesti. Onneks nää asiat aina tapahtuu yhdessä yössä.

Miksi myisi? Kuukauden päästä voisi saada enemmän, 510k €? Tai jos ollaan tilanteessa jossa fiat rahaa ollaan hylkäämässä ja siirtymässä bitcoiniin, niin fiat rahan inflaatio olisi varmaan jotain ihan muuta kuin tänä päivänä. Pitäisi siis käydä kauppaa jollain muulla. Ja jos oikeasti halutaan hajauttaa omistusta, ei ihan yksi kauppa riittäisi.

Miten se on mahdotonta?
Voinhan minäkin antaa sinulle 100€ setelin lainaksi, ihan sama onko inflaatio olemassa vai ei.

Entäpä sama harjoitus jollain oikeasti merkittävällä summalla. Vaikka sellaisella joka riittää asunnon ostoon ja maksuaika esim. 15-20 vuotta. Toki siihen päälle edes joku 1% korko. Äkikseltään tuntuisi aika riskipitoiselta hommalta, ainakin nykyisen kaltaisella volatiliteetilla ja täysin reguloimattomalla valuutalla. Melkoinen olisi muutos nykytilanteeseen jos nyt lähtökohtaisesti inflaatio syö lainan arvoa ja bitcoinilla deflaatio kasvattaa sitä koko laina-ajan.

 

[Jalmos]

Entäpä sama harjoitus jollain oikeasti merkittävällä summalla. Vaikka sellaisella joka riittää asunnon ostoon ja maksuaika esim. 15-20 vuotta. Toki siihen päälle edes joku 1% korko. Äkikseltään tuntuisi aika riskipitoiselta hommalta, ainakin nykyisen kaltaisella volatiliteetilla ja täysin reguloimattomalla valuutalla. Melkoinen olisi muutos nykytilanteeseen jos nyt lähtökohtaisesti inflaatio syö lainan arvoa ja bitcoinilla deflaatio kasvattaa sitä koko laina-ajan.

Jokuhan voisi ajatella, että deflatoituvassa yksikössä pienempikin lainakorko riittää, nythän pitää saada jotain käsiin, vaikka inflaatio syö osan lainoittajan tuotoista? Eli jos ajatellaan lainoitusta siten, että inflaatio syö lainan, niin jatkossa deflaatio nostaa lainanhoitokuluja. Silti kallistun enemmän sen suuntaan, että Bitcoin ja Fiat jatkavat rinnakkaiseloaan ja varsinkin heikkojen valuuttojen maiden kansalaisilla Bitcoin palvelee nimenomaan arvonsäilyttäjänä, koska inflaatio syö säästöt.

Sinänsä tällaiset Bitcoin Spot ETF:t ja Bitcoiniin sijoittamisen kasvu tasoittaisi volatiliteettia, kun pitää olla entistä isommat summat yksittäisillä omistajilla, jotka vaikuttaa kurssiin. Tällä hetkellä likviditeetti on pieni, joten yksittäiset kaupat vaikuttavat nopeasti Bitcoinin kurssiin. Isommalla likviditeetillä yksittäisten kauppojenkin pitää olla valtavia, jotta se merkittävästi vaikuttaa kurssiin.

 

[Jaxxx_]

Jokuhan voisi ajatella, että deflatoituvassa yksikössä pienempikin lainakorko riittää, nythän pitää saada jotain käsiin, vaikka inflaatio syö osan lainoittajan tuotoista? Eli jos ajatellaan lainoitusta siten, että inflaatio syö lainan, niin jatkossa deflaatio nostaa lainanhoitokuluja. Silti kallistun enemmän sen suuntaan, että Bitcoin ja Fiat jatkavat rinnakkaiseloaan ja varsinkin heikkojen valuuttojen maiden kansalaisilla Bitcoin palvelee nimenomaan arvonsäilyttäjänä, koska inflaatio syö säästöt.

...

Toki näin, mutta jotain sen pitää tuottaa ja kattaa mahdolliset riskit, muuten ei kannata lainata. Tai miten yhtälöä muuttaa se, että rahaa on rajattu määrä eikä pankki voi sitä "luoda tyhjästä" myöntäessään lainan? Nostaisiko mahdollinen kilpailutilanne lainarahasta korkoa? Kasvattaisiko tämä vain enemmän rahan arvoa ja näin vanhojen lainojen arvoa?

 

[Jalmos]

Toki näin, mutta jotain sen pitää tuottaa ja kattaa mahdolliset riskit, muuten ei kannata lainata. Tai miten yhtälöä muuttaa se, että rahaa on rajattu määrä eikä pankki voi sitä "luoda tyhjästä" myöntäessään lainan? Nostaisiko mahdollinen kilpailutilanne lainarahasta korkoa? Kasvattaisiko tämä vain enemmän rahan arvoa ja näin vanhojen lainojen arvoa?

Hyvä kysymys, tätä on vähän vaikea ajatella, kun meidän nykyiset rahajärjestelmät perustuu hallittuun inflaatioon ja joissa deflaatio on mörkö. Käsittääkseni sinänsä kryptoihin avoimin mielin suhtautuvat talousasiantuntijat eivät ainakaan toistaiseksi usko Bitcoinin syrjäyttävän nykyistä Fiat-järjestelmää. En tiedä onko siihen edes tarvetta? Mutta kuten sanoin, heikkojen valuuttojen maissa tarvetta varmati on ja toisaalta silloin tarvitaan myös jonkinlainen maksujärjestelmä, jotta voi Fiatin ulkopuolisesti tehdä ostoksia.

Maksujärjestelmä voi olla kryptopörssien maksujärjestelmiä (esim. Binance Pay) tai muita järjestelmiä kuten Lightning. Joka tapauksessa keinot nopean ja vähäkuluiseen maksuliikenteeseen on jo. Lohkoketjua ei tarvitse kuormittaa kaikkiin transaktioihin muuta kuin esim. päivän kuluessa tasata tilit.

 

[swttii]

Onko täällä muita MTGox:ille 2014 BTC menettäneitä, jotka ovat mukana joukkokanteessa?

Mikä uusin uutinen tän suhteen? Muistelen että varmaan vuosi sitten piti ihan kohta olla kolikoiden/rahan tulossa, mutta ei tunnu etenevän...

Joskus oon tästä wash trading muistuttanut kun puhutaan hinnoista, safe moon tapauksessa taas faktat esillä. Pätee muihin shitcoineihin myös.

 

[pulatunnus]

Jokuhan voisi ajatella, että deflatoituvassa yksikössä pienempikin lainakorko riittää, nythän pitää saada jotain käsiin, vaikka inflaatio syö osan lainoittajan tuotoista? Eli jos ajatellaan lainoitusta siten, että inflaatio syö lainan, niin jatkossa deflaatio nostaa lainanhoitokuluja. Silti kallistun enemmän sen suuntaan, että Bitcoin ja Fiat jatkavat rinnakkaiseloaan ja varsinkin heikkojen valuuttojen maiden kansalaisilla Bitcoin palvelee nimenomaan arvonsäilyttäjänä, koska inflaatio syö säästöt.

Bitcoinin lainaaminen, jos tässä ajatuksessa missä sen arvonousee, niin negatiivinen korko riittäisi , mutta jos kyse ei ole valuutasta, niin miksi lainata nolla saati miinuskorola jos säilyttäminen ei juuri maksa, eli lainatessa pitäisi saada jotain riskin korviketta.

Mutta miksi lainata keneltäkään bitcoineja, jos joutuu maksamaan korkoa ja sen lisäksi lainapääomankin realiarvo nousee. Eli ei tomi,

Jos kysynnän puutteen seurauksena arvolaskee, niin sitten kannattaa lainata jollekkin jos siitä saa positiivista korkoa, mutta miksei samoin tein myy. Jos saa korkoa enemmän kuin riski ja arvonaleneva, niin miksei, mutta bitcoinissa pitäisi olla joku mekanismis missä määrä sopeutuu kysyntään.

Eli ei lainamarkkina tuollaiseen voi siirtyä.


Kysyntä pitää hakea jostain muualta.

 

[RareGrip]

Mielenkiintoisia näkemyksiä siitä miten bitcoin ja siihen liittyvät transaktiomenetelmät voisivat olla ratkaisu valtioissa joiden oma valuutta ei ole järin uskottava. En tosin tiedä miksi tämä pyörä pitäisi keksiä uudelleen. Näitä valtioita on olemassa, ja on ollut koko maailman sivu. Ihmiset näissä maissa eivät ole jääneet odottamaan kryptomessiasta, vaan ovat siirtyneet käyttämään esimerkiksi amerikan dollaria. Ehkä se johtuu osin siitä, että teknologia ei köyhissä maissa näyttele massojen elämässä kovin suurta roolia?

Kamputsea on yksi esimerkki tällaisesta valtiosta, tai Ecuador.

 

[null0]

Näitä valtioita on olemassa, ja on ollut koko maailman sivu. Ihmiset näissä maissa eivät ole jääneet odottamaan kryptomessiasta, vaan ovat siirtyneet käyttämään esimerkiksi amerikan dollaria.

Mitään messiasta ei tietenkään missään vaiheessa ole järkevä jäädä odottelemaan. Dollariin siirtymisessä on kuitenkin ongelmana yhdysvaltojen vallan lisääntyminen markkinoilla entisestään ja se, että nämä valtiot ripustautuvat valuuttaan, jota toisessa valtiossa säädellään. Jenkeissä voidaan "pumpata rahaa" omille markkinoille ja samalla inflatoida valuutta mitä muissakin valtioissa käytetään.

 

[RareGrip]

Dollarin asema päässiallisena maailmankaupan välineenä ja tärkeimpänä varantovaluuttana ei ole tainnut olla epäselvä 40-luvun jälkeen. Sen arvoa ei myöskään ole onnistuttu kovinkaan paljon heiluttelemaan tässä 80v aikaikkunassa.

Joten vieläkin jäi vähän epäselväksi mikä se ongelma on, jonka bitcoin ratkaisee dollaria paremmin. Siis joku sellainen mikä on oikeasti osoittautunut ongelmaksi, eikä joku hypoteettinen fiatit ja mazdat tuhoutuu mutta maailma muuten toimii niin että luotettavat tietoverkot ja kryptovaluutat porskuttaa.

 

[null0]

Dollarin asema päässiallisena maailmankaupan välineenä ja tärkeimpänä varantovaluuttana ei ole tainnut olla epäselvä 40-luvun jälkeen. Sen arvoa ei myöskään ole onnistuttu kovinkaan paljon heiluttelemaan tässä 80v aikaikkunassa.

Tasaisen tappavasti on ostovoima heikentynyt ainakin tämän hätäisesti googletetun kuvan perusteella. Lähde: What Impact Does Inflation Have on a Dollar's Value Over Time?

Onko tämä nyt sitten huono asia pitkällä aikavälillä, en osaa sanoa. Itse toivoisin, että jollain tavalla saataisiin turhaa kulutusta vähennettyä. Enkä ole siitäkään ihan varma, että se hoituu ainakaan automaattisesti deflatorisen (tai vähemmän inflatorisen) valuutan kautta, mutta sellaistakin on järkeilty.

Joten vieläkin jäi vähän epäselväksi mikä se ongelma on, jonka bitcoin ratkaisee dollaria paremmin. Siis joku sellainen mikä on oikeasti osoittautunut ongelmaksi, eikä joku hypoteettinen fiatit ja mazdat tuhoutuu mutta maailma muuten toimii niin että luotettavat tietoverkot ja kryptovaluutat porskuttaa.

Ongelmana on pidetty sitä, että fiat-valuutoissa täytyy luottaa pienen piirin tekevän pitkällä aikavälillä aina edes suhtkoht järkeviä päätöksiä, ja että tämä porukka ei missään vaiheessa pääse korruptoitumaan. Ei uskota, että nykyjärjestelmässä luontaiset insentiivit kantaisi tarpeeksi pitkälle, että voidaan luottaa järjestelmän pysyvän kasassa pitkällä aikavälillä. Vallan ja hallinnan keskittymistä pidetään ongelmana minkä bitcoin ratkaisee dollaria paremmin.

Toinen ongelma minkä bitcoin ratkaisee liittyy myös osittain luottamukseen, mutta lähinnä sensuurivapaaseen henkilökohtaisen talouden hallitsemiseen ja arvon siirtämiseen. Eli bitcoin mahdollistaa varallisuuden hallinan (säilytys ja transaktiot) niin, että ei tarvitsee luottaa kolmansiin osapuoliin. On puhuttu ensimmäisestä omaisuuserästä minkä voi aidosti omistaa niin, ettei sitä voi kukaan ottaa pois.

Ja teknisempiä ongelmia on sitten monenlaiset älykkät sopimukset, skriptatut siirrot ja monenlainen automaatio mitä voidaan rakentaa. Myös AI:lle bitcoin on oiva raha kun ei lohkoketjuun kirjoittaessa henkilötietoja kysellä.

Aina on tullut jonkinlainen taloudellinen mullistus jossain vaiheessa. Voihan olla, että nykyjärjestelmä toimii vielä pitkään, valtion velat moninkertaistuu ja talouskasvu senkun kiihtyy. Ei kuitenkaan edes tarvitse uskoa bitcoiniin nähdäkseen, että tarpeeksi moni kuitenkin uskoo siihen niin, että nousu tulee jatkumaan. Ihmisten käyttäytyminenhän asian loppupeleissä ratkaisee.

 

[Vipu]

Eihän se dollari ole menettänyt kuin mitä lie 90%+ sen ostovoimasta sen 80v aikana, vakaa kuin hiekkalinna.

 

[Emeron]

Eihän se dollari ole menettänyt kuin mitä lie 90%+ sen ostovoimasta sen 80v aikana, vakaa kuin hiekkalinna.

Tämä perustuu mihin tilastoon?

 

[Vipu]

Tämä perustuu mihin tilastoon?

Ihan inflaatiota katsomalla selviää mutta tuo on aika tunnettu kuva joka paikassa, ikävästi vaan päättyy just 2020 ni ei nähdä siitä vielä kunnon pudotusta tähän päivään asti, vaikka eihän noin pienellä graafilla lopussa enään näy kunnolla liikkeet niin pitäisi olla lagoritminen graafi tässä vaiheessa.

 

[SikariSibelius]

Ja bitcoin ei ole pienen piirin päätösten armoilla?
"bitcoin" on se forkki, mikä parhaiten palvelee muutaman suurimman louhijan ja kryptopörssin etua.
Mikäli kryptotokenit pysyvät pidemmän aikaa merkityksellisinä, niin nauran partaani, kun tuo pieni piiri nostaa louhintapalkkioita ja täten bitcoinien lopullista lukumäärää.

 

[ztec]

Uusin krypto dokkari, sori jos on jo linkattu aikaisemmin. Nopealla vilkaisulla en löytänyt:
RUIN - Money, Ego & Deception

 

[null0]

Ja bitcoin ei ole pienen piirin päätösten armoilla?

Ei

"bitcoin" on se forkki, mikä parhaiten palvelee muutaman suurimman louhijan ja kryptopörssin etua.
Mikäli kryptotokenit pysyvät pidemmän aikaa merkityksellisinä, niin nauran partaani, kun tuo pieni piiri nostaa louhintapalkkioita ja täten bitcoinien lopullista lukumäärää.

Tietynlaista haltuunottoa muutaman ison toimijan ja louhijoiden toimesta yritettiin vuona 2017, mutta käyttäjät estivät sen. Se oli hyvä esimerkki siitä, että louhijoilla ei hirveämmin ole valtaa protokollan sääntöihin.

 

[herra57]

Tietynlaista haltuunottoa muutaman ison toimijan ja louhijoiden toimesta yritettiin vuona 2017, mutta käyttäjät estivät sen. Se oli hyvä esimerkki siitä, että louhijoilla ei hirveämmin ole valtaa protokollan sääntöihin.

Kuulostaa revisionistiselta historiankirjoitukselta. Missä kohdassa ja millä tavalla näkyi että "käyttäjät estivät sen"?

Keitä nämä "muutama iso toimija" oli? Jos vastaus on esim Roger Ver niin hän oli täysin mitätön toimija ilman mitään valtaa mihinkään alkuperäisessä bitcoinissa. Jos vastaus on "harmaa massa kovaäänisiä ihmisiä bitcointalk.org foorumilla" niin nämä on niitä KÄYTTÄJIÄ joitten haluama "haltuunotto" oli toivomuksen esittäminen että blokkikokoa kasvatetaan jotta bitcoinin käyttö valuuttana pystyisi kasvamaan perus-bitcoin protokollaa käyttäen ja nämä massat bitcoinin maksuväline-käyttäjiä HÄVISI taistelun. Harmaat suuret massat pieniä ihmisiä on hyvä juttu jos heillä olisi valtaa muttakun ei ole.

Koko sana "haltuunotto" on täysin absurdi kun koko juttu oli että käyttäjät esittivät toivomuksen miten protokollaa kehitetään. Kukaan tai mikään ryhmä kenet pystyisi nimeämään ei esittänyt mitään halua nousta bitcoinin kehityksen johtajaksi syrjäyttäen niitä tahoja jotka bitcoinia olivat aikaisemminkin olleet kehittämässä. Täysin samat vanhat henkilöt olisivat voineet jatkaa bitcoinin johdossa ja kehittäjinä. Heidän vain toivottiin ottavan huomioon mitä suuret massat käyttäjiä olisivat halunneet eli kasvattaa blokkikokoa.

Käyttäjiltä ei kysytty mitään ja heidän mielipide jopa tukahdutettiin ja tämän blokkikoon suurentamisen estämisen seurauksena bitcoinin hyvin nousukiidossa ollut käyttö maksuvälineenä romahti kun tuli selväksi että bitcoinista tarkoituksella tehdään käyttökelvoton maksuvälineeksi kun transaktiokustannukset nousee.

Koko tapahtuma oli blockstream firman junailema palkattuaan suuren osan core developereista ja tehtyään sopimuksia louhijoiden kanssa joissa sopimuksissa tehdyt lupaukset tämä blockstream firma myöhemmin rikkoi. Koko tapahtuman ajan oli suuri sensuuri bitcointalk.org foorumilla sekä bitcoin subredditissä jolla käyttäjien oikea mielipide tukahdutettiin.

Suuri osa käyttäjistä lopetti bitcoin businekset hävittyään taistelun ja tilalle tuli toinen ryhmä eli hodlaajat. Nykyään bitcoin on pelkän hodlauksen ja spekuloinniin väline koska käyttäjät on ajettu pois. Koko homman takana oli yksi toimija eli blockstream firma joka yksinään onnistui tuhoamaan bitcoinin ja myöhemmin myös itsensä koska blockstream firma ei onnistunut kehittämään 2.kerroksen protokollista toivomiaan bitcoinin käytön korvaajia joista blockstream olisi jollakin ihmeellisellä tuntemattomalla keinolla kenties toivonut pystyvänsä rahastamaan saamilleen venture capital rahoitukselle vastinetta ja korkoa. Nykyään blocsktream firma on varjo entisestään teknisessä mielessä.

Käyttäjät on se ryhmä kenellä ei ole mitään pienintäkään valtaa prokollan sääntöihin. Louhijoilla voisi teoriassa olla mutta valta on core developereilla nyt kun kilpailevia clienttejä ei ole olemassa. Ennen tätä 2017 tapahtumaa oli kilpailevia clienttejä mutta core onnistui louhijoitten kanssa tekemällään sopimuksella ajamaan muut kilpailevat clientit pois louhijoitten käytöstä ja kun tässä onnistuttiin niin kenelläkään muulla ei ollut enää mitään sanaa mihinkään kun vaihtoehdot on joko käyttää core clienttia tai lähteä kävelemään mualle pois jonka monet valitsivatkin. Käyttäjien ja louhijoitten valta on täysin näennäistä pohjois-korean tapaista kansanvaltaa jossa voi äänestää vain yhtä vaihtoehtoa jonka core clientin kehittäjät päättää ja jos on tarve niin sensuurilla tukahdutetaan jos käyttäjiltä nousee joku vastalause esiin.

Lopputuloksena oli koko cryptovaluuttakentän räjähtäminen tuhansiin eri cryptovaluuttoihin kun aikaisemmin nämä alt-coinit olivat aika mitättömiä selvästi bitcoinia pienempiä sekä käytössä että arvossa. Nythän cryptovaluuttojen käyttö tapahtuu melkein pelkästään muissa cryptovaluutoissa joita on kymmeniä oikeasti käytön puolesta merkityksellisiä ja bitcoin on pelkästään hodlauksen ja spekuloinnin väline ja ns. käyttö on pelkästään perusteetonta hypeä jota pitää pitää yllä.

Muissakin cryptovaluutoissa on nähtävissä että millä hetkellä hyvänsä ne voidaan kaapata jos joku kehittäjäryhmä päättää tehdä vallankaappauksen omia tarkoituksia palvellakseen. Bitcoin Cash (BCH) valuutassa tällaista yritettiin kahteen kertaan mutta nämä tapahtumat osoitti kuinka lähellä tällainen voi olla onnistumista hyvinkin pienen ryhmän toimesta ja siksi minkään cryptovaluutan varaan ei mitään oikeaa valtiotason ekonomiaa voi rakentaa.

Core clientin ylläpitäjien lisäksi on toinen ryhmä jolla on jopa paljon suurempi eli valtava vaikutus bitcoiniin eli tetherin ja muitten stablecoinien ja pörssien välinen konglomeraatti jossa bitcoinin arvoa säädellään näitten pörssien omistajien ja stablecoin liikkeellelaskijoitten eduksi josta ei oikeastaan mitään oikeaa tietoa saa kuka siellä huseeraa ja kuka siellä oikeasi on taustalla vetelemässä naruista. Blockstream firman on huhuttu oleva hyvin tärkeässä osassa tätä valtakeskusta.

Käyttäjät ja louhijat ovat täysin sivuosassa ilman mitään oikeaa vaikutusvaltaa ajopuuna ajelehtimassa miten nämä stablecoinit ja pörssit päättävät bitcoinin arvoa heiluttaa ja miten hype sattuu puremaan tuulipukukansaan.

Ja bitcoin ei ole pienen piirin päätösten armoilla?
"bitcoin" on se forkki, mikä parhaiten palvelee muutaman suurimman louhijan ja kryptopörssin etua.
Mikäli kryptotokenit pysyvät pidemmän aikaa merkityksellisinä, niin nauran partaani, kun tuo pieni piiri nostaa louhintapalkkioita ja täten bitcoinien lopullista lukumäärää.

Louhintapalkkiot ei ole se mihin kannattaa huomio keskittää. Suuret rahat tästä pumpataan siten että stablecoinien liikkeellelasku ja vaihdantapörssit on täysin läpinäkymättömiä ja ilman mitään normaalien firmojen tapaista valvontaa eli tilinpäätöksiä ja tilintarkastuksia ja näitten puuttuessa näistä firmoista voi nostaa rahaa omistajien käyttöön täysin ilman valvontaa ja vain jos varastaminen käy liian suureksi nousee todennäköisyys että siihen ei voi olla kiinnittämättä huomiota ja käy kuten kävi FTX firmalle. Kannattaa siis pitää salassa kuka nämä firmat oikeasti omistaa ja kuka näistä pumppaa rahoja itselleen. Muissakin näissä firmoissa tehdään ihan samaa kuin FTX:ssäkin. Rahaa on kuin roskaa ja ilman valvontaa se on täysin omistajatonta ja sillä voi tehdä ihan mitä tahansa. Ja koko bitcoin kentän kannattaa yrittää tämä aktiivisesti unohtaa ja pelata vain mukana koska koko rikollisen toiminnan paljastuminen on koko bitcoin hodlaajien kentän etua vastaan.

 

[RareGrip]

Eihän se dollari ole menettänyt kuin mitä lie 90%+ sen ostovoimasta sen 80v aikana, vakaa kuin hiekkalinna.

Olet käsittänyt vähän väärin mitä vakaus tarkoittaa kansantalouden ja valuutan suhteen. Ei sen yksittäisen dollarin ostovoima kymmenien vuosien aikajänteellä ole mitenkään merkityksellinen asia. Keskupankki ihan tavoittelee 2% inflaatiota vuositasolla, koska sitä pidetään ihanteellisena tasapainona työllisyyden ja rahan arvon suhteen. Dollari on yleisin varantovaluutta ihan aiheesta, vakautensa vuoksi. Se on myös ylivoimaisesti yleisin sopimusvaluutta kansainvälisessä kaupassa, myös silloin kun kumpikaan osapuoli ei ole Yhdysvalloista.

Syystä tai toisesta näyttää siltä, että kryptovaluuttakeskusteluissa esiintyy paljon kansantalouteen liittyviä näkemyksiä, joille ei tukea kryptokeskusteluiden ulkopuolella pahemmin näy. Esimerkkinä deflaatioon suhtautuminen positiivisesti. Ehkäpä näitä asioita työkseen tutkivat tai toteuttavat tahot eivät ole vielä nähneet oikeita youtube-videoita aiheesta.

 

[Vipu]

Olet käsittänyt vähän väärin mitä vakaus tarkoittaa kansantalouden ja valuutan suhteen. Ei sen yksittäisen dollarin ostovoima kymmenien vuosien aikajänteellä ole mitenkään merkityksellinen asia. Keskupankki ihan tavoittelee 2% inflaatiota vuositasolla, koska sitä pidetään ihanteellisena tasapainona työllisyyden ja rahan arvon suhteen. Dollari on yleisin varantovaluutta ihan aiheesta, vakautensa vuoksi. Se on myös ylivoimaisesti yleisin sopimusvaluutta kansainvälisessä kaupassa, myös silloin kun kumpikaan osapuoli ei ole Yhdysvalloista.

Syystä tai toisesta näyttää siltä, että kryptovaluuttakeskusteluissa esiintyy paljon kansantalouteen liittyviä näkemyksiä, joille ei tukea kryptokeskusteluiden ulkopuolella pahemmin näy. Esimerkkinä deflaatioon suhtautuminen positiivisesti. Ehkäpä näitä asioita työkseen tutkivat tai toteuttavat tahot eivät ole vielä nähneet oikeita youtube-videoita aiheesta.

Kyllä ihan itse keskuspankin isotkin henkilöt ovat sanoneet että ihan sama onko vähän inflaatiota vai deflaatiota kunhan se on pientä ja ihanteellinen olisi siinä keskellä 0.
Se deflaation pelko tulee aina siitä isosta deflaatiosta, ihan kuin hyperinflaatiostakin.
Toiseksi ihmisillä ei ole koskaan ollut deflaatiollista tai 0:ssa pysyvää valuuttaa, ne deflaatiot mitä on tapahtunut on liittyny ihan muuhun ja siitä jotkut päättelee et se jotenkin on sama asia.

 

[lettu]

Kuulostaa revisionistiselta historiankirjoitukselta. Missä kohdassa ja millä tavalla näkyi että "käyttäjät estivät sen"?

...

Sen ajan isot toimijat ajoivat muutosta isompiin lohkoihin, koska uskoivat että bitcoin leviäisi nopeasti suosioon isommalla lohkokoolla vaihdon välineenä. Heillä saattoi olla monen käyttäjän suosio alkupuolella ja loppupuolella ei enää niin monen. Ei kovin merkityksellistä.
Bitcoin ei ole missään nimessä demokraattinen systeemi ja jos olisi, niin se olisi täysin tuhoon tuomittu.

Kyllä pieni joukko äänekkäitä bitcoinin käyttäjiä, jotka pyörittivät omia bitcoin solmuja ja vastustivat ehdotettua bitcoin hardforkkia saivat lisä vastustusta aikaan massojen keskuudessa. Isoin vastustus tuli kumminkin bitcoin core deveiltä. Jotka keskustelevat avoimesti asioista, mutta hyväksyvät pelkästään teknisesti pätevät argumentit. Sama homma miten bitcoin corea kehitetään nykyäänkin ja devit eivät tee isoja muutoksia, mitkä voisivat olla vastustettuja käyttäjien puolesta todellisilla argumenteillä. Tämä järjestely pitää bitcoinin muuttumattomana tärkeimmiltä ominaisuuksiltaan.

Joku pieni joukko bitcoin eliittiä lobbaamassa ja mainostamassa jotain muutosta, vaikka 21 miljoonan rajaan ei tule toimimaan. Ei merkitystä edes vaikka saisivat bitcoin coren toteuttamaan sen muutoksen. Siinä vaiheessa tulisi ulos eri bitcoin implementaatioita. Lohkokoko sodasta on myös opittu paljon ja merkittävät tahot ei edes yritä enää tehdä kiistanalaisia muutoksia bitcoiniin. Sen sijaan ne ymmärtävät että bitcoin on isosti arvokas juuri siksi että kukaan ei pysty sorkkimaan sitä.

Yksi seikka miksi teknisemmät ihmiset vastustivat isoja lohkoja oli myös silloin jo kehitteillä oleva salamaverkko. Jonka whitepaper tuli ulos jo 2015 ja oli saanut devien suosiota miten skaalata bitcoinia maksuvälineenä. Tämä ei tuntunut kiinnostavan niitä jotka ajoivat isoja lohkoja, ratkaisu piti saada heti.
Myöhemmin äänekkäin Bcash joukko ei joko maininnut ikinä salamaverkkoa ollenkaan, tai koittivat fudata sitä räikeällä propagandalla. Erikoista myös miten Bcash kuihtui lähes kokonaan pois, eikä saanut teknisemmän kehittäjäjoukon kiinnostusta missään kohti. Olettaen että se oli paljon parempi ratkaisu?

Lohkokoko sota todisti sen että bitcoin on muuttumaton perusteiltaan, eikä minkään ihmisryhmän hallittavissa. Jos Bcasherit olisivat voittaneet, olen hyvin vakuuttunut ettei juuri kukaan enää puhuisi mistään bitcoinista ja marketcap olisi jotain olematonta.
Johan se päättävä sisäpiirikin siellä on riitautunut ja moni siirtynyt eri projekteihin. Craig Wright Fake Satoshi BSV, Amaury Séchet ex. lead dev eCash jne. Anna jollekkin ihmisjoukolle päätösvalta hard forkkeihin, tai ylipäätään merkittäviin kiistanalaisiin muutoksiin ja se on sitten jatkossakin loputonta muutosta.

Itse ainankin tulen olemaan käyttäjä, joka tulevaisuudessa vastustaa kiistanalaisia muutoksia, pyörittämällä omaa bitcoin solmua niillä säännöillä kun haluan. Eli muuttumaton bitcoin perusominaisuuksiltaan ja valistaisin muitakin bitcoin käyttäjiä miksi se on elintärkeää bitcoinin jatkolle. Tällä tavalla ihan tavallinen käyttäjä voi vaikuttaa bitcoinin tulevaisuuteen, jos vastaavan tyylinen uhka nousisi vielä jatkossa.
Yksi tapa olla vastuullinen bitcoineri on myös subata bitcoin core sähköpostilistalle ja koittaa ymmärtää siellä keskusteltuja potentiaalisia muutoksia. Tai jopa osallistua keskusteluun, jos pätevyys riittää niin pitkälle.

 

[Jaxxx_]

Kyllä ihan itse keskuspankin isotkin henkilöt ovat sanoneet että ihan sama onko vähän inflaatiota vai deflaatiota kunhan se on pientä ja ihanteellinen olisi siinä keskellä 0.
Se deflaation pelko tulee aina siitä isosta deflaatiosta, ihan kuin hyperinflaatiostakin.
Toiseksi ihmisillä ei ole koskaan ollut deflaatiollista tai 0:ssa pysyvää valuuttaa, ne deflaatiot mitä on tapahtunut on liittyny ihan muuhun ja siitä jotkut päättelee et se jotenkin on sama asia.

Missä he näin ovat todenneet?

Ainakin Suomen Pankin kirjoitusten mukaan inflaatiotavoite on 2% ilmeisesti osittain juuri siksi, että se pienentää deflaation riskiä (Hintavakaus). Tuo 2% tavoite on esim. Euroopan keskuspankilla, Brittien pankilla ja US Fed:llä.
(Two per cent inflation target, Inflation and the 2% target, Why does the Federal Reserve aim for inflation of 2 percent over the longer run?)
Melko vahvasti tuosta muodostuu sellainen käsitys, että noissa tahoissa deflaatiota pidetään pahempana kuin inflaatiota. Ainakin yleisesti alueen taloudelle, yksittäisen ihmisen kokemus aiheesta voi olla jotain muuta.

 

[Vipu]

Missä he näin ovat todenneet?

Ainakin Suomen Pankin kirjoitusten mukaan inflaatiotavoite on 2% ilmeisesti osittain juuri siksi, että se pienentää deflaation riskiä (Hintavakaus). Tuo 2% tavoite on esim. Euroopan keskuspankilla, Brittien pankilla ja US Fed:llä.
(Two per cent inflation target, Inflation and the 2% target, Why does the Federal Reserve aim for inflation of 2 percent over the longer run?)
Melko vahvasti tuosta muodostuu sellainen käsitys, että noissa tahoissa deflaatiota pidetään pahempana kuin inflaatiota. Ainakin yleisesti alueen taloudelle, yksittäisen ihmisen kokemus aiheesta voi olla jotain muuta.

05:27

 

[null0]

Kuulostaa revisionistiselta historiankirjoitukselta. Missä kohdassa ja millä tavalla näkyi että "käyttäjät estivät sen"?

Tarkoitin viestissäni SegWit2x-forkkia minkä isotkin toimijat hylkäsi lopulta. Jos se olisi mennyt läpi, olisi Bitcoinin voinutkin hylätä epäonnistuneena kokeiluna.
Sen lisäksi, että käyttäjät nostivat voimakkaasti kissan pöydälle eri keskustelualustoilla, myös solmujen(nodet) ylläpitäjät signaloivat voimakkaasti tätä vastaan ajamalla UASF-softaa.
Lisää aiheesta täällä: https://bitcoinmagazine.com/culture...his-watershed-day-defines-community-consensus

Keitä nämä "muutama iso toimija" oli? Jos vastaus on esim Roger Ver niin hän oli täysin mitätön toimija ilman mitään valtaa mihinkään alkuperäisessä bitcoinissa.

Ainakin Coinbase, Bitpay, Blockchain.com, DCG(Digital Currency Group) ja iso osa louhintapooleista oli pitkään tuon forkin takana. Roger Ver tuki kaikkia ehdotuksia nostaa lohkokokoa, mutta kuten sanoit, ei kuulu isoihin pelureihin. Yksi iso ongelma kyseisessä forkissa oli sen hätäisyys, ja että ei edes yritetty saavuttaa konsensusta.

Jos vastaus on "harmaa massa kovaäänisiä ihmisiä bitcointalk.org foorumilla" niin nämä on niitä KÄYTTÄJIÄ joitten haluama "haltuunotto" oli toivomuksen esittäminen että blokkikokoa kasvatetaan jotta bitcoinin käyttö valuuttana pystyisi kasvamaan perus-bitcoin protokollaa käyttäen ja nämä massat bitcoinin maksuväline-käyttäjiä HÄVISI taistelun. Harmaat suuret massat pieniä ihmisiä on hyvä juttu jos heillä olisi valtaa muttakun ei ole.

Lohkokoon kasvattaminen on vielä hieman eri keskustelu kuin tämä kyseinen forkkaus-yritys. Moni lohkokoon kasvattamistakin aiemmin tukenut hylkäsi kyseisen forkin kun huomasi miten pieni piiri sitä lopulta puuhasi ja millä kiireellisyydellä.

Koko sana "haltuunotto" on täysin absurdi kun koko juttu oli että käyttäjät esittivät toivomuksen miten protokollaa kehitetään.

Yksi osa käyttäjistä joka keräsi voimaa tietyiltä isoilta toimijoilta.

Kukaan tai mikään ryhmä kenet pystyisi nimeämään ei esittänyt mitään halua nousta bitcoinin kehityksen johtajaksi syrjäyttäen niitä tahoja jotka bitcoinia olivat aikaisemminkin olleet kehittämässä. Täysin samat vanhat henkilöt olisivat voineet jatkaa bitcoinin johdossa ja kehittäjinä.

En enää tarkasti muista oliko tällaista kehittäjien syrjäyttämistä, mutta kuka järjissä olevaan kehittäjä enää haluaisi puuhata tällaisen protokollan parissa missä pieni piiri sanelee säännöt.
Jeff Garzik ja Gavin Andresen ehkä, kun tätä tukivat. Aiemminhan muunmuassa Mike Hearn oli hyvin kiireellä LN-paperin julkaisun jälkeen ehdottanut lohkokoon nostamista 20MB. Puhutaan herrasta, joka halusi mustalistata tiettyjä bitcoineja ja muutenkin lisätä kontrollia ja heikentää yksityisyyttä mikä on täysin koko bitcoin-ideologian vastaista, mutta linjassa sen kanssa, että haluaa nostaa lohkokokoa.

Heidän vain toivottiin ottavan huomioon mitä suuret massat käyttäjiä olisivat halunneet eli kasvattaa blokkikokoa.

Nähtiinpä, että suuret massat eivät halunneet kasvattaa blokkikokoa.

Käyttäjiltä ei kysytty mitään ja heidän mielipide jopa tukahdutettiin

Nimenomaan suurin syy tuon forkin estämiseen oli huoli siitä, että sillä ei ollut käyttäjien tukea takana.

tämän blokkikoon suurentamisen estämisen seurauksena bitcoinin hyvin nousukiidossa ollut käyttö maksuvälineenä romahti kun tuli selväksi että bitcoinista tarkoituksella tehdään käyttökelvoton maksuvälineeksi kun transaktiokustannukset nousee.

Yhtälailla voisi sanoa, että blokkikoon kasvattamisella pyrittiin tekemään Bitcoinista keskitetty. Mitään romahdustahan ei oikeasti tapahtunut ja bitcoin käy ja kukkuu yhä. Mitään ongelmia ei ole tehdä lohkoketjusiirtoja tälläkään hetkellä.

Myönnän tässä nyt itse, että silloin joskus ehkä 2014? kun keskustelu suuremmasta lohkokoosta nousi isommin esiin, alkuun itsekin olin sen kannalla. Ymmärsin kuitenkin, että bitcoinin hajautettu luonne on sen tärkein ominaisuus mistä on viimeiseen saakka pidettävä kiinni. 2015 julkaistu salamaverkkopaperi sai viimeistään kelkan kääntymään, koska se näytti mahdollisuuden nopeisiin siirtoihin siitä huolimatta, että lohkokoko pysyy aisoissa. Eikä se kuitenkaan poissulje myöhemmin tapahtuvaa lohkokoon kasvattamista. Joka tapauksessa LN kannattaa valjastaa käyttöön ennenkuin lohkokokoon kosketaan (jos ikinä kosketaan). Jo ihan siitä syystä, että on helpompi näin alkuvaiheessa tehdä salamaverkosta se defacto-siirtoalusta kuin sitten myöhemmin kun lohkokoko on jo tapissaan.

Koko tapahtuma oli blockstream firman junailema palkattuaan suuren osan core developereista ja tehtyään sopimuksia louhijoiden kanssa joissa sopimuksissa tehdyt lupaukset tämä blockstream firma myöhemmin rikkoi.

Tässä on juuri se ongelma, että pieni porukka devaajia ei ole se taho minkä kuuluu tehdä mitään sopimuksia suuntaan tai toiseen. Tuollaisella sopimuksella ei ole, eikä saakkaan olla mitään merkitystä.

Koko tapahtuman ajan oli suuri sensuuri bitcointalk.org foorumilla sekä bitcoin subredditissä jolla käyttäjien oikea mielipide tukahdutettiin.

Paitsi, että melkoiset bottiarmeijat hyökkäsivät muunmuassa sinne bitcoin subreddittiin ja sitä oli pakko hillitä. Varsinaista sensuuriahan ei tapahtunut. Aiheesta sai keskustella. Ymmärrettävästi kuitenkin haastava tilanne.

Suuri osa käyttäjistä lopetti bitcoin businekset hävittyään taistelun ja tilalle tuli toinen ryhmä eli hodlaajat.

Hyvin pieni osa.

Nykyään bitcoin on pelkän hodlauksen ja spekuloinniin väline koska käyttäjät on ajettu pois.

Miten käyttäjät on ajettu pois?

Koko homman takana oli yksi toimija eli blockstream firma joka yksinään onnistui tuhoamaan bitcoinin

Blockstreamin rooli tässä asiassa oli verrattain pieni. He oli ainoastaan yksi toimija suojaamassa bitcoinia lohkokoon kasvattamista puskevalta korporaatiosakilta, joilla ainoastaan valta kiilui silmissä.

ja myöhemmin myös itsensä koska blockstream firma ei onnistunut kehittämään 2.kerroksen protokollista toivomiaan bitcoinin käytön korvaajia joista blockstream olisi jollakin ihmeellisellä tuntemattomalla keinolla kenties toivonut pystyvänsä rahastamaan saamilleen venture capital rahoitukselle vastinetta ja korkoa.

Ei kai tämä heillä ollut tavoitteenakaan. Kannattaa hieman tutustua siihen mitä Blockstream on oikeasti tehnyt. Hehän suojaavat bitcoinia joka suunnalta (antipatentit ym.)

Käyttäjät on se ryhmä kenellä ei ole mitään pienintäkään valtaa prokollan sääntöihin. Louhijoilla voisi teoriassa olla mutta valta on core developereilla nyt kun kilpailevia clienttejä ei ole olemassa.

Bitcoin coreen voi kuitenkin kuka tahansa tehdä kehitysehdotuksia. Ja kuka tahansa voi koodata oman clientin/forkin mikä noudattaa protokollan sääntöjä. Sitä Corea ei ole kenenkään pakko ajaa. Käyttäjällä on valta päättää mitä softaa hän käyttää.
Kannattaa lukea tämä: Who Controls Bitcoin Core?

Lopputuloksena oli koko cryptovaluuttakentän räjähtäminen tuhansiin eri cryptovaluuttoihin kun aikaisemmin nämä alt-coinit olivat aika mitättömiä selvästi bitcoinia pienempiä sekä käytössä että arvossa. Nythän cryptovaluuttojen käyttö tapahtuu melkein pelkästään muissa cryptovaluutoissa joita on kymmeniä oikeasti käytön puolesta merkityksellisiä ja bitcoin on pelkästään hodlauksen ja spekuloinnin väline ja ns. käyttö on pelkästään perusteetonta hypeä jota pitää pitää yllä.

On kyllä kaukaa haettua kuvitella, että Bitcoinin kehityskaari olisi jotenkin johtanut kryptokentän räjähtämiseen. Kyllähän tuo on ollut täysin luontaista, että näin tapahtuu. Jokainen helpon rahan perässä oleva koodari on miettinyt, miten tilanteen voi hyödyntää ja kolikoita on syntynyt kuin sieniä sateella. Bitcoinin nousu vuonna 2017 liki 20k dollariin voi olla yksi iso tähän. Aiemmin asia ei vaan näkynyt otsikoissa niin voimakkaasti ja isommat massat olivat sen sivuuttaneet. Vieläkin isot massat sivuuttaa koko kryptokeskustelun.

Muissakin cryptovaluutoissa on nähtävissä että millä hetkellä hyvänsä ne voidaan kaapata jos joku kehittäjäryhmä päättää tehdä vallankaappauksen omia tarkoituksia palvellakseen. Bitcoin Cash (BCH) valuutassa tällaista yritettiin kahteen kertaan mutta nämä tapahtumat osoitti kuinka lähellä tällainen voi olla onnistumista hyvinkin pienen ryhmän toimesta ja siksi minkään cryptovaluutan varaan ei mitään oikeaa valtiotason ekonomiaa voi rakentaa.

Muut kryptovaluutat nyt onkin lähes poikkeuksetta keskitetysti hallittuja.

Core clientin ylläpitäjien lisäksi on toinen ryhmä jolla on jopa paljon suurempi eli valtava vaikutus bitcoiniin eli tetherin ja muitten stablecoinien ja pörssien välinen konglomeraatti jossa bitcoinin arvoa säädellään näitten pörssien omistajien ja stablecoin liikkeellelaskijoitten eduksi josta ei oikeastaan mitään oikeaa tietoa saa kuka siellä huseeraa ja kuka siellä oikeasi on taustalla vetelemässä naruista. Blockstream firman on huhuttu oleva hyvin tärkeässä osassa tätä valtakeskusta.

Huhut huhuina

 

[pulatunnus]

Kyllä ihan itse keskuspankin isotkin henkilöt ovat sanoneet että ihan sama onko vähän inflaatiota vai deflaatiota kunhan se on pientä ja ihanteellinen olisi siinä keskellä 0.
Se deflaation pelko tulee aina siitä isosta deflaatiosta, ihan kuin hyperinflaatiostakin.
Toiseksi ihmisillä ei ole koskaan ollut deflaatiollista tai 0:ssa pysyvää valuuttaa, ne deflaatiot mitä on tapahtunut on liittyny ihan muuhun ja siitä jotkut päättelee et se jotenkin on sama asia.

Taidetaan sitä nollaa pitää huonona, ja saati sitä pientä deflaatiota. Se vähän vaihtelee talouden mukaan minkä kokoinen inflaatio on ns hyvä. Inflaatio myös viestii taloudesta, eli kuuluu valuutan ominaisuuksiin.