Kryptovaluuttakeskustelua (Bitcoin, Ethereum, Litecoin ja altcoinit)

[pulatunnus]

Ei vaan puhun juurikin nykyajasta ja tulevaisuudesta. Kiina on aina ollut kommunismiin ja autoritäärisyyteen pyrkivä maa. ..

Ja Kiina on pelannut valuutallaan ja nykyisessä tilanteessa luonollisesti sen etu ja sitä kautta tavoite että saisi valuutan vahvemmin käyttöön "kumppaneiden" kanssa.
Maa myös joka ollut vuosi tunnettu siitä suuresta palomuurista, tänäpäivänä toki tarkoittaa paljon enemmän, ei siis enään pelkkä palomuuri.

Putinin touhujen odotettiin piristävän kryptomarkkinoita, ja ilmeisesti on piristäneet, mutta minkäverran.

 

[aeinola]

Venäjä on näyttänyt vihreää valoa sille että venäläiset yritykset käyvät ulkomaankauppaa Bitcoinilla. Bitcoinin hashrate on karhumarkkinasta huolimatta ollut nousussa, louhinta vain lisääntyy, missähän sitä halpaa energiaa on tässä maailmantilanteessa yllin kyllin?
Kiina on kieltänyt Bitcoin louhinnan ja silti iso siivu hashratesta on edelleen Kiinassa. Hong Kong on kaikista kielloista huolimatta hyvin Bitcoin myönteinen, tai sanotaanko erittäin salliva.
Etelä-Afrikassa on (muutaman muun Afrikan valtion tavoin) kova Bitcoin pöhinä päällä.
Indonesia (200 miljoonaa asukasta) lähettää valtion edustajan Miamin Bitcoin konferenssiin ja järjestää tänä vuonna oman Bitcoin konferenssin.
Mexikossa käydään juuri nyt keskusteluja Bitcoin adaptaatiosta valtiotasolla, Samson Mow on paraikaa siellä asiantuntijana.
Luganossa pusketaan kovaa vauhtia Bitcoin maksamista, siellä on monissa paikoissa ihan arkea maksaa Bitcoinilla. Levinnee muuallekin Sveitsiin pian.
Muuallakin maailmassa tapahtuu. Massamedia ei vain näistä uutisoi. Miksiköhän?

On vain ajan kysymys missä kohtaa kunkin yksilön, tahon tai valtion kynnys ylittyy osallistua Bitcoin-järjestelmään. Ydinkysymys on: kenellä on varaa olla osallistumatta? Mitä pienempi Bitcoin kokonaisuudessaan on sen helpompi se on sivuuttaa ties millä narratiivilla. Mitä suuremmaksi se kasvaa ja mitä isompi osa maailmasta järjestelmään osallistuu sen riskimpää on olla osallistumatta. Väitän että kulissien takana tapahtuu aika isoja asioita koska on mahdottoman suuri riski jäädä ulos, tai oikeastaan olla myöhässä jolloin se oma siivu jää auttamattoman pieneksi. Kyse on verkostoefektista joka kasvaessaan vain kiihtyy, kurssikäyrää tuijottamalla sokaistuu totaalisesti ja päätyy vääriin johtopäätöksiin. Kurssikäyrän orjallisen tuijottamisen lisäksi jos omat tietolähteet ovat massamediaa niin on väkisinkin aivan pihalla siitä mitä tapahtuu.

Oma arvio on että valtiot louhii Bitcoinia ja ostaa Bitcoinia taseeseen. Osa tekee sitä jo nyt ja osa sitten kun oma kynnys ylittyy. Osa tekee sitä julkisesti, todennäköisesti suurin osa "salaa" niin kauan kunnes on selvää että kaikki sitä tekee. Tämä johtaa siihen että Bitcoinista tulee alkuun yksi reserviassetti arvonsäilytykselle kullan ja muiden arvoa säilyttävien assettien rinnalle. Ajan kanssa sen osuus kasvaa ja alamme lähestymään enemmän ja enemmän Bitcoin-standardia kohden, väistämättä. Tälläset asiat eivät tapahdu hetkessä, puhutaan todennäköisesti vuosikymmenistä. Nykyinen rahajärjestelmä ehtii jo kuolla nykymuodossaan ja uusi vastaavanlainen syntyä tilalle ennen kuin Bitcoin on valmis ottamaan ykköspaikan. Bitcoin tulee pitkään olemaan niin sanotusti rinnakkaisjärjestelmä johon kuka vain voi siirtyä täysin tai osittain syystä tai toisesta. Tärkein pointti on kuitenkin se että jokaisella tän pallon asukkaalla on vaihtoehto poistua keskitetyn tahon järjestelmästä avoimeen hajautettuun järjestelmään jos niin katsoo parhaakseen, eikä ole pakotetusti vankina tälläisessä keskitetyn vallan järjestelmässä missä rahaa ilmasin painamalla voidaan rahottaa sotia ja pelastaa isoja yrityksiä/pankkeja ettei koko paska murene. Tämä keskitetyn vallan mielivaltainen päätös rahoittaa näitä asioita maksatetaan sitten kansalla inflaation muodossa, ilman kansalaisten mielipidettä asiasta.

 

[pulatunnus]

Venäjä on näyttänyt vihreää valoa ...

Tuossa aiemmin postasin putinin touhujen vaikutuksesta ja siinä erityisesti se kuinkapaljon ovat vaikuttaneet.
Vuosi sitten joidenkin mielestä vaikutus on iso, nyt on sitten vähän hämärää onko se iso, ja kuinka iso.

Markkinoinnissa luodaan mielikuvaa ettei ole ollut iso.

 

[Jalmos]

Ei vaan puhun juurikin nykyajasta ja tulevaisuudesta. Kiina on aina ollut kommunismiin ja autoritäärisyyteen pyrkivä maa. Ei enemmistö kansasta edes ymmärrä mitä vapaassa läntisessä demokratiassa eläminen tarkoittaa. Heille demokratia on aivan erilaista kuin mitä meillä ymmärretään. Kun puhutaan Kiinan demokratiasta niin se tarkoittaa käytännössä rajattuja valtion sanelemia vaihtoehtoja kuinka toimia kun meillä taas vapaus on jo niin pitkälle vietyä, että voimme vaihtaa jopa sukupuolemmekin pelkällä kirjallisella ilmoituksella. Tämä ei menisi läpi edes Kiinan liberaaleimmassa ajattelussa kun heidän elämäntapansa ja arvomaailmansa ovat erilaisia. Kiinaa tai Venäjää arvioitaessa kannattaa perehtyä hieman näiden maiden historiaan ja yrittää ymmärtää millaista siellä on ollut aiemmin. Kummallakin maalla on satojen vuosien historia pelkästä autoritäärisyydestä, keisariudesta,tsaariudesta jne. Ei siellä ole mitään läntisen liberaalin demokratian pohjaa olemassa, jonka kautta meidän läntisiä ja liberaaleja elämänarvoja osattaisiin arvostaa samalla tapaa kuin me nyt teemme.

Siinä tapauksessa lienet huomannut, että Kiinan talous ja yhteiskunnallinen tilanne ei ole lainkaan niin stabiili kuin on uskottu ja annetaan ymmärtää. Tai puheet suuresta taloudesta. On ihan selvä, että valtio, joka suunnittelee Taiwanin haltuunottoa ei ajattele "selvästi" tässä asiassa.

Kiinasta on kyllä puhuttu vähän pelonsekaisinkin tuntein, miten se kasvaa suureksi talous- ja teknologiamahdiksi, mutta tosiasiallisesti tilanne on siellä se, että kustannustaso on noussut nopeammin kuin tuotannon taso. Itse asiassa voidaan puhua hieman samansuuntaisistakin ongelmista kuin Suomessa sikäli, että väestö ei kasva, kustannustaso on liian korkea, talouskasvu ei riitä elättämään kasvavia vaateita kehityksen jatkumiseksi. Tosiasia kuitenkin on, että Kiina on hyödyntänyt suureksi osaksi kasvussaan länsimaista teknologiaa, mutta myös länsimaisten yritysten tuotantoa. Nythän jo puhutaan, että Kiinassa alkaa mielenkiintoiset ajat, kun siruvalmislaitteet on pakotteiden alla ja USA rajoittaa sirujen vientiäkin. Suureksi osaksi siis Kiinan kehitys on ollut riippuvaista länsimaisista investoinneista ja teknologiasta, jota sinällään ovat onnistuneet menestyksekkäästi hyödyntämään.

Mutta kaikki kiehunta, jota pinnan alla on ja Taiwan-puheet kertovat, että asiat eivät ole kunnossa. Rakennusalan kupla johti suuren määrän ennen varakkaita ihmisiä puille paljaille, kun ostivat asunnon, jota eivät koskaan saaneet. Tulevaisuus muuttuu lopullisesti, jos aiheuttavat vielä Taiwanin konfliktin.

 

[CryptoGeek]

Siinä tapauksessa lienet huomannut, että Kiinan talous ja yhteiskunnallinen tilanne ei ole lainkaan niin stabiili kuin on uskottu ja annetaan ymmärtää. Tai puheet suuresta taloudesta. On ihan selvä, että valtio, joka suunnittelee Taiwanin haltuunottoa ei ajattele "selvästi" tässä asiassa.

Ihan samalla tavoin Kiinassa uutisoidaan meidän epästabiiliudesta. Ei Yhdysvallatkaan vaikuta kovin stabiililta tätä nykyä. Kun uutisia lukee niin kannattaa lukea laajemmin eri osapuolten näkemyksiä, jotta ymmärtäisi paremmin kokonaiskuvaa eikä olisi yhden osapuolen uutisten varassa. Jos katsellaan läntisten maiden yhtenäisyyttä ja yhteiskunnallista tilannetta niin enenevissä määrin täällä alkaa olla epävakautta. Tämä vain vahvistaa Kiinan asemaa ja pyrkimyksiä ja vahvistaa siellä kansan syvienkin rivien uskomusta että oma maa tekee oikeanlaista politiikkaa jossa he nousevat maailman suurimmaksi mahdiksi.

Kiinasta on kyllä puhuttu vähän pelonsekaisinkin tuntein, miten se kasvaa suureksi talous- ja teknologiamahdiksi, mutta tosiasiallisesti tilanne on siellä se, että kustannustaso on noussut nopeammin kuin tuotannon taso. Itse asiassa voidaan puhua hieman samansuuntaisistakin ongelmista kuin Suomessa sikäli, että väestö ei kasva, kustannustaso on liian korkea, talouskasvu ei riitä elättämään kasvavia vaateita kehityksen jatkumiseksi. Tosiasia kuitenkin on, että Kiina on hyödyntänyt suureksi osaksi kasvussaan länsimaista teknologiaa, mutta myös länsimaisten yritysten tuotantoa. Nythän jo puhutaan, että Kiinassa alkaa mielenkiintoiset ajat, kun siruvalmislaitteet on pakotteiden alla ja USA rajoittaa sirujen vientiäkin. Suureksi osaksi siis Kiinan kehitys on ollut riippuvaista länsimaisista investoinneista ja teknologiasta, jota sinällään ovat onnistuneet menestyksekkäästi hyödyntämään.

Mutta kaikki kiehunta, jota pinnan alla on ja Taiwan-puheet kertovat, että asiat eivät ole kunnossa. Rakennusalan kupla johti suuren määrän ennen varakkaita ihmisiä puille paljaille, kun ostivat asunnon, jota eivät koskaan saaneet. Tulevaisuus muuttuu lopullisesti, jos aiheuttavat vielä Taiwanin konfliktin.

Sama vastaus kuin aiempaankin eli ei kannata nojata liikaa yhden osapuolen uutisointiin. Haaste medialukutaidossa onkin siinä, että kykenee hahmottamaan suurempaa kuvaa molempien osapuolten propagandan lävitse. Kiinassa talous kasvaa edelleen selvästi nopeammin kuin läntisissä maissa. Onko siellä uhkaa talouden kuplaantumisesta? Kyllä varmasti, mutta niin on kaikkialla muuallakin. Näiden poksahtelujen jälkeen taloudet jatkavat kasvamistaan kun epäterveet toimijat kaatuvat ja tilalle tulee uusia toimijoita. Ne ovat osa tavallista markkinatalouden sykliä. Kiinalla on myös selvästi pitkäjänteisemmät poliittiset tavoitteet vaalikaudesta toiseen verrattuna läntisiin toimijoihin joissa politiikan suunta voi vaihdella vaalikaudesta toiseen aivan erilaisiin suuntiin. Voi olla ettei Kiinan tarvitse edes käyttää sotilaallista voimaa Taiwanissa kun seuraava Yhdysvaltojen presidentti (kuka se lieneekään) on myöntyväisempi Kiinalle ja haluaa keskittyä enemmän oman maansa politiikkaan jättäen Taiwanin oman onnensa nojaan.

 

[CryptoGeek]

Tuossa aiemmin postasin putinin touhujen vaikutuksesta ja siinä erityisesti se kuinkapaljon ovat vaikuttaneet.
Vuosi sitten joidenkin mielestä vaikutus on iso, nyt on sitten vähän hämärää onko se iso, ja kuinka iso.

Markkinoinnissa luodaan mielikuvaa ettei ole ollut iso.

Venäjällä käytännössä vain rikolliset käyttävät Bitcoinia. Valtio ei katso hyvällä sitä että pääomat karkaavat ulkomaille.

 

[Pempula]

Venäjällä käytännössä vain rikolliset käyttävät Bitcoinia. Valtio ei katso hyvällä sitä että pääomat karkaavat ulkomaille.

Venäjä on näyttänyt vihreää valoa sille että venäläiset yritykset käyvät ulkomaankauppaa Bitcoinilla. Bitcoinin hashrate on karhumarkkinasta huolimatta ollut nousussa, louhinta vain lisääntyy, missähän sitä

Aivan sama kumpi on totta, mutta molemmat hyvä syy pyrkiä estämään bitcoinin käyttöä.

 

[Jalmos]

Ihan samalla tavoin Kiinassa uutisoidaan meidän epästabiiliudesta. Ei Yhdysvallatkaan vaikuta kovin stabiililta tätä nykyä. Kun uutisia lukee niin kannattaa lukea laajemmin eri osapuolten näkemyksiä, jotta ymmärtäisi paremmin kokonaiskuvaa eikä olisi yhden osapuolen uutisten varassa. Jos katsellaan läntisten maiden yhtenäisyyttä ja yhteiskunnallista tilannetta niin enenevissä määrin täällä alkaa olla epävakautta. Tämä vain vahvistaa Kiinan asemaa ja pyrkimyksiä ja vahvistaa siellä kansan syvienkin rivien uskomusta että oma maa tekee oikeanlaista politiikkaa jossa he nousevat maailman suurimmaksi mahdiksi.

Sama vastaus kuin aiempaankin eli ei kannata nojata liikaa yhden osapuolen uutisointiin. Haaste medialukutaidossa onkin siinä, että kykenee hahmottamaan suurempaa kuvaa molempien osapuolten propagandan lävitse. Kiinassa talous kasvaa edelleen selvästi nopeammin kuin läntisissä maissa. Onko siellä uhkaa talouden kuplaantumisesta? Kyllä varmasti, mutta niin on kaikkialla muuallakin. Näiden poksahtelujen jälkeen taloudet jatkavat kasvamistaan kun epäterveet toimijat kaatuvat ja tilalle tulee uusia toimijoita. Ne ovat osa tavallista markkinatalouden sykliä. Kiinalla on myös selvästi pitkäjänteisemmät poliittiset tavoitteet vaalikaudesta toiseen verrattuna läntisiin toimijoihin joissa politiikan suunta voi vaihdella vaalikaudesta toiseen aivan erilaisiin suuntiin. Voi olla ettei Kiinan tarvitse edes käyttää sotilaallista voimaa Taiwanissa kun seuraava Yhdysvaltojen presidentti (kuka se lieneekään) on myöntyväisempi Kiinalle ja haluaa keskittyä enemmän oman maansa politiikkaan jättäen Taiwanin oman onnensa nojaan.

Mulla on ihan oma kohtaista kokemusta Kiinasta työn puolesta ja uskon tuntevani paikalliset olosuhteet kohtalaisen hyvinkin. Tiedän myös, että erilaisia kiinalaisesta näkökulmasta epävakautta aiheuttavia kysymyksiä on länsimaisessa yhteiskunnissa, mutta samaan aikaan osa maista USA mukaanlukien kehittyy ja kasvaa niin talouden kuin väkiluvunkin myötä. Jos Kiinassa asiat olisivat niin hyvin kuin väität, miksi monet omilla aivoillaan ajattelevat haluavat muuttaa sieltä pois? Aivovuoto on aika iso ongelma ihan samalla tavalla kuin Venäjällä. Yksi asia kannattaa myös muistaa, joka varsinkin erilaisissa tutkimus- ja kehitystehtävissä on tunnustettukin: ihmisillä pitää olla luovaa omaa ajattelua ja aikaa, jotta todellisia uusia innovaatioita voi syntyä. Autoritäärinen yhteiskunta ei ole millään tavalla hedelmällinen alusta omalle ajattelulle, kun siihen ei kerran kannusteta. Tokihan Kiina pystyy kompensoimaan asiaa väenpaljoudella jossain määrin, mutta ei se kuitenkaan ratkaisevasti.

Kyllä länsimainen yhteiskunta, jossa erilaiset ajatukset ja ihmiset ovat sallittuja, mahdollistaa myös ajatusten "markkinatalouden", joka johtaa kilpailuun jo innovaatioihin. Kiinassa valtio kertoo, mitä ajatellaan, opetellaan ja tehdään, mitkä on tavoitteet. Länsimaissa suuri osa innovaatioista syntyy sattumalta, muun tutkimustoiminnan ohessa tai jonkun huippututkijan palavasta kiinnostuksesta omaan tutkimuskenttäänsä. On ihan selvä, että "koneiston osa" ei täytä mitään em. piirteitä.

Kiinan taloudessa ei muuten ole uhkaa talouden kuplaantumisesta, kun se on jo kuplassa, kuten sanoin. Tämä näkyy erityisesti kiinteistö- ja rakennussektorilla. Ja siinä, että palkat ja kustannukset ovat selvästi ylittäneet talouden kantokyvyn.

Taiwan ei tule antautumaan Kiinalle vapaaehtoisesti missään tapauksessa. Saari on hankala hyökättävä ja Taiwanin asevoimat ovat varsin merkittävät, joskin tietenkin selvästi Kiinaa pienemmät. Ja jos Kiina sen virheen menee tekemään, kuten se on "luvannut", maa ajaa itsensä samanlaisiin ongelmiin kuin Venäjä. Tällä hetkellä näyttää pahalta, että maa on vaipumassa samanlaiseen tilanteeseen kuin itänaapurimme ja sotkee globaalin talouden pahan kerran.

 

[CryptoGeek]

Mulla on ihan oma kohtaista kokemusta Kiinasta työn puolesta ja uskon tuntevani paikalliset olosuhteet kohtalaisen hyvinkin. Tiedän myös, että erilaisia kiinalaisesta näkökulmasta epävakautta aiheuttavia kysymyksiä on länsimaisessa yhteiskunnissa, mutta samaan aikaan osa maista USA mukaanlukien kehittyy ja kasvaa niin talouden kuin väkiluvunkin myötä. Jos Kiinassa asiat olisivat niin hyvin kuin väität, miksi monet omilla aivoillaan ajattelevat haluavat muuttaa sieltä pois? Aivovuoto on aika iso ongelma ihan samalla tavalla kuin Venäjällä. Yksi asia kannattaa myös muistaa, joka varsinkin erilaisissa tutkimus- ja kehitystehtävissä on tunnustettukin: ihmisillä pitää olla luovaa omaa ajattelua ja aikaa, jotta todellisia uusia innovaatioita voi syntyä. Autoritäärinen yhteiskunta ei ole millään tavalla hedelmällinen alusta omalle ajattelulle, kun siihen ei kerran kannusteta. Tokihan Kiina pystyy kompensoimaan asiaa väenpaljoudella jossain määrin, mutta ei se kuitenkaan ratkaisevasti.

En ole väittänyt, että Kiinassa asiat olisivat hyvin. Totesin vain talouskasvun olevan suurempaa kuin läntisissä maissa. Toistelet vanhoja läntisen median teesejä niin aivovuodon kuin innovaatiokehityksen suhteen. Tässä lyhyt lainaus pari kuukautta sitten julkaistusta guardianin artikkelista, jossa oli viittaus teknologiseen kisaan Kiinan ja Lännen välillä. Uskon sen antavan paremmin kuvaa Kiinan tilanteesta kuin vierailusi Kiinassa.

"The United States and other western countries are losing the race with China to develop advanced technologies and retain talent, with Beijing potentially establishing a monopoly in some areas, a new report has said. China leads in 37 of 44 technologies tracked in a year-long project by thinktank the Australian Strategic Policy Institute. The fields include electric batteries, hypersonics and advanced radio-frequency communications such as 5G and 6G." (Home | Techtracker ASPI)

Tätä kuvaa tukee myös Yhdysvaltojen nykypolitiikka, jossa se yrittä kaikin tavoin hillitä Kiinan teknologista kasvua. Mikäli aivovuotoa tapahtuisi runsaasti ja Kiina olisi vain kopioteknologioiden varassa ei olisi mitään aihetta toteuttaa näin voimakasta Kiinan vastaista politiikkaa teknologiasektorilla.

Kyllä länsimainen yhteiskunta, jossa erilaiset ajatukset ja ihmiset ovat sallittuja, mahdollistaa myös ajatusten "markkinatalouden", joka johtaa kilpailuun jo innovaatioihin. Kiinassa valtio kertoo, mitä ajatellaan, opetellaan ja tehdään, mitkä on tavoitteet. Länsimaissa suuri osa innovaatioista syntyy sattumalta, muun tutkimustoiminnan ohessa tai jonkun huippututkijan palavasta kiinnostuksesta omaan tutkimuskenttäänsä. On ihan selvä, että "koneiston osa" ei täytä mitään em. piirteitä.

Kiinan taloudessa ei muuten ole uhkaa talouden kuplaantumisesta, kun se on jo kuplassa, kuten sanoin. Tämä näkyy erityisesti kiinteistö- ja rakennussektorilla. Ja siinä, että palkat ja kustannukset ovat selvästi ylittäneet talouden kantokyvyn.

Ylempänä tulikin jo osoitettua sama asia. Toistat vain vanhoja läntisen median käsityksiä Kiinasta. Kannattaa päivitellä näitä käsityksiä nykyaikaan. Talouskuplia on kaikkialla ja yleensä ne alkavat ensimmäisinä purkautua aina rakentamisen- ja kiinteistön toimialoilta.

Taiwan ei tule antautumaan Kiinalle vapaaehtoisesti missään tapauksessa. Saari on hankala hyökättävä ja Taiwanin asevoimat ovat varsin merkittävät, joskin tietenkin selvästi Kiinaa pienemmät. Ja jos Kiina sen virheen menee tekemään, kuten se on "luvannut", maa ajaa itsensä samanlaisiin ongelmiin kuin Venäjä. Tällä hetkellä näyttää pahalta, että maa on vaipumassa samanlaiseen tilanteeseen kuin itänaapurimme ja sotkee globaalin talouden pahan kerran.

Tämä on selvä asia, ettei Taiwan antautu ainakaan vapaaehtoisesti. Taiwanin tilannetta ei voi kuitenkaan suoraan verrata Venäjän tilanteeseen. Kiina saisi kyllä Taiwanin haltuunsa sotilaallisesti jos se vain haluaisi ja muiden maiden olisi tämän jälkeen paljon haastavampaa auttaa Taiwania. Tämä selittyy jo pelkästään sen geopoliittisella sijainnilla. Kiina on kuitenkin määrätietoisempi ja pitkäjänteisempi tavoitteissaan kuin Venäjä, sekä sillä on käytössään mytös muitakin menetelmiä Taiwanin suhteen kuin vain sotilaallinen voima.

 

[Jalmos]

En ole väittänyt, että Kiinassa asiat olisivat hyvin. Totesin vain talouskasvun olevan suurempaa kuin läntisissä maissa. Toistelet vanhoja läntisen median teesejä niin aivovuodon kuin innovaatiokehityksen suhteen. Tässä lyhyt lainaus pari kuukautta sitten julkaistusta guardianin artikkelista, jossa oli viittaus teknologiseen kisaan Kiinan ja Lännen välillä. Uskon sen antavan paremmin kuvaa Kiinan tilanteesta kuin vierailusi Kiinassa.

"The United States and other western countries are losing the race with China to develop advanced technologies and retain talent, with Beijing potentially establishing a monopoly in some areas, a new report has said. China leads in 37 of 44 technologies tracked in a year-long project by thinktank the Australian Strategic Policy Institute. The fields include electric batteries, hypersonics and advanced radio-frequency communications such as 5G and 6G." (Home | Techtracker ASPI)

Tätä kuvaa tukee myös Yhdysvaltojen nykypolitiikka, jossa se yrittä kaikin tavoin hillitä Kiinan teknologista kasvua. Mikäli aivovuotoa tapahtuisi runsaasti ja Kiina olisi vain kopioteknologioiden varassa ei olisi mitään aihetta toteuttaa näin voimakasta Kiinan vastaista politiikkaa teknologiasektorilla.

Ylempänä tulikin jo osoitettua sama asia. Toistat vain vanhoja läntisen median käsityksiä Kiinasta. Kannattaa päivitellä näitä käsityksiä nykyaikaan. Talouskuplia on kaikkialla ja yleensä ne alkavat ensimmäisinä purkautua aina rakentamisen- ja kiinteistön toimialoilta.

Tämä on selvä asia, ettei Taiwan antautu ainakaan vapaaehtoisesti. Taiwanin tilannetta ei voi kuitenkaan suoraan verrata Venäjän tilanteeseen. Kiina saisi kyllä Taiwanin haltuunsa sotilaallisesti jos se vain haluaisi ja muiden maiden olisi tämän jälkeen paljon haastavampaa auttaa Taiwania. Tämä selittyy jo pelkästään sen geopoliittisella sijainnilla. Kiina on kuitenkin määrätietoisempi ja pitkäjänteisempi tavoitteissaan kuin Venäjä, sekä sillä on käytössään mytös muitakin menetelmiä Taiwanin suhteen kuin vain sotilaallinen voima.

Kiinan todellisesta talouskasvusta ei ole tietoa, kun todennäköisesti lukemat ovat olleet vääristeltyjä jo pitkään. Nyt ne vääristellytkin lukemat on tiputettu lähemmäs länsimaiden lukemia, mikä voisi viitata siihen, että talous hädin tuskin kasvaa. Siitä kertoo sekin, että varsinkin ulkomaiset investoinnit ovat aika jäissä. Monilla teollisuuden aloilla on tyhjäkäyntiä. Tuo yo. maininta rajoituksista viittaa juuri mainitsemaani sirujen ja valmistusteknologia pakotteisiin, joilla tosiaan yritetään hillitä Kiinan etenemistä, kun se ei kerran suhtaudu yhteistyöhaluisesti globaaliin politiikkaan vaan liittoutuu terroristien kanssa. Tällaiset eivät kuitenkaan tarkoita sitä, että Kiina pystyisi tutkimaan ja kehittämään ilman länsimaisia siruja, komponentteja ja välineitä, joka taas kertoo puolestaan, ettei Kiina ole suinkaan omavarainen monissa teknologioissa.

Enkä muuten toista, vaan sinä toistat vanhoja käsityksiä. Kiinan teknologista etenemistähän on ihailtu vähintään viimeiset 10 vuotta. Nyt varsinkin Ukrainan sodan jälkeen ja myös Taiwanin uhittelun jälkeen on alettu näkemään ihailun taakse, että kaikki ei olekaan ihan niin kuin on kuviteltu, eikä Kiina mene kaikilla aloilla tasaisesti eteenpäin. On totta, että Kiinan sähköteknologiset tuotteet kuten sähköautot ja akkuteknologia on kärkipäässä. Tätä selittää erityisesti se, että Kiina on halunnut vähentää riippuvuuttaan öljystä ja viimeksi se on äkännyt, että eurooppalaiset saadaan samalla tavalla riippuvaisiksi akkuteknologiasta kuin Venäjä fossiilisesta energiasta. Ja tämä on myös Euroopassa huomattu, että ehkäpä on hyvä ottaa pari askelta takaperin ja miettiä tätä vihreää siirtymää ja kiirettä, koska se käytännössä tarkoittaa taas sitten Kiinan riippuvuutta. Eurooppa on muutenkin ollut sinisilmäinen ja siirtänyt valmistavaa kapasiteettia Kiinaan turhan rohkeasti välittämättä teknologian kopioimisen uhasta ja käytännössä siirrosta Kiinaan. Onneksi voidaan havaita, että varsinkaan perusteknologian alueella Kiina ei ole ottanut sitä painopisteeksi saati saanut asiassa syvällistä osaamista, vaan on edelleen hyvin riippuvainen länsimaisesta osaamisesta. Tämän voi nähdä vaikka ihan suomalaisella työnantajalla töissä ollessaan.

Kuten sanoin, Kiina ei pysty Taiwania nujertamaan kuin väkivalloin pistämällä kaiken maan tasalle. Siinä suhteessa Kiina on edistyneempi kuin Venäjä, että on vaikea perustella kiinalaisille, miksi sukulaiset tapetaan pommittamalla silmittömästi. En usko, että sillä toiminnalla hallinto saa haluamaansa positiivista propagandaa. Saaren puolustaminen ja Taiwanin armeija eivät ole mitään vähäpätöisiä aluettaan puolustamaan.

 

[Juha Kokkonen]

Lopettakaapas sitten se offtopic siitä Kiinasta ja keskittykää ketjun aiheeseen, eli kryptovaluutoihin.

 

[Rxd]

Nytkös ne binancen sotkut näkyy?

 

[RealityBites]

Perinteinen kyntäminen taas käynnissä joka kolikossa. Totesin että nyt voi sijoittaa rahansa jonnekin muualle ja ostaa vaikka osakkeita jos kovin ranteita pakottaa. Noilla ei oikein tällä hetkellä tahdo rahaa tulla.

Toki on joitakin altteja odottelemassa että josko vaikka joskus nousisivat, arvo taitaa tällä hetkellä olla kuitenkin lähinnä kymppejä.

 

[aeinola]

Markkinoiden/kurssin ennustaminen on todella vaikeaa. Jos meinaa treidata niin paljon tärkeempää on kehittää strategia jossa ei ihan hirveästi ole väliä mihin suuntaan ja millon se kurssi liikkuu. Sitten vaan riskienhallinta kuntoon niin on mahiksia tehdä tuottoa pitkässäkin juoksussa. Tietty helpointa on vaan ostaa Bitcoinia niin paljon kun on kykä ja odotella kärsivällisesti.

 

[RealityBites]

Markkinoiden/kurssin ennustaminen on todella vaikeaa. Jos meinaa treidata niin paljon tärkeempää on kehittää strategia jossa ei ihan hirveästi ole väliä mihin suuntaan ja millon se kurssi liikkuu. Sitten vaan riskienhallinta kuntoon niin on mahiksia tehdä tuottoa pitkässäkin juoksussa. Tietty helpointa on vaan ostaa Bitcoinia niin paljon kun on kykä ja odotella kärsivällisesti.

Kyllä pitkälti näin. On tullut pyöriteltyä botteja, futuureja sun muuta mutta jotenkin tuli kyllästyminen joten vedetään vähän henkeä ja seurataan tilannetta.

 

[Jalmos]

Markkinoiden/kurssin ennustaminen on todella vaikeaa. Jos meinaa treidata niin paljon tärkeempää on kehittää strategia jossa ei ihan hirveästi ole väliä mihin suuntaan ja millon se kurssi liikkuu. Sitten vaan riskienhallinta kuntoon niin on mahiksia tehdä tuottoa pitkässäkin juoksussa. Tietty helpointa on vaan ostaa Bitcoinia niin paljon kun on kykä ja odotella kärsivällisesti.

Toisaalta tällaiset selvät kyykkäykset tarjoavat myös edullisempia mahdollisuuksia lisätä Bitcoin-sijoituksia. Itsekin saatan pienen määrän ostaa juuri nyt, kun huipuista on hieman tultu alas. Tällä nyt on marginaalinen merkitys siihen nähden, jos uskoo Bitcoinin pitkän aikavälin raketoimiseen. Mutta psykologinen merkitys voi olla suurempi

 

[RealityBites]

Toisaalta tällaiset selvät kyykkäykset tarjoavat myös edullisempia mahdollisuuksia lisätä Bitcoin-sijoituksia. Itsekin saatan pienen määrän ostaa juuri nyt, kun huipuista on hieman tultu alas. Tällä nyt on marginaalinen merkitys siihen nähden, jos uskoo Bitcoinin pitkän aikavälin raketoimiseen. Mutta psykologinen merkitys voi olla suurempi

Itse voisin ostaa jos nuo altit ei nyt ihan noin huolella kyntäisi. Toisaalta sama kai se on että minkä kolikon arvo nousee.

 

[Jalmos]

Itse voisin ostaa jos nuo altit ei nyt ihan noin huolella kyntäisi. Toisaalta sama kai se on että minkä kolikon arvo nousee.

No, viittaan siihen, mitä @aeinola täällä aika monta kertaa on lausunutkin, että jos ei spekuloida ja treidata meinaa, niin altcoinit voi melkeinpä unohtaa

Itsellä on ETH-louhinnan peruja hiukan steikattuna, mutta varsinaista säästöä olen varovasti tehnyt vain Bitcoiniin. Puhutaan kyllä ihan taskurahoista siinä, kun vielä on hiukan vakuututtava näistä kryptoista

@aeinola lta kysyisinkin, eikö tilanne ole tällä hetkellä tuon Bitcoin-verkon kuormituksen suhteen, että louhintakapasiteettia on liian vähän suhteessa transaktioihin? Jos ajatellaan, että jatkossa tuotot pienenee halvingin myötä, niin mistä sitä louhintakapasiteettia sitten syntyy, jos kuitenkin samaan aikaan oletetaan, että käyttäjämäärät kasvaa ja sitä myöten transaktiot eivät ainakaan vähenemään päin ole?

Vai onko tämä luonnollinen kehitys, joka tuleekin olemaan näin Bitcoinin osalta, että kapasiteettia ilmestyy hieman jälkijättöisesti sitä mukaa, kun transaktiomaksut kasvavat, joka sitten osaltaan kompensoi louhintapalkkoiden pienentymistä halvingin myötä? Ja BTC-verkon siirtokustannukset eivät siis liene ainakaan laskemaan päin vaan päinvastoin. Jota varten sitten tarvitaan esim. Lightningin tyyppisiä ratkaisuja kohtuullisten siirtokustannusten ja -aikojen saavuttamiseksi?

 

[RealityBites]

No, viittaan siihen, mitä @aeinola täällä aika monta kertaa on lausunutkin, että jos ei spekuloida ja treidata meinaa, niin altcoinit voi melkeinpä unohtaa

Itsellä on ETH-louhinnan peruja hiukan steikattuna, mutta varsinaista säästöä olen varovasti tehnyt vain Bitcoiniin. Puhutaan kyllä ihan taskurahoista siinä, kun vielä on hiukan vakuututtava näistä kryptoista

@aeinola lta kysyisinkin, eikö tilanne ole tällä hetkellä tuon Bitcoin-verkon kuormituksen suhteen, että louhintakapasiteettia on liian vähän suhteessa transaktioihin? Jos ajatellaan, että jatkossa tuotot pienenee halvingin myötä, niin mistä sitä louhintakapasiteettia sitten syntyy, jos kuitenkin samaan aikaan oletetaan, että käyttäjämäärät kasvaa ja sitä myöten transaktiot eivät ainakaan vähenemään päin ole?

Vai onko tämä luonnollinen kehitys, joka tuleekin olemaan näin Bitcoinin osalta, että kapasiteettia ilmestyy hieman jälkijättöisesti sitä mukaa, kun transaktiomaksut kasvavat, joka sitten osaltaan kompensoi louhintapalkkoiden pienentymistä halvingin myötä? Ja BTC-verkon siirtokustannukset eivät siis liene ainakaan laskemaan päin vaan päinvastoin. Jota varten sitten tarvitaan esim. Lightningin tyyppisiä ratkaisuja kohtuullisten siirtokustannusten ja -aikojen saavuttamiseksi?

Kyllä altcoineilla on silloin tällöin tullut ihan voittojakin, tosin ei kyllä tämän vuoden puolella. Eihän niillä nyt omilla sijoitussummilla rikastu mutta jotain sentään.

Kyllähän se tunnettu fakta on, että jos jotain kannattaa pitkäaikaisesti ostaa, niin Bitcoinia.

 

[pasi-ipa]

kysyisinkin, eikö tilanne ole tällä hetkellä tuon Bitcoin-verkon kuormituksen suhteen, että louhintakapasiteettia on liian vähän suhteessa transaktioihin? Jos ajatellaan, että jatkossa tuotot pienenee halvingin myötä, niin mistä sitä louhintakapasiteettia sitten syntyy, jos kuitenkin samaan aikaan oletetaan, että käyttäjämäärät kasvaa ja sitä myöten transaktiot eivät ainakaan vähenemään päin ole?

Bitcoinin louhintatehon kasvu vaikuttaa lohkojen syntynopeuteen vain vaikeudensäätöajankohtien välillä eli suurin piirtein kaksi viikkoa. Enemmän mainaajia ei siis tarkoita transaktiokapasiteetin kasvamista.

 

[Jalmos]

Bitcoinin louhintatehon kasvu vaikuttaa lohkojen syntynopeuteen vain vaikeudensäätöajankohtien välillä eli suurin piirtein kaksi viikkoa. Enemmän mainaajia ei siis tarkoita transaktiokapasiteetin kasvamista.

Millä transaktioita sitten saadaan lisättyä Bitcoin-verkossa?

 

[CryptoGeek]

Laskentatehoa aletaan vähitellen suuntaamaan hyödyllisempään käyttöön jolla on aitoa käytännön arvoa ihmisille. Tämä on muutos joka onkin ollut jo odotettavissa. Kryptolouhinnan merkitys tulee myös vähentymään jatkossa uusien regulaatioiden myötä, sillä enemmistö ei enää katso hyvällä turhaa kasinopelimerkkien louhintaa valtavilla energiakustannuksilla. Eikä näille kasinopelimerkeille myöskään ole enää suuremmin tarvettakaan jatkossa. Keskuspankkien myöntämien digitaalisten valuuttojen tullessa Bitcoinilta ja monilta muilta kryptoilta katoavat narratiivit joilla niitä on yritetty myydä ihmisille muka FIATin korvaajina. Tämänkään kehityksen suunnan ei pitäisi olla mikään yllätys regulaatiokehitystä seuranneille. Jotkin kryptot jäävät toki uusien valtiollisten digitaalisten valuuttojen rinnalle, mutta tulevat olemaan entistäkin enemmän vain kasinopelaamista varten ja tiukasti reguloituja omiin tarkoituksiinsa.

Tässä oli jo ensimmäisiä uutisia laskentatehon siirtämisestä AI:n puolelle. Aiemminhan olemmekin jo kuulleet suurimpien siruvalmistajien johtajilta siitä kuinka kryptolouhinta on turhaa toimintaa. Sielläkin on haistettu jo uudet tuottoisat trendit ja alettu keskittymään uusien hyödyllisten asioiden pariin.

Cryptominers Repurpose GPU Farms Amid AI Hardware Shortage

Miners spent $15 billion on GPUs, and are looking to retarget their massive processing power to improve profits.

www.tomshardware.com

 

[swttii]

Millä transaktioita sitten saadaan lisättyä Bitcoin-verkossa?

Muuttamalla lohkojen kokoa? Eikö tästä joku sota joskus ollut...

 

[Unknown]

eikö tilanne ole tällä hetkellä tuon Bitcoin-verkon kuormituksen suhteen, että louhintakapasiteettia on liian vähän suhteessa transaktioihin? Jos ajatellaan, että jatkossa tuotot pienenee halvingin myötä, niin mistä sitä louhintakapasiteettia sitten syntyy, jos kuitenkin samaan aikaan oletetaan, että käyttäjämäärät kasvaa ja sitä myöten transaktiot eivät ainakaan vähenemään päin ole?

Vai onko tämä luonnollinen kehitys, joka tuleekin olemaan näin Bitcoinin osalta, että kapasiteettia ilmestyy hieman jälkijättöisesti sitä mukaa, kun transaktiomaksut kasvavat, joka sitten osaltaan kompensoi louhintapalkkoiden pienentymistä halvingin myötä? Ja BTC-verkon siirtokustannukset eivät siis liene ainakaan laskemaan päin vaan päinvastoin. Jota varten sitten tarvitaan esim. Lightningin tyyppisiä ratkaisuja kohtuullisten siirtokustannusten ja -aikojen saavuttamiseksi?

Louhintakapasiteetin määrä ei käytännössä vaikuta siirtojen nopeuteen, koska louhimisen vaikeustaso vaihtelee kapasiteetin mukaan. Bitcoinissa on siis alusta asti ollut käytössä sääntö, jolla louhinnan vaikeustasoa säädetään 2016 lohkon (n. 2 viikon) välein siten että keskimäärin yhden lohkon louhimiseen menee n. 10 minuuttia.

Siirtoaikojen ja kustannusten pienentäminenhän olisi teknisesti todella helppoa, protokollaa pitäisi vain muuttaa niin että louhimisen vaikeustaso olisi helpompi ja että yhteen lohkoon mahtuisi enemmän dataa. Nykyisiin lohkokokoihin päädyttiin mm. sillä perusteella, ettei lohkoketjun koko karkaisi käsistä ja siten haittaisi desentralisaatiota. Tällä hetkellä esim. bitcoinin koko lohkoketjun koko on vähän alle puoli teraa, kun taas vaikkapa Ethereumin lohkoketju on jo yli 14 teraa johtuen n. 12 sekunnin välein luoduista lohkoista.

 

[Jalmos]

Louhintakapasiteetin määrä ei käytännössä vaikuta siirtojen nopeuteen, koska louhimisen vaikeustaso vaihtelee kapasiteetin mukaan. Bitcoinissa on siis alusta asti ollut käytössä sääntö, jolla louhinnan vaikeustasoa säädetään 2016 lohkon (n. 2 viikon) välein siten että keskimäärin yhden lohkon louhimiseen menee n. 10 minuuttia.

Siirtoaikojen ja kustannusten pienentäminenhän olisi teknisesti todella helppoa, protokollaa pitäisi vain muuttaa niin että louhimisen vaikeustaso olisi helpompi ja että yhteen lohkoon mahtuisi enemmän dataa. Nykyisiin lohkokokoihin päädyttiin mm. sillä perusteella, ettei lohkoketjun koko karkaisi käsistä ja siten haittaisi desentralisaatiota. Tällä hetkellä esim. bitcoinin koko lohkoketjun koko on vähän alle puoli teraa, kun taas vaikkapa Ethereumin lohkoketju on jo yli 14 teraa johtuen n. 12 sekunnin välein luoduista lohkoista.

Ok, lohkoa ei ehkä ole siis syytä suurentaa, mutta eikö tuota vaikeustasoa voisi siis tarvittaessa säätää verkon suorituskyvyn parantamiseksi? Toisaalta vaikeustason madaltaminen parantaisi louhinnan kannattavuutta ja hetken päästä oltaisiin taas samassa tilanteessa. Ehkä se ei siis toimi kuin lyhytaikaisesti. Mistä tullaankin siihen, että voisiko vaikeustaso vaihdella riippuen verkon kuormituksesta?

 

[root]

Olenko nyt ihan hakoteillä, kun ihmettelen miksi täällä pohditaan bitcoinin kapasiteetin lisäystä lohkoketjun tasolla (Layer 1)? Luulin että tuo idea on jo hylätty täysin riittämättömänä.

 

[Jalmos]

Olenko nyt ihan hakoteillä, kun ihmettelen miksi täällä pohditaan bitcoinin kapasiteetin lisäystä lohkoketjun tasolla (Layer 1)? Luulin että tuo idea on jo hylätty täysin riittämättömänä.

Et varmaan ole, taisimme tulla juuri samaan käsitykseen

Eli ainut ratkaisu on erilaiset layer-2 -systeemit kuten vaikka Lightning.

 

[Jalmos]

Tasaisesti nousee staked ETH value koko ajan, oliko se nyt joku reilu 20 % liikkeellä olevasta? Eikö sen pitäisi luvata hyvää ETH:n arvolle, kun sitä sitoutuu kiinni? Koko ajan on Shanghai upgraden jälkeen mennyt lisää, eikä käynyt kuten pelättiin, että olisi nostettu kaikki steikatut ulos.

 

[leffo]

Jaaha SEC laittaa menemään. Maanantaina Binance, tänään Coinbase.

SEC sues Binance and CEO Changpeng Zhao for ‘mishandling billions of dollars’

Financial watchdog alleges Binance lied to regulators and syphoned investors’ funds into separate company

www.theguardian.com

https://edition.cnn.com/2023/06/06/investing/coinbase-sec-lawsuit/index.html

Kraken keskiviikoksi?

 

[aeinola]

Jaaha SEC laittaa menemään. Maanantaina Binance, tänään Coinbase.

SEC sues Binance and CEO Changpeng Zhao for ‘mishandling billions of dollars’

Financial watchdog alleges Binance lied to regulators and syphoned investors’ funds into separate company

www.theguardian.com

https://edition.cnn.com/2023/06/06/investing/coinbase-sec-lawsuit/index.html

Kraken keskiviikoksi?

Aika laittaa altcoinkasinot kiinni. Ja hyvää mainosta self custodylle. Ihmiset oppii kantapään kautta kun ei muuten mene jakeluun.

 

[RealityBites]

Näinköhän. Aika näyttää että minkälainen suhaus tästä alkaa. Siinä ei kryptot toivu tänä vuonna ja tuskin seuraavanakaan jos nuo ajetaan alas.

 

[swttii]

Ei mitään yllättävää, jos ei ole ollut vain hype-kuplassa.

Odotan vaan Tetherin kaatumista, siihen asti voi hommaa tekohengittää.

 

[aeinola]

Eipä kryptoja voi oikeen tappaa vaikka kuinka haluaisi.. valitettavasti. Erilaiset toimenpiteet vaikuttavat kryptojen kiinnostavuuteen eri puolilla maailmaa tietyllä tavalla ja tietyn aikaa. Olisipa se niin helppoa että vaan kielletään kryptot ja ne katois.

 

[kibe]

Eipä kryptoja voi oikeen tappaa vaikka kuinka haluaisi.. valitettavasti. Erilaiset toimenpiteet vaikuttavat kryptojen kiinnostavuuteen eri puolilla maailmaa tietyllä tavalla ja tietyn aikaa. Olisipa se niin helppoa että vaan kielletään kryptot ja ne katois.

Ei niitä tappaa tarvitse. Riittää, että isot sijoittajat tai isot cryptopaikat katoavat. Tavalla tai toisella. Arvot tippuu olemattomiin ja homma jäisi pienen piirin rinkirunkkaukseksi. Massoja ja sijoittajia luonnollisesti kiinnostaa ainoastaan arvon nousu. Ei mikään käyttötarkoitus tai muu.

 

[aeinola]

Ei niitä tappaa tarvitse. Riittää, että isot sijoittajat tai isot cryptopaikat katoavat. Tavalla tai toisella. Arvot tippuu olemattomiin ja homma jäisi pienen piirin rinkirunkkaukseksi. Massoja ja sijoittajia luonnollisesti kiinnostaa ainoastaan arvon nousu. Ei mikään käyttötarkoitus tai muu.

Jää nähtäväksi, veikkaan että kestää todella kauan.

 

[Tatuks]

Ei niitä tappaa tarvitse. Riittää, että isot sijoittajat tai isot cryptopaikat katoavat. Tavalla tai toisella. Arvot tippuu olemattomiin ja homma jäisi pienen piirin rinkirunkkaukseksi. Massoja ja sijoittajia luonnollisesti kiinnostaa ainoastaan arvon nousu. Ei mikään käyttötarkoitus tai muu.

Yksi muuttuja mikä mun mielestä pitää ottaa huomioon on se että kryptojen arvoa on aika helppo nostaa ja laskea isojen sijoittajien toimesta.

Bitcoinihan on jakautunut niin että joku 100 lompakkoa omistaa ihan kohtuuttoman ison osan kaikista coineista. Jos omistaisin miljardin edestä Bitcoinia ja sen arvo laskisi, niin keksisin ihan varmasti helppoja tapoja manipuloida markkinaa.

Koska rikkaat yleensä pelaa peliä jossa yritetään saavuttaa isompia ja isompia huippupisteitä, uskon että manipuloinnin ja hypen avulla tullaan niistämään tuulipuvuilta vielä paljon rahaa. Siinä voi sitten yrittää tehdä sivussa hieman fyrkkaa jos ei lähde mukaan hypen huipulla ja omaa vähän hermoja.

 

[Ukiwf1]

Muutamaan kysymykseen pitäisi saada vastaus. Olen harkinnut kylmälompakkoa, niin voiko kylmälompakosta siirtää uuteen lompaakkoon rahaa (siirrän binancesta kylmälompakkoon ja kylmälompakosta joskus tulevaisuudessa esim Bybittiin)? Säilyttääkö tätä lompakkoa pankissa tallelokerossa? Onko Ledger nano x hyvä vaihtoehto?

 

[aeinola]

Muutamaan kysymykseen pitäisi saada vastaus. Olen harkinnut kylmälompakkoa, niin voiko kylmälompakosta siirtää uuteen lompaakkoon rahaa (siirrän binancesta kylmälompakkoon ja kylmälompakosta joskus tulevaisuudessa esim Bybittiin)? Säilyttääkö tätä lompakkoa pankissa tallelokerossa? Onko Ledger nano x hyvä vaihtoehto?

Voin puhua vain Bitcoinin puolesta. Mutta voit siirtää kylmälompakosta mihin vain toiseen lompakkoon. Olisi syytä ymmärtää ettei ne Bitcoinit ole siellä kylmälompakossa vaan lohkoketjussa. Se kylmälompakko on vain allekirjoitusväline jolla pääset käsiksi kyseiseen osoitteeseen lohkoketjussa.

Väittäisin että on erittäin tärkeää käyttää mielummin avoimen lähdekoodin ratkaisuja kuten cold card ja trezor, sen sijaan että luottaa johonkin firmaan joka rakentaa palvelua asiakkailleen, kuten ledger.

Self custodyn idea on ottaa varat itse haltuun luottamatta kolmansiin osapuoliin. Hiukan ristiriitaista ottaa varat omaan haltuun kylmälompakkoon ja sitten luottaa kolmanteen osapuoleen joka säilöö tätä kylmälompakkoa puolestasi. Onhan tuossa jokin logiikka ja tarjoaa jonkun tason turvallisuutta. Kylmälompakon idea taas on olla irti verkosta ja lisätä täten suojaa hakkerointeja vastaan. Itse suosittelen multisigiä missä hajautat allekirjoituksen useaan osaan joista tarvii vähintään osan, esim 2/3 tai 3/5 allekirjoituksesta. Esim 3/5 systeemissä voit pitää itse hallussa kolmea joista yksi voi olla esim tallelokerossa ja kaksi jossain muualla, kaksi jäljelle jäävää annat luotettaville ihmisille, mielummin siten ettei nämä ihmiset tiedä toisistaan. Nyt sulla on siis aina yksin pääsy lompakkoosi kun omassa hallussa on 3 viidestä avaimesta mikä on minimi ja sitten vielä kaksi backuppia jos hukkaat yhden tai kaksi noista kolmesta.

 

[JeanS]

Juu, kylmälompakkoon / kylmälompakosta voi vapaasti siirrellä kryptoja, kuhan kyseinen kylmälompakko tukee kyseistä kryptoa. Itsellä on just toi Ledger Nano X, eikä ole moitittavaa. Ledgerissä on oma lompakko ohjelma; Ledger Live, mutta en itse käytä sitä, vaan olen linkannut kylmälompakon Metamaskiin. Monet muutkin ns softa walletit tukee noita kylmälompakossa (hardware wallet).

Ja kuten edellä sanotaan kryptot ei ole varsinaisesta tossa kylmälompakossa, vaan siellä on salaiset avaimet jotka tarvitaan siirtäessä kryptoja.
Ledger Nanossa on PIN koodi jolla kylmälompakko 'aukeaa' ja mahdollistaa krypton siirron. Tämä PIN koodi ei saa joutua vääriin käsiin.
Mutta kaikista tärkeintä kylmälompakon alustuksessa luodut 'salaus sanat' = seed words. (12/24 sanaa). Nämä ei saa joutua vääriin käsiin, eikä unohtua.
Eli noi PIN koodin ja Seed Wordit kannattaa laittaa muistitikulle ja/tai paperille, ja laittaa turvalliseen paikkaan vaikka tallelokeroon tms.
Itse Ledger Nano X tms voi vaikka hukkua / joutua vääriin käsiin, niin ei "haittaa". Aina voi luoda uuden kylmälompakon samoilla 'seed word':eillä.

Tohon ylläolevaan multi-sig en osaa ottaa kantaa, ei ole kokemusta siitä.

 

[CaseAce]

Yksi muuttuja mikä mun mielestä pitää ottaa huomioon on se että kryptojen arvoa on aika helppo nostaa ja laskea isojen sijoittajien toimesta.

Bitcoinihan on jakautunut niin että joku 100 lompakkoa omistaa ihan kohtuuttoman ison osan kaikista coineista. Jos omistaisin miljardin edestä Bitcoinia ja sen arvo laskisi, niin keksisin ihan varmasti helppoja tapoja manipuloida markkinaa.

Koska rikkaat yleensä pelaa peliä jossa yritetään saavuttaa isompia ja isompia huippupisteitä, uskon että manipuloinnin ja hypen avulla tullaan niistämään tuulipuvuilta vielä paljon rahaa. Siinä voi sitten yrittää tehdä sivussa hieman fyrkkaa jos ei lähde mukaan hypen huipulla ja omaa vähän hermoja.

Mutta kuinka moni näistää 100 lompakosta on pörssien jättilompakoita, joissa on siis ne kryptot mitkä pörssin asiakkaat omistavat? Nehän on kaikki siellä muutamassa jättilompakossa ja omistuksesta pitää sitten pörssi kirjaa. Lohkoketjussa tällainen jättilompakko toki näyttää yhdeltä isolta lompakolta, mitä se toki onkin, mutta kryptot siellä lompakon sisällä jakaantuu monelle asiakkaalle.

 

[Tatuks]

Mutta kuinka moni näistää 100 lompakosta on pörssien jättilompakoita, joissa on siis ne kryptot mitkä pörssin asiakkaat omistavat? Nehän on kaikki siellä muutamassa jättilompakossa ja omistuksesta pitää sitten pörssi kirjaa. Lohkoketjussa tällainen jättilompakko toki näyttää yhdeltä isolta lompakolta, mitä se toki onkin, mutta kryptot siellä lompakon sisällä jakaantuu monelle asiakkaalle.

Joskus tutkin näitä hieman ja taisi tässäkin ketjussa olla puhetta. Monet on niin vanhoja että eivät todennäköisesti ole pörssien lompakoita. Noin yleisesti käsitys taitaa olla se että näiden jakaantuminen on aika pitkälti se että isot omistajat omistaa paljon ja tuulipuvut sitten ihan jämiä.

En nyt jaksanut alkaa googlettamaan uudestaan asiaa ja jos jollain on tästä tarkempaa/uudempaa tietoa niin mua kyllä kiinnostaa kuulla että onko asia oikeasti näin.

 

[Griffin]

Jaaha SEC laittaa menemään. Maanantaina Binance, tänään Coinbase.

SEC sues Binance and CEO Changpeng Zhao for ‘mishandling billions of dollars’

Financial watchdog alleges Binance lied to regulators and syphoned investors’ funds into separate company

www.theguardian.com

https://edition.cnn.com/2023/06/06/investing/coinbase-sec-lawsuit/index.html

Kraken keskiviikoksi?

Coinbasesta ei ole vielä kommentoitu, Binancesta on nostettu 790 000 000$ vuorokaudessa.. Saa nähdä, loppuuko kesken ja hitaat jäävät ilman..

Melko riskialtista pitää noissa talletuksia...

 

[Reisga]

Coinbasesta ei ole vielä kommentoitu, Binancesta on nostettu 790 000 000$ vuorokaudessa.. Saa nähdä, loppuuko kesken ja hitaat jäävät ilman..

Melko riskialtista pitää noissa talletuksia...

Binancesta on nostettu vajaa 2% bitcoin talletuksista, ainakin vielä riittää.

 

[Router]

En ole perehtynyt asiaan otsikoita enempää mutta miksi ne Binancesta nostavat kun SECin hampaissa on Binance.US jonka asiakkaina on vain amerikkalaisia, jonka koko on 3% Binancen koosta ja ne on jo ilmoittaneet lopettavansa USAssa? Onko kysymys siitä että fud on mennyt hyvin läpi kun media on maksimoinut sen jättämällä uutisista tuon .US osan pois vai onko takana jotain joka oikeasti vaikuttaa myös Binanceen?

Oma käsitykseni:
Pörssit joko tuomitaan sakkoihin/korvauksiin tai ei tuomita ja homma jatkuu.
Pörssit joko muuttavat pois USAsta tai eivät muuta ja homma jatkuu.

 

[RealityBites]

En ole perehtynyt asiaan otsikoita enempää mutta miksi ne Binancesta nostavat kun SECin hampaissa on Binance.US jonka asiakkaina on vain amerikkalaisia, jonka koko on 3% Binancen koosta ja ne on jo ilmoittaneet lopettavansa USAssa? Onko kysymys siitä että fud on mennyt hyvin läpi kun media on maksimoinut sen jättämällä uutisista tuon .US osan pois vai onko takana jotain joka oikeasti vaikuttaa myös Binanceen?

Oma käsitykseni:
Pörssit joko tuomitaan sakkoihin/korvauksiin tai ei tuomita ja homma jatkuu.
Pörssit joko muuttavat pois USAsta tai eivät muuta ja homma jatkuu.

Tuo nyt on niin häilyvää touhua että ei tarvitse kummoista rasausta kun ensimmäiset on jo myymässä kolikoitaan, vähän kryptossa kuin kryptossa. Ja sitten on nämä varman päälle menijät jotka myyvät jokaisen uutisen kohdalla, olipa se suuntaan tai toiseen.

 

[root]

En ole perehtynyt asiaan otsikoita enempää mutta miksi ne Binancesta nostavat kun SECin hampaissa on Binance.US jonka asiakkaina on vain amerikkalaisia, jonka koko on 3% Binancen koosta ja ne on jo ilmoittaneet lopettavansa USAssa? Onko kysymys siitä että fud on mennyt hyvin läpi kun media on maksimoinut sen jättämällä uutisista tuon .US osan pois vai onko takana jotain joka oikeasti vaikuttaa myös Binanceen?

USA:n voima pankkien maksuliikenteessä ja ihmisten korttimaksuissa on niin suuri, että kyllähän ne eurooppalaistenkin muroihin tulevat kusemaan jos ihan oikeasti aloittavat kryptoja jahtaamaan. En ole ihan vakuuttunut, että Gensler ja SEC saa tahtonsa läpi. Eiköhän siellä ole isoja steikkejä kryptoissa myös ihmisillä, jotka vaalien alla lahjoittavat suuria summia molemmille puolueille. Rahasta tässä lienee kyse, tavalla tai toisella.

 

[9600pro]

Mikäs kestää Polyconin siirros Ledgerin kylmikköön. 1.30 h mennyt jo.

 

[kuoris]

Bitcoinin kurssi pitkästä aikaa yli 30k USD. Jokohan se nousu tästä pikkuhiljaa alkaisi.

 

[swttii]

Bitcoinin kurssi pitkästä aikaa yli 30k USD. Jokohan se nousu tästä pikkuhiljaa alkaisi.

Toisaalta käytännössä kaikki kauppa on stablecoineja vastaan ja joku printtas just miljardin TUSD, näin datapisteenä.

 

[Pace]

Mitäs ihmettä ton TUSD:n kanssa tosiaan tapahtuu; market cap nelinkertaistunut parissa kuukaudessa ja statseista näkyy, että suuri osa tämän BTC-pumpin trade volumesta on tapahtunut nimenomaan BTC/TUSD tradeilla, vaikka TUSD:n market cap on murto-osa stable-coineista... ainakin omaan silmään epäilyttävän näköistä.