Kotimaan politiikka

[Väinämöinen]

Löytyi 47 miljoonaa, ei tarvitse leikata kuluja. Kuka näitä järjen Tonavia oikein äänestää.

 

[Kan Dee Dokata]

Löytyi 47 miljoonaa, ei tarvitse leikata kuluja. Kuka näitä järjen Tonavia oikein äänestää.

No, Suomessahan enemmistö kansasta on tulonsiirtojen varassa enemmän tai vähemmän. Että äänestäjiä kyllä riittää.

 

[Väinämöinen]

No, Suomessahan enemmistö kansasta on tulonsiirtojen varassa enemmän tai vähemmän. Että äänestäjiä kyllä riittää.

Olet valitettavan oikeassa tässä. Jotenkin näin aikuisena ja aina itsensä elättäneenä ja nettomaksajana (opiskeluaikana sain opintotukea ja siinäpä se). Jaksan aina tätä maan nykytilaa ihmetellä.

 

[Propatria]

Tässähän alkaa toivomaan että demarit jatkaa seuraavaan hallitukseen. Jossain kohtaa ne ikävätkin päätökset on kuitenkin tehtävä. Ehkä ne fanaattisimmatkin Sanna-fanit sitten huomaisivat, että Sannakin on vain ihminen.

 

[Kan Dee Dokata]

Olet valitettavan oikeassa tässä. Jotenkin näin aikuisena ja aina itsensä elättäneenä ja nettomaksajana (opiskeluaikana sain opintotukea ja siinäpä se). Jaksan aina tätä maan nykytilaa ihmetellä.

Tämä on sellainen Titanic, jota ei ennen jäävuorta enää käännetä. Väki on indoktrinoitu hyvinvointiyhteiskunnan myyttisellä ylivertaisuudella jo äidinmaidosta lähtien niin tiukasti, ettei taloudellisesti vastuullista lähtökohtaa edes yliopistojemme ekonomistit uskalla ehdotella.

 

[Kan Dee Dokata]

Tässähän alkaa toivomaan että demarit jatkaa seuraavaan hallitukseen. Jossain kohtaa ne ikävätkin päätökset on kuitenkin tehtävä. Ehkä ne fanaattisimmatkin Sanna-fanit sitten huomaisivat, että Sannakin on vain ihminen.

Eivät huomaa. Sitten syyllisiksi löydetään vain rikkaiden lisäksi alati kaventuva keskiluokka.

Tästä seuraa tietenkin lisää veroja. Sitten kun menee kunnolla vituiksi, pääsee Suomessa viimein radikaalivasemmisto messiaan lailla valtaan.

Suomi on niin syvällä henkisesti holhousvaltiomallissa, että ihmiset kärsivät pahasta Tukholma-syndroomasta.

 

[bonekuukkeli]

Sen verran sanattomaksi vetää, ettei löydy kuin yksi sana: Lainahallitus.

 

[Jan11]

Sen verran sanattomaksi vetää, ettei löydy kuin yksi sana: Lainahallitus.

Löysivät uutisten mukaan VM:n avulla rahoituksen kehyksen sisältä, ei siis lisälainaa.
Nousukausina on tällaista ”jakovaraksi” kutsuttua jakamatonta rahaa, kun VM on aina ennusteessaan varsin varovainen.

Toki aina asian voi kääntää niinkin, että jos talousbousun myötä syntyvää jakovaraa jättäisi jakamatta, voisi sen verran vähentää jo muualla / aiemmin sovittua lainanottoa. Mutta eihän näin ole toiminut kuin Sipilän ja Lipposen hallitukset.

 

[taxman]

Löysivät uutisten mukaan VM:n avulla rahoituksen kehyksen sisältä, ei siis lisälainaa.
Nousukausina on tällaista ”jakovaraksi” kutsuttua jakamatonta rahaa, kun VM on aina ennusteessaan varsin varovainen.

Toki aina asian voi kääntää niinkin, että jos talousbousun myötä syntyvää jakovaraa jättäisi jakamatta, voisi sen verran vähentää jo muualla / aiemmin sovittua lainanottoa. Mutta eihän näin ole toiminut kuin Sipilän ja Lipposen hallitukset.

Jos mistään muusta ei leikattu, niin kyseessä on efektiivisesti lisälainanotto. Muuksi asian väittäminen on valehtelua ja väittäjä valehtelija.

 

[bonekuukkeli]

Löysivät uutisten mukaan VM:n avulla rahoituksen kehyksen sisältä, ei siis lisälainaa.
Nousukausina on tällaista ”jakovaraksi” kutsuttua jakamatonta rahaa, kun VM on aina ennusteessaan varsin varovainen.

Toki aina asian voi kääntää niinkin, että jos talousbousun myötä syntyvää jakovaraa jättäisi jakamatta, voisi sen verran vähentää jo muualla / aiemmin sovittua lainanottoa. Mutta eihän näin ole toiminut kuin Sipilän ja Lipposen hallitukset.

Eiköhän se kokonaissaldo ole aika rajusti pakkasella/lainan puolella, kun tämän hallituksen toilailuja katsotaan. Tämähän oli vain pisara meressä ja odotettava sellainen. Mitään kipeitä päätöksiä ei haluta tehdä, vaan ratsastetaan lainahevosella niin pitkään kuin kannatusta riittää. Ja tässä maassahan tulonsiirron varassa eläviä riittää, eli tuskin kannatus tulee ihan heti hiipumaankaan.

 

[Jan11]

Jos mistään muusta ei leikattu, niin kyseessä on efektiivisesti lisälainanotto. Muuksi asian väittäminen on valehtelua ja väittäjä valehtelija.

Ellei lainaa oteta lisää ei ole. Sille on tosiaan termi jakamattomat varat. Ts. Jos arvioit tuloksesi 50k netto, ja täsmäät menosi siihen. Mutta tienaatkin 60 k netto ilman, että menot kasvavat, niin siihen jää sulla 10k jakamattomia varoja.
Nousukaudella normaali ilmiö. Sama toki koskee myös sitä, jos budjetoidut menot ei toteudu täysimääräisenä. Myös silloin jää enemmän sitä jakamatonta varaa.
”Muuksi asian väittäminen on valehtelua ja väittäjä valehtelija.”, vai miten se geneettisen virhepäätelmän argumentaatiovirhe nyt meni.

 

[bonekuukkeli]

Ellei lainaa oteta lisää ei ole. Sille on tosiaan termi jakamattomat varat. Ts. Jos arvioit tuloksesi 50k netto, ja täsmäät menosi siihen. Mutta tienaatkin 60 k netto ilman, että menot kasvavat, niin siihen jää sulla 10k jakamattomia varoja.
Nousukaudella normaali ilmiö.
”Muuksi asian väittäminen on valehtelua ja väittäjä valehtelija.”, vai miten se geneettisen virhepäätelmän argumentaatiovirhe nyt meni.

Tarkoitatko jakamattomat velat? Mitään varojahan ei oikeasti ole olemassa, vaan lainarahaa.

 

[Väinämöinen]

Vaihtoehtohan ei ole se, että velkaa olisi otettu esim. tuo 47 miljoonaa vähemmän.

Ei, kyllä se viihteen tukeminen on niin tärkeää meille kaikille ja valtion ydintehtäviä että tuo on veroista katettava. Ei leipää, vaan valtion valitsemia sirkushuveja kansalle, kun ei ne itse tajua mitä viihdettä haluavat rahoittaa.

 

[taxman]

Vaihtoehtohan ei ole se, että velkaa olisi otettu esim. tuo 47 miljoonaa vähemmän.

Ei, kyllä se viihteen tukeminen on niin tärkeää meille kaikille ja valtion ydintehtäviä että tuo on veroista katettava. Ei leipää, vaan valtion valitsemia sirkushuveja kansalle, kun ei ne itse tajua mitä viihdettä haluavat rahoittaa.

Näemmä jotkut kieltäytyvät näkemästä tätä asiaa, kun se sopii heidän agendaansa (tai sitten ollaan älyllisesti epärehellisiä).

 

[Jan11]

Tämä ei ole niinyksinkertainen. Itse en olisi ollut sen kannalta, että kompensoidaan täysimääräisyyteen asti.
Ehkä olisin voinut ajatella jonkinlaista kompromissia, jossa olisi pehmennetty nostamalla kompensaatiotasoa jonkin verran kevään riihen tasosta esim. puolet, sillä jotkut järjestörahoitukset on sellaisia, että niillä järjestetään tärkeitä palveluja erittäin edullisesti.
Oletan, että myös kulttuuripuolella on niin, mutta ainakin sosiaali- ja terveyspuolella ja nuoriso-, vanhus- ja vammaistyön kohdalla niin on.

Silti minusta on hyvä huomata, että ainakin mediatilaisuudessa (katsoin Ylen Areenasta suoran) Marin ilmoitti asian niin, että ”ratkaisu on tehty menokehysten puitteissa, eikä kehystasoa olla siis korottamassa.”
Ja tuo oli suora lainaus.

Etukäteen olin itse ajatellut, että näin suurta summaa ei voisi kehyksistä löytää, mutta on ilmeistä, että olin siinä väärässä.
Tässä voi siis munkin mielestä esittää terävääkin kritiikkiä ja varsinkin prosessista. Mutta se velkakritiikki on mun silmiin tässä asiassa vähän ohi, kun kerran niissä sovituissa kehyksissä pysytään, siis ei tehdä uutta kehysylitystä tämän takia. Valpas politiikan seuraaja ja varsinkin hallituskriitikko varmaan seuraa aihetta jatkossakin meneekö se sitten todella niin.

 

[brainsurgery]

Kuinka syvällä politiikkajargonissa pitää olla että 47 miljoonaa euroa ylimääräistä jaettavaa ei tarkoita saman verran lisävelkaa vaan on jaettavissa "menokehyksen puitteissa".

Kuulostaa samalta kuin dieselin verotuki kun sitä verotetaan vain 150% normaalin 200% sijaan.

Ei muuta kun pää syvemmälle pensaaseen.

 

[taxman]

Tämä ei ole niinyksinkertainen. Itse en olisi ollut sen kannalta, että kompensoidaan täysimääräisyyteen asti.
Ehkä olisin voinut ajatella jonkinlaista kompromissia, jossa olisi pehmennetty nostamalla kompensaatiotasoa jonkin verran kevään riihen tasosta esim. puolet, sillä jotkut järjestörahoitukset on sellaisia, että niillä järjestetään tärkeitä palveluja erittäin edullisesti.
Oletan, että myös kulttuuripuolella on niin, mutta ainakin sosiaali- ja terveyspuolella ja nuoriso-, vanhus- ja vammaistyön kohdalla niin on.

Silti minusta on hyvä huomata, että ainakin mediatilaisuudessa (katsoin Ylen Areenasta suoran) Marin ilmoitti asian niin, että ”ratkaisu on tehty menokehysten puitteissa, eikä kehystasoa olla siis korottamassa.”
Ja tuo oli suora lainaus.

Etukäteen olin itse ajatellut, että näin suurta summaa ei voisi kehyksistä löytää, mutta on ilmeistä, että olin siinä väärässä.
Tässä voi siis munkin mielestä esittää terävääkin kritiikkiä ja varsinkin prosessista. Mutta se velkakritiikki on mun silmiin tässä asiassa vähän ohi, kun kerran niissä sovituissa kehyksissä pysytään, siis ei tehdä uutta kehysylitystä tämän takia. Valpas politiikan seuraaja ja varsinkin hallituskriitikko varmaan seuraa aihetta jatkossakin meneekö se sitten todella niin.

Miten se, onko raha kehyksestä vai ei vaikuttaa siihen, otetaanko velkaa vai ei? Vastaan itse: ei mitenkään.

 

[Jan11]

Miten se, onko raha kehyksestä vai ei vaikuttaa siihen, otetaanko velkaa vai ei? Vastaan itse: ei mitenkään.

Silloin ei oteta _lisää_ velkaa, eli rahoitusasema ei tämän vuoksi muutu.
Ja siksipä se sopu pystyttiinkin löytämään niin nopeasti.

Poliittista puolta:
Kepuhan selvästi halusi isompaa vääntöä saadakseen lietsottua itselleen ehdokkaaksilähtijöitä ensimmäisiin aluevaaleihin, jotka puolueelle tärkeän aluepolitiikan vuoksi on heille erityisen tärkeät. Nyt taisi jäädä vähän tussahdukseksi. Marinin nopea insta ja Anderssonin a-studio esiintyminen taisi olla asiat, jotka tällä kertaa kokonaan yllättivät Kepun.
Mielenkiintoista nähdä tapahtuu vaalikaudella myöhemmin. Nyt varmistettiin vuoden 2022 rahoitus. Mutta myöhemmin edessä on väistämättä päätös vaalivuoden 2023 rahoituksesta.

 

[taxman]

Silloin ei oteta _lisää_ velkaa, eli rahoitusasema ei tämän vuoksi muutu.
Ja siksipä se sopu pystyttiinkin löytämään niin nopeasti.

Kyllä nyt otetaan lisää velkaa verrattuna siihen, että kyseistä 47 miljoonaa ei olisi käytetty nyt käytettäviin tarkoituksiin. Ellei tämä olisi totta, pitäisi valtion joka tapauksessa ottaa kehyksen mukainen suurin mahdollinen määrä velkaa ja kirjaimellisesti polttaa rahat, jos niitä ei käytettäisi. Valtiokaan ei toimi näin typerästi, joten olet vain yksiselitteisesti väärässä.

Mutta ei tämä tästä jankkaamalla muutu. Pysykäämme siis poteroissamme.

 

[pulatunnus]

Ellei lainaa oteta lisää ei ole. Sille on tosiaan termi jakamattomat varat. Ts. Jos arvioit tuloksesi 50k netto, ja täsmäät menosi siihen. Mutta tienaatkin 60 k netto ilman, että menot kasvavat, niin siihen jää sulla 10k jakamattomia varoja.
Nousukaudella normaali ilmiö. Sama toki koskee myös sitä, jos budjetoidut menot ei toteudu täysimääräisenä. Myös silloin jää enemmän sitä jakamatonta varaa.
”Muuksi asian väittäminen on valehtelua ja väittäjä valehtelija.”, vai miten se geneettisen virhepäätelmän argumentaatiovirhe nyt meni.

- Sovitaan pikavipistä, ha meillä on vielä nostamatonta vippia, mihin käytetään ?

- Ei osteta uutta tappiollista konserttisalia, vaan hankitaan osarilla kymmenen, ja käytetään siihen käsirahaan koko jäljellä oleva pikavippi limiitti.

- Ensivuonna...

Tässä on nyt siitä kyse miten valtion osallisuutta (menoja) voisi vähentää , ei siitä miten niitä kasvatetaan.

 

[Jpee]

Huh huh, onhan tämä vähän pelottavaa jos leikkauksia perutaan some huutelun perusteella. Kulttuuriala sai mitä halusi kun tarpeeksi kovaa huudettiin, enkä todellakaan syytä kulttuurialaa.
Nyt sitten jäädään odottelemaan kuka alkaa huutelemaan leikkauksista seuraavaksi.

Itseäni lainaten parinpäivän takaa:
Tämä linja kun jatkuu niin kohta kaikki leikkaukset on peruttu. Ja some huuto äänestyksen pohjalta.

Ei ihan metsään mennyt tämä arvio. Tämä tapahtui ehkä nopeammin kuin olisin arvannut, eikä some huutokaan ehtinyt vielä kunnolla alkaa.

 

[Diziet Sma]

Lisävelkaa otetaan 7 miljardia yhdessä hymistellen, mutta sitten kiistellään Twitteriä ja uutislähetyksiä myöten 18 miljoonasta.

Mutta onhan 18 > 7, joten ihan ymmärrettävää.

 

[Naamapalmu]

Lisävelkaa otetaan 7 miljardia yhdessä hymistellen, mutta sitten kiistellään Twitteriä ja uutislähetyksiä myöten 18 miljoonasta.

Mutta onhan 18 > 7, joten ihan ymmärrettävää.

Maata johtaa kulloinkin äänekkäin somekansa, siinä meillä Tamperelainen voimajohtaja.

 

[Tuomi0]

Moneenko kertaan tienaamattomat rahat voidaan jakaa ennenkuin niistä tulee lovi budjettiin? Kovin helposti livahti kakka housuun, mites kun se 5 muljardia pitää supistaa vuosittaista jakovaraa noin alkupaloiksi? Siinä joudutaan ottamaan tosi paljon monestakin paikasta. Jääköön se tulevien mieshallitusten tehtäväksi.

 

[Optimist]

On hyvin vaikea nähdä kokoomus ja perussuomalaiset samassa hallituksessa kun oikein mistään asioista ei tunnuta olevan samaa mieltä ja kokoomus ei ole valmiita tekemään minkäänlaisia kompromisseja perussuomalaisten suuntaan, kun muitakin vaihtoehtoja on tarjolla.

 

[Propatria]

On hyvin vaikea nähdä kokoomus ja perussuomalaiset samassa hallituksessa kun oikein mistään asioista ei tunnuta olevan samaa mieltä ja kokoomus ei ole valmiita tekemään minkäänlaisia kompromisseja perussuomalaisten suuntaan, kun muitakin vaihtoehtoja on tarjolla.

Ja monestako asiasta kokoomus on samaa mieltä nykyisten hallituspuolueitten kanssa? Monestako asiasta nykyiset hallituspuolueet ovat keskenään samaa mieltä kun koko ajan riidellään twitterin ja instan välityksellä, eikä oikein mitään saada aikaiseksi?

Taitaa Orpon Ilmastopolitiikka olla ainoita yhteisiä asioita(tällä hetkellä, vaalien jälkeen taas kaikki voi muuttua). Käydäänhän ne vaalit ensin. Orpo on kuin tuuliviiri eikä sen sanomisia kannata aina niin vakavasti ottaa. Vastahan ne oli tiukasti yksityisautoilijan asialla eduskuntavaalien alla, ja nyt ilmeisesti siirryttiin aluevaalien alla vihreiden leiriin, päästöleikkauksia ajamaan yksityisautoiluun. Tuuli se Orpon huulia aina näin vaalien alla vaan heiluttaa.

 

[Jan11]

Ja monestako asiasta kokoomus on samaa mieltä nykyisten hallituspuolueitten kanssa? Monestako asiasta nykyiset hallituspuolueet ovat keskenään samaa mieltä kun koko ajan riidellään twitterin ja instan välityksellä, eikä oikein mitään saada aikaiseksi?

Taitaa Orpon Ilmastopolitiikka olla ainoita yhteisiä asioita(tällä hetkellä, vaalien jälkeen taas kaikki voi muuttua). Käydäänhän ne vaalit ensin. Orpo on kuin tuuliviiri eikä sen sanomisia kannata aina niin vakavasti ottaa. Vastahan ne oli tiukasti yksityisautoilijan asialla eduskuntavaalien alla, ja nyt ilmeisesti siirryttiin aluevaalien alla vihreiden leiriin, päästöleikkauksia ajamaan yksityisautoiluun. Tuuli se Orpon huulia aina näin vaalien alla vaan heiluttaa.

Orpon ulostulosta ei loogisesti voi mitenkään johtaa, että Kokoomus olisi siirtynyt vastustamaan yksityisautoilua. Se voi edelleen olla puolueena siitä aivan mitä mieltä hyvänsä, vaikkapa juuri yksityisautoilun kannalla.
Siitä ei voi myöskään johtaa kantaa tulevaisuuden uusiin tai lisätoimiin.
Siitä voi ainoastaan lukea sen, mitä Orpo sanoi: että kokoomus ei ole valmis purkamaan tai siirtämään nykyhallituksen jo päättämiä ilmastopaketin 2035 toimia.

 

[Propatria]

Orpon ulostulosta ei loogisesti voi mitenkään johtaa, että Kokoomus olisi siirtynyt vastustamaan yksityisautoilua. Se voi edelleen olla puolueena siitä aivan mitä mieltä hyvänsä, vaikkapa juuri yksityisautoilun kannalla.
Siitä ei voi myöskään johtaa kantaa tulevaisuuden uusiin tai lisätoimiin.
Siitä voi ainoastaan lukea sen, mitä Orpo sanoi: että kokoomus ei ole valmis purkamaan tai siirtämään nykyhallituksen jo päättämiä ilmastopaketin 2035 toimia.

Ihan yhtä loogisesti voi päätellä kuin sen, että Orpo sulki hallitusyhteistyön persujen suuntaan.

Joka tapauksessa tavoitteena on liikenteen päästöjen vähentäminen, ja se tarkoittaa automaattisesti sitä, että liikkumisen hintaa on nostettava, ja sehän iskee aina yksityisautoiluun, kun ainoa keino tuntuu olevan polttoaineen verotuksen korotukset.

 

[Väinämöinen]

Maata johtaa kulloinkin äänekkäin somekansa, siinä meillä Tamperelainen voimajohtaja.

Sinänsä ihan johdonmukaista. Marin nyt on muutenkin lähinnä tuollainen imagokonsultin rakentama naisiin vetoava ilmiö, jonka varsinainen kompetenssi tuntuu olevan perskarvan ohut melkein aiheesta kuin aiheesta. Onneksi sentään olen ollut havaitsevinani myös tuon kauniimman sukupuolen suunnalta kommentteja sen suhteen että on havaittu keisarilta puuttuvan vaatteet.

 

[baggio]

Tämä on sellainen Titanic, jota ei ennen jäävuorta enää käännetä. Väki on indoktrinoitu hyvinvointiyhteiskunnan myyttisellä ylivertaisuudella jo äidinmaidosta lähtien niin tiukasti, ettei taloudellisesti vastuullista lähtökohtaa edes yliopistojemme ekonomistit uskalla ehdotella.

Tässä vielä kyseinen mytologinen eepos, hyvää mielikuvitusta vaatinut keksiä moiset sadut.

Tilastokeskus

Pienikin maa voi ponnistaa maailman kärkeen, ja niin Suomi on tehnyt: kansainvälisissä hyvien asioiden maavertailuissa Suomi on usein kärkijoukossa muiden Pohjoismaiden kanssa.

www.stat.fi

 

[Tommy Goldfish]

Tässä vielä kyseinen mytologinen eepos, hyvää mielikuvitusta vaatinut keksiä moiset sadut.

Tilastokeskus

Pienikin maa voi ponnistaa maailman kärkeen, ja niin Suomi on tehnyt: kansainvälisissä hyvien asioiden maavertailuissa Suomi on usein kärkijoukossa muiden Pohjoismaiden kanssa.

www.stat.fi

Tuohon listaan monet tuntuu kaipaavan muutosta.

Jos vaan mentäisiin näiden toiveiden mukaan mitä täälläkin ketjussa usein esitetään, eli ei tehtäisi niinkuin suomalaiset haluaa vaan otettaisiin käyttöön vähemmistön toivomat mallit. Pohjois-koreassakin valta toimii ilmeisen kivasti kun vihervasemmistoliberaalit ei pääse vaikuttamaan.

Briteistä lainattaisiin brexitit, Unkarista/Puolasta hallitus, Somaliasta oikeistolainen talousmalli jossa rahaa ei saa seinästä, Kuubasta malli että kansallistettaisiin paperitehtaat ja muutenkin määräiltäisiin pörssiyrityksiä ja sitten vielä sijoitettaisiin rahat hiilivoimaloihin kuten köyhemmissä paikoissa jotta saataisiin sähkön hinnatkin samalle tasolle Keski-Euroopan kanssa. Innovaatiot pitäisi myös kokonaan kieltää koska konservatismi on uusi musta, jota siis ei tänne haluta. Viimeinkin tietyn puolueen kannattajat saisivat asua unelmiensa maassa.

 

[PalleX]

Tuohon listaan monet tuntuu kaipaavan muutosta.

Jos vaan mentäisiin näiden toiveiden mukaan mitä täälläkin ketjussa usein esitetään, eli ei tehtäisi niinkuin suomalaiset haluaa vaan otettaisiin käyttöön vähemmistön toivomat mallit. Pohjois-koreassakin valta toimii ilmeisen kivasti kun vihervasemmistoliberaalit ei pääse vaikuttamaan.

Briteistä lainattaisiin brexitit, Unkarista/Puolasta hallitus, Somaliasta oikeistolainen talousmalli jossa rahaa ei saa seinästä, Kuubasta malli että kansallistettaisiin paperitehtaat ja muutenkin määräiltäisiin pörssiyrityksiä ja sitten vielä sijoitettaisiin rahat hiilivoimaloihin kuten köyhemmissä paikoissa jotta saataisiin sähkön hinnatkin samalle tasolle Keski-Euroopan kanssa. Innovaatiot pitäisi myös kokonaan kieltää koska konservatismi on uusi musta, jota siis ei tänne haluta. Viimeinkin tietyn puolueen kannattajat saisivat asua unelmiensa maassa.

Asiahan ei ole ihan näin mustavalkoinen. Mitäs luulet keikkuuko esim. Ruotsi enää maailman turvallisempien maiden joukossa? Taitaa johtaa Euroopan raiskaustilastoja, käsikranaatit lentelee, PISA tulokset romahtaneet. Jos siellä asiat on menneet tähän suuntaan punahkolla hallituksella, miksei sama voisi tapatua Suomessa? Ennusmerkkejä nimittäin on jo...

 

[Tommy Goldfish]

Asiahan ei ole ihan näin mustavalkoinen. Mitäs luulet keikkuuko esim. Ruotsi enää maailman turvallisempien maiden joukossa? Taitaa johtaa Euroopan raiskaustilastoja, käsikranaatit lentelee, PISA tulokset romahtaneet. Jos siellä asiat on menneet tähän suuntaan punahkolla hallituksella, miksei sama voisi tapatua Suomessa? Ennusmerkkejä nimittäin on jo...

Sinulla vaikuttaa olevan tässä pohdinnassa hatusta vedetty syy-seuraus suhde.

 

[JCSH]

Joka tapauksessa tavoitteena on liikenteen päästöjen vähentäminen, ja se tarkoittaa automaattisesti sitä, että liikkumisen hintaa on nostettava, ja sehän iskee aina yksityisautoiluun, kun ainoa keino tuntuu olevan polttoaineen verotuksen korotukset.

Vissiin olet missannut sellaisen asian kuin "sähköautot"?

 

[maninthemoon]

Vissiin olet missannut sellaisen asian kuin "sähköautot"?

Meinaatko, että kun kaikilla (hypoteetti) on sähköautot ja valtion saatavat on romahtanut polttoainevero saatavista, niin jossain vaiheessa näitä menetettyjä ruplia ei ruveta keräämään tavalla tai toisella sähköautoilusta? Nythän se olisi paras hetki ajella sähköautolla, mutta mikä on tulevaisuus, kun nämä yleistyy huomattavasti?

 

[JCSH]

Meinaatko, että kun kaikilla (hypoteetti) on sähköautot ja valtion saatavat on romahtanut polttoainevero saatavista, niin jossain vaiheessa näitä menetettyjä ruplia ei ruveta keräämään tavalla tai toisella sähköautoilusta? Nythän se olisi paras hetki ajella sähköautolla, mutta mikä on tulevaisuus, kun nämä yleistyy huomattavasti?

Ja mitä tekemistä tällä on tuon kanssa mitä kommentoin?

 

[maninthemoon]

Ja mitä tekemistä tällä on tuon kanssa mitä kommentoin?

Liittyy siihen mihin vastasit ja miten vastasit.

" ainoa keino tuntuu olevan polttoaineen verotuksen korotukset."

 

[JCSH]

Liittyy siihen mihin vastasit ja miten vastasit.

" ainoa keino tuntuu olevan polttoaineen verotuksen korotukset."

Niin, eli väite oli että ainoa keino liikenteen päästöjen vähentämiseen olisi polttoaineen verotuksen korotukset. Johon mä osoitin että sähköautot vähentävät niitä liikenteen päästöjä ilman että sillä polttoaineen verotukselle tehdään mitään.

Sä aloit sitten survomaan sekaan jotain hypoteettista kysymystä siitä miten sitten joskus tulevaisuudessa kerätään ne verotulot mikä nyt saadaan polttoaineverosta. Ja vaikkakin tuo on kyllä mielenkiintoinen kysymys, se oli astetta ankarampi sivuraide verrattuna tuohon varsinaiseen keskusteluun. Ja vaikka ne kerättäisiinkin täysimääräisesti jotenkin siitä sähköautoilusta niin siltikään se ei tarkoita että yksityisautoilijoiden verotus nousisi vaan se tarkoittaa että se pysyisi samana.

 

[maninthemoon]

Niin, eli väite oli että ainoa keino liikenteen päästöjen vähentämiseen olisi polttoaineen verotuksen korotukset. Johon mä osoitin että sähköautot vähentävät niitä liikenteen päästöjä ilman että sillä polttoaineen verotukselle tehdään mitään.

Sä aloit sitten survomaan sekaan jotain hypoteettista kysymystä siitä miten sitten joskus tulevaisuudessa kerätään ne verotulot mikä nyt saadaan polttoaineverosta. Ja vaikkakin tuo on kyllä mielenkiintoinen kysymys, se oli astetta ankarampi sivuraide verrattuna tuohon varsinaiseen keskusteluun.

Olet oikeassa. Seison korjattuna nyt, kun luin ajatuksella. Kiinnitin liikaa huomiota tuohon boldatuun. Pahoittelut!

 

[pulatunnus]

Joka tapauksessa tavoitteena on liikenteen päästöjen vähentäminen, ja se tarkoittaa automaattisesti sitä, että liikkumisen hintaa on nostettava, ja sehän iskee aina yksityisautoiluun, kun ainoa keino tuntuu olevan polttoaineen verotuksen korotukset.

Tavoitteesta varmaan kaikki samaa mieltä. (PS kipuilee asian kanssa, joten se epäselvä)
Joillain puolueilla on sitten lisätavoitteita, johon voi kuulu tarkoituksellista kustannusten nostoa.

Polttoaineet, yksi konsti on laittaa ne neutraaliin päästökauppaan, mutta se pomsauttaisi toistaiseksi hinnat pilviin. Joten hallitukset loiventaa tilannetta muilla konsteilla, joihin välineisiin kuuluu veroluenteiset konstit, jolla vähentävä vaikutus, mutta mahdollistaa käytön kohtuu kustannuksin.

Hallitukset sitten etsii vähennyskohteita muualta.

Yksi konsti on liikenteen sisältä, jos sallitaan jokin nettopäästö, niin fosiillipolttoainetta käyttävien kannalta edullistan maksaa jollekkin toiselle joka siitä luopuu.
Esim fosiilliivero jonka tuottoa korvamerkitty vähäpäästöiseen liikenteeseen, samalla olisi vero jonka tuottojen väheneminen on tavoiteltavaa.

Veroa voi nostaa jos tavoite karkaa, tai tehdä siitä ne huutokauppa tuotteen, jossa minimi hinta ja max jousto. (minimi sen takia että jos ala kehittyy tavoitetta nopeammin niin jousto voidaan siirtää toiseen kohteeseen, max sentaki ettei tule markkinahäiriöitä)

 

[Väinämöinen]

Tässä vielä kyseinen mytologinen eepos, hyvää mielikuvitusta vaatinut keksiä moiset sadut.

Tilastokeskus

Pienikin maa voi ponnistaa maailman kärkeen, ja niin Suomi on tehnyt: kansainvälisissä hyvien asioiden maavertailuissa Suomi on usein kärkijoukossa muiden Pohjoismaiden kanssa.

www.stat.fi

Suomi on toistaiseksi vielä monella mittarilla hyvä maa. Ja siitä voimme kiittää vain suomalaisia itseään. Monet meistä jotka täällä kirjoittavat haluaisivatkin pitää Suomen hyvänä. Se mitä jotkut tahot eivät tunnu tajuavan on että asioita kannattaa hoitaa ”ennen kuin” ne kääntyvät korjaamattomiksi ongelmiksi.

Käytännön esimerkki. Hallitsemattoman Islamilaisista maista tulevan sosiaaliperäisen maahanmuuton ongelmia ei käytännössä korjaa millään, sitten kun maahan on päästetty riittävästi väkeä joka ei missään muuallakaan ole kotiutunut. Syitä tähän voi sitten jokainen miettiä tykönään ensiksi tajuamalla miksi nuo lähtömaat ovat mitä ovat.

Annan vihjeen. Tätä samaa analogiaa voi soveltaa myös hallitsemattomaan velkaantumiseen ja rahankäyttöön.

 

[Propatria]

Tavoitteesta varmaan kaikki samaa mieltä. (PS kipuilee asian kanssa, joten se epäselvä)
Joillain puolueilla on sitten lisätavoitteita, johon voi kuulu tarkoituksellista kustannusten nostoa.

Polttoaineet, yksi konsti on laittaa ne neutraaliin päästökauppaan, mutta se pomsauttaisi toistaiseksi hinnat pilviin. Joten hallitukset loiventaa tilannetta muilla konsteilla, joihin välineisiin kuuluu veroluenteiset konstit, jolla vähentävä vaikutus, mutta mahdollistaa käytön kohtuu kustannuksin.

Hallitukset sitten etsii vähennyskohteita muualta.

Yksi konsti on liikenteen sisältä, jos sallitaan jokin nettopäästö, niin fosiillipolttoainetta käyttävien kannalta edullistan maksaa jollekkin toiselle joka siitä luopuu.
Esim fosiilliivero jonka tuottoa korvamerkitty vähäpäästöiseen liikenteeseen, samalla olisi vero jonka tuottojen väheneminen on tavoiteltavaa.

Veroa voi nostaa jos tavoite karkaa, tai tehdä siitä ne huutokauppa tuotteen, jossa minimi hinta ja max jousto. (minimi sen takia että jos ala kehittyy tavoitetta nopeammin niin jousto voidaan siirtää toiseen kohteeseen, max sentaki ettei tule markkinahäiriöitä)

Väliaikaista verojen tiputusta odotellessa kun nyt se 2€/l on mennyt rikki. Voin sanoa että alkaa olemaan jo keskituloiselle, jolla 100km työmatka, aika kallista, kun saa tehdä töitä 2h että saa kuitattua pelkät polttoainekustannukset.

 

[Propatria]

Vissiin olet missannut sellaisen asian kuin "sähköautot"?

Vissiin olet sellaisen asian missannut, että reilusti suurimmalle osalle kansaa patteriauto ei ole realismia ainakaan kymmeneen vuoteen vielä, joten käytännössä polttoaineiden hinnankorotukset ovat ainoa mahdollisuus yrittää vaikuttaa ajomääriin.

 

[JCSH]

Vissiin olet sellaisen asian missannut, että reilusti suurimmalle osalle kansaa patteriauto ei ole realismia ainakaan kymmeneen vuoteen vielä, joten käytännössä polttoaineiden hinnankorotukset ovat ainoa mahdollisuus yrittää vaikuttaa ajomääriin.

Vissiin olet missannut sellaisen asian että tavoitteena on se vuosi 2035. Jos tuossa joskus vuoden 2025 paikkeilla päästäisiin pisteeseen että lähes kaikki uudet henkilöautot ovat sähkökäyttöisiä niin siitä seuraa se että sitten vuoden 2035 paikkeilla ne 10 vuotiaat vaihtoautot ovat myös niitä sähköautoja. Kaikki bensa-autot eivät vielä tuolloin katoa maanteiltä mutta ei niiden tarvitsekaan. Se että liikenne ei ole täysin hiilineutraali tuolloin ei tarkoita että valtion tasolla ei voida olla, etenkin kun Suomella on noita hiilinieluja ihan kivasti.

Ja ennen kuin sanot että tuollainen sähköautoihin siirtyminen noin nopeasti nykyteknologialla olisi mahdotonta niin siihen sanon että meillä on kirjaimellisesti naapurissa esimerkki valtiosta jossa on panostettu sähköautoiluun sen verta että lopputuloksena näyttää että siellä ei enää tässä parin vuoden sisällä myydä ollenkaan polttomoottorikäyttöisiä henkilöautoja.

 

[pulatunnus]

Väliaikaista verojen tiputusta odotellessa kun nyt se 2€/l on mennyt rikki. Voin sanoa että alkaa olemaan jo keskituloiselle, jolla 100km työmatka, aika kallista, kun saa tehdä töitä 2h että saa kuitattua pelkät polttoainekustannukset.

Verojen tiputtaminen ei kovin todennäköistä, mutta jos hinnan nousu vähentää päästöjä, niin ne korotus tarve siltä osin vähenee. En siis uskö että päästöt kyykää lähitulevaiduudessa niin kovasti että sen takia veroja voisi laskea.

Voin sanoa että alkaa olemaan jo keskituloiselle, jolla 100km työmatka, aika kallista, kun saa tehdä töitä 2h että saa kuitattua pelkät polttoainekustannukset.

Omalla autolla sadankilometrin työmatka maksaa. Matka toki sellainen että siinä toimii ne sähköautotkin. jos lataus mahdollisuus molemmissa päissä niin myös lataushybridi.

Mutta tuo juuri niitä esimerkkejä missä se vähemmän ajavien kananttaa maksaa siitä että enemmän ajavat vaihtava päästöttömään.

Vissiin olet sellaisen asian missannut, että reilusti suurimmalle osalle kansaa patteriauto ei ole realismia ainakaan kymmeneen vuoteen vielä, joten käytännössä polttoaineiden hinnankorotukset ovat ainoa mahdollisuus yrittää vaikuttaa ajomääriin.

Nyt kannattaa kohdistaa niihin ajoijoihin joissa se on tehokkain, mm kuvailemasi pidemmät työmatkat jotka sopii sähkäauton "kantamiin"

 

[brainsurgery]

Järjen köyhyyttä asettaa EU-tasoa tiukempia kansallisia tavoitteita. 15 vuodessa kaikki teknologia menee tässä saralla niin valtavasti eteenpäin että kaikki voitaisiin tehdä edullisemmin (todennäköisesti myös paremmin) jolloin velkaakin tarvitsee ottaa vähemmän.

Käytännössä ilmaston kannalta ei ole mitään merkitystä onko Suomi hiilineutraali 2035 vai yhdessä muiden EU maiden kanssa 2050.

 

[Propatria]

Vissiin olet missannut sellaisen asian että tavoitteena on se vuosi 2035. Jos tuossa joskus vuoden 2025 paikkeilla päästäisiin pisteeseen että lähes kaikki uudet henkilöautot ovat sähkökäyttöisiä niin siitä seuraa se että sitten vuoden 2035 paikkeilla ne 10 vuotiaat vaihtoautot ovat myös niitä sähköautoja. Kaikki bensa-autot eivät vielä tuolloin katoa maanteiltä mutta ei niiden tarvitsekaan. Se että liikenne ei ole täysin hiilineutraali tuolloin ei tarkoita että valtion tasolla ei voida olla, etenkin kun Suomella on noita hiilinieluja ihan kivasti.

Ja ennen kuin sanot että tuollainen sähköautoihin siirtyminen noin nopeasti nykyteknologialla olisi mahdotonta niin siihen sanon että meillä on kirjaimellisesti naapurissa esimerkki valtiosta jossa on panostettu sähköautoiluun sen verta että lopputuloksena näyttää että siellä ei enää tässä parin vuoden sisällä myydä ollenkaan polttomoottorikäyttöisiä henkilöautoja.

Olet vissiin missannut että hallituksen tavoite on 700t patteriautoa vuoteen 2030 mennessä. Alkuun on vauhti ollut hyvää, kun ne ostaa kenellä on rahaa, mutta jossain kohtaa vauhti tulee luonnollisesti hiipumaan, kun keskiluokan pitäisi alkaa kalustoa uusimaan. Siis sen joka ajaa keskimäärin 17 vuotiailla autoilla tällä hetkellä. Ja sehän ei ole ainoa keino vaan aivan varmasti polttoaineen hintoja tullaan nostamaan lisää, kunhan ilmastokiima kiihtyy entisestään. Toivottavasti ei tule virheille toista hallituskautta putkeen siis.

Muihin maihin vertailu on turhaa kun siellä liikenteen verotus on jollain tavalla järjellisellä tasolla ja Ruotsissa ihmisten rahat ei mene isoilta osin asumiseen. Rahaa jää siis muuhunkin käytettäväksi

 

[Propatria]

Verojen tiputtaminen ei kovin todennäköistä, mutta jos hinnan nousu vähentää päästöjä, niin ne korotus tarve siltä osin vähenee. En siis uskö että päästöt kyykää lähitulevaiduudessa niin kovasti että sen takia veroja voisi laskea.
Omalla autolla sadankilometrin työmatka maksaa. Matka toki sellainen että siinä toimii ne sähköautotkin. jos lataus mahdollisuus molemmissa päissä niin myös lataushybridi.

Mutta tuo juuri niitä esimerkkejä missä se vähemmän ajavien kananttaa maksaa siitä että enemmän ajavat vaihtava päästöttömään.


Nyt kannattaa kohdistaa niihin ajoijoihin joissa se on tehokkain, mm kuvailemasi pidemmät työmatkat jotka sopii sähkäauton "kantamiin"

Se patteriauto kun ei ole mahdollinen isolle osalle siksi että kun asutaan esim. maalla, jossa välimatkat on pitkiä, niin autoa tarvitaan esim. vetojuhdaksi kärrin vetoon. Ja senhän tietää kaikki miten siinä käy patteriauton kanssa. Vaihtoehto ei liene että on yksi auto aina yhteen käyttötarpeeseen. Hybridi vielä jossain määrin soveltuu käyttöön, mutta nekin maksaa vielä pirusti ja saatavuus kohtuu heikkoa. Varsinkin kaupunkilaisille tuntuu olevan kohtuu vierasta, minkälaisia käyttötarpeita ja vaatimuksia siellä syrjässä on autoille.

 

[pulatunnus]

Se patteriauto kun ei ole mahdollinen isolle osalle siksi että kun asutaan esim. maalla, jossa välimatkat on pitkiä, niin autoa tarvitaan esim. vetojuhdaksi kärrin vetoon. Ja senhän tietää kaikki miten siinä käy patteriauton kanssa.

Toistain.
Ensin kannattaa panostaa niihin ajoihin joissa se on tehokkainta, ne joille ei se vielä sopi, niin heidän kannattaa maksaa siitä että kaikki joille sopii siirtyisivät päästöttömään.

Jos se päivittäinen työmatka on 100km, niin se on jo tänäpäivänä hyvin sopiva patteriautolle.

Vaihtoehto ei liene että on yksi auto aina yhteen käyttötarpeeseen.

Jos kilometrejä kiertyy ja vaihtelevia tarpeita, niin ei yhdellä autolla kaikki tarpeet kuullosta tehokkaalta.
Varsinkaan haja-astusalueella jossa yleensä se auton parkkipaikka on kustannuksiltaa kohtuu hintainen, vs pahimmat taajamat.

Jos kuvailit kärrinveto tarvetta, niin tyypillisempää taloukset jossa useampi auto.

 

[JCSH]

Olet vissiin missannut että hallituksen tavoite on 700t patteriautoa vuoteen 2030 mennessä. Alkuun on vauhti ollut hyvää, kun ne ostaa kenellä on rahaa, mutta jossain kohtaa vauhti tulee luonnollisesti hiipumaan, kun keskiluokan pitäisi alkaa kalustoa uusimaan. Siis sen joka ajaa keskimäärin 17 vuotiailla autoilla tällä hetkellä. Ja sehän ei ole ainoa keino vaan aivan varmasti polttoaineen hintoja tullaan nostamaan lisää, kunhan ilmastokiima kiihtyy entisestään. Toivottavasti ei tule virheille toista hallituskautta putkeen siis.

Muihin maihin vertailu on turhaa kun siellä liikenteen verotus on jollain tavalla järjellisellä tasolla ja Ruotsissa ihmisten rahat ei mene isoilta osin asumiseen. Rahaa jää siis muuhunkin käytettäväksi

Uusia autoja myydään vuositasolla noin 120 000. Jos vaikkapa vuodesta 2025 lähtien käytännössä kaikki uudet autot ovat sähkökäyttöisiä niin tuosta tulee se noin 600 000 autoa vuoteen 2030 mennessä. Siihen sitten mitä ikinä onkaan myyty ennen vuotta 2025 ja tuo 700 000 ei ole enää mitenkään epärealistinen.