Kotimaan politiikka

[erihyva]

Vihjaatko että homous olisi jotenkin rikollista ja sen siunaamiseen tarvittaisiin poliisien mielipidettä?

No poliisit jahtasivat homoseksuaaleja 50- ja 60-luvuilla ja pidättivät heitä. Eikö poliiseilta saisi kysyä, mitä mieltä he ovat, kun osa työstä vietiin pois?

 

[Propatria]

THL ja WHO perustavat kantansa tutkittuun tietoon, Kinnunen pelkkään valehteluun.

Tässä lisää terveysalan ammattilaiselta:
Päihdelääkärin näkemys kannabiskeskusteluun: ”Dekriminalisointi kyllä, laillistaminen ei”

Päihdelääkärin näkemys kannabiskeskusteluun: ”Dekriminalisointi kyllä, laillistaminen ei”

Päihdelääkärin mielestä kannabiksen laillistamisessa ei Suomessa kannata edetä liian rajusti ennen kuin maailmalta on saatu tarpeeksi tutkimustietoa.

www.is.fi

Ja tottahan pystyt Kinnusen valehtelun osoittamaan todeksi kun noin topakasti sen ilmoitit?

Terveysalan ammattilainenkaan ei ole samaa mieltä vihreiden sen enempää kuin poliisinkaan kanssa. Sen takia näissä on hyvä ottaa laajemmin näkökulmia huomioon.

 

[Propatria]

No poliisit jahtasivat homoseksuaaleja 50- ja 60-luvuilla ja pidättivät heitä. Eikö poliiseilta saisi kysyä, mitä mieltä he ovat, kun osa työstä vietiin pois?

Tänä päivänä poliisien resursseja kun katsoo niin todennäköisesti ne toivoo että osa töistä todellakin vietäisiin pois. Ollaan muutenkin aika heikoilla jäillä kun aletaan vetää jotain 70 vuotta vanhoja tapahtumia mukaan keskusteluun.

 

[erihyva]

Tänä päivänä poliisien resursseja kun katsoo niin todennäköisesti ne toivoo että osa töistä todellakin vietäisiin pois. Ollaan muutenkin aika heikoilla jäillä kun aletaan vetää jotain 70 vuotta vanhoja tapahtumia mukaan keskusteluun.

Erittäin hyvä vertaushan tuo oli. Aiemmin poliisit halusivat pamputtaa homoja, nykyään kaiken maailman kinnuset kopittaa pilvenpolttajia: todellisuudessa poliisiin himoilla ei ole merkitystä, vaan eduskunta käskyttää poliisia, miten toimia ja ketä pamputtaa.

 

[atobee]

Ja tottahan pystyt Kinnusen valehtelun osoittamaan todeksi kun noin topakasti sen ilmoitit?

Terveysalan ammattilainenkaan ei ole samaa mieltä vihreiden sen enempää kuin poliisinkaan kanssa. Sen takia näissä on hyvä ottaa laajemmin näkökulmia huomioon.

Tuolta löytyy lähteineen:

Faktantarkistus: Rikosylikomisario Jari Kinnunen valehtelee lakivaliokunnalle | Uusi Suomi Puheenvuoro

Tänään aamulla lakivaliokunta kuuli kutsumiaan asiantuntijoita, aloitteen tekijöitä ja rikosylikomisario Jari Kinnusta kansalaisaloitteesta kannabiksen käytön rangaistavuuden poistamisesta.

puheenvuoro.uusisuomi.fi

 

[PCB]

Homokeskustelu ja scene kiinnostaa siinä mielessä hyvin vähän ettei tule juuri seurattua.

Älä sitten vaivaa muita kyselemällä tyhmiä homoseksuaalisuudesta, jos ei kerran kiinnostakaan keskustella aiheesta.

 

[Propatria]

Erittäin hyvä vertaushan tuo oli. Aiemmin poliisit halusivat pamputtaa homoja, nykyään kaiken maailman kinnuset kopittaa pilvenpolttajia: todellisuudessa poliisiin himoilla ei ole merkitystä, vaan eduskunta käskyttää poliisia, miten toimia ja ketä pamputtaa.

Niin, Suomessa poliisi yleensä toimii niin kuin laki käskee. Se mikä se laki kulloinkin on voimassa, määrittelee poliisin toimintaa. Mutta se tässä on käynyt selväksi, että vahvasti vasemmalle profiloituneet keskustelijat eivät luota kannabiskysymyksessä vähääkään poliisien kokemuksiin mitä työssään kokevat.

 

[Jeesbox]

Niin, Suomessa poliisi yleensä toimii niin kuin laki käskee. Se mikä se laki kulloinkin on voimassa, määrittelee poliisin toimintaa. Mutta se tässä on käynyt selväksi, että vahvasti vasemmalle profiloituneet keskustelijat eivät luota kannabiskysymyksessä vähääkään poliisien kokemuksiin mitä työssään kokevat.

niin no, poliisit on kai luonteeltaan melko velvollisuuseettisiä (mutuilua) ja siksi tekevät kaiken puolustaakseen sen hetkisiä lakeja. Outo poliisi olisi, jos olisi Suomen lakia vastaan. Että tuolla tasolla ymmärrän poliisin toimintaa, vaikka se voi näin ajatellen kuulostaa hieman yksioikoiselta, mutta ehkä se onkin

 

[atobee]

Niin, Suomessa poliisi yleensä toimii niin kuin laki käskee. Se mikä se laki kulloinkin on voimassa, määrittelee poliisin toimintaa. Mutta se tässä on käynyt selväksi, että vahvasti vasemmalle profiloituneet keskustelijat eivät luota kannabiskysymyksessä vähääkään poliisien kokemuksiin mitä työssään kokevat.

Poliisilla on todellakin vahva kokemus työstään kannabiskysymyksessä, Aarnio on hyvä näyttö asiasta.

 

[Propatria]

Älä sitten vaivaa muita kyselemällä tyhmiä homoseksuaalisuudesta, jos ei kerran kiinnostakaan keskustella aiheesta.

Ei pidä vetää homoja mukaan keskusteluun kun harva niistä on kiinnostunut.

 

[Propatria]

Poliisilla on todellakin vahva kokemus työstään kannabiskysymyksessä, Aarnio on hyvä näyttö asiasta.

Mätää ja korruptiota on niin poliisissa kuin eduskunnassakin. Mutta enemmän minä poliisiin kuin poliitikkoon luotan.

 

[finWeazel]

Poliisin näkökulma kannabikseen on helppo ymmärtää. Ei suomessa yksikään normaali tunnusta käyttävänsä, näy katukuvassa tms. Normaalit kannabiksenkäyttäjät piilottavat käytön tehokkaasti, koska muuten saa leiman otsaan, lähtee työ ja ajokortti jne jne. Poliisi näkee vain ne monivammaiset, jotka ovat jo luovuttaneet elämän kanssa ja menevät zombeina kaduilla tai ovat osana järjestäytynyttä rikollisuutta. Toinen näkökulma tietty on se, että kannabis on poliisille helppo tapa tehdä tilastoja ja kerätä ilmaispisteitä. Ikäväähän se olisi, jos pitäisi vaarallisempia rikoksentekijöitä yrittää pamputtaa kuin hampuusia.

Parempi olisi katsoa miten on käynyt amerikassa esim. kaliforniassa, coloradossa,.. tai kanadassa. Onko noissa osavaltioissa/maissa taivas tippunut niskaan laillistamisen myötä vai ei? Onko jossain käynyt niin, että ongelmia esiintyy lisää ja ollaan kumoamassa laillistamista?

Kannabis on hyvin mieto huume. Joskus kun se suomessa laillistetaan niin ihmetellään, että miten niin harmittomasta aineesta oli niin kova poru ja kieltolaki olemassa. Monta kieltolainkannattajaa tulee vielä nolottamaan - paljon.

 

[Propatria]

Poliisin näkökulma kannabikseen on helppo ymmärtää. Ei suomessa yksikään normaali käytä julkisuudessa, näy katukuvassa tms. Normaalit kannabiksenkäyttäjät piilottavat käytön tehokkaasti, koska muuten saa leiman otsaan, lähtee työ ja ajokortti jne jne. Poliisi näkee vain ne monivammaiset, jotka ovat jo luovuttaneet elämän kanssa ja menevät zombeina kaduilla tai ovat osana järjestäytynyttä rikollisuutta.

Parempi olisi katsoa miten on käynyt amerikassa esim. kaliforniassa, coloradossa,.. tai kanadassa. Onko noissa osavaltioissa/maissa taivas tippunut niskaan laillistamisen myötä vai ei?

No eikö tuo poliisihallituksen ja terveysalan asiantuntijan kanta ollut sinällään hyvin selvä, että ei kannata hötkyillä sen laillistamisen kanssa vaan odotetaan ja katsotaan miten muualla menee. Koko keskustelu meni jankkamiseksi kun tietyt keskustelijat halusivat kiistää myös ne tutkitut haitat ja poliisitkin kuulemma valehtelee kun puhuvat kokemuksistaan. Yllättävän vaikeaa keskustella tällaisen porukan kanssa. Mulle on ihan sama jos eduskunta laillistaa tuon kukan. Ei vaikuta minun elämään enkä ala käyttämään siltikään. Ei se silti niitä tutkittuja haittavaikutuksia poista.

 

[finWeazel]

No eikö tuo poliisihallituksen ja terveysalan asiantuntijan kanta ollut sinällään hyvin selvä, että ei kannata hötkyillä sen laillistamisen kanssa vaan odotetaan ja katsotaan miten muualla menee. Koko keskustelu meni jankkamiseksi kun tietyt keskustelijat halusivat kiistää myös ne tutkitut haitat ja poliisitkin kuulemma valehtelee kun puhuvat kokemuksistaan. Yllättävän vaikeaa keskustella tällaisen porukan kanssa. Mulle on ihan sama jos eduskunta laillistaa tuon kukan. Ei vaikuta minun elämään enkä ala käyttänään siltikään. Ei se silti niitä tutkittuja haittavaikutuksia poista.

En osaa sanoa mitä se poliisihallitus suomessa oikeasti puuhaa. Kovin negatiivinen artikkeli osui silmiin aamun uutisia lukiessa. Itse asun paikassa missä kannabis on laillista viihdekäyttöön. Ei laillistaminen lisännyt ongelmia eikä kannabis ole kovin kummallinen huume. Suurin osa mun kavereista kokeili kerran ja totesivat, että alkoholi pärisee paremmin ja edelleen vetävät märkää naamariin. Alkoholi on melko kova aine koukuttamaan, kun jengi sitä kiskoo krapuloista huolimatta.

 

[moukula]

Poliisi näkee työssään vain ne ikävimmät tapaukset. Todennäköisesti sen pohjamudan yläpuolella on kuitenkin melkoinen massa huomaamattomia arkikäyttäjiä. Hieman sama asia kuin joku leffojen warettaminen kotikäyttöön. Mediassa myllytetään (tai myllytettiin silloin vuosituhannen alkupuolella kun oli isot DC-oikeudenkäynnit) vain niitä isoja tekijöitä jotka tekevät hommasta bisnestä tai vähintäänkin ihan kunnon harrastuksen ja sillä sitten peloteltiin koko kansaa että nyt jokaisen perheen Lärssi-Petteristä tulee rikollinen jos ette katso perään.

 

[Propatria]

Niin kyllä mullakin kaveripiirissä moni silloin tällöin pajauttaa ja elävät normaalia työssäkäyvän elämää siitä huolimatta. Mutta kuten jo alkuun sanoin, niin jos näihin lakimuutoksia tehdään, niin kyllä ne monelta kannalta joudutaan punnitsemaan, koska ei se kukka pelkkää auringonpaistetta, sateenkaaria ja ihanaa elämää kaikille ole.

 

[Dääm]

Ihmiset ovat myös maailman huonoimpia intuitiivisessa statistiikassa, missään statistiikkaa vaativassa asiassa en luottaisi kenenkään perstuntumaan. Totuuden näkee vasta kun asiat laitetaan paperille ja sitäkin paperia tarkastellaan kriittisesti.

 

[Centteri]

Vihreät aloitti vaalikampanjan kannabiksella. Eipä tästä muuta irtoa.

 

[finWeazel]

Niin kyllä mullakin kaveripiirissä moni silloin tällöin pajauttaa ja elävät normaalia työssäkäyvän elämää siitä huolimatta. Mutta kuten jo alkuun sanoin, niin jos näihin lakimuutoksia tehdään, niin kyllä ne monelta kannalta joudutaan punnitsemaan, koska ei se kukka pelkkää auringonpaistetta, sateenkaaria ja ihanaa elämää kaikille ole.

Kysymys onkin, että onko laillistaminen pienempi paha kuin laittomana pitäminen? Myynnistä tulevilla verorahoilla voi kuitenkin taistella tulevia haittoja vastaa. Valistusta voisi myös muuttaa faktapohjaiseksi sen sijaan että pelotellaan valheilla. Myös se esim. 21v ikäraja myynnille pitää tehokkaammin ainetta pois alaikäisten käsistä, kun laiton kauppa vähenee. Laitonta ainetta myyvä heppu ei kysele papereita ja myy siihen kylkeen niitä vahvempiakin, kun niistä saa paremman koukun aikaan ja imettyä uhrilta rahat veks.

 

[Propatria]

Ihmiset ovat myös maailman huonoimpia intuitiivisessa statistiikassa, missään statistiikkaa vaativassa asiassa en luottaisi kenenkään perstuntumaan. Totuuden näkee vasta kun asiat laitetaan paperille ja sitäkin paperia tarkastellaan kriittisesti.

Poliisilla lienee paljonkin asioita tilastoituna ja dokumentoituna, joita ei iltapäivälehtiin jaeta. Enemmän minä poliisin kantaan tässä luotan kuin satunnaisen foorumihuutelijan, jolla on vain hyviä kokemuksia kukasta ja sillä perusteella se pitäisi laillistaa. Oikeastaan olisi ihan hyvä jos saisivat nopeasti kokemuksia tuolta ulkomailta niin saataisiin edes tämä asia nopeasti maaliin. Jos laillistamisella on neutraaleja tai positiivisia vaikutuksia kansakunnalle, niin luotan että se laillistetaan myös täällä.

 

[erihyva]

Oikeastaan olisi ihan hyvä jos saisivat nopeasti kokemuksia tuolta ulkomailta niin saataisiin edes tämä asia nopeasti maaliin. Jos laillistamisella on neutraaleja tai positiivisia vaikutuksia kansakunnalle, niin luotan että se laillistetaan myös täällä.

Vaikka poliisi ja Päivi Räsänen vastustaisivat?

 

[Propatria]

Kysymys onkin, että onko laillistaminen pienempi paha kuin laittomana pitäminen? Myynnistä tulevilla verorahoilla voi kuitenkin taistella tulevia haittoja vastaa. Valistusta voisi myös muuttaa faktapohjaiseksi sen sijaan että pelotellaan valheilla. Myös se esim. 21v ikäraja myynnille pitää tehokkaammin ainetta pois alaikäisten käsistä, kun laiton kauppa vähenee. Laitonta ainetta myyvä heppu ei kysele papereita ja myy siihen kylkeen niitä vahvempiakin, kun niistä saa paremman koukun aikaan ja imettyä uhrilta rahat veks.

Tuosta verotuksesta olen sitä mieltä että verokertymä ei tule juuri lisääntymään. Perustelen ihan vaan nykyisellä tupakan ja alkoholin verotuksella. Jos saa pimeiltä markkinoilta alle puoleen hintaan, niin aika harva sitä prisman kassalta ostaa. Kukkaa on helpompi kasvattaa kuitenkin kuin tupakkaa tai tislata viinaa, joten laiton kasvatus ja myynti jatkuisi varmaan lähes entisellään.

 

[Jurppii]

Polisiilla on tässä asiassa tosi paha psykologinen ristiriita, niin en tiedä pitäisikö heitä kuulla. Se on todella paha paikka että eduskunta päättää että olet 20 vuotta jahdannut kannabiksen polttelijoita ja tämä onkin nyt ihan laillista toimintaa. Ei ole eläkepäivillä kiva muistella tällaista uraa.

Poliisi valvoo lakien noudattamista sekä yleistä järjestystä, ei mitään kiveen kirjoitettua moraalikoodia. Enkä mä nyt jaksa uskoa poliisin ihan hirveesti pilven polttajien jahtaamiseen panostaneen.

 

[Propatria]

Vaikka poliisi ja Päivi Räsänen vastustaisivat?

Onko hieman vaikeaa ymmärtää että tästä asiasta ei päätä poliisi eikä Päivi yksin, vaan siellä on useampi taho kertomassa kantansa?

 

[finWeazel]

Tuosta verotuksesta olen sitä mieltä että verokertymä ei tule juuri lisääntymään. Perustelen ihan vaan nykyisellä tupakan ja alkoholin verotuksella. Jos saa pimeiltä markkinoilta alle puoleen hintaan, niin aika harva sitä prisman kassalta ostaa. Kukkaa on helpompi kasvattaa kuitenkin kuin tupakkaa tai tislata viinaa, joten laiton kasvatus ja myynti jatkuisi varmaan lähes entisellään.

Tämä on samanlainen argumentti kuin, että kukaan ei osta kaljaa/viiniä kaupasta, kun sitä voi tehdä itsekin kotona. Kukassa tosin se ero, että pimeän markkinan kamassa on usein ihan kirjaimellista paskaa tai myrkkyjä seassa. Yhtään terveystietoinen ostaa laillista ja puhtaaksi testattua kamaa.

 

[Dääm]

Tuosta verotuksesta olen sitä mieltä että verokertymä ei tule juuri lisääntymään. Perustelen ihan vaan nykyisellä tupakan ja alkoholin verotuksella. Jos saa pimeiltä markkinoilta alle puoleen hintaan, niin aika harva sitä prisman kassalta ostaa. Kukkaa on helpompi kasvattaa kuitenkin kuin tupakkaa tai tislata viinaa, joten laiton kasvatus ja myynti jatkuisi varmaan lähes entisellään.

Aika harva ostaa prismasta kaljaa?

 

[Propatria]

Suunnilleen kaikki kenellä on mahdollisuus, ostavat kaljansa/tupakkansa/polttoaineensa ulkomailta tai pimeltä markkinoilta. Kannattaa nyt kuitenkin muistaa että pössyttely on aika marginaalista tupakointiin tai alkoholin juontiin verrattuna, joten tuotanto pimeitä markkinoita varten on helpompaa pitää yllä. Myöskin kaikilla nykykäyttäjillä on valmiit verkostot sen jointin hankkimiseen niin en nää että kukaan alkaisi siitä tuplahintaa yhtäkkiä maksamaan että saa sen saman sieltä prismasta hommattua.

 

[finWeazel]

Suunnilleen kaikki kenellä on mahdollisuus, ostavat kaljansa/tupakkansa/polttoaineensa ulkomailta tai pimeltä markkinoilta. Kannattaa nyt kuitenkin muistaa että pössyttely on aika marginaalista tupakointiin tai alkoholin juontiin verrattuna, joten tuotanto pimeitä markkinoita varten on helpompaa pitää yllä.

Kannattaa ottaa huomioon, että pimeänmarkkinan kamassa voi olla hyönteismyrkkyjä, paskaa(ihan aitoa paskaa) seassa jne. Mä en niitä lähtis polttamaan.

Täällä kaliforniassa missä on kovat verot kukalla maksaa 3.5g kukkaa 30$:sta ylöspäin. Halvemmallakin saa, jos ostaa unssin alekamaa kerralla. Paraslaatuinen hypekukka voi olla satasenkin 3.5g. tuollainen 3.5g riittää jointin viikossa polttavalla pitkään. Jos ei ole isompaa toleranssia niin 0.3g jointtikin kaliforniatason kannabista on enemmän kuin tarpeeksi. Toki jos on toleranssia niin mikään määrä ei välttämättä riitä.

Jos harvakseltaan polttelee niin ei kyllä hinnan vuoksi tarvi lähteä ostamaan mustasta pörssistä. Krooniset aamusta iltaan savuttajat ovat oma lukunsa.

 

[Propatria]

Kannattaa ottaa huomioon, että pimeänmarkkinan kamassa voi olla hyöteismyrkkyjä, paskaa(ihan aitoa paskaa) seassa jne. Mä en niitä lähtis polttamaan.

Täällä kaliforniassa missä on kovat verot kukalla maksaa 3.5g kukkaa 30$:sta ylöspäin. Halvemmallakin saa, jos ostaa unssin alekamaa kerralla. Parempi kukka voi olla satasenkin 3.5g. tuollainen 3.5g riittää jointin viikossa polttavalla pitkään. Jos ei ole isompaa toleranssia niin 0.3g jointtikin kaliforniatason kannabista on enemmän kuin tarpeeksi. Toki jos on toleranssia niin mikään määrä ei välttämättä riitä.

Eli jos harvakseltaan polttelee niin ei kyllä hinnan vuoksi tarvi lähteä ostamaan mustasta pörssistä. Krooniset aamusta iltaan savuttajat ovat oma lukunsa.

Ota huomioon että kaikki jotka Suomessa pössyttelee, niin ostavat tavaransa pimeiltä markkinoilta. Ja jos tavara on huomattu hyväksi tähänkin asti, niin ei siitä kukaan ala tuplahintaa maksamaan kauppaan. Ehkä uudet käyttäjät alkavat asioimaan prismassa, mutta ei kai se ole kovin toivottavaa saada niitä uusia käyttäjiä kuitenkaan.

 

[JCSH]

Jos laillistamisella on neutraaleja tai positiivisia vaikutuksia kansakunnalle, niin luotan että se laillistetaan myös täällä.

Mun mielestä tässä lähdetään lähtökohtaisesti väärällä asenteella. Vapaassa yhteiskunnassa ei tarvita syitä laillistaa jotain vaan tarvitaan syy kieltää jotain.

Kyse ei ole siitä että olisiko kannabiksen laillistamisesta hyötyä vai ei. Tässä pitäisi olla kyse siitä että olisiko kannabiksen laillistamisesta niin massiivista haittaa yhteiskunnalle että tuo kielto on perusteltu. Ja itse en ole kyllä nähnyt mitään sellaista mikä osoittaisi että tuo kielto on perusteltu. Sitten kun siihen lisätään se että me eletään yhteiskunnassa missä alkoholi on sallittua, ja on aika päivänselvää että sitä ei tulla kieltämään, niin tuo kannabiksen kielto on myös täysin järjetön tuossa suhteessa.

 

[finWeazel]

mutta ei kai se ole kovin toivottavaa saada niitä uusia käyttäjiä kuitenkaan.

Jos joku vaihtaa alkon kukkaan kuten minä tein niin se on terveydenkannalta erittäin fiksu ja suositeltava veto. On myös yhteiskunnalle hyvä asia, jos jengi ei korise krapulassa. Mun kokemuksen mukaan suurin osa pysyi alkossa, kun se pärisee paljon kovempaa. Moni kaveri testasi siis kannabista yhden ainoan kerran laillistamisen jälkeen. Mä jätin alkon kokonaan veks ja pössyttelen harvoin. Viime kerrasta joku 3kk vaikka saisi just nyt heti kannabista kotitoimituksella tilattua netin läpi.

 

[Propatria]

Mun mielestä tässä lähdetään lähtökohtaisesti väärällä asenteella. Vapaassa yhteiskunnassa ei tarvita syitä laillistaa jotain vaan tarvitaan syy kieltää jotain.

Kyse ei ole siitä että olisiko kannabiksen laillistamisesta hyötyä vai ei. Tässä pitäisi olla kyse siitä että olisiko kannabiksen laillistamisesta niin massiivista haittaa yhteiskunnalle että tuo kielto on perusteltu. Ja itse en ole kyllä nähnyt mitään sellaista mikä osoittaisi että tuo kielto on perusteltu. Sitten kun siihen lisätään se että me eletään yhteiskunnassa missä alkoholi on sallittua, ja on aika päivänselvää että sitä ei tulla kieltämään, niin tuo kannabiksen kielto on myös täysin järjetön tuossa suhteessa.

Eli et kannata että odotetaan tuloksia muualta vaan painellaan etujoukoissa sinne, mistä ei ole kokemusta? Huumeet nyt on lähtökohtaisesti kielletty kaikkialla ja tässä nyt testataan että olisiko miedoimmat aineet mahdollista vapauttaa. Tasan ainoa ja oikea reitti minun mielestäni ja aina parempi että kerätään kokemuksia muualta jos mahdollista.

 

[Propatria]

Jos joku vaihtaa alkon kukkaan kuten minä tein niin se on terveydenkannalta erittäin fiksu ja suositeltava veto. On myös yhteiskunnalle hyvä asia, jos jengi ei korise krapulassa. Mun kokemuksen mukaan suurin osa pysyi alkossa, kun se pärisee paljon kovempaa. Moni kaveri testasi siis kannabista yhden ainoan kerran laillistamisen jälkeen. Mä jätin alkon kokonaan veks ja pössyttelen harvoin. Viime kerrasta joku 3kk vaikka saisi just nyt heti kannabista kotitoimituksella tilattua netin läpi.

Suomessa on vaan valitettavasti tuokin asia tutkittu. Porukka ei täällä vaihda alkoa kukkaan vaan alkaa käyttää niitä sekaisin, ja sieltä niitä ongelmia tulee.

 

[finWeazel]

Suomessa on vaan valitettavasti tuokin asia tutkittu. Porukka ei täällä vaihda alkoa kukkaan vaan alkaa käyttää niitä sekaisin, ja sieltä niitä ongelmia tulee.

Mitä ongelmia siitä tulee? Mulla ei ole mitään mielenkiintoa niiden käyttämiseen yhtä aikaa. Tosin, jos vetäisin edelleen alkoa niin kukka toimii hyvin krapulaan tasoittavana. Tosin niin toimii lisäryyppykin.

 

[Propatria]

Mitä ongelmia siitä tulee? Mulla ei ole mitään mielenkiintoa niiden käyttämiseen yhtä aikaa. Tosin, jos vetäisin edelleen alkoa niin kukka toimii hyvin krapulaan tasoittavana. Tosin niin toimii lisäryyppykin.

On taidettu linkata jo pariin otteeseen tähänkin keskusteluun. Toivottavasti kaikki lukisi alusta asti niin ei tarvitsisi toistaa samoja asioita jatkuvasti.

 

[finWeazel]

Mut jos tän keskustelun tuo takaisin kotimaan politiikka ketjuun niin mä näkisin kannabiksen laillistamisen yhtenä poliittisena keinona lisätä turismia. Pitäisi myydä ja markkinoida suomessa puhdasta luomu&kesäaurinko kannabista. Myydään kannabista ravintoloissa ja siihen kylkeen mässynnälkään evästä. Helsinki voisi olla euroopanlaajuisesti the place to be kaupunkilomalla. Lohensoutu, patikointi tai sauna järvenrannalla on ihan eri fiilis hampun kera.

Turismista saadaan rahaa joka virtaa ulkoapäin suomeen ja rikastuttaa suomea. Ehkä pikkuhiljaa suomalainen kulttuuri muuttuisi vähemmän alko ja perskännit keskeiseksi. Haetaan enemmän rikastavia elämyksiä, jotka eivät tuota henkistä ja fyysistä krapulaa. Hamppu itsessään on pieni tulonlähde, mutta se turistivirta joka tulee suomeen oikein tuotteistettuna jättää jälkeensä ison määrän rahaa.

Jos suomi on viimeinen kannabiksen laillistaja euroopassa niin me myöhästytään tuosta turistijunasta. Bisnekset ja turistit menevät jonnekin muualle ja eivät löydä suomea. Tällä hetkellä olisi iso etu otettavissa, jos olisi rohkeutta laillistaa ja satsata turismiin. Lailliset bordellit on toinen samaan turismiin liittyvä juttu.

 

[JCSH]

Eli et kannata että odotetaan tuloksia muualta vaan painellaan etujoukoissa sinne, mistä ei ole kokemusta? Huumeet nyt on lähtökohtaisesti kielletty kaikkialla ja tässä nyt testataan että olisiko miedoimmat aineet mahdollista vapauttaa. Tasan ainoa ja oikea reitti minun mielestäni ja aina parempi että kerätään kokemuksia muualta jos mahdollista.

Kyllä, kannatan sitä että mennään etujoukossa sinne mistä ei ole kokemusta. Tai siis, onhan siitä kokemusta kun meillä on ollut alkoholi laillisena vaikka kuinka pitkään joten tiedetään mitä tapahtuu kun päihteitä laillistetaan. Ja tiedetään myös että kannabis on miedompi ja haitattomampi päihde kuin alkoholi.

Toki sitten jos käykin ilmi että laillistamisella on jotku aivan massiivisen negatiiviset seuraukset niin voidaan palata asiaan. Mutta lähtökohtaisesti asioiden pitäisi olla sallittuja, ei kiellettyjä.

 

[Propatria]

Kyllä, kannatan sitä että mennään etujoukossa sinne mistä ei ole kokemusta. Tai siis, onhan siitä kokemusta kun meillä on ollut alkoholi laillisena vaikka kuinka pitkään joten tiedetään mitä tapahtuu kun päihteitä laillistetaan. Ja tiedetään myös että kannabis on miedompi ja haitattomampi päihde kuin alkoholi. Toki sitten jos käykin ilmi että laillistamisella on jotku aivan massiivisen negatiiviset seuraukset niin voidaan palata asiaan. Mutta lähtökohtaisesti asioiden pitäisi olla sallittuja, ei kiellettyjä. No, tuolla logiikalla voidaan vapauttaa myös heroiini sekä kokaiini ja odottaa että mitä mahtaa tapahtua.

 

[JCSH]

No, tuolla logiikalla voidaan vapauttaa myös heroiini sekä kokaiini ja odottaa että mitä mahtaa tapahtua.

Paitsi että kokaiinin ja etenkin heroiinin kohdalla meillä on sitä tieteellistä näyttöä että ne ovat paljon alkoholia haitallisempia. Noiden kohdalla, etenkin heroiinin, voidaan jo hyvin argumentoida että nuo aiheuttavat sen verta yleistä haittaa että niiden kielto on perusteltua. Tosin noidenkin kohdalla kyllä käyttö pitäisi ehdottomasti dekriminalisoida.

Ja sitten tähän "antaa muiden kokeilla ensin ja seurataan niitä sitten" lähestymistapaan niin mulla on kyllä nolla luottoa että tuota sitten seurataan vaikka sieltä tulisikin hyviä tuloksia.
Miksi?
No koska lähes koko muussa läntisessä maailmassa on saanut viinaa ruokakaupasta jo vuosikymmenien ajan ja sitten täällä Suomessa ei saa edes vahvoja oluita, viineistä puhumattakaan, sieltä ruokakaupasta.

 

[Propatria]

Paitsi että kokaiinin ja etenkin heroiinin kohdalla meillä on sitä tieteellistä näyttöä että ne ovat paljon alkoholia haitallisempia. Noiden kohdalla, etenkin heroiinin, voidaan jo hyvin argumentoida että nuo aiheuttavat sen verta yleistä haittaa että niiden kielto on perusteltua. Tosin noidenkin kohdalla kyllä käyttö pitäisi ehdottomasti dekriminalisoida.

Ja sitten tähän "antaa muiden kokeilla ensin ja seurataan niitä sitten" lähestymistapaan niin mulla on kyllä nolla luottoa että tuota sitten seurataan vaikka sieltä tulisikin hyviä tuloksia.
Miksi?
No koska lähes koko muussa läntisessä maailmassa on saanut viinaa ruokakaupasta jo vuosikymmenien ajan ja sitten täällä Suomessa ei saa edes vahvoja oluita, viineistä puhumattakaan, sieltä ruokakaupasta.

Tuossa sulla tulee argumentointivirhe alussa, koska vaikka kukka on miedompi päihde kuin alkoholi, niin tutkitusti se tuplaa alkoholinkäytön haitat. Ja sekin on tutkittu että enemmistö kannabiksen käyttäjistä Suomessa on sekakäyttäjiä. Joten lähtökohtaisesti se silloin myöskin lisää ongelmia. Minun mielestäni siis tuloksia muualta on syytä odotella enkä ole varma että onko ne silloinkaan suoraan verrattavissa tänne, jos muualla käytetään jompaakumpaa, mutta täällä sekaisin.

 

[atobee]

Suomessa on vaan valitettavasti tuokin asia tutkittu. Porukka ei täällä vaihda alkoa kukkaan vaan alkaa käyttää niitä sekaisin, ja sieltä niitä ongelmia tulee.

Suomessa tutkittu? Miten on mahdollista kun täällä ei laillista kukkaa myydä?

 

[Propatria]

Suomessa tutkittu? Miten on mahdollista kun täällä ei laillista kukkaa myydä?

Siinäpä sulle miettimistä.

 

[atobee]

Eli et kannata että odotetaan tuloksia muualta vaan painellaan etujoukoissa sinne, mistä ei ole kokemusta? Huumeet nyt on lähtökohtaisesti kielletty kaikkialla ja tässä nyt testataan että olisiko miedoimmat aineet mahdollista vapauttaa. Tasan ainoa ja oikea reitti minun mielestäni ja aina parempi että kerätään kokemuksia muualta jos mahdollista.

Kannabista saanut käyttää Hollannissa iät ajat, Portugali dekriminilisoi kaikki huumeet 2001, kuinka pitkään pitää niitä kokemuksia kerätä?

 

[JCSH]

Tuossa sulla tulee argumentointivirhe alussa, koska vaikka kukka on miedompi päihde kuin alkoholi, niin tutkitusti se tuplaa alkoholinkäytön haitat. Ja sekin on tutkittu että enemmistö Suomessa on sekakäyttäjiä. Joten lähtökohtaisesti se silloin myöskin lisää ongelmia. Minun mielestäni siis tuloksia muualta on syytä odotella enkä ole varma että onko ne silloinkaan suoraan verrattavissa tänne, jos muualla käytetään jompaakumpaa, mutta täällä sekaisin.

Niin eli sä vedät tasan tarkkaa samaa linjaa kun täällä on Räsäset vetänyt alkoholipolitiikan kanssa. Ekana vaaditaan tiukkoja rajoituksia koska alkoholi on haitallista. Sitten kun osoitetaan sinne Eurooppaan ja todetaan että noilla on viinaa ruokakaupassa eikä se aiheuta mitään isoja ongelmia verrattuna Suomeen niin sitten mennään "Ei koske Suomea linjalle" ja pidetään rajoitukset.

Toistaiseksi missään maassa (tai osavaltiossa) missä kannabis on laillistettu ei olla nähty mitään massiivisia haittoja. Pikemminkin noissa debaatti on siitä että onko hyödyt suuremmat kuin haitat. Ja kun tilanne on tuollainen kiikunkaakun niin sitten se selvästi tarkoittaa että se kannabis pitäisi laillistaa. Koska ei nähdä mitään lähellekään niin suuria haittoja että se kielto olisi perusteltu.

 

[Propatria]

Kannabista saanut käyttää Hollannissa iät ajat, Portugali dekriminilisoi kaikki huumeet 2001, kuinka pitkään pitää niitä kokemuksia kerätä?

En tiedä. Jos sinä tiedät niin kannattaa ilmottautua asiantuntijaksi THL:ään.

 

[Propatria]

Niin eli sä vedät tasan tarkkaa samaa linjaa kun täällä on Räsäset vetänyt alkoholipolitiikan kanssa. Ekana vaaditaan tiukkoja rajoituksia koska alkoholi on haitallista. Sitten kun osoitetaan sinne Eurooppaan ja todetaan että noilla on viinaa ruokakaupassa eikä se aiheuta mitään isoja ongelmia verrattuna Suomeen niin sitten mennään "Ei koske Suomea linjalle" ja pidetään rajoitukset.

Toistaiseksi missään maassa (tai osavaltiossa) missä kannabis on laillistettu ei olla nähty mitään massiivisia haittoja. Pikemminkin noissa debaatti on siitä että onko hyödyt suuremmat kuin haitat. Ja kun tilanne on tuollainen kiikunkaakun niin sitten se selvästi tarkoittaa että se kannabis pitäisi laillistaa. Koska ei nähdä mitään lähellekään niin suuria haittoja että se kielto olisi perusteltu.

Ei kun vedän samaa linjaa asiantuntijoiden ja poliisin kanssa. Oisko jotain muuta välillä tarjota kuin tuota väsynyttä räsäs-läppää?

 

[bonekuukkeli]

En tiedä. Jos sinä tiedät niin kannattaa ilmottautua asiantuntijaksi THL:ään.

THL on esittänyt kannabiksen ja muidenkin huumeiden dekriminalisointia jo vuosia sitten.

 

[Propatria]

THL on esittänyt kannabiksen ja muidenkin huumeiden dekriminalisointia jo vuosia sitten.

Dekriminalisointi ja laillistaminen on kaksi hieman eri asiaa.

 

[atobee]

En tiedä. Jos sinä tiedät niin kannattaa ilmottautua asiantuntijaksi THL:ään.

Kannatat linjaa josta et tiedä mitään? THL linja on laillistaa kaikki huumeet.
Sori; dekriminilisoida

 

[JCSH]

Ei kun vedän samaa linjaa asiantuntijoiden ja poliisin kanssa. Oisko jotain muuta välillä tarjota kuin tuota väsynyttä räsäs-läppää?

No löytyy aika helvetisti myös niitä asiantuntijoita joiden mielestä se kannabis pitäisi vapauttaa ihan jo yhteiskunnan etujenkin kannalta. Että sä nyt vähän cherry-pickkaat noita asiantuntijoita.

Ja sä juuri tuossa sanoit että vaikka maailmalta saataisiinkin positiivisia merkkejä niin sitten se ei välttämättä pätisi Suomeen. Joten tuosta ainakin mulle tulee sellainen kuva että sä lähtisit tuossa vaiheessa sitten tälle samalle linjalle kun nämä alkoholihyysääjät ovat, eli vaikka nähdään että muualla maailmassa ei ole mitään massiivisia haittoja siitä että viinaa saa ruokakaupasta niin ei koske Suomea. Ja sitten kun sen perusteella ei tuoda niitä viinoja Suomessa ruokakauppaan niin ei koskaan nähdä mitä tapahtuisi jos ne tuodaan.
Jos maailmalta tulee negatiivisia tuloksia niin sitten todetaan "Ei voida vapauttaa koska maailmalla nähdään että se aiheuttaa haittoja". Jos maailmalta tulee positiivisia tuloksia niin sitten todetaan "Ei voida vapauttaa koska maailman tulokset ei välttämättä koske Suomea".